• Kurzy, Akce, Semináře

• Bytosti světla

• Knižní novinky

• Konspirace, teorie

• Kontakty se záhrobím

• Meditace a relaxace

• Poutní tajemná místa

• Prezentace

• Šamanismus

• Svátky a rituály

• Videa

• Vize budoucnosti

• Záhady a tajemno

• Zajímavosti

• Zamyšlení

• Zaniklé civilizace

• Astrální bytosti

• Klinická smrt

• Kontakt se zemřelými

• Minulé životy

• Něčí přítomnost

• Nevysvětlitelné jevy

• Opuštění těla

• Osudové náhody

• Pocit Deja Vu

• Podivní tvorové

• Praktická magie

• Setkání s UFO

• Sny a realita

• Symboly a znamení

• Teorie a myšlenky

• Vnímavá zvířata

• Výklady snů

• Vyvolávání duchů

• Záhadná místa

• Zvláštní schopnosti

• Magie, Hermetismus

• UFO, USO

• Psychologie

• Víra

• Léčitelství

• Zdravé stravování

• Volnomyšlenkáři

• Esoterické filmy

• Esoterické knihy

• Esoterická hudba

• Vaše kresby

• Úkazy na fotografiích

• Foto zajímavých míst

• Ikonka webu

• Informační témata

• Testy schopností

• Ankety na webu

• Facebook

• Fáze měsíce

• Sluneční aktivita

• Počasí - mapka

Články

- Zajímavosti -

    Obraz Panny Márie v Guadalupe skúmali odborníci z rôznych oblastí. Napísali články aj vedecké práce. Predkladám niektoré výsledky výskumov:

    Zástera tilma utkaná z vlákien rastliny agávy má životnosť najviac dvadsať rokov. Diegova tilma je skoro priehľadná, nahrubo spracovaná (ako vrecovina). Farby na tilme sú po rokoch pozoruhodne svieže a živé. Je to tým pozoruhodnejšie, že obraz počas prvých sto rokov nebol chránený ani sklenou tabuľou, bol uložený vo vlhkej, malej, otvorenej kaplnke, kde bol ustavične vystavený dymu kadidla a množstva votívnych sviečok. Chorí si prikladali tilmu na telo, státisíce ľudí sa jej dotýkali a bozkávali ju.

Komisia zložená z mexických maliarov pod predsedníctvom Miguela Cabrera uvádza:

    „Tento svätý obraz je zhotovený tak jedinečne a tak zázračne, že sme si istí, že každý, kto je len trochu vzdelaný v našom umení, pri pohľade naň hneď musí uznať, že je to nadprirodzený portrét.“
Cabrera: „Nevysvetliteľný spôsob, ktorým sa obrazová strana vyhladila, je ďalším dielom nadprirodzenosti obrazu.“

    Mexičan Alfonso Gonzales, povolaním fotograf, ako prvý v roku 1929 objavil, že v očiach postavy Panny Márie na tilme sa odzrkadľuje ľudská tvár. Svoj objav odovzdal ďalej, ale kompetentné cirkevné miesta ho najprv utajovali a neskôr „odložili ad acta a zabudli naň“.

    Obraz skúmali viacerí vedci. V roku 1936 dostal nositeľ Nobelovej ceny za chémiu prof. Richard Kuhn z Univerzity v Heidelbergu, vzorku látky z tilmy prvý raz na analýzu. Išlo o červené a žlté vlákno z guadalupského obrazu. Po výskume Kuhn skonštatoval, že na vláknach ani v nich sa v skutočnosti nenachádza nijaká farba, to značí, že neboli použité živočíšne ani rastlinné alebo minerálne farby. Použitie syntetických farieb bolo vylúčené, pretože tie boli vyvinuté až o tristo rokov po vzniku obrazu.

    V roku 1946 nasledoval podrobný mikroskopický výskum súkna. Potvrdil sa pritom objav z roku 1936, a okrem toho sa zistilo, že obraz jednoznačne nie je maľbou, nebolo možné objaviť nijaké ťahy štetcom.

    Analýzu v roku 1954 uskutočnil prof. Francisco Camps Ribera. Dospel k rovnakému výsledku, ktorý komentoval: „Ak teda obraz nie je maľba - čo je to potom?“

    V máji 1951 skúmal zväčšeninu tváre madony grafik S. Carlos Salinas Chavas a pomocou lupy objavil v zreničke pravého oka črty tváre bradatého muža. Arcibiskup Mexika Ijjis Márie Martinez nato zvolal osobitnú komisiu, ktorá objav 11. decembra 1955 nielenže potvrdila, ale navyše oznámila, že s veľkou pravdepodobnosťou to bola tvár Juana Diega.

    Roku 1962 očný lekár Dr. Charles Wahlig (podľa iných zdrojov nukleárny fyzik) s tímom optikov a ďalších lekárov znovu dôkladne preskúmal súkno. Zhotovili dvadsaťpäťnásobnú zväčšeninu očí. Pritom objavili nielen dve ďalšie odzrkadlené tváre, ale podarilo sa im zrekonštruovať aj geometrické usporiadanie postáv, aké muselo jestvovať v momente vzniku obrazu: „V čase, keď Juan Diego odovzdával biskupovi kvety, bola naša Milá Pani skutočne prítomná v miestnosti, chcela však zostať neviditeľná. Namiesto toho chcela zanechať viditeľné, trvalé znamenie svojej prítomnosti na plášti Juana Diega, autentický obraz seba samej, ako tam stála a pozorovala výjav. Obraz je v každom detaile dokonalý až po odzrkadlenie Juana Diega i ďalších osôb, stojacich vedľa neho, v jej očiach, a ešte inej osoby (ktorá mu hľadí podľa všetkého ponad plece). Z postoja Juana Diega a dvoch ďalších osôb sa dá predpokladať, že si neboli vedomí prítomnosti Panny Márie. Títo dvaja hľadia podľa všetkého na Juana Diega a on, ako predpokladáme, sa pozerá na biskupa.“

    V roku 1963 výskum obrazu uskutočnili experti fotografickej firmy Kodak. Zistili, že obraz má v podstate charakter fotografie.

    V máji 1979 Dr. Philip Serna Callahan (publikovaná práca The Tilma under Infra-red Radiation, 1981) a prof. Jody Brant Smith (publikovaná práca The image of Guadalupe, 1983), profesori z Floridskej univerzity a členovia vedeckej skupiny laboratórií NASA, obraz skúmali presvietením infračerveným žiarením. Skúmaním infračervenou analýzou zistili, že na súkne nie je nanesená základná farba, ani náter alebo ochranný lak. Na infračervených snímkach nevidieť nijaké ťahy štetcom a očividná je neprítomnosť gleja v mnohých nevyplnených medzipriestoroch, ktoré vidieť v materiáli. Ukázalo sa, že ružová farba rúcha prepúšťa infračervené svetlo, čo je ďalšia záhada. Väčšina ružových pigmentov infračervené svetlo neprepúšťa. Prof. Callahan považuje za nemožné, aby si nejaký maliar vybral podklad pre maľbu tilmu z takého hrubého, na maľovanie nevhodného materiálu. Vyjadril sa: „Je podozrivé, keď jeden vedec hovorí také niečo. Ja za seba musím povedať, že originálny obraz je zázrak.“

    Prof. Callahan meral v bezprostrednej blízkosti tilmy množstvo energie ultrafialového svetla votívnych sviečok. Podľa neho by 450 rokov trvajúce ožarovanie muselo farby dávno zničiť: „Priveľmi silným ultrafialovým svetlom vybledne väčšina organických i neorganických farebných pigmentov, vybledne predovšetkým modrá. Farby však dodnes zostali zachované.“

    V článku profesor Torcusto Luce de Tena, člen Kráľovskej španielskej akadémie vied, uvádza:

    „Podkladom obrazu je nepreparovaná látka, utkaná z vlákien agávy (maliari svoje plátna poťahovali najskôr glejovou vrstvou). Udržanie kvality látky a farieb na nej taký dlhý čas je nevysvetliteľné. Na látke nie sú po presvietení zistené nijaké náčrty, aké si zvyknú robiť maliari. Nedajú sa zistiť ani nijaké ťahy štetcom. Obraz je vytvorený akoby jedným ťahom, bez váhania a opráv. Použitá technika nanášania farieb je v dejinách maliarstva neznáma, nedá sa vôbec napodobniť a pôvod farieb zistiť. Farby na obraze totiž nie sú rastlinného, živočíšneho ani nerastného pôvodu. Celý známy vedecký svet takýto systém farbenia nepozná. Farby na obraze sú stále živé.“

    Výskumy očných lekárov, optikov a fyzikov priniesli ďalšie poznatky. Očný lekár Dr. Rafael T. Lavoignet preskúmal oftalmoskopom oko portrétu a v zreničke oka uvidel ľudskú postavu! Zistil, že keď svetlo oftalmoskopu dopadne na zreničku oka Panny Márie, zornička sa v difúznom svetle rozsvieti a vzbudí dojem dutého reliéfu. Takýto reflex nemožno docieliť na rovnej ploche a zvlášť nie na nepriehľadnej ploche. Napísal: „Skúmal som veľmi starostlivo, a skutočne som si všimol, že na rohovke oboch očí vidieť obraz muža. Skreslenie a miesto optického obrazu sa zhodujú s tým, čo sa vytvára v normálnom oku.“ To bolo popudom preskúmať dúhovku oka pomocou modernejšej techniky. Výskumom poverili Ing. Tonsmanna. Dostal k dispozícii techniku používanú na štúdium fotografií urobených z umelých družíc. Digitalizáciou bola fotografia obrazu rozdelená na plôšky jedného milimetra štvorcového a tie sa potom skúmali pod 2 500-násobným zväčšením. Ing. Tonsmanovi, ale aj ďalším prítomným sa naskytol nevšedný výjav:

    V zreničke Panny Márie je sediaci Indián s dlhými vlasmi. Vedľa neho sedí plešatý starší človek s bielou bradou, rovným orlím nosom. V tejto postave mnohí identifikovali španielskeho biskupa. Vedľa neho vidieť mladšieho muža, pravdepodobne Juana Gonzalesa, biskupovho tlmočníka a sekretára. Uprostred, otočený k biskupovi, sa nachádza človek v mužnom veku, s bradou, fúzmi, veľkým nosom a privretými očami. Na hlave má kapucňu. To je Indián Juan Diego vo chvíli, keď otváral svoju tilmu, z ktorej vypadli na zem červené ruže. V oku Panny Márie je však aj černoška, muž, žena, deti. (zo štúdie testamentu biskupa Zummaraga vyplynulo, že pred smrťou udelil milosť čiernej otrokyni) Obrázok v oku je zostavený tak, že čím boli postavy bližšie k oku, tým sú väčšie, a čím boli ďalej, tým sú menšie. V obraze oka možno pozorovať dvanásť osôb.

    Laboratórnym skúmaním očného pozadia Máriinho pravého oka sa ukázalo, že sa správa presne ako oko živého človeka (v ľudskom oku sa vytvárajú tri obrazy, tzv. Purking-Samsonov zákon). Tieto tri obrazy možno pozorovať aj v Máriinom oku: vľavo od predného obrazu zrkadliaceho sa v moku prednej očnej komory možno pozorovať druhý obraz v sklovci, ktorý zodpovedá prvému a je s ním rovnobežný. Pod svetlom oftalmoskopu sa rozžiari tretí reflex, ktorý je obrátený a tvorí sa v očnej šošovke.

    Dr. Javier Torroella Bueno zistil, že obrysy bradatého muža sa reflektujú nielen na nosovej strane pravého oka, ale tiež na spánkovej strane ľavého oka. Roztiahnutie reflektovaných obrazov je presne podľa zákonov zakrivenia rohovky.
    Dr. Wahilig sa vyjadril, že rohovka pôsobí ako konvexné (vyduté) zrkadlo s rádiusom 7,5 mm.
    Johnston upozorňuje na to, že o odrazoch v očiach nejestvoval nijaký vedecký dôkaz, kým ich optik von Helmholz v osemdesiatych rokoch jednoznačne nepotvrdil v stati o oku: „Keďže odzrkadlenia až do vynájdenia fotoaparátu nebolo možné zachytiť, stojíme pred vedecky nevysvetliteľným úkazom - pretože kto by to mohol roku 1531 vedieť?“

    Začiatkom roku 1986 prezentovalo guadalupské Mariologické študijné centrum pod vedením monsignora Enriqua Salzara najnovšie výsledky výskumu obrazu. Výskum prostredníctvom analýz mikroskopu a pomocou počítača robil očný lekár Dr. Jorge Escalante Padilla. Grochtmann vo svojej dizertácii o možnosti preskúmania zázrakov napísal: „Pomocou modernej techniky sa už dalo zistiť, že v zreničkách obrazu Panny Márie Guadalupskej sa odzrkadľuje výjav, ktorý sa odohral pred štyristopäťdesiatimi rokmi v biskupovom dome. V zreničkách sa dali rozoznať obrazy troch osôb a jednej rodiny. Objavená bola nasledujúca scéna: Starší muž (zrejme biskup Zumárraga) sa zhovára s iným mužom (pravdepodobne tlmočníkom Gonzalesom), zároveň zameriava svoju pozornosť na Indiána kľačiaceho na zemi, ktorý rozprestiera široký plášť (Juan Diego). Prítomní sú ďalší členovia istej indiánskej rodiny: matka, ktorá na chrbte nesie bábätko, oproti nej jej manžel s malým indiánskym chlapčekom.“

    Podľa úsudku odborníkov táto miniatúrna maľba v zreničke je celkom nevysvetliteľná, pretože namaľovať takú miniatúru je ľudsky nemožné. Je to jednoducho laboratórne, experimentálne, vedecky zistený a dokázaný zázrak. Doteraz sa nikdy nepodarilo vytvoriť presnú reprodukciu obrazu ani štetcom, ani kamerou. Kópie nemôžu zopakovať tajomnú hru farieb.

    Koncom roka sa mi náhodne dostali do rúk slovenské Katolícke noviny č. 50/2011 z 18.12.2011. Na strane 5 je krátka správa s titulkom: Výskumy o obraze Panny Márie Gaudalupskej, z ktorého časť citujem:
„O zázračnom obraze Panny Márie Guadalupskej zverejnila NASA pozoruhodné informácie. Obraz Panny Márie na zástere Juana Diega nazvaný tilma nebol namaľovaný ľudskou rukou. Oftalmologické štúdie na očiach obrazu Márie ukázali, že na približujúce sa svetlo sietnica reaguje rovnako ako sietnica živého oka. Teplota vlákna tilmy má teplotu 36,6°C. Prostredníctvom fonendoskopu počuť pod opaskom odevu Panny Márie, znázorňujúcom jej tehotenstvo, tep rovnako ako u dieťaťa v maternici (115 pulzov za minútu). Materiály, ktoré tvoria farby obrazu, nepatria k prvkom známym na zemi. Prostredníctvom laserových lúčov vidieť, že farby textílie sú tesne nad plátnom bez toho, aby sa ho dotýkali. Hviezdy na plášti Panny Márie odrážajú presnú konfiguráciu neba nad Mexikom v deň, keď došlo k zázraku.“

    Prakticky rovnakú informáciu som našiel na viacerých, aj zahraničných, a nielen kresťanských, internetových stránkach v rôznych jazykoch. Napriek tomu, že by som s radosťou použil správu na podporu dôkazu nadprirodzenosti vzniku obrazu, musím ku správe zaujať kritický postoj. Niektoré informácie z článku sa mi zdajú príliš nehodnoverné. Uvedenú správu som nenašiel na doméne inštitúcie NASA. Je správa z NASA autentická, alebo je podvrhom, obyčajným výmyslom? Má poslúžiť krytie hlavičkou svetovej vedeckej inštitúcie ako dôkaz na zvýšenie dôveryhodnosti správy, za ktorou sa skrýva nepravdivá alebo vymyslená informácia?

    Podľa informácií niektorých zdrojov je obraz Panny Márie maľovaný človekom. Konzervátori, ktorí skúmali obraz tvrdia, že obraz je výsledkom ľudskej práce. Historici zase tvrdia, že celý príbeh o zjavení Panny Márie a vytvorení obrazu bol vymyslený a jeho cieľom bolo nahradiť pôvodné indiánske božstvá kresťanským. Kde je teda pravda? Ktoré informácie zastierajú realitu? Nemám možnosť posúdiť autenticitu vyjadrení jednotlivých bádateľov k obrazu. V každom prípade som na nete našiel odkazy na skutočné vedecké práce zaoberajúce sa skúmaním obrazu na tilme. Časť knihy (asi 50 strán) profesora Jody Brant Smitha s názvom „The image of Guadalupe“ je na internete v angličtine vo formáte PDF, odkaz:

The image of Guadalupe ( pdf )

    Titulok práce Dr. Philip Serna Callahana s názvom „The Tilma under Infra-red Radiation“ (monografia má približne 45 strán) je v zozname vedeckých prác pána profesora, v odkaze na desiatej strane medzi monografiami:

Dr. Philip Serna Callahana - publicions ( pdf )

Analýza jednotlivých častí obrazu, očí aj s postavami v oku, je z roku 2006 (anglicky, 14 strán) na odkaze:

Science Guadalupe virgin ( pdf )

    Máme pred sebou písomné svedectvo o skúmaní obrazu vedcami, nie iba suché konštatovanie, že vedci niečo skúmali. Skutočne sú vedci tak hlúpi, že nedokážu rozpoznať ručnú prácu - maľbu na plátne? Skutočne by sa dokázali vedci zosmiešniť pred ostatným vedeckým svetom svojimi vedeckými prácami o záhadnom vytvorení obrazu a nedokázali by pritom rozpoznať, že ide o dielo človeka? Alebo vedci výsledok prispôsobili požiadavke sponzora výskumu? Máme tu skutočne obraz, ktorého vznik je neznámy? Podľa vyjadrenia vedcov áno.

    Máme pred sebou v pravom zmysle slova vedecký dôkaz o nevysvetliteľnom vzniku obrazu vo forme vedeckej práce vedcov. Rovnako ako pri hľadaní odpovede na vznik obrazu na Turínskom plátne, nemáme vedeckú odpoveď ani na vznik obrazu Panny Márie na tilme z Guadalupe. Vznik oboch obrazov je zatiaľ pre vedu jednoducho záhadou. Úmyselne som použil slovo ZÁHADA, pretože vedci nemajú príliš v láske slovo ZÁZRAK.

    Aký postoj zaujmeme k Turínskemu plátnu a obrazu Panny Márie z Guadeloupe? Máme pred sebou vedeckými metódami skúmané obrazy, o spôsobe vzniku ktorých veda nemá ani len potuchy. Máme pred sebou požadovaný dôkaz „nadprirodzenosti“? Dokáže veda niekedy vysvetliť nevysvetlené? Čo chceme viacej? Pokiaľ sú všetky uvedené výsledky výskumov obrazu Panny Márie na tilme z Guadalupe aj Turínskeho plátna (v médiách sa maximálne hovorí o kontroverznom výsledku datovania) pravdivé, a skutočne ide o nevysvetliteľný jav, prečo výsledky týchto výskumov média nepredkladajú do pozornosti širokej verejnosti? Maximálne sa niektoré výsledky publikujú na vedeckých konferenciách v uzavretej komunite akademicky vzdelaných ľudí.

    Žiadame hmotné dôkazy „nadprirodzena“. Máme ich pred sebou vo forme dvoch obrazov? Vedci obrazy skúmajú a vyhlásia, že vznik obrazov je súčasnými znalosťami techniky a prírodných zákonov nevysvetliteľný. A my? Jednoducho nechceme závery vedeckých výskumov uznať, alebo ich jednoducho neberieme do úvahy. Ignorujeme. Neveríme. Myslíme si, že nás vedci zavádzajú. Pokiaľ nebudeme dôverovať vedcom publikované informácie o výsledkoch výskumu týchto dvoch obrazov, čomu vlastne veríme? Veríme vedcom len výsledky výskumov, ktoré sa nám hodia „do krámu“?

    Prečo o takýchto dôležitých dôkazoch „nadprirodzena“ všetky svetové média mlčia? Som presvedčený, že prípadné podvrhy alebo podvody, by média s veľkou slávou publikovali ihneď. Média nás denne kŕmia hlúposťami charakteru kde, kto, kedy, koho, s kým, ale o takej udalosti, ktorá môže zásadne zmeniť život mnohým ľuďom alebo i celému ľudstvu, sa mlčí. Komu prekážajú takéto informácie? Prečo? Dokedy budeme vidieť, ale budeme slepí? Ako ešte dlho?

    Každý nech si urobí záver sám, či sme svedkami zázrakov - nadprirodzených javov, ako sú zjavenia Panny Márie, eucharistické zázraky, stigmy, plačúce predmety,... alebo sme svedkami pôsobenia nám neznámych prírodných zákonov, síl, energií, alebo vidíme výsledok pôsobenia nami nepochopenej vyspelej techniky a technológie. Aké stanovisko by zaujali bádatelia pred pár storočiami napríklad k obyčajnej fotografii človeka?