Články

spousta nevysvětlitelných artefaktů, zda jsou to zázraky nebo jenom neznámé technologie, není nám zatím známé. Každý si o tom může myslet svoje.
Ale s tím, co napsal Stormm souhlasím bez výhrad. Říká se, že abychom poznali dobro, musí existovat zlo. Mezi lidmi je malé procento těch, co po věky dokázali tvořit skvostná díla a pak přišlo často tupé stádo taky lidí, co to dokázali ve jménu (čeho vlastně?) zničit. Ať už se to dělo v Egyptě nebo v Jižní Americe. Mám vůči křesťanské církvi dnes už nepřekonatelný odpor. Věřím v Boha, najdu ho všude kolem sebe i v sobě. Opravdu kvůli tomu nepotřebuju jít do kostela.

Církev dostala příležitost. A co nastalo? Inkvizice, teror, křížové výpravy ( ať už se smyslem zastavení invaze nebo šíření víry), strach, nenávist, fanatismus, masové vraždy, věznění, mrzačení, mučení atd. Proč tedy církev ještě existuje? Fašismus dostal příležitost - zavržen, komunismus - zavržen, církev - stále na programu! Církevní "ideologie" dávno přerostla přes sebe a dokonce svou vlastní obludnost, prošla pokřivenou transformací v cosi co už se snad ani pojmenovat nedá? A k čemu vlastně člověk v Boha věřící potřebuje nějakou sdružující organizaci, která mu bude říkat jak to má dělat? Řekl bych, že ani nepotřebuje! My nepotřebujeme církev, církev potřebuje nás! Proto se neustále objevují nějaké zázraky, díla Boží! Marie z Guadalupe byla nejspíš vytvořena tak aby jako zázrak působila, ale nebude jím!

Záleží na tom, čo si pod zázrakom predstavujeme. Večer som sa nevyjadril úplne presne o článku. Skôr som mal napísať, že predkladám názor, prečo považujem obraz za neznámu technológiu. Nepíšem presne o spôsobe vzniku obrazu. Tenzto článok vznikol neplánovane ako reakcia na diskusiu okolo článkov o obraze.

Ospravedlňujem sa za nepresné údaje - neskorá hodina+únava urobí svoje.
S pozdravom LuP

tak musíme ještě počkat. A proč ne i zázraky, tady jsme na správné stránce no ne? :o)

Vysvetlenie prirodzené, aj keď trocha netradičné, možno pravdivé, možno nie. Neočakávaj žiadne zázraky. Možno po polnoci bude na nete.

Už sa teším na diskusiu :-D
LuP

tak to jsem tedy napjatá

DanaP + ostatní: poslal som adminovi článok s vlastným názorom - možným vysvetlením vzniku obrazu. Možno sa bude dať z toho pochopiť aj odpoveď na otázku, čím je plátno zafarbené.
S pozdravom LuP

v hlavě informace, že prof. Kuhn na červeném a žlutém vlákně nenalezl žádné stopy barviva organického či anorganického...tak čím je to teda zbarveno?

Na tom nezáleží kto má pravdu. Keď sa tu budeme permanentne urážať, nikam to nepovedie. To sa snažím povedať ja. Ty sa mi Dana nemáš za čo osrpavedlňovať. Obaja sme bojovali :D

nu možná máš pravdu ty a ne já. Omlouvám se.

Včera večer som čítal túto divokú diskusiu a bavil som sa. Ale Garias, uvedomuješ si, že práve Ty si ešte v nedávnej minulosti často diskutujúcich posielal na liečenie, používal aj slovné urážky, len preto, že iní nesúhlasili s Tvojimi názormi?
S pozdravom LuP

Áno, človeku je všetko smiešne, aj posmech ne druhom, kým nieje urážaný on :D

No na druhej strane tie najspontannejsie reakcie su najzabavnejsie, takze niekedy je dobre vediet, ze sme ludia a nie stroje :-)

děkuju.
Jsem Býk a když mne něco/někdo vytočí, neudržím se ovládat a reaguju často ostře víc než bych chtěla. Moje slabá stránka, na vysvětlení. Od teď s reakcí raději počkám do druhého dne :o))))

Toto ale nebolo moc fer, co si vypisal, je to vytrhnute z kontextov a kazdy tu uz povedal nieco nepekne niekomu, ale diskutuje znovu. Myslim, ze aj Dana by mala co vytahovat z rukava, keby si dala tu namahu. Neviem ani, ze by hovorila, ze je krestanka, to tu nikdy nepadlo. Ked to ale takto sa vypise a niekto si nic napamata, tak to vyzera, ze Dana sa nijak inak nevie bavit a to zas neni pravda. Ja si tie diskusie pamatam a bolo to vzdy v nejakom zapale a kazdy vie, ze cloveku ubehne "ruka". A Ty tiez niesi vynimka...je aspon poucne vidiet, co cloveka otravuje a ze si nieco obhajuje. A potom padnu aj tvrdsie slova...

lidičkové
trochu slušného chování na tomto webu by se fakt hodilo.Co na to říkáte?Děkuji :)

Keby si náhodou zabudla ako si sa správala, tak ti to pripomeniem. Nech všetci vidia ako sa správa vzorná kresťanka !

tlachání si prosímtě teď nechej od cesty 7. 03. 2012 14:16
opravdu neumíš nic než tlachat? 5. 03. 2012 21:36
ono by stačilo, kdyby sis ty články nejdřív celé přečetl než začneš trousit svoje "moudra". A pak chvíli přemýšlel. Jenže tebe myšlení bolí, že jo 5. 03. 2012 21:41
to je přihlouplá odpověď. A já myslela, že jsi vzdělaný člověk?! 5. 03. 2012 15:59
..."Rozhodne nevidia zjavenia. V skutočnosti nevieme čo vidia..."
Tak toto nemůže napsat pravdu hledající člověk, ale omezený, co má místo mozku zkamenělý útvar. A ten nás tu všecky chce poučovat o "pravdě". Směšné nebo politováníhodné? 4. 03. 2012 15:20
Pár ľudí sa dohodneme, že bolo nejaké zjavenie
Jsou to prostě tak hloupé kecy jako ten, co je pustil do světa, sorry... 17. 02. 2012 10:11
dlužím ti vysvětlení svých slov o "stagnaci a neužitečnosti". 15. 02. 2012 12:46
tak vidíš, ako si naozaj doležitý...radím připrav si k posteli něco na přebalení :o) 10. 02. 2012 18:46
náš malý "Hrrraško" je dnes v ráži! A copak se nepovedlo? Raděj zklidni, ať tě neklepne... :-) 10. 02. 2012 16:50
docela by mne zajímalo garias, kým jsi byl v minulém životě.11. 02. 2012 12:29
Takový postoj je v inteligentní a vyspělé společnosti pokládaný za zaostalost. Ale na druhé straně respektuju, když se kdokoliv sám zastaví "na fleku" a nemíní se dál rozvíjet. Patrně karma. 11. 02. 2012 12:28
správná odpověď zní: až co řekne garias........ :o) 22. 01. 2012 14:07

Na to prečo ma neustále urážaš si inak ešte stále neodpovedala.

Takže som povedal čistú pravdu :DD

trefil, že neumíš snést kritický pohled na sebe a zaťato se držíš své "pravdy". A hned vyskakuješ, že tě urážím. Mluvím za sebe, vnímám to tak.

Týmito dvoma predošlými príspevkami by som sa dotkol asi 90 percent ľudí. Keby som nenapísal tie posledné dve vety, že sa nás to týka všetkých (čo JE mimochodom pravda), ale keby som to tam nedal, znova by sa rozvášnili pocity tých ľudí, o ktorých píšem :) My jednoducho nevieme zniesť kritický pohľad na seba, resp. že by sme nemali mať v niečom pravdu. Zaťato sa držíme čohokoľvek, čo sme si už vytvorili.

Takýchto ľudí je veľmi veľa. Nieje to nič neobvyklého. Skôr práve naopak, veľmi prirodzené. PRoste do určitých myšlienok vkladáme tak veľa úsilia, že keby sme mali nad nimi rozmýšľať trochu inak, nesmierne by nám to vadilo, že niekto druhý, či dokonca my sami, spochybňujeme svoju inteligenciu. My sme doslova sebecké tvory. My ľudia, ako. A úplne všetci ! :D

Np poznám dobre ľudí. Napríklad o tebe môžem veselo napísať, že neskutočn zúriš, keď niekto neprijme to čomu veríš. Trafil som? :D Takých ľudí som poznal veľmi veľa a píšeš spôsobom takmer identickým ako oni. Proste si typ človeka, ktorý sa vie strašne hnevať, keď druhý odmieta jeho celoživotný názor. :)
A nemôžeš si pomôcť. Kedykoľvek niekto napíše niečo proti trebárs tvojej viere, rozhneváš sa a nevieš to ovládnuť. Ukľudní ťa až situácia, keď sa mu pokúsiš urobiť tie isté pocity.

garias, jestliže máš o sobě opravdu tak velké mínění, jsi tedy živý detektor lži...? :o)

Ja viem ale niečo, o čom ty nevieš. Vám veľké skúsenosti s lžami a s ľuďmi ktorí lživo rozmýšľajú. Preto viem dosť dobre odhadnúť kto klame a kto nie. Obzvlášť keď dotyčný rozpráva o duchoch, či bohoch.

pocit někdy, když čtu o zážitcích, které sama nemám občas je: "jejda, to je fantastické...je to vůbec možné...nevymýšlí si tak náhodou?) ale přesto si nedovolím nikoho obvinit ze lži. Protože si nemohu být jistá a toho člověka bych křivě nařkla. Je toho kolem nás tolik záhadného a nevysvětleného, přesto "to" existuje a občas se něco vyjeví i člověku racionálně smýšlejícímu a převrátí mu to i pečlivě uspořádané názory.
S tebou je potíž, že lidi ze lží obviňuješ, mluvíš o "ohúrenosti" a pinokiovi, když nemáš solidní protiargumenty. A zapojuješ se do diskuse, aniž by ses obtěžoval si přečíst odkazy, jak z tebe už vylezlo, takže nevím, co si mám o tobě myslet. Snad ti mohu přiznat, že ve svém věku jsi přirozeně reaktivní a se vším hned hotový, já jsem si tím ostatně prošla taky...

Nechcem nikoho pocity spochybňovať, ale ja tak isto veľa krát cítim, že je niekto blízko mňa. Hlavne napríklad vnoci, keď je úplná tma. Alebo očakávam niekoho za sebou.
Najlepšie je to keď som v izbe, je noc, všetko spí, vonku prší, je naprosté ticho a ja mám veľmi zlávštne pocity ztoho. Niekto by pvoedal "Duševná nadnesenosť". Je to veľmi blízke tomu pocitu, že niekto pri mne je - je to fakt také preduchovnené.

Ešte častejšie sa mi to stáva na opustených meistach v prírode - v lese, pri skalách, hradných rozvalinách. Ale najcitlivešjei je to u mňa na starých miestach. Prázdna knižnica, opustený dom, prastarý cintorín.

Ja osobne to nevnímam tak, že by som cítil nejaké bytosti. Proste som taký človek, ktorý má v istej chvíly na určitých miestach zvláštne pocity. To je všetko.
Samo, že netvrdím, že je to tak u všetkých. Len u mňa proste.

že existují nějaké díry do jiných dimenzí nebo paralelních světů,které zřejmě určití lidé vnímají okolo sebe.
Možná je něco kolem nás co lidé nemohou našimi 5ti smysly vnímat.Je těžké pochopit když to člověk nezažije na vlastní kůži....přitom ty tu skušenost máš,tak nevím proč se tolik vzpouzíš tomu uvěřit.
Chtěla bych všechno pochopit,znát tu pravdu..jak to doopravdy funguje,věčně hledám odpověď,zatím jsem ji nenašla.

ty si viděl světla....možná třeba UFO.Viděl si to fyzicky.
No a já zase fyzicky cítím vystoupení s těla,vnímám jistou energii,fyzicky cítím doteky někoho (v jistý den) ikdyž vedle mě nikdo není...je toho spoustu a vše je reálné chápeš,toto není halucinace.
Mě se to taky skutečně stává,chápeš....a není to otázka nějakého náboženství.Pokus se vžít do mé situace.Pokus se aspoň trochu nad tím zamyslet,jestli toto vše je možné.....asi ano viď,jinak by si nemohl vyvracet něco co si sám viděl a prožil.

:-))) no ta sa Ti mala hlavne ospravedlnit, ale uprimne cakala som vselijake priezvisko, ale toto nie v suvislosti s Tvojou osobou :-). Nie v zlom samozrejme.

Ale ešte si nenapísala prečo sa mi posmievaš, že nechápem, aby som sa na to vyspal. Stále čakám odpoveď. Ty kresťanka sa mi vysmievaš už asi rok :D

Ja som sa nikdy neposmieval ľuďom, že videli svetlá. Písal som že som im neveril. Treba čítať pozorne :)

:DD Ja som si so svojim menom toho užil :)
Keď sme mali prvú hodinu náboženstva, hneď od začiatku som si sznepriatelil katechétku. :D Predstavovali sme sa celej triede, všetci hovorili ako sa volajú a ja: "Bôžik".
Katechétka na to, že aby som si prestal robiť srandu z náboženstva, že ako sa naozaj volám.
A ja znova "Bôžik!" :DD
"Ihneď mi povedz celé meno"....."Marek Bôžik" xD

Rozzúrila sa a až keď spolužiaci pvoedali ,že sa naozaj volám Bôžik, tak sa potom ukľudnila :DD

tak ty, milý gariasi jsi změníl svůj světonázor rychleji než ponožky, no to je teda něco! a jedním dechem uznáváš, že jsi ubližoval lidem, když viděli světla na obloze, protože do té doby, než se ti to stalo, jsi se jim za to zřejmě posmíval, ale nadále vysmíváš lidi, co viděli či prožili něco, co ty zatím ne. To tě ani trochu nepoučilo, že máš ostatním naslouchat v určité pokoře a ne je hned obviňovat ze lži?

Ja ale nemám vieru, ja viem čo som videl naživo. Ani predstavy nemám zjavenia, alebo nejaké nejasné tieto. DOkonca som ani nevystúpil z tela v sne, alebo v nejakom halucinovaní. Či som sa nerozprával pri modlitbe sám so sebou xD Mne sa TO SKUTOČNE STALO. Tu nemôže byť ani reči o viere.

trefa :)))))

Ale priezvisko Tvoje Ti dufam nevadi :-).

pěkný příspěvek.

K tomu prásknutí dveří - může jít o pnutí materiálu?

Kroky - že by mačka a nebo šaryk? A nebo také něco záhadnějšího?

Světla - pokud si myslíš, že to byl přírodní úkaz, tak bys měl mít proto nějaký argument. Jasně, že to mohlo být přírodního rázu, ale je nutné si zdůvodnit a ověřit, o co šlo. Jinak je to jen domněnka..

Také mohlo jít i o nějaký větší model letadla a nějaké modelářské nadšence.. Nebo lejzr-světla z diskošky.. nebo zatracené GREYsíky.. To je právě to - ty se DOMNÍVÁŠ, že to byl "přírodní úkaz"..

K tomu ministrování, náboženství a prozření - vzals to moc hopem. Chtělo to řešit trošku v klídku. Přece ti muselo být jasné, že pokud nějaký "hospodin" někoho nabádá k vraždění, že v tom bude jakási levota. Myslím, že celé naboženství je postaveno na skazkách o "bozích z hvězd", co tu dělali odjakživa brajgl. Nic víc.

Ale to je zas jiná věc. A jiná zase je, že nějaká ta vyšší inteligence ve vesmíru, co to všecko má na povel, klidně být může. Ale to neznamená, že kvůli tomu musím preferovat nějaké náboženství, nebo naopak jej zavrhnout. Všechno jsou to jen pomůcky.

Ze niekto sice z principu neveri ziadnemu javu, ktory je len ako tak nepodlozeny, je dost casta vec. To ale vsetci vieme a nieje to ziadne prekvapenie, niekto je jednoducho takto nastaveny.

Co ma ale docela mrzi je, ze sa tu nerespektuju subjektivne pocity aj ked sa moze zdat, ze kazdy je tolerantny, ale tolerantny je kazdy len do tej mieri, pokial ten druhy pripusti nejaky zazrak. Pre mna subjektivny pocit je dolezity. Ten si totiz utvoris na zaklade toho, co mas nacitane, jake su pohlady na vec, mozno nejaka prax, no a hlavne anaylyza Tvoja vlastna podla kazdeho inteligencie.

Mne napriklad zrovna tento obraz hovori, ze nie. Ze to nieje nadprirodzeny jav, ale obycajny svaty obraz vyhnany "praskami" cirkvi, pritom sama pripustam javy paranormalne, ine energie a dimenzie. Vysluzila som si, ze ked nieco neviem vysvetlit, tak som arogantna, prispevok sice nebol adresovany mne, ale vzhladom k postupnosti casovej bol mysleny na mna.

Je tu sice skeptik, ale aj ked sa ho snazite presvedcit, tak sa ohanate vedou sami a svoje vlastne analyzy su tie tam. Dokazy hej, ok, ale je ovela zaujimavejsie, co si clovek mysli sam ako osoba, pretoze kazdy tu uz nieco precital a musi mat na to svoj vlastny pohlad. Nechcem nikomu ani tlacit, ze kazdy niecomu musi verit.

Garias este k tym vzdelancom vs. viera. Ja si naopak myslim, ze ludia malo vzdelani, ale hlavne na nizkej inteligencnej urovni maju skor tendeciu vysmievat s z roznych vierovyznani, mozno robotnici v krcme by mohli rozpravat. To bolo dost davno, co ludia chudobni a nemajetni, zaroven povazovani aj za nevzcelanych sa priklanali k nabozenskym dogmam. Dnes ale podla mna ak niekto je krestan, je to skor formalne a nie citoveho charakteru, su to len povinne ritualy, nic duchovne. Primitivi ale vacsinou Ta vysmeju a to je vysada hlupejsej vrstvy, takze v tomto ohlade medzi osvietenym vzdelancom a robotnickou trubou nieje rozdiel.

se takový člověk najde,který nevěří v NIC...tak v podstatě taky věří,protože i to Nic je něco.

něco ti povím...jak by si definoval Boha?
někdo muže tvrdit, že bůh existuje ale neumí si ho po tímto pojmem představit.
Všichni máme nějaké to svoje náboženství,protože já mohu zase tvrdit,že bůh neexistuje ale existuje univerzální kosmická energie.Co je správně? co je bůh?je to univerzální energie nebo nějaký dědeček?
musí existovat nějaký zákon,který tomu velí!Nelze s jistotou prohlásit ,že nahoře nic není!!Kdyby tam nic nebylo,pravděpodobně by nevznikl vesmír.Ať tak či tak všechny tyto verze jsou správně.Najdi mi člověka, který nevěří ani na jeden termín zde uvedený.

chtěla jsem hlavně říct,že pokud máš skušenosti s těmito jevy,nikdo ti to nedokáže vyvrátit i kdyby se stavěl na hlavu.
Jseš o tomto jevu přesvědčený do morku kostí a ještě tu tvoji skušenost podvrdila jiná osoba.
Tak by bylo vhodné aby si přemýšlel o trochu víc a skusil se více zamyslet a vžít se do lidí,kteří taky v něco věří.A né to hned rezolutně odmítat.Důvěra je o tom ,že můžeš připouštět nějaké informace a přemýšlet o nich.

Jak píše daiter...vše může mít nějakou spojitost.Jenom my si to vysvětlujeme jinak.

to bol už posledný dlhý príspevok :DDD

Vtedy u mňa nastala veľká zmena. Dovtedy som bol relatívne tuhý veriaci. Čítaval som bibliu a veľa vecí sa mi v nej nepáčilo. Zúril som, že sa také veci tam píšu (Hospodin kázal vraždiť Médijčanov, potopa sveta - aj malých detí. Veľa vecí nedávalo zmysel). Samozrejme, že som sa pokladal za dosť inteligentného aby som to vyriešil. Moja sebadôvera ma vždy hnala rozlúsknnuť všetko. Avšak chýbala mi vtedy pokora, ako to veriaci hovoria :) Skrátka skromnosť, bol som dosť pyšný.
Myslel som si, že poznám pravdu. AJ na ľudí, ktorí tvrdili, že videli svetlá na oblohe, som si myslel svoje a nebolo to nič pekného. POkladal som ich za zlých ľudí, ktorí klamú úmyselne.

Avšak v tú noc prišiel zlom. Uvidel som to čo ONI. UVeodmil som si, že hovoria pravdu. Bola to pre mňa taká rana od PANI PRAVDY, že mi to totálne vyrazilo dych. BOl som zhrozený a nemohol som tomu uveriť: "Oni hovorili pravdu o tých svetlách".

Po zážitku som ležal asi hodinu či dve v posteli, neviem presne koľko, a nemohol som uveriť tomu čo sa práve stalo. Bolo to neuveriteľné. Musel som od základu prehodnotiť svoj pohľad na svet. Najzdrvujúcejšie bolo, že som sa mýlil vo veci, ktorú som pokladal za neotrasiteľnú. Niekto videl niečo, čo nespomínal ani Boh v biblii. Niečo, čo si tak ten človek musel určite vymyslieť.
Najhoršie bolo, že ja sám som týmto ľuďom neveril a DOKONCA ich pokaldal za zlých. To bola pre mňa veľká rana, pretože som sa mýlil a krivdil som im.

Bolo to ako úder oceľovej päste. Totálne ma zrazila na zem. Rozhodol som sa, že slepej viere je vmojom živote definitívny koniec. začal som seriózne vuažovať aj o tom, či moja viera v Boha je založená na realite. Či sa podobne slepo nemýlim ako pri tých ľuďoch čo videli svetlá na oblohe.

Začalo sa čítanie aj kníh "DRUHEJ STRANY" ...ateistické, rôzne filozofické, aj iných náboženstiev. Behom roku sa moja viera naprosto ničila a nenávratne zanikala.

Najväčším poznaním v mojom živote bolo, že keď aj viera zanikla, JA SOM SA NEZMENIL. Môj duch ostal, akurát už nieje zaslepený. To bol pre mňa veľký úspech. Rozhodol som sa, že nebudem slepým v nijakých záhadách a nebudem ničomu slepo veriť!!!

Tých 6-7 sekúnd blikania TOTÁLNE zmenilo môj život. A aj keď to bol prírodný úkaz, pre mňa bol kľúčový!!!

No a najväčšia záhada potom prišla asi medzi 14-15 rokom. Neskoro v noci, v Šamoríne, smerom na Dunaj na Maďarsko, asi o 3 hodine ráno som uvidel zvláštne svetlá. Aj tie mi padli do oka čistou náhodou.
Vracal som sa z wc po tme a uvidel svetlá na čistej oblohe blikať.

5-6 jasných svetiel, fakt veľmi jasných bielych, blikalo v nejakom akoby kruhu. Relatívne pomaly, asi 2bliky za sekundu. BLikali pravidelne asi, ale nie v kruhu. Proste rôzne, ale v nejakej pravidelnosti sa mi zdalo (touto pravidelnosťou si nie som istý).
BLikali asi iba 5 sekúnd. Potom odrazu blikanie zrýchlilo. Blikali strašne rýchlo, ale iba asi sekundu alebo dve a potom zhasli. NIč už nebolo vidieť iba hviezdy.
Ostal som tam asi 15 minút, išel aj do obývačky na opačnú stranu pozorovať oblohu, ale nič som už nevidel.
Do dnešných dní, už je tomu 12 rokov, neviem čo to bolo.

Písal som aj na ústav meteorológie a niektorým profesorom, o aký prírodný úkaz by sa mohlo jednať, ale nikto mi nikdy neodpísal. Asi ma pokaldali za vtipálka.

Istého času som na pokeci.sk stretol iné dievča, ktoré sa mi chcelo zdôveriť, že videla blikajúce svetlá - myslel že jej neuverím. Bola to neuveriteľná náhoda, že sme sa stretli, a videli podobné blikanie svetiel. Jej však blikali trocha inak.
To mi dalo dôveryhodnosť, že nie som sám a že som zrejme nemal vidiny, popletený mozog zo spánku, či niečo podobné - skrátka iba chemické. Bol som väčšiu dôveru, že to nebola predstava ale naozaj mi šlo svetlo z blikania do očí.
Inak to dievča bolo veľmi inteligentné. Nechápem ako je toto možné. Nechcem sa chvastať :D ale tieto úkazy sa stávajú skôr normálnejším ľuďom, čo je zaujímavé. Nie že by som to takto týmto nejako chcel hájiť, len mi to napadlo, ako zaujímavosť.

Jedine ten na oblohe, pravidelne blikajúce svetlá, vďaka ktorému som začal čítať viac knihy a prestal behom roka veriť. Ako 15ročný som sa stal totálnym neveriacim, hlavne po čítaní biblie. Bol som totiž kresťanom, mám birmovku a robil som aj miništranta - väčšinou som zvončekoval :DD

Pár zvláštností sme zažili ako chlapci.

Moja prvá bola u starkej keď som sa asi o 11tej vracal domov z krčmi po futbale. Prešiel som dvorom u babky a prichádzal ku okienku maštale, kde bol schovaný kľúč keď som bol vonku a ostatní už spali. Prichádzal som ku okienku vo výške asi hlavy - to je na gángu a drevené dvere na slepačí dvor neuveriteľne silno buchli. Akoby ste ich z druhej strany poriadne nekopli.
To nemohlo byť zviera, úder bol strašne silný. Musím sa priznať, že ako chlapec som sa poriadne zľakol a neodvážil sa ísť tam pozrieť. Dnes určite hej, ale vtedy som nešiel a tak som nevedel čo to bolo.

Druhý prípad sa nám stal ako chalanom "u starého". To bol dom, opustený, kde sa nejaký muž zabil a my sme sa tam hrávali ako deti českú stolovú hru na hrdinov "Dračí doupě".
Aj ten dom mal gánok, alebo dom bol tvaru L. Všetci sme boli chvíľu ticho, lebo som niečo práve rátal ako PJ, a vtedy sme začuli kroky na gángu (gánok = chodník pri dome, lemovaný stlpikmi a strecha končí nad týmto chodníčkom). Všetci sme načúvali, boli sme totiž zvyknutí ako deti, že tam niekdo z detí dobehne čo bol doma. Stávalo sa to tak často, že sme tomu už nepridávali žiadnu pozornosť. Kroky šli od konca budovy ku dverám, za ktorými dva metre sme už mali stôl. Boli sme tam 6 chlapcov a všetci sme čakali kto príde. Mohol prísť hocikto z ďalších 10 detí, boli sme poriadna tlupa na dedine :D
Chvíľu sme sa tomu nevenovali, no keď kroky prišli a stíchli, otočili sme sa a pozerali kto vstúpi. Nikto neprichádzal.

Mišo zvolal "Jáj, do pi*i" :DD vysvetlím prečo to povedal :D

Jeden taký menší, sa volal Simon, si rád robil srandu a občas nás vystrašil tak že prišiel ku dverám, čakal a potom s krikom v behol aby sme sa naľakali. Mišo myslel, že to chce spraviť a čaká za dverami.
Keď tam prišiel nikto tam však nebol. Nevieme čo sme počuli. Odprisahal by som, že to boli kroky ako každé iné, kedy prišiel niekto z kamošov.
Tie kroky bolo počuť preto tak dobre, pretože všade padala omietka, aj na gánku a kěd ste po nej stúpali, bolo to dosť dobre počuť.

Na druhý deň sme tam prišli ráno o 9tej a uvideli niečo zaujímavé. Zrovna po gánku ušla mačka, susedových, ktorí ich majú 4 a normálne im chodia aj po dome :).
Išla po gánku a boli to také zvuky, akoby tam naozaj niekto išiel. Teda bolo to asi zviera, najpravdepodobnejšie. Akustika domu je tak spravená, že nemusí ísť až ku dverám, aby sme to tak počuli. Proste ten zvuk keď prichádzal cez dvere, mali sme dojem, že ide niekto ku dverám, ale mačka mohla ísť kľudne inou cestou.

Proste sme prišli na to, že nie všetko záhadné musí byť až také záhadné.

udělám si kopii fotky a strčím si ji pod polštář :)))

mám jednu otázku: už si někdy pocítil na vlastní kůži a viděl na vlastní oči,nějaký paranormální jev?

ale to víš, že existuje, nebo aspoň rozumné indicie. Přece ti LuP nabízel odkaz k přečtení.

:DDD ak sa chceš zaľúbiť tak posielam svoju fotku :D

http://www.facebook.com/profile.php?id=100001745179594 (Marek Bôžik)

daiterr
Ono hlavným dôvodom prečo odmietam tieto veci je ten, že neexistuje žiadny argument PRE ne. Keby existoval, už všetci veríme.

jsem se zase dlouho nepobavila po ránu ! :)))))
super chaos :)))

asi som sa do těba platonicky zalúbila...jsi fakt kus!! :)))))

Ja neverím vo sovje skutky, myšlienky a činy. Ja viem že existujú a dôverujem im ! :)

v tom případě nechápu proč se zde tak vehementně slovně, s přesvědčení...pereš za svoje myšlenky.

zřejmě by nás dva ve středověku museli upálit :))

"Nieje to tak, že som proti všetkému kde je Boh a anjelikovia.
Som proti všetkému kde je Boh, anjelikovia, duch svätý, lesné víly, vlkodlaci, snehulienky a pinokio :D"

No a proto je dobré jakýkoliv jev, či nález kvůli svému "super-přesvědčení" hned poslat do háje, co? To je fakt vědecké.. jen co je pravda..

Ale tak co.. hlavně, když nám jinak šmakuje a jsme zdraví, no ne? Nějaké argumenty - co to je? To se přece "nenosí".. Nejde nám něco po fousy, tak pryč s tím. Jako za inkvizice. Proč se tím zabývat, že?

Ty stále hovoríš o viere = dôvoera. Ja o viere náboženskej !

Veľmi správne !

Ja neverím vo sovje skutky, myšlienky a činy. Ja viem že existujú a dôverujem im ! :)

Mojej viere nedôverujem.

takže ty nevěříš ve své skutky,myšlenky a činy?nevěříš sám sobě?tak já to chápu.
Nevíš čeho si schopen?
tak se přeci nedá žít!v tom případě musíš míti zmatek ve vlastních myšlenkách?
Vysvětli mi to prosím

Človek sa mení. Ja som nikdy nedával veľkú cenu vlastnosti veriť. Viera to je len akýsi dojem, že by niečo tak alebo onak mohlo byť. Za omnoho dôležitejšie považujem silné presvedčenie vychádzajúce z rozumu a citu. Keď niekto takto spozná pravdu, je pre neho ťažké od nej odstúpiť - napríklad dobro človeka.
Je jasné vidieť, že ľudia fakt dobrí sú. Keby v dobro len verili, nebolo by toľko dobrých ľudí.

samozřejmě i v tomto případě máš pravdu.
Ten kdo věří půl života v něco,může v té druhé polovině přestat věřit.I to se stává :)

U mňa je to inak naopak. Mojej viere nedôverujem. Ale keď niekoho spoznám a dôverujem mu, verím v tú dôveru :D

samozřejmě,to je gariasovi vlastní....nikdo mu to bohužel nesebere.Je to škoda,protože kdybychom byli všichni stejní jako on....nikdy bychom nepoznali tu vnitřní pravdu.

v oboch sa môže človek rovnako ľahko pomýliť !!!

víra je stoprocentní
kdežto důvěra je u mě padesát na padesát

To ja som skoro po celý život názorovo sám proti 50tim, takže som na to zvyknutý :DD

daiterr
Nieje to tak, že som proti všetkému kde je Boh a anjelikovia.
Som proti všetkému kde je Boh, anjelikovia, duch svätý, lesné víly, vlkodlaci, snehulienky a pinokio :D

vcelku Gariasovi rozumím a on to nemyslí zle. Prostě ze svého pohledu to vidí logicky a jeho přáním je, aby lidi nezblbli. To je v pohodě, pokud tím nikomu neupře svobodu myšlení. Ale co mne dožere dycky nejvíc je, že hned všecko pošle do háje jen proto, že to čímsi zavání.. A hlavně - ani si k tomu nepřečte žádné materiály už jen z přesvědčení. TOTO je ten problém..

Jasně, máš pravdu v tom, že nikdo z nás neví nic určitého. Ale to nedává nikomu důvod to hned zatracovat. To by pak tento web pozbyl smyslu. Takže když už něco pošlu k čertu, tak aspoň dodám důkazy, ne? O tohle mi jde.

tedy opravdu rozdíl mezi tím co vidím,cítím a nebo tím co si pouze přečtu.Tomu co si přečtu mohu pouze důvěřovat.

jsou věci mezi nebem a zemí,ovšem i ty se dají škatulkovat.
Vem si takový příklad ducha....vidím něco,hmotu,mlhovinu,která se fyzicky pohybuje jako člověk.Vidím to a jsem přímo proti tomu.

Na druhé straně čtu článek o obrazu...pak mi ale opravdu chybí ten fyzický,oční kontakt.

garias zřejmě toho kdysi jako malé dítě měl o pánbíčkářství doma dost,proto je tak trochu "postižen" těmito názory.Proto tak rezolutně odmítá tuto teorii.Chápu ho.
Říkám záměrně teorii,protože jak si zde již napsal...my všichni tady na tomto webu nejsme schopni posoudit onu věc,protože jsme nestáli za zadkama těch odborníků na výzkum.Obraz jsme fyzicky nedrželi v ruce,neměli jsme možnost s nimi o tom mluvit,všechno je pouze psaná forma,kterou si později přečteme a to mě osobně nestačí k tomu abych uvěřila.A to je právě ten "kámen úrazu",nelze tady jaksi přesvědčivě diskutovat o tom jestli je tento obraz pravý a nebo výmysl.Za druhé,nebyli jsme v té době,když se tento zázrak udál...na místě.Takže pořád tu jaksi ve vzduchu "visí" možnost ,že je to padělek.Ale to snad tobě nemusím říkat...
Pořád se snažím, v tomto případě, o to jestli věřit nebo né?Zatím jsem na mrtvém bodě.

"Skrátka niekto zobral námet, zobral myšlienku, a vymyslel je záhadnosť."

Byls tam? Viděls obraz? Zkoumals obraz? No vidíš.. Tak KDE bereš tu jistotu, že je to výmysl? Všechno, co JE nějakým způsobem jen štrejchnuté bohem a anjelikama, se rovná u tebe automaticky výmyslu. Je to tak? Samozřejmě, že je TO je tvůj pohled a tvoje lajna.

Takže - zkus se na ten obraz mrknout, prozkoumej jej, popiš, KDE udělali soudruzi vědátoři chybu a VYSVĚTLI, proč je to všecko výmysl. To podepři patřičnými důkazy. Do té doby nemá smysl brát tvoje psaní jinak, než jen jako další názor dogmatického materialisty (to fakt nemyslím ve zlém).

Pokud to takto vysvětlíš, pak s tím nemám problém a budu akceptovat tvůj argument. Do té doby zatím nutně musím dát buď na toho, kdo to zkoumal a nebo zkrátka jen na svou intuici. Jiná možnost není. A hlavně ne ta, že "se to jen tak smete ze stolu".. To není řešení.

"Ja mám čo čítať a nemám toho zrovna málo. Ani tak by som o zázrakoch nečítal ina, ale ďakujem za ponuku."

Fajn.. tak O ČEM se teda tady s lidmi bavíš? O tom, že si za každou cenu jen chceš praštit do něčeho, co zavání pánbíčkářstvím? Když nečteš a nezkoumáš, pak ani nemůžeš vědět, jaký názor má ten, kdo danou věc zkoumal a jak chceš pak nějak fundovaně diskutovat?

"Dá sa povedať, že vo vyspelom svete, ktorý prekonal osvietenstvo, vzdelaní ľudia neveria na zázraky...."

Jo.. A o tom to právě je.. Pak se nálezy, které se takovým "fundovaným superborcům na nebi a na Zemi" nelíbí a nejdou jim k jejich teoriím (nebo třebas k modrým očím.. nebo ke kravatě.. nebo já nevím k čemu ještě..), hezky tajně ukrývají v archívech.. To se pak věří, že malby a předměty, o kterých po tisíciletí jsou dochované pověsti, že "to jsou podoby tvorů z hvězd" - jsou jen přiblblé rituální předměty.. To se pak hlásá, že člověk se přece "vyvinul z opičky".. (spíš bych řekl, že nějaký UFOcvok člověka vydizajnoval tak leda po těžké opici..)

Přesně takový dogmatický postoj pak brání jinému pohledu na věc, než jen z toho úzkoprofilového "úhlu".. Kdyby se tito "supermani" vys*ali na jakési "logické úsudky" a mrkli na to střízlivým nestranným pohledem, pak by objevili mnohé souvislosti s mnoha jevy a nálezy po celém světě. Jenže to oni ne..

A pak se nemůžeme divit, že se kolikrát lidi baví tím, jak věda tvrdošíjně trvá na svém, když už se dávno prokázal opak.. Copak nevíš, že v této oblasti střídá jedna "nejsprávnější a nejstoprocentnější" teorie druhou, jako na běžícím pásu?

Zkrátka než na něco flustneme a pošleme to do háje, tak by fakt nebylo od věci to opravdu nestranně prozkoumat. Jenže to se radši budou pindat tak akorát dogmatické voloviny, ale skutek utek. TOTO je problém mnoha "lidí z oboru", kteří mají pocit, že sežrali svět.

Důkazy.. Argumenty.. KDE to je? LuP dal námět, dal odkaz na ty, co se tím zabývali. KDE je fundovaný protiargument? Po takových protiargumentech volám už hezky dlouho na tomto serveru. Zatím je, bohužel, NIKDE nevidím, jen obvyklé řeči o tom, "že je to pánbíčkářská hovadina"..

dana tě rozhodně nemá snahu urážet.
Já osobně si už neumím představit, že bychom tady na tomto webu bez tebe mohli existovat! :))
Protože nikdo jiný tady nemá tak "kované názory" :))jako ty.
Ty tu musíš zůstat,neumím si to tu bez tebe představit :))asi už by nebylo s kým diskutovat,protože všichni jsme tu podobného názoru.
Vždy to tu svými názory tak oživíš :))
Jen tak dál !!! :)))

Nechápem prečo ma stále urážaš. Nič som ti neurobil...

to nic, snad ti to ještě dojde, vyspi se na to, dobrou noc :o)

Ale ja žijem v demokratickom štáte. Môžem si nesúhlasiť s čím chcem :D

Danuš
Nechápem o čom píšeš :)

Garias, toto je však Tvoj typický postoj. Ak máš niečo dokázať, tak cúvaš. (nie je to prvýkrát.) Ale chrlíš okolo seba oheň a síru ak sa vyskytne článok alebo diskusia o niečom, čo zaváňa duchovnom alebo náboženstvom. Je načase vysporiadať sa s tým.
S pozdravom LuP

Ja nehovorím o zázraku v súvislosti s obrazom z Guadalupe.

A prečo neprečítať knihu o zázrakoch? Len preto, že nie je v súlade s vlastnými názormi? Koľko literatúry som prečítal, aby som poznal názory a argumenty aj opačného tábora.

Ak chceš proti nepriateľovi bojovať, musíš ho dobre poznať. :-))
S pozdravom LuP

Tak to potom jasně vysvětluje, proč když se tu bavíme "o voze", ty mluvíš "o koze" :o)))

Ja mám čo čítať a nemám toho zrovna málo. Ani tak by som o zázrakoch nečítal ina, ale ďakujem za ponuku.

Záleží aj na tom, od akého autora knihu čítaš. Vždy požaduješ dôkaz. Kniha je od vedca skúmajúceho obraz. Tak čítaj - poprípade sa môžeš podeliť s názormi na knihu s tými, ktorým jazyková bariéra neumožňuje knihu prečítať.
S pozdravom LuP

Je to ako hľadať iba v kreacionistických knihách, či tá Zem predsa len nieje staršia ako 6000 rokov.

Ale ked pozeráš iba na jednu stranu listu, nevieš či tá druhá nepoprie tú prvú... môžeš hľadať aj v tisíc knihách.

Zaujímam sa o záhady, hľadám materiály - knihy, články v časopisoch, internet. Vlastne z toho všetkého som si urobil predstavu. Netvrdím, že mám v tom jasno na 100 %.
Predpokladám, že pod pojmom „vyššia moc“ si predstavuješ v prípade obrazu z Guadalupe bytosť, ktorú nazvem BOH. V prípade tohto obrazu si nemyslím, že táto bytosť je autorom. Myslím si, že autorom obrazu je niekto s technológiou pre nás neznámou - napr. zelený mužík z planéty XY (obrazne).
S pozdravom LuP

Neviem, či si čítal článok až do konce, preto pre istotu sem dávam link na knihu prof. Jody Brant Smitha :
http://books.google.sk/books?id=A3RglEgD7isC&pg=PA48&lpg=PA48&dq=The+image+of+Guadalupe&source=bl&ots=pMZdTkh2Oa&sig=wmTQFKMW1q8kW1lB4haY5zg15ws&hl=sk&sa=X&ei=OFoDT_mWEI388QPe8JmhBA&ved=0CIABEOgBMA4#v=onepage&q=The%20image%20of%20Guadalupe&f=false

Dávam odkaz aj na analýzu očí na obraze:
http://www.jeaf.com/help/SCIENCE_GUADALUPE_VIRGIN.pdf
Predpokladám, že jazykové znalosti umožnia materiály prečítať. Príjemné čítanie.
S pozdravom LuP

No ja som skor myslela tu Vyssiu moc v pravom slova zmysle. Vyssiu inteligenciu, ktora poskladala atomy a stvorila hmotu tak, ze je neznicitelna a nereaguje na ziadne vonkajsie vplyvy a tym ma dokazat, ze tato moc existuje. Ono zas ina technologia v roku 1500 niekde v Mexiku, ktoru mi nepozname a ani odbornici od fachu vyzaduje dost fantazie. Pytala som sa skor, ci myslis, ze ta technologia je vytvorena clovekom a my ju nepozname alebo si myslis, ze je to zvlastna technologia zaroven ale preto zvlastna, ze je vytvorena tou vyssou mocou. Ono totiz u tychto veci ide o nejaky "feeling", ktory je niekedy viac nez nazory vedeckej obce. Ide aj o to, ze ci ked zbieras tie informacie, tak pre zaujimavost alebo preto, lebo tomu Ty sam veris a uz mas vlastne "jasno".

:DD povedz mi prosím ťa, o ktorom obraze by sme mohli niečo nájsť, kde diskutujú o tom, že ho nmaľoval človek? :DD
No asi nenájdeš o žiadnom takomo braze nič, pretože každý obraz je považovaný za výtvor človeka.

Použijem tvoju logiku na auto.

"NO, JE MOŽNÉ, že všetky autá na svete vyrobili duchovia, pretože som o žiadnom aute nenašiel písané ani vetu, že ho vyrobil práve človek" :D

Nie, lebo odpovedám tým, čo sa ma niečo pýtali. Pokladám za racionálne odpovedať na otázku na moju stranu. Ty nie?

Pri zháňaní podkladov k obrazu z Guadalupe som sa samozrejme snažil nájsť aj materiály svedčiace o ľudskom výtvore. V jazyku mne zrozumiteľnom som našiel len zopár viet, ktoré som uviedol v článku − o konzevátoroch. Skutočne nič viacej. Chápem, že v takom prípade si ťažko môžeme urobiť názor na spôsob vzniku obrazu. Pri pátraní ma najviacej prekvapili informácie, že som na nete našiel písomné informácie o vedeckých prácach ľudí skúmajúcich obraz. Nie iba suché konštatovanie − skúmali vedci... Ani mne meno profesora Jody Brant Smitha (odkaz v článku je na elektronickú formu jeho knihy o obraze) a Dr. Philip Serna Callahana dovtedy nič nehovorilo.

Osobne som presvedčený, že obraz skutočne pochádza od „vyššej moci“. Iná otázka je, čo si predstavujem pod pojmom „vyššia moc“. V predchádzajúcom príspevku som vyjadril názor, že obraz môže byť výsledkom neznámej technológie. Žiaden zázrak, žiadne nadprirodzeno. Len fakt, že v súčasnosti nedokážeme vznik obrazu vysvetliť.
S pozdravom LuP

Nesplietol si si tému príspevkov? :-))
LuP

PReto hovorím ľuďom, aspoň si o tom niečo prečítajte. Potom vznikajú trápne situácie, kde niekoho doslova vysmejeme a pritom má pravdu ten človek :)

Aj kňazi majú vysokoškolské diplomy. Dokonca aj jehovisti, ktorí nechcú dovoliť svojmu dieťaťu transfúziu, aj keď je to dieťa bezprostredne v ohrození života.

Netvrdím, že všetci študovaní sú chytráci. Nájdu sa aj blbci, ktorí vyštudovali bifľovaním a mnohí ani nerozumejú tomu čo sa učili. IŠLI iba, ako sa hovorí, na Ečka skúšky, len aby mali diplom alepšiu prácu. Hovorím, že vo VŠEOBECNOSTI sú študovaní chytrejší ľudia.

V celom svete vedy bol Einstein známy ako neveriaci vedec, a bol ním už od detstva. Sám to o sebe tvrdil (jeho židovská rodina neboli vôbec veriaci).
Vedec Stephen Hawking istého času ostro vystupoval proti tomu, aby vedci používali slovo Boh na vyjadrenie síl vesmíru. Pretože laická verejnosť považuje toto vyjadrovanie za prejav viery vedca. Nie je tomu však tak. Veľa vedcov používa slovo Boh na opis univerzálnych zákonov vesmíru a nie prejav osobnosti. Každý kto číta o týchto vedcoch toto vie. Ja som sa to tak isto dočítal z ich kníh a najviac to rozoberal práve Stephen Hawking. Tiež navrhoval ako zameniť tento termín.

Ako protest Alberta Einsteina na slová veriacich, že rozpráva o Bohu vyslovil výrok, ktorý je tak isto známy.

Zdá sa mi že idea osobného boha je antropologický koncept, ktorý nemôžem brať vážne. Takisto si neviem predstaviť nejakú vôľu alebo cieľ mimo ľudskej sféry... Veda bola obvinená z podrývania morálky, ale toto obvinenie je nespravodlivé. Ľudské etické správanie by malo byť založené na pochopení, vzdelaní a sociálnych väzbách a potrebách; žiadny náboženský základ nie je potrebný. Človek by na tom bol dosť biedne, keby musel byť ovládaný strachom z trestu a nádejou na odmenu po smrti. (Alber Einstein)

„Som hlboko religiózny neverec. To je dosť nový druh náboženstva," (Alber Einstein)

„Neverím na osobného Boha." (Alber Einstein)

„Samozrejme, bola to lož, čo ste čítali o mojom náboženskom presvedčení, bola to systematicky opakovaná lož. Neverím v osobného Boha, nikdy som to nezapieral a vždy som to jasne vyjadroval. Ak je vo mne niečo, čo sa dá nazvať religiózne, tak je to neobmedzený obdiv pre štruktúru sveta, ako ju môže podať naša veda." (Alber Einstein)


Nepoznal som ho osobne, ale čosi som v živote o týchto ľuďoch už prečítal.

„Predstava osobného Boha mi je cudzia a pripadá mi dokonca naivná."

Čítajte viac: http://pietruchova.blog.sme.sk/c/131469/Bol-Einstein-veriaci-Preco-Boh-nehadze-kocky.html#ixzz1rCDPVxTK

V tom clanku sa pise o tom, ze niesu uvedene mena vedcov z NASA, nikto nepise, ze si neuvadzal mena Ty. Aj ked je pravda, ze tym, ze sa tym nezaoberam, tak mi ani jedno meno nic nehovori. Clanok je nedoveryhodny, ok. Nasiel si iny aspon trochu vyvracajuci zahadnost obrazu, aby si bol objektivny? Ked si vyzobem len tie veci, ktore potvrdzuju, ze sa povaha obrazu nijak neda objasnit, tak samozrejme neni kam dalej smerovat v diskusii a ani sa k nicomu priklonit.

Bohuzial stale este neviem, preco by sa malo skumat, ze je obraz vytvoreny niekym/niecim inym, nez clovekom. Zjavenie samotne moze byt sporne, preco ini ludia toto neskumaju. Tisice obrazov sa nachadza na povalach francuzskych slachtickych rodin.

Netrpim nenapravitelnym speticizmom, to urcite nie, len stale sa chcem dopatrat dovodu, preco to skumame a nijak inak to nejde, len ze si precitam aj inu stranu, Takze ten clanok bol len ukazka, nie hotova vec, ktora Ta ma presvedcit a basta. Clanok moze byt nedoveryhodny, ale doveryhodnejsi je teda podla Teba fakt, ze obraz naozaj pochadza od vyssej moci? Ked sa nad tym zamyslis Ty ako Lup, je to vec, ktoru mozes uchopit a predsa nieje pozemskeho povodu? Myslis si to?

K článku od Sylvie o 14:42: presne o tom píšem v článku a považujem túto správu za nedôveryhodnú.
Ešte otázka: autor článku Rastislav Škoda je vedec, ktorý obraz skúmal? Komentár v bode 4 hovorí za všetko: "Na to netreba astronómov, to vedia astrológovia."

Kritizujete, že autori článkov o náboženských záhadách sa oháňajú skúmaním vedcami a nepíšu konkrétne mená. V článkoch o Turínskom plátne aj o obraze z Guadalupe som uviedol konkrétne mená s odkazmi na dokumentárny film a v druhom prípade na odkazy na vedecké práce vedcov. Každý sa môže presvedčiť. Neviem potom, čo žiadate viacej.

V článku je odkaz na analýzu očí na obraze. Neviem, čo je čudné, keď niekto skúma obraz mikroskopom. Rovnakou metódou sa skúmalo aj Turínske plátno. Obraz, ktorý nájdem niekde na povale určite nebudem skúmať mikroskopom. Ale myslím si, že je rozdiel medzi obrazom z povale a obrazom, ktorý podľa legendy vznikol po zjavení Panny Márie (alebo Turínske plátno). Tu sa priam núka skúmanie všetkými možnými metódami a dokázať „ľudský“ spôsob vzniku obrazov. A to sa zatiaľ nepodarilo ani pri Turínskom plátne, ani obraze z Guadalupe. Podľa toho, čo sa píše o výskume oka obrazu sa, aspoň podľa môjho názoru, javí skôr na techniku podobnú fotografii. Podobne sa mali vyjadriť ľudia z Kodaku. Ale pred toľkými storočiami?
S pozdravom LuP

Nechci se nijak zviditelňovat a ty máš právo mi nevěřit, protože na net si každý může napsat, co chce, ale např. já mám dva vysokoškolské tituly (Mgr., Bc.) a na nevysvětlitelné jevy věřím....

Takže můžu být cokoli, jen ne "nevzdělanec" a "analfabet" :D.

tak já ti trochu pomůžu - počti si o Einsteinovi a tajemnu - http://www.satanka.estranky.cz/clanky/albert.html
Lup, omlouvám se za odbočku od tématu

a asi ho i našel :o)

proč se garias neozývá?
třeba urputně hledá důkaz(na netu) o tom jestli A.E. věřil v nadpřirozeno :)))))

možná. To by však garias nejdřív potřeboval důkaz o existenci chrousta :=)

možná by to bylo zajímavý kdyby se tihle dva sešli :)))
třeba by jsme dnes díky tomuto spojení dvou hlav,byli o něco dál :))))
týýý jo třeba by opravdu vymysleli nesmrtelnost chrousta.:)))

kámoši by být nemohli, Einstein nebyl ateista.
A garias je odhodlaný, to zas jo :o)

posledního příspěvku odhodlání bránit svoji pravdu za každou cenu!
Jseš odhodlaný položit život za toto tvrzení :))))))

s Albertem byli kámoši :))))))
asi jste si každé ráno dávali kávičku :))))

ty si asi nesmrtelný :)))).....žiješ od počátku věků?,že víš všechno, jak to doopravdy bylo :)))))
Ty jsi vážně srandista :)))
začínáš mě bavit :))))

//tajemno, nadpřirozeno věřili taky třeba Albert Einstein//

Tak toto je naprostá lož.

o něm se taky traduje ,že neovládal matematiku....
a ubralo to na jeho kvalitě myšlení?

jak definovat hloupost?
jediná hloupost, která u nevzdělanců může nastat, je to, že se nechtěli věnovat studiu.
Jinak nelze posuzovat osobu podle vzdělání ale podle inteligence.
To je často diskutované téma...co je lepší?být vzdělaný a přitom bez inteligence nebo naopak?
Takže nechápu,proč tak rádi srovnávají v průzkumu názory nevzdělanců a vzdělanců.Mělo by to spíš býti srovnání inteligentních a bez inteligence.

tajemno, nadpřirozeno věřili taky třeba Albert Einstein, A.C. Clark (jen namátkou) - zdají se ti tito pánové málo inteligentní? Mně se naopak zdá, že byli inteligentní nadprůměrně a navíc se nebáli o těchto věcech přirozeně hovořit, brát je jako naprosto PŘIROZENOU součást našeho života. Na rozdíl od těch, co se bojí i jen přiznat, že v něco takového věří nebo v tom nemají jasno jen z obavy o ztrátu své prestiže...

Je ale rozdiel niečo opatrne pripúšťať a niečo obhajovať cez mŕtvoly, a než by dotyčný mal aspoň minimálne poznatky. Ten druhý prípad sa týka bohužiaľ týka viac nevzdelaných ľudí ako vzdelaných.
Vzdelaní, ktorí študujú na univerzite 5,8, 12 rokov, celý život, sú zvyknutí na rozmýšľanie, neboja sa dumať, rozoberať veci, potrábiť staré šedé bunky.
Tých nevzdelanejších viac bolí premýšľať :)

Samozrejme ja som poznal aj čo skončili strednú školu a boli veľmi múdri. Poriadne im to pálilo a mali premyslené myšlienky. Záleží od človeka, aj to je fakt!
Skúsenosti sú ale také, že hlúpejší sú skôr tí bez vzdelania.

To je v poriadku, ale nemusi to znamenat, ze ked niekto pripusta nejake nevysvetlitelne veci, ze existuju aktivity, ktore sa vymykaju vede, ze je zas hlupy, ale je pravda, ze to sa tam nepise. Lenze malo by sa tam pripisat, ze su aj medzi vzdelanymi ludmi ludia, ktory toto pripustaju. Ale nieje zazrak ako zazrak, to je zas ina otazka.

Môžete to ísť vyskúšať napríklad na pokec.sk. Ak narazíte na trochu rozumnejšieho človeka a poviete mu niečo o zázrakoch, iba sa usmeje :)

//"Dá sa povedať, že vo vyspelom svete, ktorý prekonal osvietenstvo, vzdelaní ľudia neveria na zázraky...."//

Ja stýmto súhlasím. Kohokoľvek som poznal so s vzdelaním, alebo profesorov na univerzite, študentov, študujúcich kamarátov na výške, nespomínam si, že by niekto veril na zázraky.

To môžem odprisahať !

skoro 500 let starý obraz "zhotovený" nám neznámou technikou - zázrak? Skoro se chce říct, že to je zhmotněné zjevení. Potom mne ale dost mate, že existuje jenom tento jeden? Proč jich není více? Nebo jsou a nevíme o nich?

Ano, mas pravdu, zabudla som tam dodat, ze tento clanok je zas extrem z tej druhej strany, len je to iny pohlad na vec a asi je treba si vybrat z toho to, co Ti dava zmysel. Vsetko urcite nebude tak, jak on hovori, ale aj on moze mat v niecom pravdu. Je to len iny pohlad.

Ja si zas na druhej strane myslim, ze sa mozu k niecomu ludia vyjadrit aj bez titulu, nezda sa mi, ze by o sebe tvrdil, ze je vedec on sam, ale ze len vo vedeckej studii postrada meno vedca, to je rozdiel. Ide o to, ze zatial mame len, co skumal niekto a nevyskumal a nemame tu druhu stranu, ze ci to skumanie ma zmysel. Tvrdy skepticizmus ale tiez nieje na mieste.

to sama vidíš v čem jsou vyjímeční,nelze je s nikým srovnat.Každý kus je originál :)))))

A v čem? A v porovnání s kým?

tahle věta mě taky praštila do očí :))
no co si o tom všem myslet?
Snad jenom se smát a smát a smát

"Dá sa povedať, že vo vyspelom svete, ktorý prekonal osvietenstvo, vzdelaní ľudia neveria na zázraky...."

No, nevím. O ostatním, co se v článku píše, se přít nechci, dalo by mi spoustu práce si potvrdit vše, co autor tvrdí ovšem tento jeho výrok mě zaujmul....
Sám kritizuje fakt, že se neudávají jména vědců, kteří se na expertýzách podílí a sám vypustí takovoutu demagogickou větu, absolutně nepodloženou žádným sociologickým průzkumem (aspoň ho neuvádí a já jsem nikdy o žádném takovém neslyšela).
Z této věty logicky vyplývá , že na zázraky věří jen nevzdělaní a "neosvícení" lidé. Už pro toto jednostranné a zsalepené tvrzení mi brání uvěřit v objektivitu článku i autora a on se tím zaškatulkoval k těm stejným "zaslepencům", kterým se svým způsobem posmívá.

Myslim, ze by si bezal do Sotheby's.

No asi tak. Priznám sa, že keby som našiel starý obraz na povale, nie že by ma napadlo či to maloval nejaký duch, mňa by ANI LENNENAPADLO, že by to mohol malovať niekto iný ako človek. :D

Je aj iny pohlad na vec:
http://www.zosity-humanistov.sk/2012/01/nasa-a-obraz-guadalupskej-panny-marie/

Ide o to, ze hladiska umeleckeho to zaujimave urcite je, tieto zanechane symboly - malba v oku atd....je nesporne zaujimava vec a skor na preskumanie, co by mohla symbolizovat. Otazka je, koho napadne vlastne skumat, ze obraz nemaloval clovek. Najdete obraz na povale v kostole a chcete ho nechat ohodnotit, ci ma nejaku cenu a ci je predajny. Napadlo by ale niekoho sa ist pytat alebo zistovat, ze to nemaloval clovek? Nevysvetlitelne veci urcite ano...su a existuju, minimalne zvlastne, rozne prezitky ludi na vlastnej kozi. Predmety a veci ale podla mna vzdy maju povod u cloveka a skor, ci neskor to vyjde najavo.

však ano...

Ovšem jak říkáš ty...jsou opravdu vyjímky na ty takzvané pocity.

Nemyslím život samotný, ale výskumy...

jenže pocity i v té skutečnosti nelze anulovat.
Protože se ti v té skutečnosti(v tvém životě) může něco přihodit co si ty sám nedovedeš rozumem vysvětlit.
Ovšem jak říkáš ty...jsou opravdu vyjímky na ty takzvané pocity.

Príklad ohúrenosti.

Najjednoduchším príkladom veriaceho ohúrenosti a ztoho vychádzajúcich lží je to, keď vám veriaci hovorí čo od vás požaduje Boh.

"Žiada od teba aby si veril a bol spasený" toto vám povie 90 percent kresťanov (moja aj iných skúsenosť).

Kdežto veriaci nevie, čo si vtejchvíly myslí jeho sused, natož nejaká všemocná bytosť.
Avšak je natoľko ohúrený svojou vierou, natoľko ju považuje za úžasnú a jedinú pravdu vovesmíre, že sa ju snaží navodiť aj tomu druhému a dolsova si teda vymýšľa "Boh chce aby si verli, aby si ho našiel, spoznal apod."

Natoľko považuje túto vec za rpavdivú, že je ochotný ju hlásať aj keď NEVIE, čo si kto myslí, natož bytosťo mimo nášho chápania. Jednoducho sivymýšľa, lebo to považuje za úžasné.

Tento fakt je tak isto aj vo všetkých záhadách okolo viery. Aby sme ali mohli správne pochopiť svet a vesmír, musíme svoje pocity anulovať a vnímať iba skutočnosti.

Samozrejme, že toho človek schopný je. Ibaže nejakí iní ľudia to nie sú schopní pochopiť :))

Najpodstatnejšie na týchto všetkých "kresťanských záhadách" je to, že sa jedná o kresťanské predmety. Obraz zobrazujúci Ježiša, Petra. Socha Márie, plátno Ježiša, obrazy na motívy kresťanstva apod.

Skrátka niekto zobral námet, zobral myšlienku, a vymyslel je záhadnosť. TU Absolúúúúúúúúúúúúúúúúúúútne nejde o to, či bol obraz skúmaný alebo nie. Na tom vôbec nezáleží, či tam nejakí vedci vôbec boli. Vymyslieť záhadnosť môžete aj bez skúamania veci a pripísať ten fitkývny výskum nejakému vedeckému tímu je to najjednoduchšie na svete.

Veľa ľudí totiž používa vetu: "Veda dokázala..." a teraz tam za to DOKÁZALA pridajú čokoľvek im pasuje. No tak toto sa týka aj záhad. Aj tu veda všeličo možné dokázala :DD Keby ten článok písal nejaký zvrhlý ateista, napísal by, že "VEDA dokázala, že všetko je to výmysel". Akurát, že ateista si toto nedovolí, pretože nieje obmedzený pocitom ohúrenosti. Kdežto veriaci ľudia ohúrenosťou zasiahnutí sú. Preto sú ochotní si aj vymýšľať.

tady není snaha dělat s vědců blbce,je tady snaha o to aby vědci řekli pravdu.
Je taky dost možné ,že ti vědci nejsou schopni poznat (nebo nám říct) zda tato metoda malování je taky jedna z možností, že by jí byl schopen člověk.To znamená...proč nepřipustit možnost že je toho člověk schopen,něco takového vytvořit?

souhlas....já se též distancuji od politiky.Prostě a jednoduše mě to nezajímá :)
jinak bylo by opravdu dobré vrátit se k tématu.

Ja viem jak si to myslela, ja ale od urcitej doby, co vynechavam politiku, tak som nejak zistila, ze mozu byt aj pozitivne informacie. Ono je totiz dobry trend dnes nadavat na vsetkych politikov, ale nikto si neuvedomuje, ze treba zacat od seba. Je hrozne popularne povedat ten je podvodnik a ten nie, ale nejak sa mi zda, ze kradnut v malom nevadi a vo velkom by z toho bol linc, tak ma to najprv nejak stvalo, ale teraz ma politicke kauzy nechavaju chladnou, lebo zistujem, ze ti ludia, co nadavaju najviac, maju casto maslo na hlave sami.

Ale odbieham od temy, takze nechcem to moc rozvadzat.

vím, že máš v něčem pravdu,brala jsem v tu chvíli média všeobecně...bohužel většinou se nám prezentují jako ti co mlží a nebo co je ještě horší,záměrně nás nechávají v nevědomosti.

i to je bohužel stinná stránka člověka.

Ci niekto veri mediam alebo nie je individualne. Ale ide aj o tematiku. Pokial sa hovori o politike, korupcii a roznych kauzach prepletenych s najvyssou "elitou", tak tam su media aj podplatene, to je jasne. Na druhu stranu, mozes si vybrat z oblasti umenia kanaly, ktore maju tematiku uplne inu a tam neni dovod na klamstvo. Media niesu len TV Nova a Prima atd....napr. taky kanal Arte Ti moze ponuknut siroke spektrum oblasti a nemyslim, ze si tam niekto vymysla. Takze konkretne o takomto obraze nemusi zrovna byt vsetko vymyslene, pokial by si to taketo medium chytilo do parady a tak ci onak sa k tomu vyjadrilo.
Ja napriklad na druhej strane nemam moznost cestovat a zistovat informacie o vsetkom co ma zaujima, takze media potrebujem. Niekoho, koho zaujima politika, tak sa na media spolieha a nebezi sam do Afganistanu zistovat situaciu. Nakoniec nazor, ktory si utvoris, ze nieco je podvod alebo nie, je zas len vdaka mediam. Vsetky konspiracie, kauzy, rozne zahady poznas vdaka informaciam z medii. Pokial si najdes tie informacie, co Ta zaujimaju, tak na tom nevidim nic zle. Nakoniec aj knihy su media. Ja niesom clovek, co si mysli, ze media nepotrebuje, tak namyslena si nedovolim byt. Ale snazim sa len vytriedit, co ma pre mna zmysel a co nie.

jen svou schopností devastovat a pokud se objeví cokoliv, co není schopen pojmout a vysvětlit, tak se tomu se sobě vlastní arogancí a nevědomostí vysmívá.
Nic jsem předtím o tomto obrazu nevěděla, dokud sem lup nedal svoje články, díky lupe. Je to další záhada, na jejíž vysvětlení prostě zatím nedosáhneme.

a o tom to je....LIDÉ JSOU VYJÍMEČNÍ,dostávají od přírody?od boha?energie?nevím... talent,schopnosti,které jsou nezaměnitelné.
A média? tak ty jsou opravdu ti poslední,kterým bych měla věřit:)

Vědci nejsou neomylní, ale dělat z nich b*bce taky není fér.

Pokud jejich závěrem je to, že obraz není vytvořen lidskou rukou a nikomu se nepodařilo udělat jedinou přesnou kopii se všemi detaily, byt´ máme k dispozici techniku 21.stol., tak na tom něco bude...

A je jen na každém, jestli je schopen uznat, že se nejedná o "jen" obraz, ale o důkaz (nadpřirozených) jevů, které si dneska neumíme vysvětlit. Třeba za 200-400 let to bude jinak, ale dnes nám stejně nezbývá nic než uznat, že člověk asi není ten nej machr....

Já osobně fandím všem plačícím soškám, krvácejícím obrazům, netlejícím mrtvým a pramenům živé vody, divným oblakům a rotujícím sluncím - ať je auterem a producentem E.T. nebo JK . Jen ať si lidi uvědomí, že jediné, co vědí, je že nikdo neví nic :D! Trochu pokory kouzlem žití neuškodí.....

a co když chtěli skončit s rozumem v hrsti?

nedovolím si zpochybňovat zkoumání vědců - nebyla jsem u toho...jestliže ale všichni skončili s rozumem v koncích, zbývá konstatovat jediné, že je to (prozatím) neznámá technologie.

Ja len nesuhlasim s tym, ze media by nam publikovali len podvod a zazrak nie. To je uvaha niekde mimo. Media dnes by prave skor zarobili na zazraku, pretoze to ludi taha viac. Nevidim dovod, preco by to media nezverejnovali, dnes je sloboda slova a kazde medium si najde, co je pre neho zaujimave. Takze jedina odpoved je, ze to zas tak zaujimave nieje a neda sa k tomu jednoznacne vyjadrit.

Skumanie zahady povodu obrazu je v tom, ze to bol proste bezmenny umelec a nemaju sa o co opriet. Otazka je, ze ked od zaciatku pristupujes k veci ako k zahadnej, tak nechces vidiet, co vidiet mas. Ruske ikony (obrazy) su tiez zvlastne.

Ja napriklad viem, ze najznamesi Rembrandtov obraz Nocna Hliadka je tiez svojim sposobom zahadny. Preto, lebo to nieje ani nocna ani hliadka. Obraz bol namalovany za bieleho dna a je na nom kralovska garda. Lenze postupom casu farba stmavla tak, ze dnes vyzera ako namalovany v noci. Ale nikto tomu nepripisuje zazrak, je to chemicka reakcia, ale nevyzera to vobec tak, ze by to obraz poskodilo, prave naopak laik by nespoznal, ze obraz bol niekedy namalovany s dennym svetlom. Nieje to ale nabozenska tematika, tak to nikto nikam netlaci. Pritom su urcite tymi odbornikov, ktori to skumali a zistili o co ide. Ked chces, tak to zistis, staci zobrat vzorku a dat do labolatoria, tam sa zisti odkial farba pochadza a jakou technikou je obraz namalovany. Umenie serosvitu: tato technika tenebrizmu bola pouzivana Da Vincim a nikto nieje schopny ju napodobnit - je to zazrak? Neni. Je to talent umelca.

Ide o to, ze kto sa tym zaobera a co chce pocut. Pokial je nejaky obraz, ktory je zaujimavy a da sa k nemu vyjadrit, tak sa o tom v mediach bude hovorit. Ale ani media si nevezmu na triko viditelnu vec, ktora zavana. Musi to byt opradene nejakou mystikou a uprimne v pripade obrazu Panny Marie to opradene mystikou nieje, je to len prachobycajny svaty obraz. Panna Maria bola zena z ludu a nevidim absolutne ziaden dovod, aby bol mystifikovany obraz tejto devy. Niekto sa to snazi len pretlacit, takze preto sa necuduj, ze sa pri tychto veciach spomina cirkev a nabozenstvo.

promiň ale tentokráte se musím zastat gariase,protože on se drží tématu.My pouze zacházíme o něco dál...na samotný začátek.
Protože ten je pro nás důležitý,od toho se totiž odvíjí celá situace.Jak můžeme věřit tomu, že tyto "hmotné důkazy",nejsou padělek?
Co když to vše je na objednávku?
Nikdo neví co to bylo za vědce...jestli náhodou nebyli stoupenci této víry?
Jak mohu věřit církvy ,když se takto v dějinách lidstva zachovala?
Jak mohu věřit v důkazy,které nám předkládá?
Proč bych měla věřit v neznámou technologii?
Jediné co já považuji za nevysvětlitelné...je to co dokáží samotní lidé,léčitelé,jasnovidci,šamani,kde se bere ta energie,kterou oni disponují? Takže nějaký obraz mě opravdu nedokáže rozhodit,protože ten mě osobně nezaručuje autentičnost,kdežto takový léčitel ano,po něm jsou výsledky :)

Sú dávno známe skutky, ktoré cirkev porobila. Potešilo by ma, keby sme sa držali témy článku.

Pri zjaveniach sme sa bavili o neexistencii dôkazov zjavení. Teraz tu máme hmotný „dôkaz“. V článku o obraze z Guadalupe predkladám vedecké práce o výskume obrazu. Miesto toho, aby sme reagovali na spomenuté práce, obviňujete cirkev zo zla (síce pravda, ale mimo témy).

Garias, myslíš, že ľudia skúmajúci plátno nemajú znalosti o technikách maľby, že sú tak hlúpi aby nedokázali rozoznať ľudské dielo?

Myslím, že ak niečo dnes nevieme vysvetliť, vôbec nemusí ísť o nadprirodzené. Prečítajte si poslednú vetu článku. Nemôže byť obraz vytvorený napríklad nám neznámou technológiou?
S pozdravom LuP

ano...
Každého boha zabil čas a zabije aj toho vášho. (Ktosi prehlásil, už neviem meno...)

obávám se však, že příjde další a možná bude ještě krutější než doposud.
Je to můj názor a nikdo mi ho zatím nedokázal vyvrátit.Už podle toho co se dnes děje,jak se nám snaží naservírovat další "Novou dobu"

CIrkev sa pokúšala o to, aby jej každý veril a ľudí, ktorí trochu rozmýšľali o veciach, tých zabíjala. Zoberme si Giordana Bruna, ktorý bol upálený za to že MAL PRAVDU. Alebo slávneho Jána Husa, ktorý kritizoval cirkev pre to čo koná. Tak ho jednoducho umlčali, pričom Hus bol teológom kňazom.

Takýmito vecami si cirkev sama hádže špinu na seba a je otázkou času jedy si to všetci ľudia uvedomia a kedy cirkev zanikne aj s vierou v tieto nezmyly.

Každého boha zabil čas a zabije aj toho vášho. (Ktosi prehlásil, už neviem meno...)

Podle mého by, lidé ,kteří chtějí věřit na autentičnost zástěry a dalších podobných obrazů....
měli by na to jít od samého začátku.
To znamená,měli by si zjistit něco o historii celého křesťanství,měli by si vytvořit svůj vlastní názor na toto náboženství.Je plno materiálů,které hovoří o násilném přinucení k této víře.Proto by lidé neměli přehlížet tyto fakta,podle mého názoru církev zničila mnoho kultur,božstev,které patřily od nepaměti různým civilizacím,zničila jejich zvyky,jejich identitu atd.Vše co se hodilo,tak předělala k obrazu svému...nemohu věřit v jejich pravdu!!!
Proto nemohu věřit ani na tyto zázraky!!

Ďalší prekrásny spôsob maľovania je tzv. enkaustika.
Sú tvorené krásne obrazy, kde sa nepoužíva ťah štetcom. Táto technika bola používaná aj v starovekom ríme.

Maľby sú nádherné a dnes to začína byť obľúbený spôsob mľaovania.

Niektoré maľby:
http://enkaustika.wbs.cz/zapad_slunce_-_velky.jpg
http://www.enkaustika.cz/images/b/b8/Prales_2.jpg
http://www.alinka.sk/wp-content/uploads/2009/01/dsc04557.jpg
http://www.artmama.sk/sites/artmama.sk/files/images/40%20-%20enkaustika.jpeg
http://www.enkaustika.cz/images/d/d8/Podmorskysvet3.jpg
http://regio.zus-studenka.cz/system/files/enkaustika2.jpg
http://www.irenadlouha.cz/enkaustika/slides/enkaustika_005.jpg

Je to len pre demonštráciu, že existujú rôzne techniky maľovania a niektoré sú zabudnuté. Tak napríklad táto enkaustika je považovaná za znovuobjavený spôsob maľovania.

nebolo možné objaviť nijaké ťahy štetcom.

Existujú rôzne spôsoby maľovania obrazov. Jednou z nich je technika bodová. To znamená, že autor robí tisíce bodiek, ktoré vytvárajú spolu obraz - niečo ako pixely na monitore.