Články

Ono se nad tím lze zamyslet i naopak... existuje teorie o tom že svým myšlením, tím o čem mluvíš vytváříš realitu... neboli že svými slovy tvoříš to co nikdy nebylo a že svými činy vytváříš realitu. Sám jsem to zkusil a všude začal vyprávět že jsem bohatej i když jsem byl chudej... do roka se moje LŽI začali naplnovat a moje řeči vylhané a vymyšlené se stali realitou... ted zas všude říkám že jsem na tom špatně a opět se to stává realitou... není to důkaz toho že realita je jen to comi lidé uznáme za uznatelné?

Já jsem viděla astrální tělo. Viděla jsem i duchovní tělo.A v obou jsem se pohybovala.

Protoze o tomhle nelze premyslet Dai o tom lze pouze rozjimat a prijde to samo a tak necekane jako blesk s cisteho nebe.
Zadne lamani myslenkovych zavitu, tudy to nejde.

To co pisu neni ucene od slova ucit nebo naucit se. Je to opet otazka uvedomeni.
Takove to nahle- " aha" ,uz to mam", uz si to uvedomuju,uz je to jasne a vzhledem ke sve puvodni zdanlive podobe slozitosti az prilis jednoduche.

možná je to tím úmorným vedrem, ale některé věci momentálně nechytám. Chápu třeba to s tím uvědoměním, které, pokud se oddělíme od celku, už vlastně není celistvé, takže jsme nevědomí, protože si neuvědomujeme tu původní celistvost, ale další věci když tak vstřebám postupně. Pokud jsem tedy správně pochopil to uvědomění.

Jak to myslis Dai , s tim ze je to Uz moc ucene?

Některé věci o realizaci a uvědomění a tak podobně - tuším o co jde, ale je to na mě už moc učené a zatím jsem ve vývoji až tak daleko nepokročil. Určitě k tomu napíšu víc, až to takzvaně pojmu..

"Pak je dobré nechat tomu uvědomění ten správný čas."

;). Vim Dai , rika se to tak- " nechat necemu cas" ,ale osobne tvrdim ze cas zde nehraje roli. Cas je fyzikalni velicina existujici v casoprostoru. My ale jak jsi vcera se mnou souhlasil ve skutecnosti nejsme ve sbe podstate timhle omezeni. ;)

Jeste s tim uvedomenim- uvedomelosti- realizaci. Zalezi na tom jakym zpusobem pouzivame slova pro vyjadrovani.
Mozna ze pro Tebe tenhle pojem ma jiny vyznam. Jiny v tom slova smyslu ze jej nevbimas a nepouzivas jako trena napriklad ja.

Jastvi- individualitu jakozto vlastne odtrzeni ( pocit oddeleni) z Celku osobne vlastne pojimam za neuvedomelost. Bezny clovek ve sve individualite ( jastvi) ve fyzickem svete si vlastne plne neuvedomuje - nezaziva Celistvost.
Az prave vetsi uvedomelost " odbourava" pomyslne hranice jastvi a tedy individuality.
Stale v tom hraje roli uvedomeni- realizace.

Vlastně ty knihy začal psát proto, aby ostatní nebyli z toho tak vylekaní, jako on, pokud se ocitnou v AC. Jeho knihy jsou slušným návodem, jak postupovat v takovém případě a myslím, že jsou zatím nedoceněny.

myslim, ze pokial uz niekto sa dostane do stavov, jak Monroe, tak uz to znamena, ze ma nieco navyse, co ho posuva niekam, kam sa normalne clovek nedostane, je to o tom zazitku, ktoremu podla tych jeho knih on rozumel velmi dobre a vedel, co to pre neho ma znamenat, preto tie knihy aj pisal. Myslim, ze mozno len na zaciatku nerozumel svojim pocitom, clovek je uvedomely vtedy, ked vie, ze uz preziva nieco mimoriadne.

"Neuvědomělá bytost - myslím, že každá bytost je nějakým způsobem uvědomělá. To, co se jeví jako neuvědomělost, může být spíše jen neochota podřídit se daným zakonitostem a posunout se dál ve vývoji." S tymto s Tebou naprosto suhlasim, keby bol dajme tomu Monroe neuvedomely tak pripisuje tie zazitky uplne niecomu inemu a tak isto je to aj s ostatnymi. Je to o tom, co si myslis, ze to znamena, ze to nieje vyplod Tvojej fantazie alebo halucinacia. Stastie mal Monroe len v tom, ze dovtedy sa o to nezaujimal a prislo to k nemu spontanne. Ale aj to uz znaci to, ze to pobral hned z aspektu, ktory napriklad jeho posunul ku predu vo vnimani zivota a sveta. Niekto to ma tiez spontanne, ale nikam ho to neposuva a nic mu to nedava. Som citala o chlapcovi, ktoreho to ze vraj potom prestalo bavit, ze mu AC napriklad nic nedavalo, to ale preto, ze on sa ani v tom AC fyzicky nikam neposuval a ani mentalne.

Pak je dobré nechat tomu uvědomění ten správný čas. Okrajově vnímám, co tím myslíš, přirovnání s probuzením ve snu také chápu, ale na zbytek si ještě musím počkat. Snad budu jednou také uvědomělý.

Zatím jsem vnímal to, že pokud má bytost vlastní individualitu, jáství, pak už je nějakým základním způsobem uvědomělá. Ale to byla samozřejmě pouze teorie.

"i kdyby si jakákoliv bytost neuvědomovala svůj stav, pak by to nemělo být napořád. Všechno je dočasné a relativní."

Ne na porad ,"jen " potud,pokud neuvedomi,bude nadale trvat nevedomi.

"Neuvědomělá bytost - myslím, že každá bytost je nějakým způsobem uvědomělá. To, co se jeví jako neuvědomělost, může být spíše jen neochota podřídit se daným zakonitostem a posunout se dál ve vývoji."

Tady nejde o nejaky zpusob uvedomeni,tady jde o skutecne uvedomeni jako takove.
Uvedomeni,realizace nema sve zpusoby,jediny zpusob je proste a cire uvedomeni.

Zkus si vsimnout kolik lidi si neco neuvedomuje -nerealizuje nebot nemaji uvedomeni. Jejich Vedomi je zastrene,neuvedomele.
Ten kdo si vsak uvedomuje ten je na tom podstatne lepe. Ve svem vyvoji je na tom lepe nez ti kterzm chybi uvedomelost-realizace.

Uz jsem tu davala ten priklad co znamena uvedomelejsi na prikladu se sny.
Kdo se dokaze probudit ve snu=uvedomit si to kdyz to probiha,ten ma sve vedomi si neceho vice otevrene a je uvedomelejsi uz jen tim ze si uvedomuje.
UVedomelost je uvedomelost. Nelze rici tedy ze kazda bytost je svym zpusobem uvedomela,protoze bud je a nebo jeste neni.

Monroe popisuje ve třetí knize, že "až vývoj jednotlivých částí této velké individuality dosáhne konečné fáze, pak se tato velká individualita přesune zase jinam a podle něj tam někde dokonce psal o nějakém datu (3000, nabo za 3000 let?) Bylo to popisováno u toho setkání s těmi bytostmi v "budoucnosti". (popisuji to samozřejmě svými slovy)

Neuvědomělá bytost - myslím, že každá bytost je nějakým způsobem uvědomělá. To, co se jeví jako neuvědomělost, může být spíše jen neochota podřídit se daným zakonitostem a posunout se dál ve vývoji.

i kdyby si jakákoliv bytost neuvědomovala svůj stav, pak by to nemělo být napořád. Všechno je dočasné a relativní.

Tusim ze jsi me nepochopil.

Zkusenost/i Monroe a zkusenost/i zaznamenane v teto knize se prilis neshoduji v tom ze v te knize neni zaznamenana tento poznatek : "aby po nějakém čase opět šla na zkušenou, aby nakonec po ukončení celého vývoje se přesunula na "vyšší level". "

Protoze tato veta zni jako dobrovolne ,svobodne a vedome rozhodnuti. (pokud Te chapu dobre)
A naopak v T. knize mrtvzch neni posmrtny zivot takhle zachycen.

A jeste jednu vec bych chtela rict. Ze Monroe vzhledem ke svym cestam mimo telo je mnou povazovan prave za tu uvedomelejsi bytost.
jestlize se jedna o bytost neuvedomelou pak jeji posmrtny stav nemusi vubec odpovidat tomu co sam monroe zaznamenal skrze sve uvedomelejsi Vedomi.

Uvedomela bytost si vice uvedomuje sebe samu jakozto Cire Vedomi,kdezto neuvedomela je hnana svoji nevedomosti. to znamena ze si nemuze "svoji" kontinualni existenci vedome zvolit.
Rozumis me trochu?

Napřed pořádně čti a pak něco piš.. Vyšší reality jsou závislé na myšlenkových prezentacích dotyčného. Stejný cíl může být viděn pokaždé jinak. Důležitý je však cíl. Různorodé vnímání je pouze prostředkem k dosažení cíle.

//Monroe ta také viděl po svém.//

To si nemal písať. Tým si spravil Monroe zcela nedôveryhodným.

K těm různě viděným skutečnostem - jestli to třebas nemůže být i tím, že v těch "vyšších rozměrechů je všechno relativní a závislé na představách daného jedince, takže se to každému může jevit dle jeho vlastních představ. Někdo vidí zámek, jiný zase moderní činžák.. Tibetská kniha popisuje jisté vize po svém, Monroe ta také viděl po svém.

Ještě k Monroeovi - zdá se, že ty oblasti dost dobře zmapoval. Nebo se aspoň pokusil zmapovat.

Rozumim. :). Cetla jsem ho, presto se osobne s jeho poznatky neztotoznuju.
A na tom celem je nejzajimavejsi to, ze Jiny zdroj, napriklad Tibetska kniha mrtvych predklada jiny pohled na vec. Jine zkusenosti toho co se deje po smrti vedomych bytosti a nevedomych. Je v tom rozdil.
Je zajimave hlavne to ze to by mohlo znamenat ze my ruzne bytosti mame ruzne zkusenosti a na nich zakladame sve chapani veci.


"aby po nějakém čase opět šla na zkušenou, aby nakonec po ukončení celého vývoje
se přesunula na "vyšší level". "

Vzpominam si ze uz jsem svuj poznatek tady jednou zminovala a Ty jsi u toho byl taky.
Priklanim se k tomu ze bytost nejde na dalsi zkusenou se zamerem a s plnym uvedomenim neboli plne vedome. Spise je hnana silou sveho predchoziho mysleni, ten otisk urcuje kam se energie ( ta nehmotna cast ) presune.
Nevedoma, malo uvedomela bytost ztraci vedomi a po znovuprobuzeni je hnana svymi tendencemi ktere nese.
Tezko se me to vysvetluje Dai.
A proc se k tomuhle priklanim je proto ze tohle se da vysledovat uz za zivota , za existence v tele,ze neuvedomely clovek je hnan svymi zvykovymi sklony a svym myslenim.

Pokusim se to na prikladu. Vice uvedomela bytost je napriklad ta ktera si uvedomuje napriklad ze se nachazi ve snu. Neuvedomela si to neuvedomuje.
A kdyz usnuti a sen pripodobnim ke smrti a posmrtnemu stavu, tak si bytost vubec nemusi svuj stav v jakem se nachazi vubec uvedomovat. Nemusi vubec vedet ze je po smrti. Tedy to vedomi si to neuvedomuje.
A jakekoli neuvedomovani si probihajici skutecnosti je silou ktera nacrtne dalsi pohyb, smer one nehmotne energie.

něco, co popisuje Monroe v knize "návrat k pramenům" (doufám, že jsem to nespletl) - naše individualita je tady na Zemi jen malou částí a ta se vždy po odumření těla vrací zpět, aby po nějakém čase opět šla na zkušenou, aby nakonec po ukončení celého vývoje se přesunula na "vyšší level".

To se těžko popisuje. Kdo četl Monroea a jeho výzkumy, tak určitě pochopí.

Jsi me rozesmal s tim astralnim telem :D

A co tusis Dai ze je opravdu dal? Co to je?

Osobne bych take nevolila slovni spojeni ktere Trabant pouzil.
Protoze pojem neexistujici ve me evokuje jakoby jakysi zaver ze to nebo ono vlastne neexistuje.
:)

Jako teorie je to pro mě zatím dostačující. Uvidím, co bude dál. Každopádně je to vývoj. Ani náhodou už nepředpokládám, že by nic dál nebylo. To už neřeším. Ale co je opravdu dál - to jen na základě indicií tuším. Vše ukáže vývoj v budoucnu.

zde se nabízí odpověď otázkou: "Lze vyloučit existenci neexistujícího?"
Já bych to trošinku poupravila na ..."existenci ZDÁNLIVĚ neexistujícího"...

Ty si videla astrálne telo? Alebo, ako sme sa o ňom dozvedeli?

Podle mne každou existenci lze vyloučit. Jelikož jsme se narodili, tak existujeme v našem časoprostoru. Pokud umíráme, vlastně umírá naše fyzické tělo, přestává existovat ale existuje jemnější astrální tělo, které také za čas umírá a dále existuje duchovní tělo, které zakončuje cyklus rození, umírání a pomalu se vstřebává do čistého vědomí kosmu, které posoudí, co bude dále. Ale to už je pak o něčem jiným. Chtěla jsem jen říct, že v našem duálním světě existujeme my, respektive tělo já jsem a na druhé straně my jsme, kdo jen trochu zapřemýšlí tak přijde na to, jak funguje náš svět a jak tvoří.

A rozhodne to nevie ani daiterr. :D Nieje ľahké si priznať čo naozaj vieme a čo nie.

Psal jsi ze se mnou do puntiku souhlasis ale ja zminuju ze nemohu tvrdit ze Jsem tady proto ze jsem vedome podstoupila oddeleni za ucelem poznatku v praxi.
Je to teorie kterou ani nezavrhuju ani nesdilim. Protoze pro mne je podstatna zkusenost a ja nemam zkusenost s timhle prozitkem ze by tomu tak bylo skutecne.
Nevim stale proc k tomu dochazi ze jsem se ocitla v oddelenosti od Celku.
Nevim kde je pocatek a tusim ze to nevi nikdo. :)

Ano to je tiez pekne, tiez mam rada velkolepu vaznu hudbu, ked je dobre posadena do deja hlavne.

Pekná pesnička a má to super slová.

Mne sa páči aj taká vážna o sile prírody :D

http://www.youtube.com/watch?v=6v2L2UGZJAM

Je to trochu od veci, ale zomrel Ivan Sekyra, autor Zahrady Ticha - tak si pripomente tuto krasnu pesnicku. Rest In Peace. Da sa pri nej na vselico pekne mysliet :-):

http://www.youtube.com/watch?v=K-XZ8MQnPVo

Je tam brána zdobená, cestu otevírá,
zahradu zelenou všechno připomíná.
Jako dým závojů mlhou upředených,
vstupuješ do ticha cestou vyvolených.

Je to březový háj, je to borový les,
je to anglický park, je to hluboký vřes.
Je to samota dnů, kdy jsi pomalu zrál,
v zahradě zelený, kde sis za dětství hrál.

Kolik chceš, tolik máš očí otevřených,
tam venku za branou leží studený sníh.
Zpočátku uslyšíš, zpočátku uslyšíš, vítr a ptačí hlas, vítr a ptačí hlas
v zahradě zelený, v zahradě zelený, přijdou do ticha zas, přijdou do ticha zas

Světlo připomíná, světlo připomíná, rána slunečných dnů, rána slunečných dnů
v zahradě zelený, v zahradě zelený, v zahradě beze snů, v zahradě beze snů
Uprostřed závratí, uprostřed závratí, sluncem prosvíceným, sluncem prosvíceným
vstupuješ do ticha cestou vyvolených.

Zatím si to jenom myslím na základě indicií + nějaký ten vnitřní pocit. Proto se ptám. Ale i tak mi tahle teorie zatím sedí nejlíp.

" ze které se na čas vydáváme do nižších světů pro poznatky v praxi?"

A na tohle jsi se Dai ptal proc?
Ty si tohle myslis? Nebo si subjektivne vzpominas( zkusenost) na to,ze by jsi tohle Vedome - zamerne podstoupil?

100 centně zas ne, ale dostatečně ano. A pokud nemáš nějaké protiargumenty, tak radši neřeš.

O tom nepochybujem že tebe je všetko 100 percentne jasné.

Proč tvrdošíjně? To zas tvrdíš ty. Pro mě je to jasná věc na základě dostatku indicií v této oblasti. Samozřejmě - pokud mi dostatečně dokážeš objasnit, proč v tomto stavu dokážou vidět lidi reálné události i na vzdálených místech a to ze svého vlastního "živého" pohledu - pak to velice rád vezmu v potaz.

Áno, za to tvrdošijne obhajovať svoju pochybnú vieru, to je určite flexibilné :DD

Pokud je ta paní vědkyně, tak je jasné, že si ani náznakem nesmí něco takového připustit, protože jinak má po kariéře. Vědu svazují její vlastní dogmata.

"Veda je veľmi flexibilná"

Ta naopak vůbec není flexibilní. Ta je tak zaťatá do svých vlastních dogmat, že se už nějakou dobu dusí ve vlastní šťávě rozpadajících se teorií.. Jen díky nové nastupující generaci tam začíná vát svěží vítr.

"nieje v myslení flexibilný a zaťato sa drží iba tej svojej karmy."

právě že karmou vysvětlíš naprosto vše. Třeba proto je tak populární.. "o)

S tím souhlasím do puntíku.

"Stále sa tu zabúda ale na istý fakt. "

Na tenhle fakt ja osobne nezabudam.
Je preci jasne Gari ze drzet se slepe viry a neprijimat nazory druhych je omezeni.
A omezeni jeste nikomu nepomohlo a ani nepomuze.

Gariasi, souhlasím s tebou, že není ideální slepě něčemu věřit a přejímat názory jen proto, že se mi líbí. Ale jak čtu tvé příspěvky, připadá mi, že forma argumentace a komunikace, kterou volíš, rozhodně nemůže splnit tvůj proklamovaný záměr - přesvědčit zejména mladé lidi s dosud nevyhraněnými názory, že náboženství, ale i v širším kontextu akceptování různých esoterických názorů a technik není správné ani rozumné, zkrátka je zavádějící. Moc se omlouvám a nechci se tě dotknout, ale pokud jde o formu diskuse a respektování oponenta, působí leckdo z ostatních diskutujících o mnoho příznivěji, otevřeněji k názorům jiných, a tím pádem přesvědčivěji. Možná propaguješ některé správné myšlenky, ale nesprávnou formou, a haló efekt prostě působí (ten je vědecky dokázaný :-D ).

Napadlo mě jedině, jestli tvůj skrytý záměr není právě opačný: přesvědčit dosud nerozhodnuté mladé lidi, že na těch esoterických názorech něco je, a ty zralejší diskutéry, kteří si to už myslí, přimět, aby si svůj názor podložili přesvědčivými argumenty. Tento účel to myslím plní docela dobře. (A ještě jednou sorry :-D , tohle je jen obrázek, který jsem si utvořila po přečtení diskuse.)

Pokud jde o to, co by mladé lidi mohlo nepříznivě ovlivnit, myslím, že nějaký esoterikweb nehraje významnou roli. Kdo k esoterice tíhne, zdroje informací si najde, ty byly dostupné i za totality. Podobně bys mohl bojovat i proti romantickým románům pro ženy (prezentují nereálný pohled na svět), akční filmy (střílečky a vždy vítězící hrdina), reklamy (lákají nás ke koupení věcí, které nepotřebujeme), reality show... Jestli by to nakonec neskočilo novou totalitou? Já bych rozum a schopnost mladých lidí vytvořit si nezávislý názor tak nepodceňovala.

Ze jsme Celek z ktereho jsme se oddelili , odstredili ( vzdalili se) a tim se zazivame jinak a neboli vmyslili jsme se do formy a do individuality tvaru a jako oddeleni od Celku nasledne hledame zpetne cestu k Celku a tedy k uvedomeni si sebe sama jako Celek.

Ja vim ze tim Celkem jsem i kdyz jim ted jakoby nejsem. Proc se to ale deje ze jsem Celkem a zaroven oddelena to nevim. Nemohu tim zaroven tvrdit ze jsem se rozhodla na zacatku Vedome podstoupit cestu individuality ( nevedomosti) Za ucelem poznatku v praxi. Osobne nemam subjektivni zkusenost ktera by me potvrdila ze jsem to takhle udelala Vedome. Nevzpominam si.
Ale vzpominam si ze jsem soucast Celku. Ze jsem Vedomi -Svetlo. :)

Stále sa tu zabúda ale na istý fakt.

Ono je pekné že niekto číta nejaké knižky, má dojem že už čosi o tom vie a už si o sebe myslí že vie dostatočne na to aby si utvoril objektívny názor. V skutočnosti tomu tak celkom nieje a to z jednoduchého dôvodu.

Keď dáte dieťaťu čítať iba o jednom náboženstve 100 kníh, nieže nebude chcieť pripustiť iný názor ako ten náboženský konkrétne toho náboženstva čo čítal, ale NEBUDE schopné ani vnímať nejaké iné. Nebude proste poznať iné možnosti.

Bude nutnosťou aby sa zaťato držalo iba toho svojho.

No a keď ľudia nečítajú kritické práce iných ľudí napríklad na karmu, ktorí poukazujú na iné nezrovnalosti, než na aké sú karmisti zvyknutí, no tak potom nepozná iné varianty, nieje v myslení flexibilný a zaťato sa drží iba tej svojej karmy.


A TOTO JE ROZDIEL medzi vedou a ezoterikou. Veda je veľmi flexibilná, pýta sa množstvo otázok a zoberie prvú, ktorá bude pravdivá overená.

Ezoterika vylučuje všetko čo jej nepasuje a prijíma (a to aj z vedy) iba to, čo jej pasuje.

A tak bolo ihneď prijaté biopole človeka ezoterikmi ako nejaká aura a tak isto bolo hneď odvrhnuté, že by to mohlo byť niečo iné.

Ano, prave, ze ludia, co ich maju, tak popisuju udalosti, aj ked boli v kome, ktore sa diali okolo nich, ale nie len okolo, ale aj vo vacsej vzdialenosti. Lebo ked vedia, co je napriklad na sale, tak lekari si myslia, ze mozog vnima tie okolite vnemy, aj ked je "mimo".

Ale tato prave na tieto veci narazala a trochu mi prislo, ze sa to snazila aj zosmiesnit, teda ja mam ten pocit. Ona totiz tu mrtvicu sice dostala, ale neodpadla, len proste stratila balanc, zacala mat blbe videnie a to sa jej prelinalo s tymito pocitmi, takze nebola uplne v bezvedomi. Ze ma vlastne mrtvicu myslim zistili az v nemocnici, to si uz moc nepamatam

K tomu zážitku mimo tělo - lze to vysvětlit "představou mozku" pouze do určité míry, protože jednak v té době je mozek trochu mimo hru (hlavně při mrtvici) a navíc - při zážitcích jsou popisovány reálná pozorování dějů mnohdy i mimo nemocnici a takové věci už nelze zahrát na "představivost".. Navíc tato pozorování jsou dokládána jako potvrzená a shodující se s reálnými ději v té době.

Raz tu bolo nejake video, kde zenska - ja uz neviem meno, ale z vedeckej obce, popisovala, ze dostala mrtvicu a co sa jej postupne stalo a podobalo sa to prave na zazitok NDE. Mala stavy, ktore to naznacovali, mozno si to pamatate, ale ona sama si to vysvetlila jak cisto prejav mozgovej aktivity a to, ze sa vznasala mimo telo, povazovala len za nejaky pocit, ktory v skutocnosti nebol skutocne to, jak to vyzeralo. Takze je fakt, ze clovek ovplyvneny tym, ze vsetko sa da vysvetlit prostriedkami, ktore pozname doteraz, tazko prizna, ze moze ist o nieco, co este nieje zapisane vo vedeckej knizke :-). A potom jak by vyzerala pred kolegami, ze?

" Pak jsem se ale čas od času setkala s jevem, u kterého mi vědecké vysvětlení připadalo jako násilný a dost neobratný pokus vyhnout se přiznání něčeho, co odporuje oficiální vědě, případně i jen vyhnout se neškodnému výroku "zatím nevíme, proč to tak je". Vrtalo mi to hlavou a začala jsem se tedy zajímat o jiná možná vysvětlení"

Napisala si to moc pekne, pretoze ked clovek okrem logiky ma este nieco navyse, povedzme instinkt alebo dar rozpoznat, ze ide o vec, ktora tak uplne nezapadne do nasho bezneho vnimania, tak je to krok ku predu. Nieco sa stane, vies, ze je to "z ineho sveta" a snazit sa to napasovat len do toho, co je zabehnuty standard je podla mna spiatocnicka vec. Na druhu stranu si myslim, ze je to skor individualne, veda ma za ulohu pracovat z vecami, ktore by ju nepotopili a ktore moze vydavat za oficialne, takze by sa mohla dockat posmechu prave od skeptikov a nemoze si asi dovolit balancovat na hranici nejakeho tajomna, kde sa nema o co opriet. Mozno keby sa clovek bavil s jednotlivym vedcom ako osobou, tak by mohol pripustit jav nevysvetlitelny, ale oficialne to na papieri nebude. To by uz muselo ist o odvahu jednotlivca, ktory by siel proti prudu, ale musel by byt ten jednotlivec uznavany vedec, aby sa nieco pohlo dopredu.

Vyjádřil jsi moje pevné přesvědčení, když jsi napsal, že nelze říci: co není něco vědecky prokázáno a změřeno, neexistuje. (Adanon vymyslela pěkný příklad: nemůžeme prokázat, jaký sen se nám zdál, ale znamená to, že se nám nezdál?)

Též souhlasím, že věda stále postupuje kupředu. Popravdě, hluboce by mě překvapilo, kdyby měl od teď výzkum pokračovat jen v již naznačených směrech a nedošlo už k žádnému převratnému objevu, v jehož důsledku bychom museli změnit či rozšířit část dosud platných fyzikálních pravidel.

Může se zdát málo pravděpodobné, že věda potvrdí například existenci posmrtného života nebo Boha. Záleží ovšem, co si pod těmi pojmy představíme. Posmrtný život může (ale nemusí) fungovat na principu jiné formy existence, může znamenat přechod do jiných dimenzí... Také může (ale nemusí) existovat nějaké vědomí, entita, inteligence, dávající vesmíru řád. A může to taky být všechno úplně jinak.

Psal jsi, že na tom, zda člověk věří nebo nevěří, má velký podíl výchova. Přimluvila bych se ale i za podíl genů a osobního založení člověka.

Moje názory významně formoval jednak otec (skeptik, materialista, racionál a ateista) a jednak babička (člověk, který při svém hledání prošel katolicismem, protestantismem a okultismem). Během života jsem zjistila, že být formována tak rozdílnými názory a postoji je obrovská výhoda.

Zpočátku jsem přijala tatínkův skepticismus. Pak jsem se ale čas od času setkala s jevem, u kterého mi vědecké vysvětlení připadalo jako násilný a dost neobratný pokus vyhnout se přiznání něčeho, co odporuje oficiální vědě, případně i jen vyhnout se neškodnému výroku "zatím nevíme, proč to tak je". Vrtalo mi to hlavou a začala jsem se tedy zajímat o jiná možná vysvětlení.

Sama mám čas od času zážitek, který nezapadá do pravidel současné vědy, a tato zkušenost je pro mě důležitější, než "rozhodnout se, zda budu nebo nebudu věřit". Za věřící podle nějakého existujícího náboženství se nepovažuji, nábožensky necítím. Mimo jiné bych nedokázala respektovat cizí příkaz, které názory mám přijmout a které zavrhnout, a je pro mě hodně důležité cítit se ve svém myšlenkovém hledání svobodná.

Myslím si, že kredit oficiální vědy by posílilo, kdyby přestala nevysvětlitelné jevy sebevědomě popírat nebo (někdy dost neobratně) svádět na náhodu, a začala místo toho hledat vysvětlení. Případně kdyby připustila, že "zatím nevíme". Je tu toho k vysvětlení ještě hodně a alespoň z četby populárně naučných článků usuzuji, že čas od času i sami vědci objeví něco, co je překvapí, protože to odporuje současným vědeckým dogmatům. Ale i ta se mění. Při pohledu na dějiny vědeckého poznání a jeho zvraty mě napadá citát z písně Voskovce a Wericha: "Nikdy nic nikdo nemá míti za definitivní..."

co myslíš, dalo by se říci, že všechno je CELEK, energetická jednota, jejíž jsme součástí a ze které se na čas vydáváme do nižších světů pro poznatky v praxi?

Tezka otazka. :).

Ty to mozna do bodu shrnout shrnes , ja naopak do bodu shrnovat neshrnuju.

Pokud se me pokusis body ktere mas na mysli Ty vypsat pak se muzu pokusit odpovedet.

Prozila jsem alespon pro me osobne zasadni prozitek ,poznatek,ze nejsem tim cim se v materialnim svete jen zdam byt, ale jsem i tim prave tady. Za tim vsim je ale svetlo a zdroj VSEHO. To svetlo je subjektivni prozitek sebe sama. To svetlo je Vedomi. Je neohranicene. :)

Mohla bys tedy v bodech shrnout své dosavadní poznání?

Ptas se tak Ti odpovim ;) i kdyz si myslim ze z meho psani je mozne zachytit ,jak na tom jsem. ;)

Neplavu v extremech. Opiram se predevsim o zkusenosti subjektivni. Poznatky (zkusenosti a hypotezy) jinych bytosti zkoumam.
Badam a badam a snazim se otevrit Vedomi za hranice omezeni. :)

Snažím se jít tou cestou, ke které mám minimálně aspoň indicie. Jen tak bych neuvěřil ledasčemu, pokud bych o tom nějaký ten pátek něco nenastudoval a nebo neměl vlastní zkušenosti.

Jak jsi na tom ty?

K tomuhle nize bych rada neco jeste dodala tak jsem to sem okopirovala.

" Aj keď niekto povie, že človek vysiela nejakú liečivú silu, je to začiatok aj koniec definície toho pola. V konečnom dôsledku ani nevieme, že ak by aj liečiteľ uzdravoval, či náhodou nepoškodí niečo iné ešte viac.
Ľudia čo dôverujú liečiteľstvu toto nepovedia, lebo ako som už písal, popisujú len to čo sa im hodí.
Ale dobre vieme, že polia iba nepomáhajú, ale aj ubližujú živým. "

Ano souhlasim ze lecitel ( predevsim je to clovek :D) muze pomoct ale i poskodit.
To lze vypozorovat. Malo kdo tohle vsak zaznamena- zpozoruje kdyz se to prave deje. Dokonce to clovek nemusi poznat a neboli si to uvedomit ani pozdeji.
V pripade poskozeni a neboli nejakeho neblaheho vlivu lecitele si nemusi byt plne vedom. Muze neco citit ale nemusi to plne pojmout.
Je to tak interakce v poli se deji a probihaji v ruznych podobach.muze pomoci , muze ublizit. To je srozumitelny. :)

Podle mne existuji dva nebezpecne extremy. Zaryty skepticismus nebo i jinak receno ulpivani na dukazech ktere omezeni lidskeho druhu nedokaze poskytnout a ten druhy kdy clovek propadne slepe vire a neboli i jinak receno ze uveri hocicemu jen tak.
Alespon podle mne je moudre jit tou stredni cestou a neulpivat na extremech.
:)

Podle mne existuji dva nebezpecne extremy. Zaryty skepticismus nebo i jinak receno ulpivani na dukazech ktere omezeni lidskeho druhu nedokaze poskytnout a ten druhy kdy clovek propadne slepe vire a neboli i jinak ze veri hocicemu.
Alespon podle mne je moudre jit tou stredni cestou a neulpivat na extremech.
:)

Prave naopak Gari, rozumim Ti velice dobre.
Celou dobu se Ti snazim rict ze verit ( predevsim slepe verit ) jen tak hocicemu co nam druzi rikaji je nedostacujici, pro mnohe lidi i zavznne a nakonec .....jen verit nebo naopak mit nejakou zkusenost jsou dve rozdilne veci.
Rikam preci ze my lide nemame mnoho veci vedecky prokazanych nebot clovek na to nema nebo zatim nema ale veci se presto deji a lide maji ruzne zkusenosti a ty zkusenosti se poprit take nedaji nebot nedaji se vedecky vyvratit nebo prokazat jako neexistujici ci existujici.

Proto jsem take psala tohle:
Na to clovek - vedec( zatim ? ) nema aby ten dej ktery mu jiny clovek vypravy ze snu byl schopen dokazat, prokazat jako neexistujici.

Lidske vedomi ma sve limity. Veda( lide vedci) jsou soucasti techto limitu. Omezeni nepropusti za hranice omezeni. Omezeni je nejprve potreba vyvojove presahnout.

No a takhle je to neco jako v blede odrem se vsim moznym doposud neprokazatelnym a presto existujicim. :-)

"Ježišimaria prestaň už stou energiou. Už som to od teba počul asi miliónkrát"

A potom kdo nezvládá názory druhých.. "o)

A co bys tak chtěl slyšet? Nejlépe, že ty máš pravdu? No to bych rád, ale bohužel nemáš. A pokud nebereš v potaz energii, tak jsi ty sám v bludném skeptickém kruhu.

Takže se párkrát v klidu nadechni, zarelaxuj si a pak tenhle názor ber, jaký je, nebo dokaž opak.

JE to energie. VŠECHNO JE POUZE ENERGIE, protože se všechno skládá z energetických vln. To je můj názor a za tím si fakt pevně stojím. Jestli si myslíš, že ty tvoje netolerantní skepticismy na tom něco změní, tak se mýlíš.

Pokud se cítíš trapně, tak to je mi líto, ale máš proč.. Po tom, jak ses tu párkrát prezentoval..

Ježišimaria prestaň už stou energiou. Už som to od teba počul asi miliónkrát. Hej, aj Pinokio je energia. Začni používať argumenty hodnotné a nie všetko čomu veríš "je energia". Veď už ja sa z tvojho písania cítim trápne.

"Zdá sa že mi stále nerozumieš. Keď teraz niekto ku tebe príde a prehlási že videl ducha, budeš mu hneď veriť?"

A co je na tom divné? Vždyť je to jen projev energie, navíc fyzikálně dokonce i vysvětlitelný a měřitelný, jak zjistili vědci okolo Kulaginové.

Všechno je energie. To je prostá zákonitost.

Garias si tady vede tu svou svatou válku, což přece tady kdysi psal. Taky tvrdil, že když věřící nemají argumenty, tak mu hned sprostě nadávají a že to tak má pořád.. Jenže podle toho, co tu předvádí, tak jediný, kdo nadává druhým za názory, je on sám. Navíc - ztratil i tu důvěru skeptika. Je to jeho boj s větrníky.

Ale to není na škodu, protože když čtu jeho názory, tak v nich vidím to, co tady lidem práská furt o hlavu - totiž tu slepou víru v jakási dogmata, která navíc přijal zřejmě nedávno, jak se zdá.

Zdá sa že mi stále nerozumieš. Keď teraz niekto ku tebe príde a prehlási že videl ducha, budeš mu hneď veriť?

"To ja ani zmeniť nechcem."

"No a od toho ja chcem ochrániť čo najviac ľudí"

Gari tp je jako boj s vetrnymi mlyny.
Obavam se ze je nelze ochranit a teda v jinem slova smyslu vlastne zmenit ( ochranit)jejich jine lidske mysleni, postoje a rozhodnuti . Nelze ochranit je pred volbou-zvolit si svuj zivot podle sebe a tedy i naprikal pred tim ze verit a rozmyslet budou stale podle svych vlastnich voleb za ktere nesou svoji zodpovednost ( vsichni)

"Jedine pevné dôkazy nám môžu ukázať, či sme uvažovali správne, alebo nie."

Tak ja to zkusim jeste jednou a jinak. ;)

Clovek ma velice omezene VEDOMI. Vedec je take clovek s omezenym VEDOMIM.
Clovek nevi to a nevi tamto a mozna ze to vedecky ( dukazy) nebude se svym omezenim nikdy schopen vedet- byt si Vedom jak se veci maji. :)

Takze i kdyz clovicek neni schopen vedecky neco dokazat neznamena to ze jeho vedomi si neni schopno byti neceho vedomo a ba i toho prave ze cosi nelze materialne - vedecky prokazat. ( zatim? )

A jestlize se Ti v noci zda sen o necem a veda ten sen tedy ten dej nedokaze prokazat , neznamena to presto ze ten sen neni pravdou a ze neexistoval neboli neexistuje. Ten sen je pravdou nebot jsi ho prozil a i navzdory tomu ze nelze ho prokazat ten sen je tedy existuje- existoval.
Na to clovek - vedec( zatim ? ) nema aby ten dej ktery mu jiny clovek vypravy ze snu byl schopen dokazat, prokazat jako neexistujici.
No a takhle je to neco jako v blede odrem se vsim moznym doposud neprokazatelnym a presto existujicim. :-)

/Niesi lekar, tak nevies./

To je veľmi slabý argument, pretože ani najlepší lekári nevedia, ako presne mozog pracuje. Poukazuje to len na to, že ti stačia argumenty, ktoré sa páčia tebe, ale v realite nič neukazujú. Ja mám radšej tie, ktoré v realite niečo poukazujú a ktoré sa nepáčia iba mne.

To ja ani zmeniť nechcem. Ale chcem poukázať na ich nezmysli, neoverné vyhlásenia, aby iní ľudia o tom rozmýšľali a neverili bludom takých ľudí ako napríklad Jelitko, ktorá sa rozpráva s mŕtvymi, alebo nezmysli daitera o nejakej karme.

Mladý človek, ktorý sem príde, tak chcem aby premýšľal, aby nenaletel týmto bludom, na ktoré nie sú dôkazy.
Prečo nie sú? No pretože tomu mnoho ľudí neverí, je to náboženstvo. Ľudia iba veria v tieto povery, a nepodarí sa im presvedčiť o nich iných ľudí. Pretože nemajú dôkazy.

Ak nemajú treba šíriť medzi ľuďmi rozum a tých ktorí sa stavajú proti rozumu, slepo veria a klamú tým ľudí vedome, tých treba ohovoriť a seriózne sa im vysmiať.

Je to tak. Ľuďom, ktorí slepo veria a KLAMÚ iných ľudí, treba poprosiť o dôkazy a ak nepodajú dôkladné, ale stále slepo veria, tak je otázkou času kedy budú predmetom výsmechu.

Pretože ak nastane doba, či pevne verím že nikdy nenastane, ak ale nastane taká, že budeme slepo veriť v liečiteľstvo, karmu, dušu, BEZ VEDECKÉHO bádania, stane sa naša spoločnosť smrteľne zraniteľnou voči ľuďom, ktorí sa rozhodnú tieto nezmysly zneužívať voči ľuďom.

No a od toho ja chcem ochrániť čo najviac ľudí. Aby rozmýšľali a neverili slepo v karmu len preto, že si o karme niečo prečítal iv jednej knihe - ako si určite prečítal Daiterr a tiež v karmu teraz slepo verí.

A práve preto tu v posudzovaní reality nejde o rozum, ale o vedecké bádanie - to jest, dôkazy. Jedine pevné dôkazy nám môžu ukázať, či sme uvažovali správne, alebo nie.

Na to ísť takouto cestou však vyžaduje už určitý rozum.

Inak v tých dvoch častiach to bude vážne zaujímavé kukanie, pretože tam budú skoro všetky veci, ktoré sa píšu aj tu - liečiteľstvo, prútikárstvo, veštenie, rozhovor s mŕtvymi a pod.
Pevne verím, že to sem admin dá, pretože to môže mnohým ľuďom pomôcť v rozhodnutí sa, ujasnení si, akým spôsobom sa dívať na svet a vesmír.

Ano je skutecne mnoho tech kteri veri slepe. A to i podle mne je vazna vec.
Verit Jen tak hocicemu je skutecne zavazne, ale poslys Gari s lidskou nevedomosti,s lidskym omezenim ktera mnohe stale svazuji, se slabosti vuci ovlivneni a manupulaci mnozi stale maji co do cineni a to je soucast vyvoje.

Gari mysleni jinych lidi a jejich postoje a rozhodnuti proste nemuzes zmenit ani kdyby jsi se ma hlavu postavil.

Je uplne jedno, kedy to bolo vytvorene, ale kedy sa tym prezentujes....:-). Clovek, co ma zdravy rozum aspon vie, co hlada, jak ma taky dokaz vyzerat. Hlavne sa neprecenuje, nema patent na rozum....praveki su ludia bez nadhladu. Je zvlastne, ze vodcovia siekt sa vyznacuju tym, ze si myslia, ze su neomylni a ze oni jedini maju pravdu. Pokial ma clovek AC alebo NDE prezitok a ukaze sa, ze mu ho vytvoril mozog, aby mu ulahcil, tak je to mozne, pokial ten prezitok, ale Ty sam mat nikdy nebudes, tak sa k tomu proste nemozes vyjadrit, ale Ty tu toho cloveka obvinujes z klamstva a to ziaden inteligentny vedec ani lekar neurobi....a keby to aj mozog bol, tak tiez je otazka, ci sa neaktivuje nejake centrum, ktore aktivuje DMT, alebo len mozog vypne a zostane to vedomie, ktore je na nom nezavisle. Niesi lekar, tak nevies.

"Ono to má dve časti a tam uvidíš akým spôsobom takýto ľudia uvažujú a či je to správne uvažovanie. "

Gari jeste jsem to mevidela ale uz ted bych rada zareagovala na Tva slova o spravnosti ubazovani.
Nelze ( tedy rozumej podle mne) nelze urcit, urcovat, posuzovat jeke ze to mysleni je spravne, spravnejsi a nebo nespravne atd.
My vsichni mame nejake mysleni a neni mozne urcit spravnost a nespravnost, nebot clovek neni schopen a ani by to nemel delat ( ve sve omezenosti) urcovat co je a co uz neni spravne , nebot by tim byl jaksi rekneme jednostranny , omezeny.
Na tohle clovek proste nema patrony a nemel by to ani zkouset. :)

Toto je veľmi vážna vec. Omnoho vážnejšia ako si myslíte. Ľudia sú skutočne klamaní a žijú v ťažkých delúziách. Naša spoločnosť sa prepadá do praveku. Je stále viac a viac ľudí, ktorí veria v podivnosti a očierňujú vedu a skutočný rozum.

Tieto lži veľmi vážne ovplyvňujú mnoho ľudí. Dokonca páchajú samovraždy v sektách, menia svoje životy a žijú ich podľa pohybu planét okolo Slnka, čo je totálny blud (myslím ten vplyv planét na naše životy).

Jednoducho sa tu deje veľký podvod na ľuďoch, vymýšľajú sa veľké lži a klamú sa milióny ľudí.

Ja som za to, aby sa rozmýšľalo, neverilo hocičomu, ani tomu autorovi, ktorý tvrdí, že zážitky majú tisíce ľudí.

Za chvíľu, ak to administrátor dá, sem príde zaujímavé video pána Richarda Dawkinsa, ktorý poukazuje na tieto veci ako astrológia, veštenie apod. a bude nastolená otázka o ich dôveryhodnosti a spôsobu kritického myslenia voči takýmto veciam. Je to dosť zaujímavé tak ja dúfam že to admin dá. Pretože už mi nedal asi dva články, ktoré poukazujú na druhú stranu ezoteriky.

Ono to má dve časti a tam uvidíš akým spôsobom takýto ľudia uvažujú a či je to správne uvažovanie. Ja dúfam, že bude pán Dawkins správne pochopený.

Ten článok je veľmi starý, asi 12 rokov a bol prepisovaný a upravovaný asi 6 krát.

Ty doba kamenna....si to pisal pred dvoma rokmi ten clanok, o com tu za hovoris? Sem ludia btw nechodia dokazovat skusenosti, ale sa s nimi podelit, to Ti tiez uslo z toho maleho mozgu. Ty si len taky maly neskodny podvodnicek, ktoreho trapi, ze nestaci na argumenty, na matrixe stacil clanok a hned fuuuuuha, jake ohlasy? Tu sa nestacis divit, co k Tebe lieta z kazdeho smeru a na to niesi pripraveny, ja neviem, ze by sa niekto divil, ze mu niekto iny neveri nejaky pribeh, ale Ty si tu najviac vykuleny a vystresovany z otazok, na ktore nemas odpoved. Sa spamataj.

Ale ano Gari , ja vim ze nepopitas, vim , nebo spise citim ze Ti jde presne o to o cem pises- ze me lide ( a predevsim ti co neprozili zadnou jakoze "podobnou" a nebo uplne jinou zkusenost) nebudou a vlastne vubec NEMUSI a ba ani nemohou verit.
Nebot verit je jen verit ( slepe verit ) ale prozit je prozit a to je naprosto ale naprosto o necem jinem. :)

Kdo to byl kdo vymyslel Pinokia?
Pinokio a zkusenost o ktere mluvim skrze zkuse ost neni a ani nemuze byt jedno a totez. :)

Samozrejme, že ja nepopieram že nemôžeš mať pravdu a že tvoja skúsenosť nemôže byť reálna. Len tvrdím, že pokým sa veci nedokážu, pokým svoju skúsenosť človek nedokáže, musí rátať s tým, že mu ľudia veriť nebudú. A to je podľa mňa správne, pretože potom by sme mohli uveriť úplne všetkému, trebárs aj tomu Pinokiovi.

Položil by som takúto otázku:
Prečo ty neveríš v skúsenosť dieťaťa, že sa rozprávalo s Pinokiom?

Ty nemôžeš predsa vedieť, že či sa s ním skutočne rozprávalo, alebo nie. Uveríš mu to?....a prečo áno, alebo prečo nie?

"To je najzákladnejší dôvod, prečo považujem starých ľudí veriacich v takéto veci za primitívnych, patriacich do doby kamennej :D "

Fakt mně teda zajímá, co tady pohledáváš? Ventilovat nadávky a urážky? To můžeš doma, tvoji rodiče a prarodiče jsou určitě "slepo veriaci ludia" - obrať je na správnou cestu napřed...

I kdyz nesouhlasis Gari tak na me zkusenosti ze zkusenost ma skutecny vyznam nelze nic zmenit.
Tvuj nesouhlas je Tvoji pravdou. Ma zkusenost je pravdou moji.
A ja opet zopakuju ze źusenost neni slepa vira, proste to neni a ani nemuze byt totez.
I kdyz nesouhlasis presto je to z jineho pohledu( z meho ...skrze zkusenost- pravdou)

Nadrogovany clovek a priklad ktery uvadis sice chapu ale ani to neni totez , neni to jedno a totez. :)

To že sa neviete vyrovnať s mojim názorom o takýchto ľudoch len dokazuje, že skutočne tými zatvrdlými somárskymi a hlúpymi ezoterikmi ste.

Pri všetkej úcte, kedykoľvek som stretol ezoterika, rozprával mi totálne bludy bez jediného dôkazu. A boli to také fantasmagórie, demagógie a výmysly, že človek proste musí pochybovať o jeho zdravom rozume.

Našťastie je takýchto ľudí len málo. Väčšina ľudí skutočne premýšľa aj nad druhou stranou mince "jeho viery" a snaží sa pozerať na veci z rôznych uhlov.
S tými zarytými ezoterikmi, ktorí neznesú ani kritiku na seba, natož kritiku na svoju slepú vieru je to horšie.

Mňa osobne to ale nikdy nevzrušovalo. Vždy som povedal svoj názor a žijem svoj život Ďalej. Počul som miliónkrát nadávky na svoju osobu, dokonca asi 10 krát viac na tejto stránke na svoju osobu ako ja na druhého a vôbec ma to nerozčuluje.

Slepý veriaci a hlavne starý 40 ročný, NIE JE schopný už rozmýšľať inak. Nemá na to rozum a preto mi môžete kľudne písať aký som nezdvorilý a neviem čo všetko - bude to strata času :D

Starý slepý veriaci je podľa mňa rozumovo zaostalý. TO je pravda, ktorú nikto nikdy nevyhovorí v nejakých diskusiách :D

Ale ja sa nebudem správať k tebe slušne, keď sa ty nesprávaš slušne k iným a neustále niekoho presviedčaš kilometrovými príspevkami len o svojej pravde a dokazuješ to vetou "všetko je energia" :D

Stále platí fakt, že prvý článok o tom som písal ako veriaci :D

Nesúhlasím ale, že by skúsenosť mala mať taký význam aký jej pripisuješ.
Predstavme si človeka, ktorý sa nadroguje a má halucinácie. Zažije akoby vystúpenie z tela, podobné udalosti, SKÚSENOSTI a bude odvážne tvrdiť, že on proste takéto skúsenosti mal a všetko to VIDEL, POČUL a Zažil. Myslím všetko, čo bude o svojom zážitku hovoriť.

Sú jeho skúsenosti cenné? Ani náhodou. My nepoznáme všetky záhady mozgu a môže dochádzať ku všeobecnej chybe oných tzv Skúseností.

Nemyslím si, že vyťahovať môj článok keď som mal 15 rokov a teraz mi ho dávať pred oči ako niečo čo odrazu popieram je ten správny ľudský postoj :D

Ja sám by som si to nikdy nikomu nedovolil. Navyše nie po tom, čo autor píše, že popisuje iba to čo prečítal.

Samozrejme iné je, keď sa niekto v dospelosti rozpráva so svojimi rodičmi po ťažkom detstve a nevyrovnanom živote, keď niekto pokladá všetko za energiu, hlavne vo svojej fantázii, alebo keď niekto nemá ani toľko rozumu, aby vedel, že "Spätná väzba" v telefóne nieje odpočúvanie, pričom už len logicky to musí byť nezmysel. Keďže ten čo vás chce odpočúvať, by vám nedal vedieť priamo cez váš mobil :DD

Moja viera bola u 15ročného chlapca, kedy som článok prvý krát písal v tej najprvotnejšej podobe, zcela slepá. Veril som slepo v dušu, posmrtný život a Boha asi tak, ako v to veria niektorí 50 roční ľudia :D

Nieje problém oklamať malé dieťa, tak ako veriaci a hlúpi ľudia klamú po celý život aj svoje vlastné deti nezmyslami o nejakých strašidlách, anjeloch apod.
Problém je, keď tomu dané dieťa verí po zbytok života bez jediného argumentu a naďalej klame svoje ďalšie deti.

To je najzákladnejší dôvod, prečo považujem starých ľudí veriacich v takéto veci za primitívnych, patriacich do doby kamennej :D

Človek, dospelý, 30,40,50 ročný, ktorý verí že okolo neho poletuje víla, alebo že mal minulý život, alebo ho chráni anjel, a verí v to len tak, bez ničoho, musí byť rozumovo zaostalý. Nedospel duchovne. A duchom tu znova nemyslím niečo mimo tela.

"Posmrtný život existuje - v toto veríš. Tu končí tvoje uvažovanie."

Nazdar Gari :)
Tady jsem okopirovala neco co jsi psal na zacatku a k tomu bych se rada vyjadrila za sebe.

Osobne nejsem verici. Tenhle pojem- verici evokuje zapletku, evokuje myslenku ze verici je clovek ktery veri nejakym dogmam.

Posmrtny zivot se neda vlastne vubec vedecky ( zatim ?) dokazat. My lidstvo jako celek to zatim vedecky neumime dokazat. :D. ( a ja se tomu nedivim :D )
Stejne tak treba napriklad to jak veda nedokaze nijak zjistit( dokazat ) co se me ( jinym) zdalo ( ten dej) :). Na to proste nemame.Anebo zatim na to nemame? Gari? ;)
Jakoby se zda ze materialne to nejde, nebot to muze byt jak se zda za hranici tohoto prostoru.

No a ja za sebe jsem Ti Gari chtela rict neco jako tohle: To ze jsem se ocitla mimo telo- to neni nazor, neni to vyctene a neni to vira .... Je to subjektivni zkusenost.
Zkusenost neni totez jako vira = jako pouze verit necemu , nebo verit nejakym vyrcenym dogmam NEKOHO. :-)

Pojem duse. Nahradim ho pojmem VEDOMI. Vedomi muze a nemusi existovat po fyzicke smrti. To se tezmo fokazuje. Presto kdo prozil stavy mimo telo nebo zaitek temer smrti, ten clovek nebude pochybovat o tom ze VEDOMI neumira spolu s fyzickym telem.
Ale to neni vira to je zkusenost.
Gari tak jak chces ......muzes a nemusis o tom rozjimat. Ale pouha vira ( jakoze necemu verit jen tak slepe) a zkusenost neni jedno a totez. :)

tak ty si sa ale vyfarbil

názor je něco jiného, než hovadské chování. Ještě ti tio nedošlo?

A toto je co? "nech sa ide trebárs aj obesiť od nervov"

Neměl by ses jít přece jen znovu léčit? To si fakt myslíš, že nadávky jiným = tvoje názory?

Nejde o ten tvůj slavný názor (kterému se už ani bohužel nedá věřit), ale o to chování k druhým.

Nebudem v týchto zbytočných diskusiách pokračovať. Nevidím v tom žiadny zmysel. Svoj názor si poviem komukoľvek a kedykoľvek a komu sa to nepáči, nech sa ide trebárs aj obesiť od nervov :D

"Všimni si seba - nevieš sa s tým čo ti píšem vyrovnať už mesiace."

Nezlob se na mě, ale urážet se od tebe teda nenechám. Na to zapomeň, že si budeš takto sprostě dovolovat, jak sis kolikrát dovolil.

provokuje, chce se hádat :o)
...prej podivným luďom, hahaha

Nikdo ale druhým tak nikdy nenadává. Ty jsi v tomto jednička.

Keď si všimneš a to si môžu všetci, tak to píšem asi len piatim podivným ľuďom, ktorí neznesú iných názor. Všimni si seba - nevieš sa s tým čo ti píšem vyrovnať už mesiace.

Ty se hlavně podívej na ty tvoje "sprosti", co tu píšeš nějakou dobu nepřetržitě a pak si dovoluj někoho kárat..

Pozri si posledných 20 príspevkov aké sprosti píšeš.

Nezlobím se. Nápodobně, protože se tobě věřit nedá momentálně vůbec nic..

Daiterr prepáč, ale pokladám za stratu času s tebou písať, prajem pekný deň :D

Keď to nevieš, tak sa spýtaj ako rozumný človek čo tým myslím a nie začneš že je to blbosť a ani nevieš o čom píšem.

obyčejně někomu odpovídáme, ne? Odpověděls nad mým názorem a v jednotném čísle. Takže příště teda bu´d laskav a aspoň to směřuj. Nemám tvůj mozek, abych hned věděl, co si mistr-G právě usmyslí..

Ako vieš že som myslel teba?

když nesmysly, tak nesmysly.. Tak to nechme být. Ale ve světle tohoto příště nikoho nezesměšňuj za jakýkoliv názor. Myslím, že zrovna od tebe by to už nesedělo, díky tomu všemu okolo..

Nebudem riešiť nezmysli. AK máš pocit že sú pre teba tieto hlúposti dôležité je to tvoj osobný problém. Dík za pochopenie, ak nejaké bolo.

opakuju dotaz:

když se podíváš na odkaz od Perchty - tak tam jsi úplně jiný člověk.. CO změnilo tvoje názory tak razantně, že jsi najednou skeptik a drsně se obouváš do lidí?

Nejde o nějakou provokaci, ale snažím se pochopit pochody, které tě k tomu vedly.

"Peklo má len nervovo labilný človek :D Silný človek sa nenechá vyprovokovať na desiatky hodín hádok a nenávisti :D"

Viděli jsme. jsi opravdu silný člověk.. "o)

a co ty víš o pekle?

Peklo má len nervovo labilný človek :D Silný človek sa nenechá vyprovokovať na desiatky hodín hádok a nenávisti :D

Spíš jak se zdá, tak nejlepší je dělat peklo a "dobrou pohodu" co?

Vždy je lepší rast v myšlienkovom boji, ako úpadok ducha v miery :DD

Myslím, že na otázku v nadpisu šalamounsky odpovídá antický filozof Gorgias „Nic neexistuje, a kdyby něco existovalo, bylo by to nepochopitelné, a i kdyby to bylo člověku pochopitelné, bylo by to nevyslovitelné a nesdělitelné.“ :D

máš pravdu o té energii, beru si k srdci :o)
přeju též moc hezkou dovolenou a ahoj potom

Díky, Daiterre :)

přeji příjemnou dovolenou "o)

Lidi, chtěl bych vás poprosit, nechte Gariase Gariasem. Ty neustálé diskuse o tom, jaký je či není, vám jen berou energii.

Nemyslete ma něj, něřešte s ním žádné diskuse. To je přesně to, co on chce, neustále vyvolávat nejaké spory, třenice a diskuse. Na tomhle on získává svou energii. Nikdy ho takhle nemůžete vyargumentovat.

Nechte ho tak.

Pošlete mu virtuální poděkování, protože on vás vlastně učí. Nevědomky vám vlastně říká, co potřebujete na sobě změnit, kde máte ještě mezery.

Užívejte si sluníčka, radosti a dobré nálady. Přeji vám všem hezkou dovolenou :) Já tu budu až za týden, tak doufám, že se tu sejdem v nezměněné sestavě .)

Mozno medzi 10 a 20 rokmi, ostatne je spekulacia, nesuhlasim s tym, ze si mozes lietat z jednej strany na druhu, co sa tyka pilierov myslenia, nie nejake malickosti.

Ale co sa tych ludi, ci su tu nejaki, co su znechuteni, to si zas myslim, ze by asi cloveka od diskusie nemalo odvracat, kazdy moze preskakovat tie nazory, co mu vadia, resp. nemusi reagovat na to, ked by to mal byt problem. Niekto ale moze ist na diskusiu, kde mu ten isty clovek bude pisat, co chce pocut a to je potom len sok :-)))

Človek môže zmeniť názor z ľubovolnej strany do opozície. V tom nevidím problém.

Radšej sa venujme diskusii k téme.
S pozdravom LuP

Ano, prave o tom pisem, ze problem s tym nema asi nikto s niekym, kto je slusna opozicia. Tym som len chcela povedat, ze v jeho pripade nejde hrat na vsetkych frontach tak, aby to vyhovovalo mne a obsah ho nezaujima, hlavne, ze nieco pise. Mne to prave zavana tym komplexom, ale nakoniec kazdy si urobi nazor sam na neho. Zmena zivotneho postoja? No.....v tychto veciach je to trochu pritiahnute za vlasy, pretoze tie zazitky z NDE proste stale existuju, tie sa nevyparili, nikto nepisal nikde, ze si to niekto vymyslel....(nehvorim, ze vsetko je pravda), jak mozes zmenit nazor na clanok, co si pisal pred dvoma rokmi? Len tak, ze nevies, co je poriadne jeho obsah a proste ho niekde ukradnes a vydavas za svoj. A potom si zase ides svoju lajnu....

"...........Takže nevím, jestli je to u gariase změna životního názoru nebo jenom póza být za každou cenu v opozici.....".

Můj názor je, že chce být v opozici, užívá si to.

"....Jsou tu lidé, kteří by se zapojili do diskuse a měli by v ní co říct, jenže jsou třebas natolik znechuceni, že raději mlčí?...."

Určitě.

našla jsem několik jeho dřívějších komentářů. V oddílu Klinická smrt je příspěvek z ledna 2009, který celkem koresponduje ještě s tím, co napsal na Matrixu. Takže nevím, jestli je to u gariase změna životního názoru nebo jenom póza být za každou cenu v opozici (když jinde se cítí podle reakce lidí jako "polobůh")... Myslím, že nemám zásadní problém s lidmi, kteří mají odlišný názor, ale tu jde o to, jakým stylem píše. Možná si to namlouvám, ale jeho vyjadřování může působit docela rozvratně. Jsou tu lidé, kteří by se zapojili do diskuse a měli by v ní co říct, jenže jsou třebas natolik znechuceni, že raději mlčí?

Pozrite, nech si kazdy siahne do svedomia, co je a comu veri a co ma za charakter. Ide hlavne o principy, clovek moze zmenit nazor na nejaku vec, ale rozhodne nebude nikde vystupovat jak schizofrenik. Opozicne nazory su uplne v poriadku a nevidim ani dovod, preco by clovek, ktory neveri na paranormalne javy nemohol navstevovat tuto stranku. Mam na mysli ale inteligentneho cloveka, ktory bude ochotny si aspon nieco precitat a porozmyslat nad tym. Nakoniec preto na tuto stranku asi zabludil.

Garias je len krasna ukazka cloveka, ktory neni pevny v nazoroch a ja to povazujem za krivy charakter, nielen kvoli par hrubym slovickam, ale kvoli tomu principu. Mne sa to javi jak duchom chudobny clovek, co chce byt v strede pozornosti na vsetkych frontach a potrebuje tu odozvu, lebo inak ju doma nema. Nieje to o opozicii a ani o pohorseni, ze niekto hovori podla neho bludy, je to cisto len o jeho nedostatku pozornosti niekde doma.
Urazky to kdekto prehltne, pretoze to nic neznamena, ale ked neviem kam z konopi a napisem, ze tym niekomu pomaham, tak na to uz nemam slov. Ja neviem, kde niekto berie tu drzost si mysliet, ze niekto potrebuje jeho pomoc. Vyhovorka, potrebuje pomoc hlavne pre seba. Ja uz som davno vedela, ze tam hraju ulohu komplexy, len nebolo jasne z coho a toto mi len zaklaplo do puzzle.

Nepamatam si ani jak sa vyjadroval o Dr. Moodym predtym, ale urcite nie nejak lichotivo, zrazu tu citam zas nieco ine. Preco k clanku o zazitkoch z NDE nepisal boh sem boh tam, slepi veriaci, dementi atd....Tam sa to nehodilo do kramu, pretoze potreboval pozitivnu odozvu. Astralne cestovanie - ked by niekto zbieral materialy o NDE a naozaj tomu venoval cas,tak vie, ze AC s tym uzko suvisi a nemohol by tu pisat v diskusiach svoje plky typu, ze verime, lebo sa nam to paci, takze suhlasim s Danou, ze clanok je okopceny behom piatich minut a ziadna namaha za niem nieje. 5 minut preto, lebo je to mozno viac okopcenych veci v jednom, ale podstata je, ze mozno si ten clanok po sebe ani necital, ale co cital stopercentne su tie pozitivne ohlasy, ktore tu este dava dost nevyberavym sposobom za priklad, pretoze jedine o to mu islo. Mozo si mysli, ze ta dievcina ho ma za boha.....mozno Garias, ale len pokial niekto zisti, co si za cloveka. Preto ja usudzujem, ze nemas ani skutocnych kamaratov a je mi Ta dost luto.

Daiterr ta Tvoja posledna otazka je zle polozena, pretoze ziadne nazory neexistuju, vsetko je o niecom inom.

když se podíváš na odkaz od Perchty - tak tam jsi úplně jiný člověk.. CO změnilo tvoje názory tak razantně, že jsi najednou skeptik a drsně se obouváš do lidí?

některé věci člověka prostě nadzvednou ze židle, hlavně kvůli těm 7-kám - to jsem fakt nepochopil.. Každopádně je to jak říkáš - vše je energie vyslaná do okolí a pak se vrací k vysílateli, navíc znásobená.

"Ale nervózny si vždy ty a dana, nie ja :D"

opravdu? Takže ty nic.. s Koulesem to byla jen pohodička a klídek, jaks tady vyšiloval.. Ale hlavně že my jsme nervozní :oDD To je vtip dne.

aneb chlapec nám konveroval ke skeptikům celkem nedávno :D. Anebo je to fakt ****, kt. si dělá z lidí jen a jen p*del!!!


garias no súhlasím s tebou26. 02. 2009 0:27

Už naši predkovia hovorili to čo som sa ja dozvedel o dušiach. PReto je veľká pravdepodobnosť, že duše pokračujú v ďaľšej ceste. Zmyslom tejto cesty je ich vývoj a preto sa najskôr "zomrelá" duša narodí v novom tele. Poviem príklad, ktorý to síce nedokazuje priamo, ale je dosť podivný. Istej rodine sa narodilo dievčatko. Keď dovŕšila 8 rokov stalo sa nešťastie zbehla jej ruka do stroja kde sa ako deti hrali. Stroj ju zabil a rodina veľmi trúchlila. Po asi jednom roku sa asi 200 km odtiaľ narodilo iné dievčatko a to v 8om roku povedalo svojim rodičom že "vy nieste moji rodičia, chcem ísť za svojími skutočnými rodičmi". Keď ju zaviedli na miesto kam im ukázala, objala "starých" rodičov a chodila po dome akoby tam odjakživa žila pritom telo tejto novej dievčiny v dome nikdy nebolo. Vedela kde má hračky, dokonca pes je mal tak rád ako to dievča predtým. boli si tak blízky, že rodičia ju v tom dome nechali bývať s jej "pôvodnými" rodičmi. Je docela možné, že duch tohoto dievčatka sa narodil blízko jeho predchádzajúceho života a bola tam istá nadväznosť. Iný príbeh je veľmi podobný no jedná sa a teraz pozor, o PSA. Keď malej slečne umrel psík, o niekoľko týždňou pribehol väčší a správal sa ako ten predtým. Vedel kde má búdu, kedy chodia von, čo mu dávajú jesť keď mu to chutilo, ako sa vždy hrávali. Pozoruhodné je na tom to, že nenastal dlhý čas medzi týmito stretnutiami, ale iba pár týždňou. Posun času jeho duše? Ja verím takmer dokonale, že existuje reinkarnácia, a nie len medzi ľuďmi či zvieratami zvlášť, ale je docela možné že aj medzi rastlinami a kombináciou navzájom. Každá duša tu má niečo urobiť, niečo vykonať. Keď to spravý musí odísť. Týchto vecí môže byť viacej, a ak jednu nedokončí jeho úlohou bude danú vec dokončiť v ďaľšom živote. Sú aj výpovede samovrahov, ktorý sa pokúsili o sebavraždu a boli navrátení späť. Tá bytosť im vravela, že teraz už pochopili, že samovraždou sa problémy počas života v nejakom tele neriešia amôže to byť chyba. Väčšinou vraj je. No daná duša nebude touto chybou nijako potrestaná či niečo podobné. Je to možno osud. Skrátka, i tvoj priateľ musel spáchať samovraždu aby jeho duša pochopila istú vec. Možno to tak malo byť. Niekedy človek či duša nepochopí daný problém, pokým to nezažije sama. Neznamená to, že je hlúpa, ale iba neskúsená. Ja som síce povedal, že "už aby sme umreli", ale to som myslel iba obrazne, lebo mám pocit, že ako živý pravdu, ktorú hľadáme niekdy dokonale nenájdeme. Jednalo sa iba o vtip. každý tu máme úkol, musíme ho splniť a potom ísť ďalej. Samovrahovia niektorý hovoria že sú slabí, psychopatický ľudia. Ja som názoru, že ich duše sú na vyššej úrovni a to čo zažívajú nemôže ich telo prijať, nakoľko sú až tak citlivý a inteligentný. Podľa mňa sa jedná o veľmi hlboké duše, vznešené, ktoré odmietajú žiť v bolesti, ktorú obsahuje tento skazený svet. No ak to máme prekonať, musíme žiť a bojovať s našimi pocitmi. myslím, že to je správnejšia cesta vývoja duše.

http://www.esoterikweb.cz/clanky-koment.php?id=1330

Gariasovy hrubé urážky vůbec neřeším.

Každá myšlenka či slovo, které vypustíme do "etéru" je forma energie. A jakou energii vypustíme, taková se nám vrátí.

Já se proti Gariasovým ostrým hrubým nadávkám dokážu ochránit. Doplatí na to sám.

Jen mi dokázal, že diskutovat s ním opravdu nemá smysl. Vědomě tady lže a s takovými lidmi si nemám co říct.

Ale nervózny si vždy ty a dana, nie ja :D

"To neslušné som napísal iba 5tim ľuďom, ktorí si to zaslúžili, pretože sami neuznávajú iné názory iných ľudí na tejto stránke, ktorí sa opovážia im protirečiť. :D"

A uvědomil sis vůbec, že to sedí hlavně na tebe? Dyť se podívej, jak kolikrát všem odpovídáš a ještě k tomu dost nepříjemně. Na jednu stranu druhé osočíš, že tu "tlačí svůj názor", ale že ty přesvědčuješ vrchem spodem o své pravdě - tak to nějak pomineme, ne?

Ale už jsem psal mockrát, že tvoje názory beru, i když s nimi nesouhlasím. Vadí mi však ty urážky, co používáš. Třebas o té numerologii s Koulesem - kvůli tomu, žes mu nakecal dvě 7-ky, tak začals tak vyvádět, že to bylo až velice neuvěřitelné.. A při tom o co šlo? Přece dvě sedmy nemáš, tak co ses rozčiloval?

Upřímně - spíš mi to připadalo, jako nějaký nervový úlet, protože takhle se normální člověk nechová, aby kvůli prkotině (navíc imaginární), začal druhému nadávat do hajzlů a lidského odpadu..

Je vůbec zajímavé, že pro tebe je urážkou, jen když ti napíše někdo, "že máš (měls)těžký život".. Ale že ostatním nadáváš kolikrát extrémně sprostě - tak to už jako je naprosto v pořádku??

Takové chování (je fakt, že ještě drsnější), jsem zažil jen jednou a to na jednom diskusní fóru, kde jistá osoba tak druhé napadala nadávkami a furt po každé druhé větě je posílala na léčení, až to lidem nedalo, zapátrali a hle - dotyčná dáma se dlouhá léta léčila s psychickými problémy.. Ale hlavně, že ostatní furt posílala do cvokhausu..

To jen tak na okraj.

To neslušné som napísal iba 5tim ľuďom, ktorí si to zaslúžili, pretože sami neuznávajú iné názory iných ľudí na tejto stránke, ktorí sa opovážia im protirečiť. :D

na tvou naprostou bezcharakternost?
Docela se divím benevolenci administrátora, že jsi ještě tady po všem, co jsi tu lidem napsal. Jsi opravdu nebezpečný psychopat

Nemusíš žiarliť. Mňa žiarlivosť u ľudí vôbec neteší, práve naopak. Bolí. Kľudne si môžeš prečítať komenty ku tomu článku, ak neveríš že ľudia hodnotia moju prácu kladne.
Pripadá mi to prirodzené, že ľudia súhlasia s hodnotnými prácami. A je úplne jedno kto ten článok napíše. Dôležité je aby sme na niečo prišli a to tým, že každý vloží kus svojej práce.

kdyby ti lidé věděli tak jako my tady s kým mají tu čest! Ty je ještě zneužíváš a babráš se v jejich bolesti!Prý " článek luďom pomáha". No to je neuvěřitelné, ty jsi psychopat člověče!!!

To som nikdy netvrdil. Pán Moody je uznávaný doktor psychológie a venoval týmto príhodám kus života. Spísal veľké množstvo zážitkov na prahu smrti a vykonal v tomto obore najväčší kus práce.
Ja som vo svojom článku urobil niečo podobné čo iní autori vo svojich knihách - utvoril som body priebehu tohto zážitku, ako ho ľudia najčastejšie popisujú a to som dal do článku. Musel som príbeh vymyslieť, pretože nieje žiadny skutočný, ktorý má všetky tie tradičné znaky zážitku na prahu smrti. To tam ale píšem, že je to vymyslený príbeh, avšak jeho body udalostí sú ľuďmi popisované už naozaj.

Rozhodne sa nepotrebujem s nikým zrovnávať. Verím si že moja osobnosť je sebestačná a dokáže byť vysoko - tak ako je tomu u všetkých ľuďoch !

Ten článok pomohol hodne ľuďom. Dokonca som ho poslal aj fakt smutným ľuďom - jedno dievča sa so mnou rozprávalo o samovražde.
Dosť dlhý čas som ho mal v profile na pokeci a dosť s veľa ľuďmi sme o tom kecali.
Dokonca som si písal asi so štyrmi, ktorí si myslia že mali tiež zážitok na prahu smrti.

Takže aj keď tomu moc neverím, stále to nevylučujem úplne - myslím existenciu zážitku na prahu smrti.

Pre mňa je podstatné, že ten článok ľuďom pomáha, že ho čítali desať tisíce ľudí na rôznych stránkach (na tejto okolo 1000 - http://www.esoterikweb.cz/clanky-nahled.php?id=1850).

Je písaný a vhodný ako pre ateistov, tak aj veriacich, pretože sa drží akejsi neutrálnej koncepcie.

s Dr. Moodym, to už je opravdu vrchol, ty ubohá nulo

Dobre, tak ak som to od niekaľ kopiral, môžeš to kľudne hladať a dať sem :DDD

tys to jenom sprostě zkopíroval a opsal od někoho, kdo se o to opravdu zajímá. Takových opravdu dobrých článků je na netu taky pár a není problém je opisovat. Je mně z tebe opravdu špatně, jsi lhář

Kľudne môžeš, mne to nijako neuškodí. Všetci vedia že ten článok vyšiel z môjho čítania a že som sám nemal zážitok na prahu smrti, čo tam tuším aj píšem ak si spomínam dobre.
Kľudne si kopíruj čo len chceš :D Ja mám iné veci na starosti, ako sa tu handrkovať s takýmito nezmyslami :D

Článok popisuje iba to čo som sa dočítal. Príbeh v ňom je vymyslený, v článku neuvádzam že sa stal - píšem že je to náčrt udalostí zážitku na prahu smrti. Celý život pochybujem o zážitkoch na prahu smrti a článok som napísal pre tých, ktorých by to mohlo zaujať a ktorá by sa o to chceli viac čitateľsky zaujímať.
Samozrejme kto prijme a kto zcela zavrhne môj článok, je jeho osobné právo a to ja tolerujem. Ja tak isto nesúhlasím s mnohými inými článkami. :D

zkopírujem na stránky, na které tak krásně píšeš o duši ty tvoje komentáře tady, kdy lidi urážíš, že v duši "slepo věří", uvidíme, jak tě tam budou dál vítat, podvodníku

Až nabudúce niekoho falošne obviníš, zisti si lepšie informácie :DD
Za prvé, ja ztoho článku nemám ani cent. Dokonca som požiadal majiteľovi stránky, aby moje články patrili medzi verejné - tie za ktoré sa ľudia nemusia prihlasovať a sú free.
Zverejnili mi ich na niekoľkých stránkach a napísal som ich pre ľudí ako akýsi hrubý náčrt zážitkov na prahu smrti, o ktorom som čo to prečítal.
Moje článku nie sú na predaj, sú voľné. Lebo ich píšem pre ľudí a nie iba pre seba. To je moja filozofia :D

je to farizej, co mohl, tak pro ten článek okopíroval a fascinuje mne, jak se staví po bok Dr. Moodyho (nemohl přece jenom uhrát, že mu tu myšlenku vnukl, když Dr. Moody začal s výzkumy ještě předtím, než se jakýsi Božik narodil):

Rozhodol som sa preto aspoň trochu nahliadnuť do tejto oblasti. Po prečítaní pár kníh, rôznych záznamov či článkov som zistil, že daný zážitok patrí medzi vrcholné prežitie duše, ktorému sa nijaký iný zážitok nemôže vyrovnať.

Tento zážitok bol pomenovaný doktorom R.A.Moodym ako "Zážitok na prahu smrti". Prvý bol doktor Moody, ktorý podobne ako ja, narazil na tento neobvyklý fenomén ľudskej duše úplne náhodou a tak isto sa rozhodol doň trošku nahliadnuť a vytvoriť akési ucelené záznamy.

To Ta neomluva, Ty to mas pisat jednak zadarmo a za druhe si podvodnik hrubeho zrna, pretoze pises a beries peniaze za nieco, co sam niekde inde popieras, toho liecitela si vazim, lebo nieco vie, Ty si prachobycany podvodnik.

10 euro za hodinu

/Tak job je job ne? matrix na předplatném ročně vyvaří přes milion korun:-D/

A si zober, že 10 euro mesačne nieje stále nič oproti liečiteľom, ktorí pýtajú 100 euro na hodinu. To je stránka Matrix-2001 na tom ešte dosť morálne :D

já myslím, že máte pravdu oba. A docela reálně čekám, že se tu g. pár dní neukáže a pak se jakoby nic znova objeví a bude pokračovat ve stejném stylu bez slova vysvětlení či omluvy (jak je jeho zvykem). Protože mu to bude chybět a je splachovací...u mne teda skončil :o)

To by mozno bolo rafinovane, ale ja v tom vidim obycajne pokrytectvo a dolezitost. Nic viac.

Psisko, to si zabodoval ! Blahoželám.

Viackrát som tu písal, že mám pocit, že Garias nás len irituje a baví sa na nás.
LuP

Tento clanok, co si pisal na Matrixovej stranke len ukazuje Tvoju pokrytecku povahu. Ty budes ostro vystupovat proti kazdemu, kto Ti chce nieco vtlct do hlavy, vcera si sa tu psychopaticky oboril na Koulesa, ze je hajzel clovek atd.... bol si drzy jak opica, ked sme sa bavili, ze liecitelia beru peniaze za liecenie. Stale si len potvrdzujem cim dalej tym viac Tvoje nechutne farizejstvo, a s tymto si to tak prehnal, ze uz nestojis ani za rec a ani za deravy gros.

Ty to totiz v tom clanku razantne nepopieras a pripustas to, tak ze si minimalne vsetko to, cim si pocastoval nejedenkrat ostatnych a poviem Ti, ze pokial Ta tu niekto dajme tomu bral jak tak na vedomie, tak teraz uz za respekt nestojis a len si sa sam sprotivil ludom. Vlastne si ani nestal, ale si len Velka Huba a na Tvojom mieste by som sa prepadla od hanby. A ten smajlik co znamena za Tvojim poslednym prispevkom? Pozrel si sa do zrkadla?

Tak job je job ne? matrix na předplatném ročně vyvaří přes milion korun:-D
"It's just a good business"
Pořád se najde dost blbců ochotných za to platit.

hm, takže normálka pokrytectví...pan "zásadový" se vybarvil

Řekl bych, že jako u všech záhadologů jde o prachy, matrix je vcelku brutálně zpoplatněnej, takže bych řekl, že to nepsal zadarmo:-)

proč tam píšeš něco jiného než tady?

Dokonca tam mám zverejnené aj meno :DD

Áno to je môj článok, ktorý som napísal, pretože o tom sa diskutovalo dlhé roky pred touto stránkou kam som prišiel a niektorí chceli akési zhrnutie toho čo som čítal.

Práve preto hovorím, že na viere vôbec nezáleží - na viere v nadprirodzené bytosti.
Veď všetci vidíme že hajzli ľudia sú aj ateisti aj veriaci. Vždy bude záležať iba na srdci človeka.

S tym citatom na konci, to je uz tak preflaknute, az je to trapne a aj ked sama sa splieham na tusenie (niekedy), tak pravda je, ze v podstate ona ju vobec nemusela mat. Mohla byt chlap. Tak isto, jak ja, ked tu pisem, tak ste ma nevideli, ale dokaz je, ze pisem. Lenze v tom filme ona....no uz som to napisala hore.

kdyz tak sleduju tady ty diskuze - toto jsi psal take ty?

http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/5078-existuje-zivot-aj-po-smrti/

to odlogovanie mas niekde v nastaveni, mna odlogovava az tak za dve hodiny, to by si ten prispevok musel dve hodiny pisat a to za asi ne.

"Snažím sa vám vysvetliť, že vaša viera a city, IBA VIERA A IBA CITY (bez rozumu, bez dôkazoch, bez vedy) neurobia svet spravodlivým, dobrým, príjemným.
Veriť nestačí na život."

A takoví materialisti, jako Stalin, Pol-Pot a další hovada ho udělali snesitelným? Právě proto, že byli až moc ateističtí, tak kvůli nim skáplo tolik milionů lidí. Nejenom "křižáci" mají své resty..

Věřit? Vždyť přece věda věří na spoustu svých teorií a ty se stejně postupně zase mění.. Takže vlastně neví nic..

"Zdravý rozum" = dogmatický přístup jedné strany ke straně druhé na základě vlastního pocitu "pravdy" a následného pokusu aplikovat tuto "pravdu" přes jiné názory."

Zdravý, nebo nezdravý rozum - beztak ani jedna strana nemůže nic uzavírat a má své teorie, které ovšem druhá strana prozatím nemá jak vyvrátit.

Takže pořád to je remíza.

souhlas

Sú to len také hypotetické špekulácie. Akési premýšľanie nad predstavivosť, možno z nudy :D

Mne len vadí, že Garias vždy argumentuje vedou. Keď rovnakou vedou argumentuje niekto iný proti jeho predstavám, tak je zle nedobre. Uisťujem vás, že ani ja si neviem predstaviť aká môže byť veličina piateho rozmeru. Je to nad chápanie človeka.
S pozdravom LuP

NemôžeM

Nemôžeš ani pripúšťať ani popierať niečo o čom nemám ani šajnu. A o 5tom rozmere fakt nemám ani potuchy. Vôbec neviem čo to je. Neviem si to ani len predstaviť.

a furt se nepoučím, vždycky zapomenu uložit komentář a když dám odeslat stránka mě odloguje neeeeeeeee.

K článku:
1)to že se na školách neučí katechizmus je jen dobře, každý by měl mít právo si zvolit svou cestu a neměl by ji za něj vybírat stát.
2)fyzika je empirická věda, tudíž to v 99% případů není jak píšeš... teorie--->měření, ale právě naopak.
3)Hledáš problém tam kde není, fyzika by se dala rozdělit na hypotézy, teorie, zákony.
Hypotézy jsou matematické teorie bez dostatku měření které by je podporovaly a jsou vyvracovány každý den.
Teorie jsou postany na měřeních a jsou jimi potvrzeny, přesto se v nich vyskytuje určité procento chyb a tudíž mohou být vylepšeny/nahrazeny.
Zákony jsou prostě zákony a jsou neměné.
Zákony téměř fyzika nemá a 99% fyziky jsou teorie a hypotézy, tudíž není pravda jak píšeš že fyzici se považují za neomylné je to právě naopak, narozdíl od náboženství.
4)Fyzika je empirická věda tudíž těžko můžeš požadovat oficiální stanovisko fyziky, že může existuje bůh nebo posmrtný život(je to samé jako kdybys chtěl aby ti potvrdili že existuje létající špagetová příšera), to dostaneš až skutečně budou byť jen nepřímá měření. Nadruhou stranu více než polovina fyziků jsou věřící, takže z osobního hlediska ti spousta odpoví že ano, z empirického nikoliv, toto oddělení pohlédů je právě věc, která způsobila vědecko průmyslovou revoluci, bez toho by jsme stále zůstali u náboženství a jeho dogmat.
5)Ten citát na konci je co je i ve filmu a to žvást vesnickýho balíka.

Tak už se mi zdá, že Gariasovi jde jen o to, aby ses´ neovládl a :" S pozdravom" ho poslal do řiti :D!

To je v poriadku. Ale pripušťaš, že piaty rozmer neodporuje fyzike? Fakt je, že to je teória. Ale teóriou bolo veľa vecí, ktoré sa neskôr dokázali.

Na tych 11 rozmeroch sa zhodli vedci v ramci M-teorie, myslim, ze aj tu bol ten britsky dokument Paralelne svety. To, ze to nevies, neznamena, ze to neni. Ja si to predstavit teda vobec neviem, ale to si neviem ani atom.

Ak chceš uvažovať o možnosti žitia bytosti v 5 rozmernom priestore musíš vedieť tri veci.

Čo je to 5 rozmerný priestor.
Aké sú druhy života a ktorý kde žije.
A vzájomné spojenie a spolupôsobenie tej bytosti v tom 5 rozmernom priestore.

Ani jedno nevieme. Môžeme na to niečo odpovedať, ale ja si myslím, že povieme iba nezmysel, ktorý vôbec nevieme či je aspoň trochu pravdivý.
To je taká otázka na neskoršiu dobu, povedzme o 100 rokov možno.

Ráno som tu dal svoj názor o možnosti bytosti existujúcej v 5. rozmere, ako o mojej predstave BOHA, duchov,...

Jednoducho som sa pýtal Gariasa, či táto predstava odporuje fyzike. Neviem, či je na Youtube rovnaký dokument, ale niečo také som videl na spektre.
LuP

Zatiaľ sme si istí len týmto priestorom. Na tom sa asi všetci zhodneme. Ale vyššie rozmery, to je len také masírovanie mozgu, vytváranie nových myšlienok, aby sme boli pružnejší keď narazíme na niečo skutočné.
Ale aj BIG BANG je bratý s veľkou rozvahou vo vede. Proste vo vede nieje slepá viera v nič.

Súhlasím, toto určite nieje môj obor ani náhodou xD

"....... Ona cítila že jej to Boh káže. Iba city, alebo inak povedané, iba PUDY patria do živočíšnej ríše - doslova.Aj zvieratá konajú prakticky len podľa toho ako cítia - nerozmýšľajú logicky......".

A) Pleteš si pojmy: pudy nejsou city. Sex a láska není synonymum.

B)církev není synonymum k víře. Tak jako škola ke vzdělání.

C) Zvířata jednají většinou na základě podmíněných a nepodmíněných reflexů.

D) Ty rád provokuješ, co?

E) Kam ještě chodíš debatovat?,ať se mrknu, jak ti jde misionářství ve jménu Molekul jinde :D.

Garias, ale neustále sa tu oháňaš fyzikou. A keď tu predložím niečo z teoretickej fyziky, tak opäť hovoríš o bludoch. Podobne ako v diskusiach o duchoch. Skutočne neviem, čo potom požaduješ.
LuP

To sú iba teórie. Sami vedci medzi sebou s teóriami druhých nesúhlasia.
nikto nič nezrátal a netvrdí ,že určite existuje 11 rozmerný priestor.

Ja som videla nedavno dokument paralelne svety, je to niekde na youtube a tam sa o tom polemizuje, hovoria tam prave aj o tych 11 dimenziach. No a hovoria tam fyzici k tomu, takze tu sa pytas zle a neviem z jakeho dovodu, tu na to nikto patent nema, neviem preco sa pytas Gariasa na nieco z hladiska fyziky, sa preber.

Ako mohol hocijaký fyzik spočítať to, čo nevidí??? Ako mohli prísť fyzici s nápadom existencie čiernych dier, keď ich nie je vidieť. Ako vedci veria v existenciu napríklad bozónu, ktorého existenciu doteraz nedokázal?

A opäť sme na začiatku. :-)))

Pýtaš sa nezmysli. ani sám nevieš, resp nevieme, čo znamená pojem "bytosť v 5iatom priestore". A ešte čakáš, že ti na takýto blud niekto niečo rozumného odpovie.

Omyl - správne mal byť 5. rozmer.

Teoretický fyzici spočítali existenciu jedenástich rozmerov a neviem, či pomenovali ich veličiny. Takže nemôžem vedieť, čo je 5. rozmerom.

Pýtam sa však, či teoreticky môže(u) existovať v piatom rozmere bytosť(i), ktoré my nevnímame. Zaujíma ma Tvoj názor, či táto myšlienka odporuje fyzike.
LuP

/ze intelekt ked sa posnazi, nadobudne kazdy pako?/

No tak definitívne si myslím, že máš úplne popletený pohľad na svet :DDD

Ujasni si najprv cirkev a nabozenstvo a potom to, o com sme sa bavili. Biblia a kanon a cirkev a Hitler o tom tu rec vobec nebola. Ty si tak roztekany, ze vzdy odletis od temy a do temy, o ktorej sa nikto nehada. Intelekt a intuicia a cit pre nieco sa nevylucuju, kolkokrat Ti musi clovek pisat, ze intelekt ked sa posnazi, nadobudne kazdy pako? To tu ma kazdy, kto chodi na tuto stranku....ide o to navyse a nieze to znizuje osobnost, ale naopak.

//A sme na začiatku. Fyzika "spočítala", že existuje viacej rozmerov ako štyri, v ktorých žijeme. //

Už len toto je divné :D Ako môžeš tvrdiť že niekto spočítal niečo, čo je mimo neho, v čom nežije :)

To je nezmysel. Nemôžeš sa pýtať s niečim čo nevieš čo to je. Čo je to 4tý rozmer?

Zaujíma ma Tvoj názor: dokázať nemôžeme nič, pretože nedokážeme vnímať ďalší rozmer. Odporujú však tieto myšlienky fyzike?

Očakávam odpoveď.
LuP

A sme na začiatku. Fyzika "spočítala", že existuje viacej rozmerov ako štyri, v ktorých žijeme. Dokonca ich má byť až 11. Aspoň teoreticky. Ale nedokážeme ďalšie vnímať? Ako nazveme povedzme 4. rozmer? Bude to PRAVDA, LÁSKA, VEDOMOSTI, ...?
Takže na Tvoju otázku nedokážem odpovedať.
LuP

Aký ďalší rozmer máš na mysli?

u tématu: "Lze vyloučit existenci neexistujícího?"?

Zaujíma ma Tvoj názor: dokázať nemôžeme nič, pretože nedokážeme vnímať ďalší rozmer. Odporujú však tieto myšlienky fyzike?
LuP

Pretože ty nepotrebuješ dôkazy ani na N rozmernú bytosť :DDD

Nie, nebol som na genetických testoch. Nepotrebujem ich, pretože som slepo veriaci. :-))
LuP

Nie, nerobím si srandu. Pozri môj príspevok "Do večnej diskusie 28. 06. 2012 9:25".
LuP

Ty si už bol?

Ale poznám bielych ľudí, ktorí si adoptovali biele dieťa. Takže netreba slepo veriť rodičom, ale treba utekať na genetické testy. :-))
LuP

/Bavím sa o bytosti, ktorá môže existovať v N-tom rozmere vesmírneho priestoru//

Toto mám pochopiť? Počkať, teraz si robíš zo mňa srandu nie? :D

Snažím sa vám vysvetliť, že vaša viera a city, IBA VIERA A IBA CITY (bez rozumu, bez dôkazoch, bez vedy) neurobia svet spravodlivým, dobrým, príjemným.
Veriť nestačí na život.

Fakt sa s Tebou nedá. Akonáhle sa spomenie život po živote, hneď sa oháňaš cirkvou a Bibliou. Ale ja sa bavím o BOHu, ako bytosti existujúcej mimo Boblie, cirkvi. Bavím sa o bytosti, ktorá môže existovať v N-tom rozmere vesmírneho priestoru. Prosím Ťa, toto pochop a nepleť sem neustále niečo iné. Mňa nezaujímajú v tejto debate skutky cirkevných predstaviteľov v minulosti. To nemá s diskusiou nič spoločné.
LuP

Slepo by som im veril, keby otec bol číňan a matka černoška z ugandy :DD

Chápem že sa teraz snažíš na hocičo hodiť nejaký protipol, ale slepú vieru veriac ichsa ti proste nepodarí obhájiť.

Garias

Keď tak vyžaduješ na všetko dôkazy, nechal si si urobiť genetické testy, či Tvoji rodičia aú skutočne aj biologickí rodičia? Ak nie, tak im slepo veríš. :-))
LuP

Inak povedané, ty nemôžeš hovoriť o Bohu mimo cirkvi. Môžeš vlastne, ale budeš hovoriť iba o svojom novom vymyslenom "Bohu" :D

Mýliš sa. BOla to práveže cirkev, ktorá kanonizovala bibliu na druhom koncile tuším v treťom storočí nášho letopočtu.
Inak povedané cirkev sa stretla, mali pozbieranú nejaké texty a dohodli sa čo bude kánon biblie (kánon je akýsi zväzok textov, ktorý bude pokladaný za svätý a bude sa používať pri bohoslužbách apod).

To znamená, že to v čo veríš v Boha, aký Boh je, to sa človek dohodol pri kanonizácii biblie.
Inak povedaná, človek určil aký bude Boh. Tam sa aj dohodlo, že Ježiš bude syn boží.
Riešili sa tam viacej vecí - napríklad ako má vypadať bohoslužba, šírenie kresťanstva aj silovo, aké obradné udalosti budú počas omše, aké sviatky apod.

Musím ale vysvetliť prečo bola cirkev taký kamoš s Hitlerom - ono je to čisto historický dôvod.

V časoch nástupu Hitlerovej NSDAP, obmezdila cirkev svoju silnú stranu v nemecku, aby umožnila hitlerovcom získať moc, vplyv a kapitál najväčších monopolov imperialistického Nemecka. za odmenu dostala cirkev monopol vyučovania a vplyvu náboženského v nemecku. Bola to pekná dohoda, krásny biznis.
Práve preto cirkev v časoch vojny tak veľavýznamne ospevovala Hitlera. A včasoch VEľkej vlasteneckej vojny Sovietskeho ľudu, ktorý bojoval doslova o sovju existenciu tak ako ostatné národy Európy a ktorý začiatkom Barbarosi jún 1941 už naobro vyjasnila postoj bojujúcich štátov o prežitie. Až vstupom ZSSR prichádza celosvetový boj proti Hitlerovi a proti totálnemu vyhladeniu množstvo ľudí (poliakov zomrela 1/6tina. Juhoslovanov 1/8ina. Čínanov od roku 1933 vo vojne s Japonskom množstvo milionov ľudí).

Napriek tomu cirkev mlčala až do doby, pokým sa spojenci nevylodili v Taliansku. Ba čo viac, radili Hitlera do kresťanstva.

Preboha, už pochop rozdiel:

cirkev - existencia bytosti, ktorú označuje niekto ako BOH - život po smrti -...

Keď sa bavíme o týchto veciach, hneď sem pletieš cirkev. To sú dve rôzne veci.
LuP

k príspevku 14:05

V tom prípade nie som slepo veriaci, lebo ešte žijem. :-))

Uvedom si, že je trochu rozdiel medzi triezvo uvažujúcim veriacim a fanatikom. Ty vždy nájdeš "dôkazy slepej viery" u fanatikov. A sme si istý, že keď Hitler posielal svojich vojakov do vojny, že neboli "slepo veriaci", keď išli umierať za jeho ideály?
LuP

Tu ide o autoritu. A Boh je pre veriaceho tisíc krát väčšia autorita ako nejaký herec.

Ja viem jedno.

Že KRESŤANSKÁ európa zažila svetové a vôbec najväčšie vojny v dejinách ľudstva, kde práve kresťan vraždil kresťana. To je fakt, ktorý jasne poukazuje na náboženstvá a bludné korene u veriacich, že iba vierou je človek dobrý.

NIE. Veriť je na dobro málo.

Aj Hitler Bol kresťan a dokonca mu oslavovala cirkev jeho narodky v kolínskej katedrále až do konca vojny.

Stačí si pozrieť cirkevných kresťanských predstaviteľov, ako HEILUJÚ s nacistami..

http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_vaticano/vatican46_22.jpg

Tu si podáva ruku s Hitlerom.
http://images.sodahead.com/profiles/0/0/2/2/9/1/9/7/7/fffffff-53125416240.jpeg

heilujúca cirkev (do roku 1945)
http://alwaysquestionauthority.files.wordpress.com/2012/04/priests-salute.jpg?w=371&h=267

k príspevku 14:10

Nie, to boli obete Stalinovho režimu (50 mil.) a obete 2. svetovej vojny (50 mil.). Boli medzi nimi kresťania, židia, komunisti a čo ja viem akých vyznaní...

No to prave nieje rozdiel ziaden. Pocuvat Cruisa teoreticky aby niekoho zabil je rovnako nebezpecne a este aj viac, nez boha. Pretoze Cruisa tu mas ako zivy dokaz cloveka, ktory je uznavany na rovnakej urovni, ci to chces alebo nechces, aj ked ziaden Boh neni. Je rovnako nebezpecny a ked niekto na sude povie, ze mu prikazal Cruise zabit svoje dieta, ma to ten isty ucinok, jak ked povie, ze Boh. Dokonca dam krk na to, ze ososba konkretna je pri tychto situaciach castejsia. Takze si mozes zacat vymyslat nieco ine.

Btw pokial si v tej kalifornii nebol a nevidel tu zenu a nebol pri tej vrazde, tak su to len pismenka na papieri, ktore nic neznamenaju a nedokazuju. Zameraj sa na vedecke casopisy a necitaj bulvar.

souhlasím :o)

Ale títo ľudia boli potom rátaní ku cirkvi nie? Tak to boli vlastne veriaci?

Garias sa oháňa náboženstvom, vymielaním mozgov, oblbovaním ľudí,...

Ale v 20. stor. tu boli dva "filozofické smery", ktoré odmietali náboženstvo. Ako to dopadlo? Zhruba 100 milónov mŕtvych. Pretože ani jeden "filozofický smery" si nevážil práv a život iných.
LuP

Ak nevyžaduješ dôkazy, potom všetko čo povieš, nevieš či existuje. A potom ti ja nemám dôvod veriť ani slovo.

Je rozdiel či počuje veriaci Toma Crusia, alebo hlav v hlave, ktorý pokladá za najväčší vo vesmíre - božský. To nemôžeš ani z ďaleka porovnávať.

Týchto prípadov sú však tisíce. Zober si len veriacich v Jonestowne, kde spáchalo samovraždu 900 veriacich.
Tu sú zábery polícii a FBI ktorá tam potom prišla. Tie smeti na zemi, nie sú smeti, ale ľudské telá všetkých vekových kategórií.

http://www.youtube.com/watch?v=SwkqjjffzEk

Ľudia, ktorí veria iracionálne v nejaké veci. Len veria ale nedokazujú, sú slepí naivní, môžu sa stať veľmi nebezpečnými.

Práveže takýto slepý veriaci si to nechce priznať a búri sa proti názorom, aby slepým nebol, ale uvažoval o veciach. Čo je docela zaujímavé.

my sa nutne potrebujeme zbaviť slepej viery, zvieracej zaťatosti, pudovosti myslieť si, že "ja som najchytrejší". A hlavne sa musíme zbaviť náboženstiev. Pretože jednoznačne to ubližuje ľuďom. Aspoň ja som takéhoto názoru.

Prosim Ta a to si ako vydedukoval? Ze to ma nejaky popud, daleko vacsi popud ma rockova kapela, ktora spieva o extremoch alebo nejaky Tom Cruise, ktory prehlasi, ze herecka nemala ist na liecenie zo zavisosti na drogach. To su dnesni bohovia a daleko viac ovplyvnuju inych ludi. Neni ziadna logika v tych Tvojich vymyslenych prispevkoch.

Treba si uvedomiť:

Neprítomnosť dôkazov neznamená dôkaz neprítomnosti.

A platí to pre obe strany. Ďalej si je treba uvedomiť:
- nemáme vyvinutú techniku na to, aby sme dokázali "zmerať" niečo, o čom ani nevieme, či TO existuje. Ale taktiež to neznamená, že TO neexistuje.
- opierať sa o logiku a zmysly je nezmysel. Sú veci, v ktorých logika nemá oporu a spoliehať sa na zmysly sa rovnako nedá.

Takže nevyžadujme stále dookola po sebe dôkazy, logiku a pod.
S pozdravom LuP

No a? Chora zena, Tebe neporadil Steve Hawking este, aby si niekoho zavrazdil? To sa tiez moze stat u niekoho v hlave. Je plno pripadov, ked ludia hovoria, ze im to poradil nejaky herec alebo spevak. Proste chori ludia, co to ma tu s touto temou a touto strankou spolocne?

mně to přijde, že takový člověk je sám nemocný. Ukájí se na takových zprávách a videích, to by o tom docela svědčilo

Veľmi správne. Ani podľa mňa tu nejde ani tak o tú vieru, pretože ak bola divná, mohla syna zabiť pre úplne iný dôvod, trebárs aj ako ateistka.

Pointa však je v tom, že on hovorila, že vraždila kvôli Bohu. To jest, Boh ako bytosť v ktorú sa verí, má minimálne akýsi popud k takýmto fanatickým činom. A TO UŽ vážne je.

Na Zemi žije nejakých 7 miliárd ľudí a jedna, možno chorá, žena urobí niečo a Ty z toho staviaš na hlavu vieru v Boha a neviem čo ešte.
LuP

Samozrejme že je to iné ako gangerské odplaty.
Tuna je zastrelený mladý chalan pre isté oko za oko zub za zub. Bol odstrelený ako pes priamo na ulici.

http://www.youtube.com/watch?v=-WPcLI40r2k&feature=related

Avšak vraždiť pre svoju vieru len dokazuje, že veriaci ľudia nerozmýšľajú logicky a môže ich naivita a slepá viera vystúpiť do nebezpečných výšin.

Zřejmě je duševně nemocná, ale to už tam zapomněli dodat. Ach ti slepí věřící... a ti, co pasou po takových senzacích, ti nemají urovna naplněný život.

44-ročná Marie Moore siahla na život svojho 20-ročného syna a v zázname opakovane tvrdí, že ho musela zachrániť. Za svoj skutok sa vopred ospravedlnila. Mladík bol na mieste m?tvy, žena umrela po prevoze do floridskej nemocnice. V jej posledných slovách ešte popisuje, že to čo vykoná nestojí v biblii, ale musí to spraviť, pretože jej tak radí Boh.

http://www.youtube.com/watch?v=5vPnMbLr5nc

Video kde je ukázaná vražda syna (matkou) v mene Boha. Nevhodné pre ľudí do 15 rokov !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nic horšího než slepě věřit článkům bulvárního charakteru. Vždy je tu možnost, že není zveřejněné všechno - žena může mít například schizofrenii pokud slyší hlasy. Pak je nemocná

Myslím si, že všetci rozumní ľudia sa zhodnú na tom, že akékoľvek rozhovory s vyššími bytosťami nieje nič iné ako sebaklam veriaceho.

Ja tu ale hovorim o zazitkoch, o prezitkoch, ktore nikde nevycitas, myslim, ze neni zas tak tazke rozpoznat vymysleny a okopirovany pribeh.

Z tych milionov, ktore Ty spominas stavim hlavu, ze ani jeden necital nic o hinduizme a krestanstve, nevedia, nic, ani jeden pribeh, necitali bibliu. Ja viem o historii krestanstva stokrat viac nez baba z vychodneho Slovenska, ktora chodi do kostola. To je velky rozdiel, blabotat, ze verim a prezentovat svoj vlastny prezitok, z ktoreho si kazdy zhodnoti, do akej mieri je vymysleny, tak jak Tvoja rozpravka v novinach o kalifornskej matke, co?

manipulace, odvádění hovoru na jiné téma. Děje se vždy, když diskutér nemá argumenty...

To ale nieje žiadna dedinská klebeta...

http://articles.cnn.com/2004-04-03/justice/children.slain_1_deanna-laney-jury-rules-god?_s=PM:LAW

Nenašiel som tú v Kalifornii o ktorej som dávno čítal. Toto je z Texasu.

/tisicky a tisicky zazitkov, clankov a ludi si vymyslaju a to uz statisticky je zle, to znamena, ze niekto z tisicov a tisicov si vymyslat nebude.....preto je to prave tak nezavrhnutelne.//

To je ďalší životný omyl. Uvážte iba dve náboženstvá, ktoré tvrdia, že práve oni majú toho pravého jediného (najvyššieho) boha.
Judaizmus a hinduizmus. Alebo kresťanstvo a hinduizmus. V obe veria milióny, priam stovky miliónov ľudí a minimálne jedna skupina sa musí mýliť.

Počet veriacich nedokazuje pravdu toho v čo veria. To je známa vec už tisíce rokov.

"Napríklad matka v Kalifornii, ktorá zabila svojich troch synov a na súde vypovedala, že jej to radil Boh."

Pôjdem Tvojou cestou: dokáž, že je to Boh nenariadil, že nepočula slová Boha, ktorý je povedal, aby zabila deti. Povedzme, že skutočne počula také slová. Ale to je už diagnóza. A máme istotu, že dotyčná žena nie je duševne chorá a len naše noviny neprepísali celú informáciu?
Takže oháňať sa takýmito správami na úrovni dedinských klebiet sa mi zdá trochu z cesty.
S pozdravom LuP

Falosne si tu vyplakaval nad chudobnymi ludmi, na druhej strane povies, ze citove rozmyslanie je menejcenne. Menejcenne su falosne city.

Ale intuicia alebo vycitenie niecoho posuva cloveka na vyssiu uroven, pretoze intelekt mozes ziskat lahko, ale tieto veci su nieco navyse, s cim sa rodis. Takze ked by si vobec mal intelekt, to ho ma kazdy pako, ked budes mat intuiciu, tak to moze mat aj clovek s intelektom a plus nieco navyse.

Presne s Tebou suhlasim, je to otazka pocitu a aj clovek, ktory rozum pouziva moze mat aj jedno aj druhe, teda rozum aj cit. To si myslim, ze tu je vacsina. Zivot po zivote: indicie, ktore existuju ani nemozu byt dokazane, pokial si ludia nebudu pamatat predchadzajuce zivoty, len to by bol dokaz. Amnezia ma tiez svoj zmysel. Ale na druhu stranu, keby som chcela dokazy, tak by to znamenalo, ze tisicky a tisicky zazitkov, clankov a ludi si vymyslaju a to uz statisticky je zle, to znamena, ze niekto z tisicov a tisicov si vymyslat nebude.....preto je to prave tak nezavrhnutelne.

my jsme tu na esoterické stránce, ne na vědecké. Jestliže sem přichází lidé, kteří věří tomu, že existuje zatím nepoznaný a nezměřitelný svět, nelze dost dobře argumentovat, že existence se musí dokázat a to hned. Možná k tomu jednou dojde, zatím jsou tu zážitky a indicie a je jenom na každém, zda je otevřený a dokáže připustit existenci jevů, které věda zatím nedokáže změřit. A nemá to s náboženstvím vůbec nic společného - můj názor. Ano, každý má právo říct svůj názor, ale nesmí překročit hranici, kdy už se druhému vysmívá, uráží, ač sám nemůže podat solidní protiargument, kterým by svůj postoj jasně vysvětlil.

Rozumné bytosti a hlavne tie evolučne vyspelejšie, by mali jednať hlavne podľa rozumu a veci dokazovať. A iba cítiť by mali tie podradnejšie druhy.

Predstav si veriaceho, ktorý cíti, že má zabíjať v mene Boha. Napríklad matka v Kalifornii, ktorá zabila svojich troch synov a na súde vypovedala, že jej to radil Boh.
Tento človek konal presne podľa tvojej teórie. žiadne dôkazy či boh jestvuje, a či jej to fakt prikazuje. Iba city. Ona cítila že jej to Boh káže. Iba city, alebo inak povedané, iba PUDY patria do živočíšnej ríše - doslova.

Aj zvieratá konajú prakticky len podľa toho ako cítia - nerozmýšľajú logicky.

daiterr:"Takže pokud chtějí lidé změnit svět, pak by měli hlavně začít hezkou myšlenkou ......".

To je přesně můj názor, začít u sebe, vytvořit si vlastní úsudek, ve který věřím, protože to tak cítím..... Proč mají vlastně lidi tendence neustále někomu něco dokazovat??? Vždyť pro každého má být stěžejní JEHO pravda a víra, ne ta sousedova. A každý má konat tak, aby se nebál svého svědomí a nestyděl se sám za sebe, tak proč dokazování? To je jak u žárlivého manžela, taky mu nikdy nikdo nedokáže, že ho jeho manželka ale opravdu miluje :).....

Prostě důůůůůkazy a důkazy: Víra v para - jevy je neustále jak při výslechu u soudu. Víra je ,více jak otázkou rozumu, otázkou citu. Takže pokud je někdo poleno a necítí to v srdci, že to tak zřejmě je (např. život po životě), tak neuvěří ani po biliónu dokazujících materiálů.

/Ateisti nemůžou dokázat, že takové věci neexistují/

Dokazuje sa existencia. TO je prosím základ logického myslenia a hlavný princíp sveta vedy.

Pretože keď si vymyslím špagetové monštrum a dám ti ho vyvrátiť, tak sa ti to nikdy nepodarí, pretože proste nevieš či nejaké nežije na planéte Senguri u mimíkov Angalov (vymýšľam si mená :D).

Preto opakujem všetkým. Ateista nemusí nič vyvracať. Má rovnaké právo neveriť v nedokázané veci, ako veriaci kresťan napríklad, neverí v nedokázaného Krišnu.

DOKAZUJE SA IBA EXISTENCIA.

Ja môžem prehlásiť že tvoja viera je sprostá a môžem to vyhlásiť že je to pravda na 100 percent - stále si nepomôžem.
Nech to poviem akokoľvek bojovne, stále to bude iba názor. Aj keď nespomeniem tú poznámku "Mojim názorom je, že tvoja viera je sprostá".

Aj keď poviem "Tvoja viera je určite sprostá, viem to, viem že mám pravdu, na milion percent"...a keby sme to povedali aj tisíci, stále to nemení nič na tom, že je to názor.

Samotné označovanie vecí, udalostí, ľudí, nemení vôbec nič na danom označenom. Niečo môžu zmeniť už fakty. A tu už to začína byť vážne, pretože logicky vyvodené fakty nehľadia na bojovné vyhlásenia, poukazujú na reálnosť javu.

Tak napríklad ty môžeš neviem ako dlho bojovne kričať, že posmrtný život existuje, mojim faktom je, že nepoznáme nikoho, dokonca ani ty, ktorý by ten posmrtný život zažil. To jest môžeš hovoriť svoj názor, avšak trochu ti ho nabúrava skutočnosť, že to nikto neprežil, s nikýms me nekomunikovali. Kto povie že áno, bude to iba jeho názor.
Kto povie že Boh existuje, on povedal že je posmrtný život a Boh je pravda - ak toto vyslovíš - je to IBA TVOJ názor.
To jest - môžem ti veriť, ale aj nemusím.

Iný príklad:
Príde za tebou Ind a prehlási že tvoj Boh nieje, ale jeho boh Krišna existuje. Ty to berieš len ako jeho vyhlásenie. Môžeš trošku pripustiť že by mohol mať pravdu, ale tak či onak v konečnom dôsledku jeho názor určite odmietneš.
Prečo? No pretože on ti nedal žiadne fakty že existuje. Dal iba názor, tak ako ty mne napríklad o tom posmrtnom živote.

Povedzme ale príklad taký, kde ten šialený názor, bude skutočne reálny.

No tak ja vyhlásim "Existuje diamantová planéta. Celá planéta, niekde v galaxii, je skoro celá z diamantu." Najskôr je to môj názor, ale aby si mi uveril, nestačí že budem hovoriť "ja mám zážitok. Ja verím že existuje. Písali o tom ľudia už v staroveku v biblii. Existencia našej planéty dokazuje stvoriteľa, ktorý stvoril diamantovú planétu".
To nestačí. To sú všetko iba moje názory, alebo názory autorov biblie, pretože nikto nevie kto a prečo napísal bibliu.

Ale ak sa dostaneš ku teleskopu, naučíš sa pozorovať vesmír, nahodíš súradnice a zbadáš planétu s veľkým obsahom diamantov, tak tieto fakty ťa presvedčia. Ešte dôveryhodnejšie to bude, keď budeš študovaný vedec a ďalších 100 vedcov ako ty, potvrdí tvoj objav nezávisle na tebe.
Takéto fakty sú zdrvujúce, veľmi ťažko vyvrátiteľné a s veľkou dôveryhodnosťou.

Mimochodom takú planétu skutočne objavili v našej galaxii.
http://pc.zoznam.sk/novinka/diamantova-planeta

Čo chcem povedať?

Že pokým veriaci človek nebude dávať aj fakty, skutočné objavy napríklad duše, bude jeho názor nedôveryhodný, pokladaný IBA za jeho názor. Môže opisovať takú hentakú knihu, všetko názor. Dokým sám neukáže, nezmerá dušu.
Pokým to nespraví, nemôže o duši vedieť ani len to či existuje. Prečo? No pretože nemá nič čo jej zmeral, odmeral, zhodnotil. Vôbec na dušu nenarazil.
On má proste iba názor, vieru, že duša existuje. A je úplne jedno či sa mu ľudský prejav zdá byť dielom duše. To je tak isto iba jeho viera.

Ať se na to člověk dívá z které strany chce, tak mezi esoteriky a ateisty to bude stejně vždy remíza.

Ateisti nemůžou dokázat, že takové věci neexistují, i kdyby se měli na hlavu stavět, protože už jenom díky své omezenosti tělesných smyslů nemají možnost dlouhodobě některé zákonitosti chápat.

Esoterici naproti tomu mají řadu indicií, ale přímé důkazy také nemají, protože jim v tom dlouhodobě také brání omezené smysly tělesné.

K indiciím - jsou popsány kvanta prožitků NDE, AC, případy vyléčených osob od léčitelů a nebo z poutních míst, telekineze a mnohé další. Tyto věci se opravdu stávají a opravdu prožívány jsou. Takže nějaké popírání, či zesměšňování je zbytečné. Spíše je dobré se zamyslet, na JAKÉM principu se dějí. Zdaleka ne všechno lze vysvětlovat placebo efektem..

Monroe kupříkladu zmapoval astrální oblasti a nejbližší další oblasti, ovšem pro svět je to vyloženě vizionářská věc leda tak pro budoucí generace, protože naše generace spoustu věcí z toho nedokáže vstřebat.

To samé se týká jiných věcí.

Je také dobré si uvědomit, že vše je jenom energie. Takže jakákoliv myšlenka na cokoliv způsobí to, že objekt myšlenkového zájmu v té chvíli začíná existovat v nějaké té formě.

Takže pokud chtějí lidé změnit svět, pak by měli hlavně začít hezkou myšlenkou a postupně se vypracovávat v tomto směru až k fyzickým činům v nějaké té oblasti.

A mimo to - zapomíná se také na to, že žádný názor z kterékoliv strany není marný, protože tak dochází díky vzájemné interakci k posunu vývoje zůčastněných. Nic se neděje nadarmo.

Bůh a spol. - v této oblasti spíše vidím archetypální pozůstatky z dob "návštěv UFO", ale nikde není psáno, že nad tím vším nemůže být inteligence, kterou naše 3D mozky nemají šanci pochopit. A právě díky tomuto tím pádem nelze tvrdit, že někdo takový neexistuje.

:D Nevím, těžko říct, Esoterikweb se mi dlouhou dobu z neznámých důvodů vyhýbal, jsem tu poměrně nováček, takže ještě nemůžu posoudit místní diskutéry, nicméně příspěvek Gariase tady působí celkem rozumně a neútočně, tak proto ta věta :)

Ono je nazor a nazor, ked si clovek myslel pred 40 rokmi, ze neni mozny digitalny fotoaparat alebo dialkovy ovladac a teraz zmenil nazor, ze je, je to otazka tej zmeny a toho pokroku. To su ale veci, ze pokial nieste technicky nadany typ a nemate v tomto smere dost fantazie (jak napriklad ja), tak je uplne normalne, ze menite nazory v tychto veciach, pretoze niekomu sa to podarilo vyvinut a to neznamena, ze musite byt skeptik.

Ina otazka je otazka charakteru a rovnej povahy a v nej pevne nazory, ze napr. zlocin je vec, na ktoru budem mat vzdy rovnaky nazor, ktory sa nezmeni jak v stredoveku tak dnes. Takze pokial Vam veda ukazuje jeden vyvoj, aj ked miniaturny a suhlasim, ze sme len na nejakom stupienku k pravde, tak v otazkach charakteru a nazorov spojenych s charaktermu Vam ani ta najvacsia pravda nemoze ten nazor zmenit.

Pokial sa bavim o paranormalnych veciach, zivote po zivote, astralnom cestovani, duchoch atd...tak je to trochu zlozitejsie. Ani na to Vam veda neda odpoved dnes, ale mozno jak s tym fotoaparatom. 2000 rokov ho ludia nepoznali (minimalne) + teda este 2000 min. pred Kristom, ale zrazu prisla osvietena doba, kedy behom storocnice prisiel internet, fotoaparat, elektrina, TV .....no a to sa moze stat aj s paranormalnymi vecami a duchovnom. V tomto smere mozte mat nejake naznaky v podobne vlastnych zazitkov, zazitkov inych a zhodnotenie, ci to dava zmysel a potom si utvorite nazor, ci je mozny napr. zivot po zivote alebo ci funguje karma. Je to podobne jak s tou fantaziou o technike, az na to, ze fantaziu v tomto pripade mozte mat akukolvek, ale k tomuto poznaniu o veciach karmy a AC napr., dospejete nejakym poznanim skor, nez to veda objavi. Este povazujem za rozdiel, ze v otazke paranormalnych veci neexistuje vysvetlenie normalne, preto je to para jav. Preto je podla mna zle ist touto cestou a hladat v tom nieco, co nieje clovek schopny pochopit. Myslim, ze ked silou mocou chcem stvorec napasoat do trojuholnika, tak to nepojde. Ide o to, comu ste otvoreny, co mate chut a ochotu si vypocut a potom sa az nad tym zamysliet a samozrejme mat aj schopnost vyselektovat pribehy a zazitky, ktore uz zavanaju klamstvom, aby boli ludia zaujimavy s nejakym extra zazitkom.

Mne sa zda ale ovela inteligentnejsie nepasovat ten stvorec do trojuholnika a radsej si prebrat v hlave, co dava zmysel a nie zvrhnut vsetko, o com nemam paru. To uz je pre opice a to uz sme v ZOO a nie tejto stranke.

Vážim si toho, že jsi jeden z těch, co se snaží vysvětlovat a argumentovat, bez nadávek a nesmyslných soudů. Ale k tomu co říkáš:



Toto si asi nemyslel vazne, alebo si si proste Gariasa pomylil s niekym inym, pretoze on je uplne pravy opak. S ohladom aj na ine diskusie.

Nechci být agrasivní nebo tak, ale gariasi, ty už me ser***. Furt tady vnucuješ každému ty své omezené názory nad kterýma si uvědomělí člověk jen zaklepe na čelo. Víš o takových věcech zhola nic a furt nás poučuješ. By mě zajímalo jestli ti to dělá dobře. Proč vůbec chodíš na takové stránky? A je zajímavé, že se vždy najde takový ču*** jako je například garias, který chodí na takové diskuze jen aby se pohádal, pozdvihl své ego. Gariasi ty by jsi potřeboval propleskat, ať už se probudíš!

Když se zde již tak krásně vyjadřujeme v oblasti filosofické , tak si dovolím přiložit rovněž své polínko do filosoficko-realistického ohýnku.
Trápí mne již delší dobu ten fakt, že jsem nikde nenašel pevný bod, o který bych se mohl opříti a konečně něco vytvořiti. Vím, že jsem objevil naši známou „Ameriku“, že to již zmiňovali jiní přede mnou! Ale taková jest realita!
Vezmu-li v úvahu vědu, tak víme, že jednak nic nevíme, ale, že ty objevy vědců jsou jen prozatímními mezistupni nějaké pravdy. Také víme, že se neustále takto údajně objevená pravda neustále mění každou chvíli, skoro jako počasí.
Vezmu-li v úvahu učení církví a víru jako takovou, tak víme, že většinou se jedná o podvody a zajištění si majetku a moci (na úkor ostatních), a to určitým malým skupinám.
Toto ještě není až takový problém, který by se nedal nějakým způsobem řešit.
Daleko horším problémem jest ale vývojové změny v myšlení lidí, uvažování lidí a prosazování jejich názorů. Ano, moc dobře vím, že každý člověk má právo na svůj názor (i když jen subjektivní), a na případnou jeho obhajobu. Také ale vím, že každý člověk (podotýkám, že každý člověk) se vyvíjí a tím se mohou vyvíjet i jeho názory či uvažování. A zde je onen zakopaný pes! Jak si může člověk vytvořit svůj „pevný“ názor, když se neustále vše mění??!! Mění se věda, mění se lidé (každý z nás), mění se víra, atd…. O co se vlastně může člověk opříti? Co je mu vlastně oporou? Jak se může potom někdo bránit jiným názorům a demagogiím? Co když je právě situace, že dotyčný, vydávajíce a obhajujíce svůj subjektivní názor v domnění, že jest správným, a přitom může býti právě tím špatným, právě tou demagogií? Určitě budete volat:“ Držte se svého vnitřního citu, svého srdce, co Vám řekne, či Boha v nás!!“ Ano, můžete míti svou pravdu! Ale bude se moci takováto forma dáti uplatňovat i každého z nás? Není to přeci jen trochu málo při pomyšlení, že bychom měli tvořit budoucnost a měnit světy? Není to poněkud málo, že bychom měli ze sebe vytvořit Bohy s již vytyčenou a pevnou cestou? Ano, vím, že musíme každý z nás v něco věřit! Ale i tak se mi tento postoj zdá velice málo, velice pofiderním, krátkozrakým a až směšným!! Přeji hezký den. Zbyněk P.

„On (skeptik) totiž premýšľal a neprijal. Ty, ako si aj sám napísal, si veriaci a uveril si. ďalej už nepotrebuješ o tom rozmýšľať, proste veríš.“

Nesúhlas: veriacim (v nadprirodzeno) aj skeptikom môže byť človek, ktorý nemá dostatok informácií proti svojmu zmýšľaniu. Je to podobne ako otázka: Aký je rozdiel medzi optimistom a pesimistom? Optimista nemá informácie o zlých udalostiach.

A samozrejme existuje otázka: čo je a čo nie je nadprirodzené? Ak nedokážem dnes niečo vysvetliť pomocou známych prírodných zákonov, neznamená, že to nedokážu naši potomkovia objavom ďalších zákonov.

Už som tu v minulosti pri diskusiach prirovnával existenciu a neexistenciu života po smrti, Boha... poznatkom z astronómie. Celé tisícročia ľudia pozorovali oblohu nevyzbrojeným okom. Potom sa našiel niekto, kto vyrobil ďalekohľad, pozrel na oblohu a zistil, že vesmír je predsa len trochu iný. A po objave rádiových vĺn a ďalších „druhov žiarenia“ ľudia zistili, že vesmír je oveľa krásnejší, zložitejší, ... Ale to neznamená, že taký nebol pred stáročiami.
Nenachádzame sa v súčasnosti v štádiu skúmania vesmíru pred objavom „neviditeľných“ pásiem elektromagnetického žiarenia?

Tiež som tu prezentoval názor, moje úvahy:
Fyzika vie, že existuje viacej rozmerov, než len štyri − súradnice X, Y, Z a čas. Výsledok vyšiel z matematických rovníc. Je to dôkaz? Ak áno, život po smrti, bytosť označujúcu ako BOH, ... predsa môže existovať vo viacrozmernom priestore. Odporuje tento názor fyzike.

Dokázala fyzika, aké vlastnosti bude mať bytosť v 5. rozmere? Spočítal to niekto? Uvažoval nad tým niektorý vedec? Aké schopnosti bude mať bytosť existujúca napr. v 5-rozmernom priestore? Môže prechádzať napríklad cez hmotné predmety, môže sa pohybovať ľubovolne podľa svojej myšlienky? Ak to pripustíme, predsa zo zážitkov z klinickej smrti vieme, že „nové telo“ prechádzalo cez ruky lekárov, cez steny,..., veľmi rýchlo sa presúvalo tam, kde si „mŕtvy“ zmyslel. V čom odporuje tento názor fyzike? Dokázala alebo vyvrátila súčasná fyzika takéto názory? Ak nie dnes, dokáže to v budúcnosti? Rovnako neznamená, že ďalšie rozmery vo vesmíre existujú alebo neexistujú. Môžeme byť súčasťou viacerých rozmerov, len ich nemusíme vnímať.
S pozdravom LuP

Možná jsem při dělení lidí použil víru jako moc obecné slovo, ale samozřejmě jsem předpokládal, že s ohledem na téma článku každý čtenář pochopí, že nemyslím víru obecně, ale víru v nadpřirozené nebo neměnné věci...

Já si dovolím nesouhlasit s úvodním dělením lidí na věřící a nevěřící. Protože skutečně nevěřící člověk neexistuje každý v něco věří. Jeden v Boha, druhý v lásku, třetí v peníze, čtvrtý sám v sebe, další v rozum a vědu .... Bez víry se totiž nedá žít. Jinak jsem toho názoru, že člověk má právo říct:"Nevěřím tomu, protože to tak cítím." Bez ohledu na to, zda-li mu je předkládáno nějaké měření nebo ne. Číslice umí posvětit kdejakou blbost, ale i naopak: věřit či doufat v něco, co je zcela bez důkazů-neopodstatněné je hloupé a dětinské. Ale volba je na každém zvlášť.

Já s tebou v tomhle prostě nemůžu souhlasit.

Vážim si toho, že jsi jeden z těch, co se snaží vysvětlovat a argumentovat, bez nadávek a nesmyslných soudů. Ale k tomu co říkáš:

Ano, samozřejmě, že i to je JEN názor a vždycky to bude JEN názor. Ale i názory přece musí být ohraničené racionální kritikou, která někde končí. Stejně jako pro vás skeptiky je ta hranice v rámci přírody a nepřesahuje nic, co je nad smysly, moje hranice je tam, kde názor už přesahuje v soud.

Příklad. Uznej, že DOSLOVNÉ tvrzení: "tento film je nejlepším filmem všech dob", není racionální. Racionální je až názor: "tento film je PRO MĚ (či PODLE MÉHO NÁZORU) nejlepším filmem všech dob". Říct, že je něco podle mého názoru, je názor a je to tak správné, ať už s ním nesouhlasím, nebo ano. Ale říct, že něco je tak a nepřipustit možnost debaty, není už názor, jako spíš soud. A soudy můžeme dávat o sobě samých, o ničem jiném. Tedy můžeme je dávat o čemkoliv, ale už to hraničí s racionalitou.

Teď asi namítneš, že s racionalitou hraničí (resp. ji překračuje) i moje víra. Ano.

Ale pokud říkáš, že nemohu brát nikomu názor ani pokud tvrdí, že je něco STOPROCENTNÍ, pak dobře, ale v tom případě ani ty mě nemůžeš brát to, že mám ten názor, že názor těchto lidí je nesprávný, protože i to je POŘÁD JENOM NÁZOR :D

"Však já vašu p*ču taky neviděl a věřim že ju máte."

Nemá to do seba vôbec nič, pretože "Však ty si Pinokia tiež nevidel a neveríš hneď že existuje. Čo ak sa mýliš?". Už som to tu pred tým písal.

Trabant pri tom všetkom čo tu popisuješ si zabudol na podstatnú vec a týka sa nielen teba ale prakticky všetkých tých veriacich, ku ktorým sa radíš. Je vidieť že tento fakt sisi na sebe vôbec nevšimol.
Absolútne si ho na sebe nespozoroval, čo je podľa mňa fenomén myslí veriacich ľudí. Pokúsim sa to vysvetliť čo najjednoduchšie pretože sa nejedná o ľahkú vec a iba málo ľudí si to na sebe všimne. Je to totiž akási tajomná záhada ľudskej mysle.

Porozmýšľajme nad termínom "tvrdenie", alebo ak chcete "názor".

Aj najväčší skeptik na tejto planéte môže povedať neviem aké skeptické myšlienky, stále to bude iba jeho názor. Je úplne jedno či prijíma svet iba v rámci prírodných zákonov, alebo aj nadprirodzene a je aj jedno ako veľmi svoje názory bojovne vyhlási, alebo dá tisíce argumentov, stále je to iba jeho názor.

To znamená, že ak povieš "On toto nemôže povedať, že posmrtný život neexistuje", tak sa mýliš. On to povedať môže, ale všetci to berieme ako iba jeho názor.

Aj jeho veta "Je to tak a nijako inak", len reprezentuje jeho názor, že má dokonalú pravdu. Aj to je iba jeho súkromný názor :D

To že si ostro vystúpil proti tomuto spôsobu preukazovania názoru len ukázalo, že ich neznesieš !!!!
Keď poviem "Ale toto ty nemôžeš povedať." tak to poviem preto, lebo sa mi jeho názor strašne nepáči, rozčuľuje ma, zúrim preto, že mi ten druhý ponúka myšlienky, ktoré sa mi od základu hnusia.
A to je veľmi tajomná vec myslenia, ktorú sisi ani ty na sebe nevšimol.
Každý názor musíš brať iba ako názor. Aj keby niekto tvrdil, že má super dokonalú pravdu.
Rovnako o tebe uvažuje ten skeptik. Môžeš NEVIEM ako vyhlasovať že toto a toto je pravda, že posmrtný život existuje, bude to pre skeptika iba tvoj názor.
V tomto nad tebou neveriaci drvivo vyhráva, pretože vnímať názory ľudí iba ako názory, je povznášajúce a núti človeka Ďalej o veciach uvažovať.
Akonáhle si presvedčený že máš pravdu "A nijako inak to nieje", tam končí tvoj rast, tvoj vývoj, tvoje rozširovanie myslenia.

Neveriaci nieje neveriacim preto že je skeptik zámerne. Neveriaci je ním preto, lebo o veci väčšinou dlho premýšľal, išiel hodne do hĺbky a po analýze informácii mu stále daná vec pripadá ako blud.

V tomto má nad tebou skeptik neuveriteľnú výhodu. On totiž premýšľal a neprijal. Ty, ako si aj sám napísal, si veriaci a uveril si. ďalej už nepotrebuješ o tom rozmýšľať, proste veríš.

Ale skeptik neustále, celý život analyzuje dáta života. Neustále sa rozširuje, stúpa nahor. Aj keď neuverí nikdy, napriek tomu získa veľmi veľa - dlhým rozmýšľaním, státim na hranici uverenia a neuverenia.

Obávam sa, že veriaci človek sa rapídne ochudobňuje a stráca ten šírkový pohľad na vec. Pretože keď uveríš, tak môžeš tam síce všeličo vymýšľať, ale neuvažuješ nad tým - len veríš.

Príklad:
Posmrtný život existuje - v toto veríš. Tu končí tvoje uvažovanie.
Ale skeptik neverí a pýta sa: Je život človeka na báze batérie, dobýjania sa? (voda jedlo, spánok) áno. Má teda človek obmedzenú energiu? Má. Keď som dlho hore, alebo mám veľký športový výkon, je moje telo oslabené? Je. Zodpovedajú tieto vlastnosti tela večnosti? Moc nie.

Je moje ja duša? Ty veríš povieš áno (tu končí tvoje uvažovanie) ale neveriaci sa pýta a ide do hĺbky:

Existuje duša? Neviem. Veriaci hovoria že je, že je to moje JA. Mohlo by to tak byť? Neviem. Môžem zaspať a stratiť vedomie na 8 hodín? Áno. Je duša večná podľa viery? Áno. Znamená večný večnú energiu? Asi áno.


...mohla by večnosť zaspať? ....a po riadnom uvažovaní prichádza veriaci na to, že mu to nesedí.

On spoznal plno vecí, ty len veríš že nejaká duša je.
Môžeš si teraz o nej čokoľvek predstaviť, budeš iba veriť. Stratíš silu mysle. Tvoje JA sa nebude zveľaďovať, proste len uverí a tam to skončí.

VŽDY chcem byť skeptikom. Iba tak sa zveľaduje môj rozum a vnímanie sveta.