Články

Vo svojich záveroch vychádzam, okrem knihy obsahujúcej výsledky vedeckého skúmania plátna z roku 1978, aj z uvedeného dokumentárneho filmu, v ktorom vedci predkladajú výsledky vlastného vedeckého skúmania Turínskeho plátna - aj zisťovanie veku plátna a príčinu nesprávneho merania. Opieram sa o vedu, ktorou sa neustále oháňaš, nie o náboženské presvedčenie. To som tu niekoľko krát uviedol.
S pozdravom LuP

Podľa mňa tápaš v tme. Snažíš sa obhájiť nejaké pochybné názory, ktoré nemajú popisovať pravdu, ale iba niekoho vieru.

Zbyňku, argumenty sú jednoznačne správne. Podľa môjho názoru záleží aj na uskladnení. Ak by plátno bolo z 1. stor. a bolo by „správne“ a starostlivo uskladnené, ako sa na relikviu patrí, je možné, že by sa dochovalo. Možno stačí uloženie v suchom prostredí. Veď si len zoberme plátno z múmií egyptských faraónov, ktoré je podstatne staršie. Nie je síce tak krásne zachované, ale nerozpadlo sa. Je to len môj názor, nie som odborník na tieto veci.

Samby, najhoršie na tom všetkom je, že plátno napustili nejakým sajrajtom proti plesni a znehodnotili pre ďalšie možné rádiouhlíkové datovanie. Ale na zistenie veku plátna navrhli iné metódy, ktoré sú spomenuté v článku aj vo filme.

Garias - k príspevku 30. 03. 2012 12:39:
Z filmu som pochopil, že dotyčný pánko nepoznal vek plátna zistený pomocou rádiouhlíkového merania. Nie metódu jako takú. Ak som to pochopil správne, je to pekný rozdiel, mení to celý význam myšlenky z Tvojho príspevku.

Okolojdouci - pri skúmaní platna sa dokázalo maximálne to, že člověk, ktorý bol uložený v plátne bol mučený ako Ježiš. To však nedokazuje totožnost osoby, ktorá v skutočnosti bola v plátne zabalená, to je otázkou presvedčenia.
S pozdravom LuP

je mi celkem jedno zda to je hadr z dob zacatku letopoctu pouzivany na zahaleni zemreleho i kdyby byl tak co se zmeni - dle meho nazoru snad jen to napomuze osvetlit pohrebni postupy v te dobe ale rozhodne to nijak nedokaze kdo byl ten mrtvej ktereho toto platno zakrylo...

Vážení, podle mne je to zase jen a jen podvrh jako bič !! A to už jen z toho důvodu, že látka z let 1-30 n.l. nemá šanci vydržet do dnešního letopočtu. Nebo-li rozpadne se. Vždyť je také zřejmo, že se s tím plátnem nezacházelo zrovna nejšetrněji. Opravdu, odporuje to zdravému úsudku a rozumu, neboť, kdyby tomu tak bylo, tak jak je možné, že se nám nedochovalo haldy látek z tehdejší doby??? Tady je spíše zapotřebí zauvažovat, komu to prospívá a kdo má z toho výhody!! Přeji hezký den. Zbyněk P.

asi si to neviděl:-) šlo tam o to že danný roh látky je záplata ze středověku(jiný druh látky, jiný úplet, + barva), po tom co plátno částečně ohořelo, takže uhlíková metoda nic nedokazuje, uznávají to i vědci, ale církev nechce povolit další odběr.

No isteže, keď to plátno bolo zo stredoveku, tak jasné, že to boli vzorky stredoveku.

Mal som na mysli prof. Rogersa, ktorý chcel dokázať, že dvaja laici sa mýlia v prípade vzoriek určených na rádiouhlíkové meranie. A zistil, že tí dvaja majú pravdu a skutočne boli použité vzorky zo stredoveku.
S pozdravom LuP

Inak ten doktor, to bol iný macher....tesár, kamenár, expert 3D, doktor, programátor. Proste všetk očo je potreba na urobenie panáčka ježiša v počítači :DDD Proste na smiech toto :D

Áno videl. A videl som tam aj doktora veriaceho ,ktorý ani nevedel ťo je to rádiouhlíková skúška. Hlavne že vytvoril nejakého 3D panáčika v počítačovej hre asi, ako obrázok Ježiša :DD

Myslím si, že najlepšia bola jeho veta: "Nepoznal som rádiouhlíkové datovanie, ale bol som naisto presvedčený, že plátno je z dôb Ježiša"...či tak nejako to povedal :DD

No tak potom o čom je takýto výskum. O ničom :D

proč by se k tomu měl Vatikán vyjadřovat?
Když se mi něco hodí do krámu tak o tom nebudu s nikým polemizovat,budu ticho jako pěna.

Videl si dokumentárny film, kde je vysvetlené prečo je na vzorke rozdiel 130 rokov? V predloženom filme to je vysvetlené. A vyjadril sa k tomu prof. Rogers - vedec, ktorý plátno skúmal.
S pozdravom LuP

"Samotný Vatikán pravosť Turínskeho plátna nikdy nepotvrdil. Najvyšší hodnostári katolíckej cirkvi v sporoch o pravosti Turínskeho plátna zachovávajú zdržanlivé stanovisko. Cirkev sa k tejto otázke nevyjadruje."

Takže otázka zní o co vlastně komu jde, vždyť je to jedno i Vatikánu, nezaujal k tomu žádné stanovisko...? Nejspíš jen o zajímavý archeologický nález a náměty ne reportáže pro BBC... Anebo si pár chemiků potřebovalo ještě víc vylepšit renomé.

Tu ale nejde, nešlo a ani nikdy nepôjde o to turínske plátno.

DôLEŽITÉ je to, že veriaci šíria veci, o ktorým nevedia či sú pravdou. A je im jedno, či klamú alebo nie ľudí. Vôbec im na pravde nezáleží. TOto je ponaučenie z turínskeho plátna.

jednoducho veriacim nič neveriť a všetko vedecky, logicky overovať.

Nemôžeme si dovoliť veriť ľuďom, ktorí klamú a vôbec ich nezaujíma skutočná pravda.

to je stejně dost, nebo ne?

inými slovami, CELÁ látka vykazuje starobu 1260 až 1390 rokov. Čo je nepopierateľný vek turínskeho plátna.

1260 + 1390 = 2650 asi nameraná hodnota je 2650/2= 1325
Chyba je niekde medzi 1-4 oercentami. Zvolila sa rezarava chybovosti 5 percent.

5 percent z 1325 = 66

Určenie rozpätia
1325-66= 1259 = 1260
1326+66= 1391 = 1390

Rozpätie určili na 1260 až 1390 čo vyjadruje chybovosť experimentu datovania a nie veľkosť meranej vzorky.

//Ako je možné, že doslova na pár centimetroch plátna, je rozptyl v datovaní 130 rokov?//

Čisto zavádzajúca veta. Autor sa snaží naznačiť, že keby sme mali 10 metrovú látku, rozdiely by boli tisíce rokov, čo nieje pravda. Nezáleží na veľkosti látky. Táto metóda určenia veku má rozptyl nepresnosti datovania 1-5 percent a súvisí to s oným rozpadom uhlíka a nie veľkostou meranej vzorky.

Bůh ví... čí plátno to vůbec bylo.

Církevní poslání jako zastírací manévr

Templářský řád podle všeho vznikl ve své podstatě proto, aby vybraní jedinci ze „zasvěcených“ rodin našli v Jeruzalémě další důkazy pro jejich „ježíšovskou“ teorii. To, že se oficiálně zabývali doprovázením křesťanských poutníků v nebezpečných končinách, byl vlastně šikovný zastírací manévr. S tajnou templářskou misí souvisí i oficiální název řádu, který zněl Chudí rytíři Krista a Šalomounova chrámu.

Na úpatí jeruzalémského Šalamounova chrámu totiž první templáři našli skutečně archiv původního chrámu z přelomu letopočtu, který obsahoval další materiály o skutečném životě Ježíše Krista. Právě tyto dokumenty byly podle všeho tím největším tajemstvím, které řád střežil až do svého zániku v roce 1312 a které jsou někde možná ukryty dodnes, protože je nejspíš zachránili templáři přeživší kruté pronásledování nebo někteří z jejich následovníků.

Podle „templářských“ informací byl Ježíš úplně normální smrtelník, jeden z mnoha proroků, kteří se na přelomu letopočtu potloukali zemí zaslíbenou a snažili se změnit zasmrádající církevní a politické pořádky. Byl opravdu jedním z nás, takže se narodil úplně obyčejné matce a obyčejnému otci a s jeho početím neměly rozhodně nic společného nebeské bytosti. Teprve po jeho smrti si z něj církevní otcové a tvůrci Nového zákona udělali takřka nadpřirozenou bytost, která se narodila neposkvrněné panně a prošla vlastním zmrtvýchvstáním.

Čo by sa zmenilo vo svete, ak by rádiouhlíková metóda dokázala, že Turínske plátno skutočne pochádza z čias s pred dvoch tisícročí?


Nic, protože, přesně, jak lup píše, názor, že by v plátně bylo zabalené tělo J.K. je jen otázkou víry. A vzhledem k tomu, že nevíme, kde bylo plátno nalezeno, ukřižování bylo ve starověkém Římě nejběžnější druh popravy, tak to nedokazuje vůbec nic. I kdyby plátno bylo staré 2000 let, je to sice pompézní objev, ale s JK to stejně vůbec nemusí souviset.