Články

Az teraz som sa dostala k Tvojmu odkazu a je to moc zaujimave, je tam dost odpovede a previazanosti, takze dakujem.

A co takovy Dalajlama nebo Karmapa?
Karmapa - vedome se inkarnujici jogin ktery pred svou smrti zanechava sdeleni kde se objevi jeho kontinualni vteleni, zrozeni.
Tihle si sva vteleni vedome uvedomuji. Takze to vypada ze to prozivana zkusenost. :D
Rozdil je v tom ze si toho znovuzrozeni jsou vedomi narozdil od nevedomych. :-)

Bingo! :DDDD

Prave jsi me pekne nahral na pokracovabi uz nakousnuteho ;)

I v zivotech ktere prave prozivame,mame tendence (predevsim kdyz jsou ,nebo dokud jsou nami neuvedomele,nevedome,nepostrehnute)opakovat jiz prozite a tedy i to ze si nevedome (pokud jsme nevedomy) hledame "dvojnika" (nikoli do slova a do pismene pojato jako uuuuplneho doslovneho dvojnika ;)) predchazejici manzelky ,manzela. :DDDD

Ale veď aj rozvod je o tom, aby bola zmena :D Nerozvádzajú sa ľudia, aby si vzali úplného dvojníka predchádzajúcej manželky :D

"Nevyše keď niečo opakujete, po druhý si radšej vyskúšate niečo iné. Nerozumiem prečo by pri ďalšom živote ste mali ovládať znova to isté."

Prave proto ze je to pokracujici otisk naprosto prevladajici tendence,zamereni,myslenky. Kontinuita prevladajici myslenky,tendence.

Ten skladatel bol Mozart a uz sme sa tu myslim raz docela dohadovali, co je talent. Vtedy tu padali nazory, ze kazdy sa moze naucit skladat hudbu ako Mozart, keby cvicil atd.

To je zle, niekto nieze musi trenovat jak blazon (Salieri) ale aj pri niekolkonasobne vynalozenej namahe nedosiahne uspechu Amadea, ktory civicil minimalne a skladal z nicoho.

Tym sa priklanam k talentu ako k niecomu nadstandartnemu, ked teraz ale dolu citam, ze to ma nieco spolocne s mozgom, tak kludne moze byt. Geneticka vybava neviem, pretoze jeho otec sice hudobnik bol, ale zdaleka nie genialny.

Pointa ale je, ze talent je talent a dvaja herci nezahraju jednu ulohu rovanko za rovnakych podmienok a s rovnakym casom na pripravu, preto nemozu mat vsetci Oskara. Pokial ale by to bola kamricka zalezitost, tak je to len "chyba v matrixe" :-), rozpamatanie sa na to a rozvinutie talentu v nieco nadcasove.

Musim ale suhlasit, ze neni dovod prenasat si tieto veci zo zivota do zivota. On zrovna ten Mozartov talent si vybral obrovsku dan a ten clovek zomrel v 24 rokoch a dalsia otazka je, ci aj tento talent byt genialny by nieco v potencionalnej hierarchii medzi zivotmi vobec nieco extra znamenal. Ono skor ide o chyby ludi jak o tieto dary, pokial by sme pripustili karmicky chod zivotov, tak myslim, ze zrovna Mozart je priklad toho, ze s nim nenalozil na 100%, mohlo tu po nom zostat daleko viac diel. Takze podla jeho zivota by v dalsom mat stradat a naucit sa vyuzivat to, co mu bolo dane, ale vyjst z mala, pretoze by mu malo byt odoprete ulahcenie si zivota tym, ze mas obrovsky talent na nieco. Ale mozno tu bol zrovna len preto, aby tu zostalo, to co tu zostalo :-).

Takze vo finale talent sice je nieco, co zas tak moc ludi nema (hovorim o genialite), ale skor to moze byt hra mozgu, pretoze vacsinou mas potom niekde ubrate, fyzicky alebo psychicky. Ked by si to clovek aj takto vybral, tak si vybral dost velku nerovnovahu vo svojom zivote a je odsudeny na to, ze ten zivot bude kratky alebo nekompletny.

Ja som toto zažíval vo fuciku. Občas sa nájde hráč skutočný supetalent, ktorý čokoľvek vyskúša s loptou, vie to už tak dobre, že iný človek čo nehráva futbal to musí trénovať niekoľko hodín. A on to vie ihneď. Nikdy to neskúšal, nikdy mu tá finta ani nenapadla. Chytil loptu a už ju skoro vie vynikajúco.

Ale to nemá nič spoločného s tajnými silami z minulých životov. jeho mozog je jednoducho predurčený aby takéto veci ovládal. Všade to pozorujeme.
Niekomu ide viac matematika, druhému jazyky. Niekto je na históriu, ale nerozumie ani zamak fyzike, niekto je skvelý fyzik, ale nevie si zapamätať ani za toho krista roky z dejepisu. (môj prípad :D)

Ten mozog ľudí je na rôzne veci, preto sa každý venuje tomu čo mu ide najlepšie a čo ho baví najviac. Ale ono je to dané práve tým mozgom a možno aj génmy, ktoré sa zväčša dedia z deda na vnuka.

Keď tu budeme uvažovať o nejakej karme, viac životoch apod. bude to všetko iba viera, obyčajné ďalšie náboženstvo. Žiadne dôkazy, všetko hypotézy.
Proste či povieme nieje karma, alebo je karma, je to 1/1ej.

Nevyše keď niečo opakujete, po druhý si radšej vyskúšate niečo iné. Nerozumiem prečo by pri ďalšom živote ste mali ovládať znova to isté. Bolo by výhodnejšie, ak je v tom už nejaký plán, aby v ďalšom živote sa človek zameral na iné veci, nie?

K tomu talentu - vysvětli třebas případ jistého skladatele, který už ve čtyřech letech hrál partitury na klavír a to tak rozsáhlé, jakoby to hrál starý mistr. Píšu "jistého", protože teď nevím, zda to byl Mozart, nebo Beethoven.. A navíc - hodně lidí připustilo v té době, že byl jakoby přímým pokračováním Johanna Sebastiana Bacha - tam, kde skončil Bach, navázal už od raného dětství tenhle novější virtuos.

Takže trénink mozku je sice fajn, ale zdaleka s ním nevysvětlíš vše.

Ta jména, pokud jsem spletl, tak se omlouvám. Nemám čas to teď honem hledat. Jen píšu, co jsem už párkrát kdysi čítával a slýchával z vyprávění o této věci.

je fakt, že co se týká logického vysvětlení a věcí, které opravdu dnes a teď znáš, tak máš dost dobré argumenty a jistě z určitého pohledu i správné. Ovšem je tu právě ten nedostatek informací, se kterým stojí a padají všechny logické teorie z vědeckých oblastí.

Takže dokud nebude lidstvo chápat, CO vůbec vesmír je a JAK vůbec doopravdy vznikl a JAK se doopravdy chová, JAKÉ má vlastnosti a tak dále, pak do té doby budou pouze a jen teorie, byť super vysvětlené a jistě i pro tuto chvíli skvěle zapadající do mozaiky poznání lidstva.. aby za nějaký čas, díky novým poznatkům, bylo zase vše jinak..

A o tom to je. Takže dokud se neobjeví opravdu někdo, kdo zná celou pravdu o vesmíru a dokud budou jen teorie, pak do té doby tyto názory nelze brát jako jasnou věc, ale jen jako další možnou teorii o dané věci.

Proto se přikláním k těm "karmistům" a "NDE"ákům a podobným lidem, protože ti tyto stavy na rozdíl od vědeckých kruhů prožívají na vlastní kůži a vyprávějí o tom.

Pokud pomineme určité procento lidí, kteří se jen chtějí svézt na vlně senzacechtivosti, stejně zbude dost případů, které nelze jen tak vyvrátit, či zahodit.

Ten, kdo opravdu pochopí, jak to všechno ve vesmíru funguje, tak ten pochopí, jestli tyto věci jsou, nebo ne. A takový člověk zatím opravdu není. Kdyby byl, určitě by se mnohé vysvětlilo. Ale není.. Takže logické úvahy jsou správné vždy jen pro toho, kdo je vynáší, ale nutně už nemusí být správné pro ostatní, kteří to vše berou zase jen jako další názor.

Oběma táborům něco chybí.. Jedni vsadili na logiku a chybí jim zase moře dalších informací, takže mají časově nestabilní teorie..

Druzí zase vsadili na indicie a někdy těmto indiciím bohužel i dost slepě věří (bez ohledu na to, zda daná věc takto opravdu stala, nebo ne), takže můžou mít pravdu a fakt se tyto věci dějí a nebo také nemusí mít pravdu.

Protože však není povolaného znalce, který by do toho vnesl jasné světlo, tak nezbývá, než vyslovovat zatím názory a vzájemně si je tolerovat.

Tím narážím i na to, jak jsi několikrát psal o tom, že "je potřeba mladé lidi odvracet od bludů a vést je jen cestou logiky, protože jinak by byli na scestí".. Ve světle toho, co píšu výše, s tímto zásadně nesouhlasím a říkám, že svoboda myšlení a poznávání by měla být nade vše, protože jen tak lidé pochopí, CO vlastně každý ten směr znamená, JAK se chová a JAKÉ může mít důsledky.

Tím, že se jim bude nutit "přísně logická cesta", to bude ekvivalent toho, co už jsme tu měli za totáče.. Lidi pak budou kvůli tomu naopak prahnout po "jiných směrech", které jsou jim upírány. A také je to i cesta k tomu, co dnes lze pozorovat třebas u islámského směru - tvrdé popírání všeho a slepá cesta hlavou proti zdi..

Takze necemu veris, ale proc to tak je, vysvetlit neumis (a veda vlastne taky ne). Takze to je vlastne taky fantazie :)

Podľa mňa je tória karmy čistá špekulácia. jendoducho sú ľudia ktorí majú na určité veci talent a niekto tento fakt využíva na svoje pochybné teórie viacerých životov.
Všetci sa niečo naučili, takže každý by mal byť v niečom géniom. Od čoho to závisí? Nevieme.

Karma je ďalšie náboženstvo, ďalší spôsob viery a ďalšie voľné miesto na bujnú fantáziu a výmysly. Týmto smerom ja nechcem ísť. Chcem sa zaoberať overiteľnými informáciami, opakovateľnými experimentmi.

Fantáziu prenechávam autorom science fiction :D

liší se příčinou vzniku, dobou i závažností poruchy.

Proto, pokud MR vznikne v dospělosti, nazývá se pak již demence, např. vlivem Alzheimerovy choroby jsou na mozku při pitvě viditelné plaky, Alzheimer je těžká forma demence, kde IQ klesá i pod 20 (inkontinence, vydávají jen skřeky, živeni sondou...).

Jinak je to např. s lehkou MR, která je podmíněná dědičností a sociálním působením, kdy IQ je mezi 45-69. I když to má do průměru stále ještě daleko,při pitvě by se tato geneticky podmíněná MR nepoznala.

Dále se liší (co do velikosti i funkcí) i stavba i ženského a mužského mozku, mužský je větší - těžší, protože jsou chlapi prostě robusnější a taky to neznamená, že jsou všichni chytřejší než ženy....

Takže s tvrzením Gariasa, že géniové prostě mají jen jiný mozek nesouhlasím, ale protože nejsem neurolog tak zřejmě to tvrzení víc vyvrátit nemohu....

Nesúhlasím s názormi v príspevku z 0:51. Jednoduché vysvetlenie. Žiaden pilot vesmírnej lode, formuly, rogalla,... sa nenarodil ako talent. Tieto schopnosti (napr. rýchle reakcie) sú spravidla získané tvrdým tréningom. Písal som o talentovaných deťoch, ktoré tento „dar“ majú dané od narodenia. Sú dané aj genetické dispozície - napríklad k tancu, hudbe. Je však rozdiel mať talent k hraniu na nástroji a talent dieťaťa k skladaniu hudby (ako Mozart). Ale je to len môj názor do diskusie.

Nemám znalosti z neurológie, aby som sa vyjadril k rozdielu medzi mozgom „normálneho“ a mentálne zaostalého človeka. Zo skúsenosti však viem, že každý mentálne zaostalý človek z môjho okolia (asi 10 prípadov), nesie dôsledky choroby a užívania nevhodných liekov matky v čase tehotenstva, poškodenie mozgu pri narodení, prekonanie ťažkej mozgovej choroby v útlom detstve (obrna, zápal mozgových blán). Samozrejme nezovšeobecňujem, táto oblasť nie je mojou parketou.
S pozdravom LuP

Máš pravdu, spousta "oborů" je nových, ale i v těch můžeš uplatnit dílčí vědomosti a dovedodnosti z "minula", které tě postrčí dál, nikdo netrdí, že ten, kdo byl skladatel se opět narodí jako geniální skladatel..., klidně mohl mít jen co dočinění s hudbou, proto je o pořádný krok a skok dál než jeho vrstevníci, spíš takhle to je myšlené....

Četla jsem podobný názor jako máš ty, prý je to způsobené tím, že duše "nezapomněla" na své schopnosti a vědomosti, co se naučila v minulém životě.

Môžete s apokúsiť povymýšľať podobné príklady, kde je daný človek v tej veci génius, ale nemohol to v minulosti zažiť, naučiť sa.

Napríklad:
Pilotovanie vesmírnej lode.
Powerkiting je geniálny príklad - majstrovstvá sveta, tam sú hotoví talenti.
Hydrofoam (rýchle vodné člny)
Kitewing (rogalo)
Hranie na elektrickej gitare
Veľké talenty programátori, hackeri, crackeri
Breakdance
Talenti veľkých cien Forumly 1 alebo motoriek 500vky
Géniovia vedy - nové teórie modernej vedy, ktoré si nemohli priniesť z min života

To sú príklady z modernej doby, ktoré v minulosti neboli a ľudia si ich nemohli priniesť z min života. Môžete vyskúšať ďalšie také príklady géniov.

Takým dobrým príkladom je napríklad talent v pilotovaní F1. Proste génius, dokáže fantasticky odhadovať vzdialenosti, jeden z najlepších jazdcov formuly 1 a mal by to zdediť z predošlého života?
Ako keď v minulosti takéto formuly neboli? Je to čisto stav jeho mozgu, žiadna skúsenosť z min. života.

Géniovia sú presne to o čom hovorím. Iná štruktúra mozgu. Zoberme si aký je rozdiel medzi normálnym dieťaťom a dieťaťom mentálne zaostalým. Ohromný.
Podobný je medzo géniom a zasa normálnym. Rozhodne je to iba stav mozgu !

V súvislosti s reinkarnáciou ma dávnejšie napadla myšlienka: „zázračné deti“. Mám na mysli deti s abnormálnym talentom k niečomu. Nemôžu byť schopnosti detí dôsledkom reinkarnácie?

Napr. Mozart. Je o ňom známe, že v útlom detstve začal skladať hudbu. Neviem o žiadnom inom skladateľovi, ktorý v nejakých desiatich rokoch skladal hudbu.
Napr. svetoznáma huslistka Vanessa Mae - je známe, že sa narodila v rovnaký deň ako Paganini. Je to náhoda?
Napr. Champolion - rozlúštil egyptské hierogyfy. V desiatich rokov podľa životopisných prameňov plynule ovládal staroveké jazyky - gréčtinu, latinčinu, hebrejčinu a aramejčinu. A v priebehu pár ďalších rokov ovládal perštinu, kopštinu... skrátka talent na staré jazyky.
Čo tak rôzne matematicky nadané deti, ktoré v nejakých desiatich rokoch miesto hrania sa na piesočku počítajú diferenciálne rovnice (vysokoškolská matematika).
Netvrdím, že som predložil dôkaz. Aký je váš názor v tomto smere?
S pozdravom LuP

môj bod
4. opotrebovanie MECHANIZMU (života)

Čo je podstatou starnutia?

Jedna z bežných definícií starnutia ho opisuje ako pokles zdatnosti a plodnosti začínajúci po dosiahnutí dospelosti, pod ktorou sa rozumie schopnosť rozmnožovania. Spoločným bodom všetkých teórií starnutia je porušenie štruktúry molekúl a z neho vyplývajúca zmena, neraz strata, ich funkcie. Odlišnosti sú vo vysvetlení, ako a prečo k tomu dochádza.

Podľa jedného zo základných princípov biológie predurčuje genetická informácia všetky biologické procesy od začiatku života až po dospelosť. Často sa však zabúda alebo ignoruje, že ďalšie zmeny organizmu už nie sú riadené geneticky. Predstavme si napr. auto: Hoci bolo vyrobené podľa plánu, neexistuje plán, podľa ktorého sa kazí. Podobne ako kazenie strojov, starnutie organizmov je charakteristické zvyšovaním neusporiadanosti spôsobujúcim hromadenie poškodení a stratu funkcií rôznych jeho častí.

Výhodou živých systémov je, že sa dokážu určitý čas voči nepriaznivým dôsledkom nárastu neusporiadanosti brániť, a to opravovaním a nahrádzaním poškodených zložiek bunky. Opravné mechanizmy však jednak samotné podliehajú poškodeniu, čím klesá ich účinnosť, jednak dokážu naplno vyvažovať hromadenie chýb iba určitý čas. Keďže sú predurčené geneticky, práve prostredníctvom nich gény vplývajú na dĺžku života.

Podľa takzvanej teórie sebeckého génu je hlavným poslaním génov doviesť organizmus do stavu, v ktorom má čo najväčšie šance rozmnožiť sa. Z takéhoto hľadiska je dlhovekosť iba vedľajším produktom tohto snaženia.

Určenie (maximálnej) dĺžky života teda zahŕňa procesy riadené génmi. Pri jej výskume zisťujeme, prečo organizmus žije tak dlho, ako žije. Naproti tomu starnutie je proces podriadený predovšetkým náhode (a prostrediu) a núti nás pýtať sa, prečo sa všetko časom zhoršuje. Rôzne genetické výbavy umožňujú rozličnú účinnosť a dĺžku pôsobenia proti tomto nevyhnutnému fyzikálnemu deju. Napr. korytnačka sa dožíva neraz i viac než storočie, zatiaľ čo mucha zväčša len pár dní. Aj preto možno chápať starnutie, s jeho špecifickým časom nástupu (čiže dobou potrebnou na dosiahnutie dospelosti) a dĺžkou i charakterom priebehu, ako súčasť evolučnej stratégie biologického druhu.


Asymetria ako podmienka starnutia
.
.
.

Zo stránky... http://www.mladyvedec.sk/home/407-vznik-usporiadania-v-bunke-iii-o-sa-uime-od-kvasiniek-v-dochodkovom-veku.html

Jednobunkovce neumierajú? Nerozumiem celkom teraz...

Jen k tomu bodu 4 - podle mně neplatí (tak jak je napsán) např. u jednobuněčných. Ale to je... vcelku jedno :-)

Ak by ste veľmi chceli, nakopírujte si tento môj názor na vesmír a pozorujte v našom svete, či to táto teória splňuje. Neviem či vyjde úplne všetko, ale u mňa vychádza veeeeľmi veľa ztoho. :)

Jediné ako tak rovnaké štruktúry zachováva neživá hmota. Tu naozaj platí, že kameň je podobný kameňu štruktúrou. Že pohár vody, je veľmi podobný poháru vody. Alebo že hviezda je podobná našej hviezde. Avšak je to podobnosť len zdanlivá. V skutočnosti, vnútorne, sú tieto látky zcela odlišné.

Rovnako je na tom aj život. Aj život zachováva vonkajšiu štruktúru podobnú (stavba tela, stonky, srsti), ale vnútorne sú to svety zcela rozdielne (naše ja, rôzni ľudia). Toto pravidlo vychádza z univerzálnosti prírodných zákonov. Rozdielne JA ľudí je rozdielne práve preto, že máme rozdieľne zloženia mozgov. Najlepším príkladom je nerovnaká inteligencia ľudí = rôzne štruktúry mozgov.
Ale keď život zomrie a jeho štruktúra zanikne, rozpadne sa zloženie mozgu, ktoré tvorí rozdieľnosť ľudí, je podľa mňa nemožné, aby sa inde zložila podobná a boli ste to akože vy.
Aj keby ku tomu došlo, daný jedinec má novú pamäť a nepamätá si nič okrem toho nového, čo práve prežíva.

Ak sa na chvíľu zastavíte a porozmýšľate, čo si pamätáte z minulého života, vynoria sa vám tisíce spomienok z tohto života, ale ani jedna z iného. Dôvod je jednoduchý. Váš mozog, vaše ja, nepozná iný život ako tento, ktorý práve máte. Dôvod? Pretože žijete opäť iba tento jeden život.

Podľa mňa je to takto:
1. neživá hmota je natoľko zvláštna a utvára natoľko podivné mechanizmy, že je schopná utvoriť formu, ktorá si napokon uvedomí samú seba. Voláme to život.
2. život prebieha na základe biochemických reakcií a aby reakcie fungovali, potrebujú stále nové a nové palivo - energiu = vodu a jedlo.
3. to znamená, že život, mechanizmus neživej hmoty, je vyživovaný neživou hmotou (voda jedlo) a všetky procesy dotvára kľúčová neživá látka - vzduch, ktorá je hybnou silou.
4. život vzniká, avšak podlieha neustálym ničivým vplyvom neživej hmoty = opotrebovanie mechanizmu = stárnutie.
5. vyvíja sa aj mozog, telo a tým aj naše JA. To však nieje vývoj nejakého nehmotného ducha (ako by sa nehmota mohla vyvíjať? na základe čoho?). Vyvíja sa iba hmota!
6. Potom prichádza univerzálny princíp vzniku a zániku. Tak ako hviezdy, ktoré vznikajú a umierajú, tak aj život vzniká a umiera. Alebo planéty, zemský povrch, galaxie, príkladov si môžete dať veľmi veľa.
7. nakoniec prichádza smrť, večný zánik terajšie štruktúry, ktorá tvorý daný objekt. Povedzme môj život. A ja nebudem vnímať nič. Nemám čím, budem naveky mŕtvy. Nebude ma to ani trápiť, pretože nemám nič, čím by ma to mohlo trápiť (mozog nefunguje).

Až potom prichádza večnosť! A tá je zakorenená vo večnom mechanizme, ktorý utvára život.
Povedzme, že o 5 miliárd rokov vybuchne naša hviezda. Život na Zemi totálne zanikne. Neostane po nás ani smrad, ako sa hovorí.

Avšak, a to je dôležité, prááááááááááááááááááve v TOMTO OKAMIHU, kdesi ďaleko vo vesmíre, v neznámej galaxii, na opustenej planéte sa mohlispojiť aminokyseliny a dali tak na známosť neživej hmote, že sa práve zrodil život na planéte X.
Náš život zaniká, avšak pri nejakej hmlovine práve nový vznikol a to so všetkým čo ktomu bude neskôr patriť. Vyvinú sa inteligentné bytosti, možno dve naraz. Dva tvory, ktoré budú spolunažívať na jednej planéte, utvoria kultúry, utvoria nábožnestvá a budú rozjímať o svojej večnosti. To je prirodzené pre život, ktorý enchce zomrieť. život si musí predstavovať že bude žiť večne - nikdy sa so zánikom nezmieri.

Ja si myslím ,že na tom či sa zmieri, na tom vôbec nezáleží. Pretože tú večnosť ja vidím v tom neustálom kolobehu hmoty vo vesmíre. A zároveň s ňou, aj kolobeh života. Ten je SKUTOČNE večný, asi :D
Ale náš, život jednotlivca, podlieha zákonu vesmíru fungovie mechanizmu = život....opotrebovanie mechanizmu = stárnutie....koniec mechanizmu = smrť.

Podľa mňa je toto pravda, na ktorú neskôr prídeme ako ľudstvo :DD Samozrejme, že pre náš život znie hrozne, to priznávam. Nikto z nás nechce umrieť, bojíme sa smrti, túžime po večnosti. To ja naprosto chápem. Taktiež že možno 99 percent ľudí ma bude označovať za nejakého cinika, materialistu, blázna, budú mi nadávať, odsudzovať ma apod. Ja si ale myslím ,že takáto je pravda. Nech už máme predsudky akékoľvek.

Děkuju za info..., je dobré to vědět. :)

"Umiera to, čo sa narodilo. nemôže sa narodiť to, čo umrelo. Preto myšlienka ďalších životov nesúhlasí s vesmírom, ktorý pozoroujeme. Teda aspoň podľa mňa nie."

Jako kdyz narodi se v mraze z vody led,pak v teple jako led umira a rodi se voda,pak dokonce nejaka ta cast vody nebo cela kaluz vody umre a narodi se jako para,pak zase jako para umira a ....... takhle nejak? :DDDDD

Bardo (skt. antarabhawa) je tibetský buddhistický termín, který označuje různé stavy mezi smrtí a novým zrozením v různých formách života. Doslova se tento pojem dá přeložit jako „mezistav“.

Pojem soud se da chapat ruzne. V knize mrtvych neni tento pojem uveden. Muze byt zavadejici,nespravne pochopen.
Ani o zadnych doporuceni nejakymi tri "soudci" tato kniha nepojednava.
Maj to tam uplne jinak. :)

"karma nemůže platit.." - ale je to jen tvůj názor, nic víc. Neexistuje důkaz, že karma neplatí. A že neplatí dle vědecké logiky? Co je to "vědecká logika"? Jen dočasná teorie. Tato logika pracuje s omezeným sortimentem informací..

Karma = příčina/následek = vývoj

Zato indicií, které poukazují na karmu, je už celkem slušná řádka.

Tak to zase vidím ze svého pohledu.

Nelze jen tak hodit za hlavu miliony indicií popsaných za staletí jen proto, že "podle jakési logiky (navíc dočasné teorie) karma tedy nemůže existovat"..

"Nemôže to byť naopak. V tomto je vesmír neuveriteľne pevný a zákony stabilné." - to je zatím pouhá doměnka založená na teorii (dočasné), která se stejně za nějaký čas zase změní. Vědci přece jen nespí na vavřínech.

"Preto ak niekto hovorí, že sa narodil, aby niečo v živote splnil, nehovorí pravdu." - to je ale zas jen dle tvé logiky, která se zase opírá o "relativní" a dočasnou teorii.

"Správne je to:
Splnil v živote niečo preto, lebo mal možnosť sa narodiť !" - to je jen půl pravdy. To, že na některé věci nevěříme, neznamená, že nejsou.

Karmu a podobné věci nelze jen tak smést ze stolu tvrzením, že "jsou to náboženská dogmata a patří na smeťák.." Už proto, že "logicky myslící" část obyvatelstva sice na tuto logiku ráda poukazuje, ale jaksi nechce vidět věci okolo toho.

Je to ta samá logika, která ještě nedávno vykřikovala, že "pokud člověk bude cestovat větší rychlostí, než XX v hodině, tak ho to zabije, protože to z něj vysaje vzduch.." Tím se nemíním nějak vysmívat vědecké logice, jen poukazuji na to, že ona "logika" se mění dost rychle. To, co platí dnes, nemusí platit zítra.

Takže logika je sice super, ale není vševysvětlující. Nemá totiž všechny potřebné informace a s tím omezeným sortimentem poznatků, co pracuje, tak se na ni hlavně ve věcech mezi "nebem a zemí" nelze vůbec spolehnout. Věda v této oblasti nejen, že nepřináší žádné protiargumenty něčím podložené, ale ani nijak moc tyto věci nezkoumá. Chápu, má svůj rozpočet.

Oproti tomu je tu celá armáda výpovědí jak o karmě, tak i o různých stavech po smrti. Oblasti jsou zmapovány a popsány.

Takže se přikláním zatím na tu "esoterickou stranu".

Tvá tvrzení jsou logická, pravdivá. A z pohledu všeobecně příjmaného názoru jediného života a smrti jako definitiva jediná správná.
Ale pokud se na to podíváš z pohledu možnosti reinkarnace, ve kterou věří takřka 2/3 světové populace, tak jsi vedle jak ta jedle. Pokud se zamyslíš, tak i v přírodě existuje spoustu příkladů, kdy něco zanikne, aby se to narodilo jako něco jiného: tvarově i "funkčně" .
Např.: kukla - motýl
pulec - žába.

Já jsem naopak narazila ve všech odkazech vysvětlující pojem bardo na "soud", kde se "váží" karma a kde duše zvažuje své skutky z právě prožitého života narazila(např. Život mezi životem) a prý jsou toho "soudu" účastni tři "soudci", kteří ti doporučí (ne nařídí) plán další inkarnace..., mj. i dole vzpomínaný odkaz (www.poznanie.sk)slovo soud užívá..., nicméně "správnou/ pravou" verzi Tibetské knihy jsem nečetla, vždy jen "výkladové" pro laiky jako jsem já, takže nemám žádné vědomosti, abych se mohla přít nebo vysvětlit něco jinak nežli jak je běžně dostupné...

Ani karma nemôže platiť:

Najprv sa musí život narodiť a potom umiera. Nemôže umierať preto, ab sa neskôr znova narodil, ako tvrdí karma. To je nezmysel.
Umiera to, čo sa narodilo. nemôže sa narodiť to, čo umrelo. Preto myšlienka ďalších životov nesúhlasí s vesmírom, ktorý pozoroujeme. Teda aspoň podľa mňa nie.

To je nezmysel. Ako píšem, zákony prírody vychádzajú z tých predošlých. Je tu implikácia vždy, nie ekvivalencia.

Príklad:
Najprv musí vzniknúť život a až potom môže umrieť.

Udalosť A = vznik života
udalosť B = smrť života

Nemôže to byť naopak. V tomto je vesmír neuveriteľne pevný a zákony stabilné.

Preto ak niekto hovorí, že sa narodil, aby niečo v živote splnil, nehovorí pravdu.

Správne je to:
Splnil v živote niečo preto, lebo mal možnosť sa narodiť !

( pozn. Perchta: bardo je v Tibetské knize mrtvých místo, kde dlí duše mezi životy: jednotlivými inkarnacemi a kde se koná soud nad skutky z právě prožitého života. Dále se zde stanovuje a doporučuje plán další reinkarnace, aby splnila účel a posunula duši na vyšší stupeň....) "

Perchto nevim jak to tady myslis ale ja osobne jsem v knize mrtvych nenasla zadna slova o soudu. To slovo soud podle mne nepatri do teto nauky.
Ani jsem nikde v nize nenasla nic o tom ze se stanovuje a doporucuje plan dalsi inkarnace.
Je to podle mne slovne prekrouceno.
A nebo jinak: pochopila jsem sdeleni z knihy mrtvych jinak. :) Zadny soud,zadne doporuceni.

Tak nevim jak jsi to tady myslela ,tak se radeji ptam. :)

souhlasím, ale v té úvaze ti chybí předpoklad, že události A předcházela A´v minulém životě, která určila A i B..... Hezky je to patrné na tvém příkladě s nemocí:

príklad:

Správne:
Ochorel, pretože mal pokazené bunky.

Nesprávne:
Mal pokazené bunky schválne, aby ochorel.
- podle zákona karmy je i toto tvrzení správné, je to možné, pokud mu daná nemoc má pomoct v tom, aby se stal "lepším"....

"Skrátka tvrdiť, že bude nejaké obdobie, kde už budeme rozmýšľať správne a uveodmíme si dorazu nejakú svoju podstatu, to je číra fantázia."

Tohle me Gari upoutalo. Jak to myslis? (nebo s cim to souvisi?)

Perchto, souhlasim s tebou, ze dalsi nasledujici zivot si musi kazdy v podstate "odsouhlasit", nic se nikdy nedeje proti jeho vuli.

Myslim, ze i ta veta ""Sedemkrát som vraždil, a preto musím byť sedemkrát zavraždený....." byla takto myslena, nebylo to na neci rozkaz, ale po dohode. Jen to bylo mozna nesikovne napsano. Vzdyt vsechny ostatni pribehy to jen dokazuji.

Daiterr - souhlas. Hezky se to vsechno doplnuje s filmem Nas domov, ktery uz tu jednou byl publikovan.

Zákon hmoty znie.... Udalosť B vznikla preto, lebo jej to umožnila udalosť A.

Neplatí, že udalosť A sa deje, aby mohla byť B. Je to naopak. Udalosť B bola preto taká, lebo bola taká udalosť A.

Príklad:

Správne
Život vznikol preto, lebo mal na to také podmienky.

Nesprávne
Podmienky boli také schválne, aby vnzikol život.


Iný príklad:

Správne:
Ochorel, pretože mal pokazené bunky.

Nesprávne:
Mal pokazené bunky schválne, aby ochorel.


Náš problém:

Správne:
Bol zavraždený, pretože daný človek mal takú osobnosť.

Nesprávne:
Daný človek mal takú myseľ schválne, aby zavraždil toho človeka (zmysel karmy) - čo je zcela nesprávny pohľad na vec.

k odkazu www. poznanie.sk:
nejsem odborník, ale s větou . "Sedemkrát som vraždil, a preto musím byť sedemkrát zavraždený - tak znel rozsudok po mojom posmrtnom súde tu, v duchovnom svete." nesouhlasím, je to velmi zavádějící a zjednodušující (slovo musím je špatně, protože vše bude záležet stejně jen a jen na člověku samotném...).
Pro vysvětlení cituji Whittona:

Podle tradiční definice je karma systém odměňující a trestající spravedlnosti, který vynucuje nové narození a určuje způsob a okolnosti každé další inkarnace. Podle starověkých nauk se karma řídí příkazem "oko za oko, zub za zub", což znamená, že člověk dříve nebo později zakusí sám na sobě radosti a strasti, které připravoval jiným. Podle výpovědí hypnotizovaných subjektů Dr Whittona, to však nemusí fungovat tímto způsobem. Ti, kdo navštívili bardo, tvrdí, že karma znamená v podstatě učení. Je to princip, který se uplatňuje ve všech věcech a umožňuje vývoj duše. Důležité je učit se: jak k tomu dochází, zda násilnou změnou, neúnavnou pílí, nebo inteligentním proniknutím k podstatě věci - to už je v zásadě jedno. Základní je tu poučka "PROSPĚJEŠ-LI DRUHÉMU, PROSPĚJEŠ SOBĚ" a naopak "UŠKODÍŠ-LI DRUHÉMU, UŠKODÍŠ SOBĚ". To je základní přikázání karmického zákona. "Miluj bližního svého", radí Kristus. A není lepší rady těm, kdo usilují o co nejrychlejší zmenšení karmických rizik."

Ovšem, kdo zná pravdu :D?

Ja si myslím, že to nie sú ani náhodou pravdy a daní ľudia trocha ignorujú množstvo iných faktov, ktoré poukazujú na opak. Tak napríklad už len to uvedome nie si sám seba: ako príklad...
My vidíme iba určité skutočnosti, nad ktorými práve rozmýšľame. Nevidíme miliardy iných vzťahov, aj voči nám samým. Stačí jediná hádka a keby ste rozmýšľali o nej mesiac, dozvedeli by ste sa toho veľmi veľa. My o tom ale rozmýšľame pár minút, ak nie pár sekúnd. Tým sme si vymazali veľké množstvo informácii.
Skrátka tvrdiť, že bude nejaké obdobie, kde už budeme rozmýšľať správne a uveodmíme si dorazu nejakú svoju podstatu, to je číra fantázia.

Takže - když si odfiltruju takovou tu náboženskou omáčku okolo, včetně jistých dogmatických inklinací, tak vcelku něco obdobného jsem četl i z jiných zdrojů.

Podstata všeho je zřejmě v tom, že pokud to člověk tady na Zemi zabalí, aniž by se srovnal s průběhem svého života a nebo pokud člověk za svého života moc divočí a dělá jednu chybu za druhou - pak následuje určité mezidobí, kde je nucen se zdržovat, až do vyřešení si problému sám se sebou = než "pochopí své hříchy a odmodlí si to" = zkrátka než si uvědomí, jaký byl vůl a konečně přijme svoje minulé bytí tady na Zemi takové, jaké bylo a to se všemi příčinami i jejich následky. Pak teprve se může pohnout dále a "plánovat si" svůj další osud třeba v novém zrození.

Co se týká nějakého "soudu" a podobně - ve své podstatě je každý sám sobě soudcem a to dost přísným. Někdy až tak, že si pak další zrození plánujeme zbytečně tvrdě.

Něco podobného popisoval i Monroe. Jdu si to přečíst a díky za odkaz.

Na to, co se s námi děje mezi jednotlivýmu inkarnacemi, dává odpověď třeba Adelma von Vay :

http://www.poznanie.sk/knihy/sfery-medzi-slnkom-a-zemou.php