Články

nejsem psychotronik, pouze se laicky zajímám mnoho let o vše "tajemné a záhadné".. Zkoumáním nakonec člověk i leccos pochopí a některé věci pak vidí jinak.

Omylom som urobil preklep. Na záver komentára:

Skrátka jednoznačne musím potvrdiť slová Daitera.

Daitert, venuješ sa psychotronike, si psychotronik?

Niekedy dávno v roku 1984 a roku 1987 bol v Bratislave svetový kongres psychotroniky. Samozrejme, že tomu vtedy neexistovala žiadna reklama ani správy o kongrese. V socializme bola psychotronika oficiálne tabu a bola označovaná za buržoáznu pavedu. Neskôr, asi po roku sa mi dostali do rúk knihy, ktoré boli zborníkmi referátov z uvedených kongresov. Zúčastnili sa ho vedci od Japonska, cez Sovietsky zväz, zbytok Európy (aj z vtedajšieho Československa) až po USA. Neboli to žiadni šarlatáni, ale vysokoškolsky vzdelaní ľudia zo známych univerzít s titulmi nielen pred menom. Referáty boli prevažne v cudzích jazykoch. Prečítal som si len tie, ktorým som rozumel ? česky, slovensky, rusky. A nestačil som sa diviť, čo už v tej dobe pred nami oficiálna veda skrývala, a zdá sa, že skrýva dodnes.

Všetky rastliny, živočíchy vrátane človeka, ale aj neživá príroda, všetko vyžaruje charakteristickú elektromagnetickú(?) energiu. To znamená charakteristické parametre žiarenia pre napr. pre daný druh rastliny, horniny. Túto energiu dokonca vedci zachytili na fotografický materiál. Jednoducho predmet (napr. list rastliny) položili v tmavej miestnosti na fotografický materiál a po mnohých hodinách (rádovo 20 až 30 hod.) expozície sa na fotomateriáli zobrazil predmet. Nie iba obrysy, ale aj dokonalá kresba listu. Z referátov som pochopil veľa vecí, ktoré sa hovorili o ľudových liečiteľoch, o „dračích žilách“ (používa sa termín geopatogénne zóny), o tom, prečo v minulosti dávali pod posteľ ľudia skrížené pruty železa, prečo si sedliak postavil posteľ tam, kde si ľahol pes, o negatívnom pôsobení EMG žiarenia na človeka, zvieratá aj rastliny, o telepatii, o prútkaroch (napr. vyhľadávanie vody pomocou virgule), o diagnostikovaní chorôb pomocou virgule, o prorokoch (v zmysle predpovedania budúcnosti), o náboženských (nielen kresťanských) predmetoch vyžarujúcich pozitívnu energiu, o svätožiare ľudí v stave duchovného pokoja, o energetickej aure človeka, o pozitívnom a negatívnom myslení človeka a vplyvu na okolie, o tom, prečo niektorí ľudia dokážu za sebou stiahnuť celé národy,... Sú tu skrátka javy, ktoré v mnohom podporujú niektoré udalosti popisujúce náboženstvom alebo Bibliou. Boli to vedecké dôkazy, ktoré v tej dobe nevedela veda jednoznačne vysvetliť. Boli tu vedecky (v pravom vedeckom zmysle slova) potvrdené javy a MY ATEISTI sme nevedeli, čo s tým. A to som bol v tej dobe aj ja zarytý ateista!!! A samozrejme, že s mojím ateizmom, marxistiským materializmom a .... tieto názory zatriasli. Nie preto, že boli nevysvetliteľné, ale preto, že podporovali niektoré príbehy biblického Nového zákona, ale podporovali aj niektoré náboženské predstavy. Tieto javy však neprotirečia materializmu. Všetko sú javy, ktoré je možno vysvetliť pôsobením energie. Pretože žiarenie je podľa fyziky iná forma hmoty a energie. (Nevenoval som sa skúmaniu týchto javov, referáty som čítal len zo záujmu.)

generátor energetických vln = ten, který energetické vlny vytváří a vysílá..

Jak vznikají? - Jak vzniká světlo? Jak vznikají elektromagnetické vlny? "o)

Tedy - Jak vznikají myšlenky? Generuje ony "vlny" mozek? "o) Člověk vysílá napřílad - infrazáření (tepelné vlny), elektromagnetické (biomagnetické?) záření (právě toto je tím, co produkuje mozek - říká se tomu "elektrické výboje", ale zkrátka mozek je zdrojem tohoto vyzařování. Ovšem kdo tak dává mozku podnět? To už je na jinší debatu..)

Právě toto elektromagnetické (biomagnetické?) záření je právě ovlivňujícím činitelem všeho okolo nás. Protože nejen člověk vyzařuje. Vše kolem nás něco vyzařuje. Vše okolo nás jsou jen pouhé kvanta energie. "Hmota" vlastně relativně neexistuje, je jen "pomůckou" pro vyhodnocení "reality" okolo nás.

Energie jako taková může s druhou energií reagovat a ovlivňovat se navzájem. Vše v rámci "platného zachování rovnovážného stavu", takže tady by se dalo aplikovat i něco z přísloví - "jak se do lesa volá...

Jakou mají povahu? Snad vlnovou? I "částicovou"? Podle své momentální vyzařované "vlnové délky" (hz-khz?) reaguji právě s tím, "co jede na stejné vlnové délce" a tím bych vysvětloval, že "se přitahuje stejné" a že ten, kdo je pořád naštvaný, si "přitahuje jen problémy".. (houby přitahuje - sám si je totiž svým vyzařováním dokonale buď vytváří, nebo přizpůsobuje k obrazu své nasranosti)..

Frekvencie - asi podle nálady, ne? "o) Vědci dávno ví, že když je člověk spokojený, vysílá "jiné vlny", než když je naštvaný a nebo když jej něco bolí..

Ako reagujú s okolím - popsal jsem na příkladu výše..

Pro upřesnění - je více názorů z vědeckých kruhů. Jedni mají za to, že člověk vysílá výhradně energii tepelnou (infrazáření) a jiní zase mají názor, že má jak tepelnou, tak i elektromagnetickou energii, kterou do okolí vysílá. Poslední dobou je v módě používat slovo "biomagnetická energie", ale tady věda zatím vyhraněný názor nemá. Nezměřila ji, nemůže ji nijak popsat, ale na druhé straně jsou případy, kdy lidé "něco" použili a to "něco" pomohlo například vyléčit nemocné lidi. Mám na mysli pouze věrohodně zdokumentované případy.

A mimoto - mohu potvrdit. Zkusil jsem si to sám na sobě v době, kdy jsem byl ryze tvrdě materialistický v tomto směru. Stačila půlminuta a obrátil se mi život naruby. Proto už jsem ti několikrát psal, že "nikdy nevíš, kdy zažiješ něco, díky čemu můžeš postoje i přehodnotit..."

opýtam sa takto... //"generátor energetických vln"//
Čo sú to za vlny? Trošku ich popíš: ako vznikajú, kde, prečo, akej sú povahy, ako reagujú s okolím, akú majú frekvenciu a podobne.

naštěstí je věda občas i skromná, protože se i sem tam stane, že skromně přizná - že nevěří některým svým teoriím.

Tady nejde o nějaké "shazování vědy", ale o to, že se nelze ve všech případech ohánět vědou a jejími důkazy, když vesměs, ačkoliv se naží jak může - ještě na něco prostě nemá. To je pak jako chtít po prvňákovi, aby chápal osmou třídu... Takže právě z tohoto bych vědu vynechával. Až na to bude mít, pak jistě najde důkazy pro, nebo proti.

Zdravý úsudek - jasně, všeobecně je "zdravě dáno", že ten, kdo věří jen tomu, co jde osahat, koštnout, či změřit - tak je "zdravě v pohodě", naopak ten, co by tohle popřel, už není "zdravě ok"... Jak to? Proč? To, že si věda stanovila takové pravidlo, ještě neznamená, že je to přece v pořádku.

A nebo že někdo se "zdravým rozumem" tohle nastavil - kde je psáno, že se nemýlí? Už jen z pohledu toho, že věda jasně přiznává, že je "neomylná tak ze třetiny a zbytek jsou jen doměnky, které náhodně zapadají do výpočtů, respektive výpočty jsou formulovány tak, aby odpovídali dojmu opravdovosti", ale pod zástěrkou tohoto je vše jinak..

Víra, věřit - co to je? Víra jako vnitřní pocit? Jako nějaká "intuice"? A jak víš, že právě toto není to pravé ořechové? (To je takové to "kolo mlýnské", kdy já ti mám dokázat Boha a já zas chci, aby tys dokázal, že není - oba si budeme mlít svoje na základě své "jasné pravdy a intuice", jenže - vše může být zase jinak..)

Na základě jaké "zdravé společenské pravdy" se stanovují pravidla, že "tohle je pravda a tohle je blud?" Pravidla přece stanovují zvířata jménem "lidi" a ti sami se tady moc nepředvedli, tož co chcou furt, kuna pes, stanovovat? Napřed ať se odnaučí dělat bordel a pak ať teprve něco zkouší stanovovat.."o)

To, že ty bereš jako "jasnou pravdu materialistický náhled na věc", je, doufám, pouze tvůj názor, nikoliv dogma... Nebo se pletu? Protože jestli to bereš jako tvrdé dogma, pak se řadíš přesně k těm, které sám tolik haníš, jen jsi na opačném pólu dané problematiky.. Toto není dokonalá realita s dokonalými bytostmi a dokonalým myšlením. Tady je každá "jasná pravda" kolikrát takový "vabank", až to není pěkné. V této "reality show" se nemůžeš stoprocentně na nic spolehnout.

Ty pouze můžeš věřit tomu, že materiální postoj je správný, stejně tak jako jiní věří tomu, že Bůh jestvuje.. Zkrátka ani jedna strana, ať se snaží sebevíc, se může třebas i zasrat, ale furt bude v pozici pouhé víry v "něco", ať už se to týká jak ateistického pohledu, nebo duchovního pohledu.. Může si každý z nich dát třebas nohu za krk a řvát si "svou jasnou pravdu" - je to houby platné..

"Jasná pravda" je relativní momentální pojem, měnící se v čase vývoje daného člověka. Tak, jako tys byl napřed nábožensky založený a teď jsi ateista.. TEĎ si myslíš, že to tak už zůstane.. Ale to je jen TEĎ.. Nikdy nevíš, co koho potká a jak mu to přejinačí briskně "tu stopro pravdu.."

Karty - vysvětlení je jednoduché - každý člověk je "generátor energetických vln", taková ta živá duracelka, co žere, aby tu energii mohla vydávat. Málokdo si ale uvědomí, že ona energie, co vyzařujeme do okolí, zrovna to okolí mění podle toho, jaké je "vlnové délky". Znáš jistě sám takový ten případ, kdy jsi naštvaný a všichni okolo tebe za chvilku jsou naštvaní taky a pak se to sere a sere... No bodejť, když jsi vysílal kvanta "nasrané" energie do okolí. Kvanta "nasranosti"..

No kartářka dělá to samé. Rozhodí karty, něco vidí, na základě intuice si zhodnotí, co řekne a co ne. Není blbá, dobře ví, že k ní nejdou bohatí a šťastní lidi, ale zničení lidé, co jim něco chybí a už přesně ví, co má říci. Samozřejmě, že to dobré hlavně. Nemáš babu? Najdeš.. a brzo.. Nemáš děti.. Neboj.. budou.. V horizontu několika let...

Podle tebe samozřejmě blud, jenže pointa je v tom - že ta dáma ti předala myšlenku, energii, kterou ty bereš poddvědomě za vlastní. Ty už teď teda "věříš", že bude baba, že budou děti.. No a tuto energii do okolí vysíláš. Pak se stane přesně to, co už ve vědě bylo několikrát popsáno - ty si svou realitu ovlivníš přesně tak, jak ti řekla kartářka. Když věříš kartářce méně, pak i méně energie jde na ovlivnění reality.

Každý z nás má denně nespočet "přání", neboli vyšle do okolí mnoho kvant energie o různé kvalitě a tato energetická kvanta to okolí transformují. Vše je "přání.." I to, že "soused je hajzl a kdyby radši scípl..." Takže myšlenka = energie = ovlivnění reality. Toto bylo dávno věděcky prokázáno, o tom se snad ani nemusíme bavit..

Poltergeist, duchové a jiné "bludy" - to samé v bledě modrém. Každá událost zanechává "energetický otisk" ve svém okolí, něco jako "nahrávku události", takže za určitých okolností lze tuto "nahrávku" spouštět. To je většina případů "zjevení"..

Pak tu máme zbytková kvanta energie od jakéhokoliv jedince. Tato energie se chová stejně, jako každá jiné skupenství - kumuluje se a v jisté fázi má potřebu absorbovat další, stejně "kvalitní" energii, jako je ona sama. Takže opět za jistých okolností dochází k tomu, že se spouští tato "zjevení a poltergeisti", aby doplnili svou energii. Prostě energie, nic více.

Pak jsou ještě i případy "duší, které uvízly", různých "nevyrovnaných účtů a svázanosti k dané události", ale to nechci záměrně řešit. Uvádím jen prozatím vědecky ověřené skutečnosti.

Woodoo - krásný příklad. Někdo ti vloží myšlenku, že je do týdne po tobě a hle - ono to funguje. Proč? Protože ten dotyčný umí zatraceně dobře nasměrovat destrukční energetická kvanta právě na tebe a pokud přijmeš za své (byť jen poddvědomě), že do týdne umřeš, tak pak už si to sám "organizuješ" nevědomky tak, že k tomu fakt dojde. Prostě vysíláš takovou energii strachu z možného konce do svého okolí, až si to nakonec v reálu přivoláš.

Takže fakt bych byl s tou "ilúziou" opatrný... A viera? Všetko je iba len.. viera.. Akorát že ta viera nám dost ovlivňuje realitu, byť nevědomky.

Výše psané - jsem záměrně uvedl hlavně to, co už bylo mnohokrát zkoumáno a se skřípěním zubů věděcky "jakože teda" potvrzeno a formulováno. Ovšem na závěr dodám ještě, že i ta kartářka klidně může intuitivně budoucnost vytušit, stejně tak jako zvířata blbnou dva dni před náletem a pak se ukáže, že právě na to místo dopadnou bomby.. Případů bylo mnoho a přesto věda zatím tápe. Nemá se čeho chyitit. Až se chytne, pak něco "vypostuluje" a bude klid. ovšem do té doby tomu jedni budou říkat "blud", jiní zase "boží prozřetelnost" a tak dále a tak dále..

Ale som rád, že sa spomenuli karty na vykladanie budúcnosti, pretože to je geniálny príklad toho č ohovorím. Ujasnime si o čo ide:
Prídete ku údajnej veštkyni, ktorá má nejaké karty s obrázkami, symbolmi a pod, a z nich vykladá onú budúcnosť. Zamieša ich, alebo vy (to už je jedno), prebehne nejaký akoby ceremoniál a začne sa vykladať budúcnosť. ALE, a tu je ten háčik :D, ONA nevykladá z tých kariet vašu budúcnosť že čo bude, ale vykladá TO, AKO NIEKTO zamiešal tie karty, takže vykladá vlastne minulosť :DD.
Akože, keby tie karty zavrela do skrinky, vy by ste ju otvorili a už ich poradie bolo nejako Bohom zmenené, dalo by sa hovoriť o nejakom vyššom a možno skutočnom vykladaní budúcnosti.
ALE pochybujem, že zámena kariet podľa vášho miešania, v prítomnosti, môže čo i len máličko dôveryhodne vyveštiť budúcnosť - TO JE ILÚZIA.

Samozrejme, a to sme opäť pri viere v danú vec, že aj horoskopy sa píšu tak, že keď si prečítate leva, býka, barana, tak skrátka viacej akýchsi predpovedí vám môže do života pasovať. Oni sú tak písané, pretože ich číta viacej ľudí. NO A vykladanie budúcnosti je PRESNE to isté - sú vám vyveštené také veštby, ktoré by ste si vedeli prakticky aj sami povedať a oni by sa skutočne aj stali :D.
Snažím sa povedať, že človek ktorý takto nezašiel ďalej v rozmýšľaní a dedukcii, no tak ten bude platiť peniaze za to, ako sa karty zamiešajú :DD

ako VŠETKO čo tu píšete ja beriem, je v poriadku. Problém začína tam, keď miesto rozmýšľania o dôkazu, začína veriaci vyvracať celú vedu a vôbec zdravý úsudok, ktorý by uňho mal nejaký byť.
Ako, vy môžete veriť v karty, auru nielen 25 rokov, ale trebárs aj 50 a stále to nevyvracia fakt, že je to iba viera.
Ono ak sa neurazíte, definoval by som nás čo tu diskutujeme na dve skupiny.
1.skupina je skupina ľudí, ktorá NEverí vo svoju vieru :D, inak povedané, priznáva ako skromný človek, že to v čo verí, nemusí byť nutne pravda.
2.skupina je skupina, ktorá vôbec nevie či je pravda to v čo verí, a stačí aby sa im tá viera len trošku páčila, bola zábavná a UŽ veria a UŽ ich pravda vôbec nezaujíma.
NEMôŽE ich zaujímať pravda,skutočný svet, ak veria HOCIČOMU bez dôkazu. Je otázkou, kto sa urazil a kto taký teda patrí do tej druhej skupiny. Ja sa radím do prvej :D

Grushi, takhle mne to nikdy nenapadlo :o)) Krásně formulované.

"Věda sama o sobě je druh náboženství, kde se její členové dogmaticky drží některých, dnes už vyvrácených, teorií a bojí se přijmout nové jen proto, aby neztratili prestiž a nemuseli přepisovat učebnice.." (to nejsou mnoje slova, ale tohle řekl jeden z kandidátů na Nobelovku a měl zatraceně pravdu..)

Věda je omezena 3D rozměrem (zatím) a tím pádem také omezena v "dokazování" čehokoliv mimo 3D prostor. A pokud se cokoliv nachází ve "vyšším rozměru", pak je to pro vědu jasně (zatím) nedokazatelné.

Gariasi, co je pro tebe například - "poltergeist", různá "zjevování se" čehokoliv - zkrátka "hraniční" jevy? Jistě jen bludy a klamy, viď? A co takhle aura? Také "oční přelud", že? (Jasně - jak by mohl někdo na základě očního klamu věřit, že všichni lidi mají nějakých pár barev okolo sebe, co? "o) A co třebas předpovědi kartářky? Samozřejmě, že kravina, viď?

Jenže všechny výše uvedené "fenomény" jsou velmi lehce vědecky zdůvodnitelné a když by si s tím někdo dal práci, tak i dokazatelné. Snad proto, že se projevují v naší 3D realitě. A i přesto by mnoho lidí napsalo, že jsou to bludy..

Ty ses, milý Gariasi, hodně pohyboval mezi nábožensky založenými lidmi a tak sis postupem času vytříbil svůj momentální názor. Z nábožensky založeného člověka ses přetransformoval do materialisticky založeného ateisty. Ale upřímně - zkoumal jsi ty výše uvedené jevy, aby ses k nim mohl fundovaně vyjádřit? Zabývám se tím více jak pětadvacet let.. Takže pokud se tímto zabýváš také nějakou takovou dobu, pak můžeme na daná témata jistě skvěle debatovat "o)

Kdysi dávno jsem, coby dítě školou povinné, byl "donucen" chodit do kostela a být v náboženství. "Donucen" = zkrátka malé děcko nerado vstává, nerado je někam tlačeno, nerado je, když se musí cokoliv učit. Kupodivu to bylo za hlubokého totáče. A tak jsem v tomhle "jel" od šesti, do dvanácti let. Pak, po hádce babičky s farářem, jsem měl utrum, za což jsem byl dost vděčný. Ale až po dalších pěti letech, jsa oproštěn od "okovů" náboženského systému, jsem se začínal zajímat o to, JAK by to vlastně vše okolo nás mohlo být.

A hle - spatřil jsem, že nejen křesťané jsou na světě. Ale i hinduisté, uuddhisté... a další jiní "isté".. A každý si jede tu svou lajnu nezávisle na ostatních. A také samozřejmě "materialisté"..

Tehdy jsem se dost zajímal o "život po životě", dokonce jsem na tohle téma se snažil rozmlouvat i s kamarády křesťany, kteří tehdy chodili na své srazy. Byl jsem tak nějak decentně napomenut, že "jestli nenechám podobných dotazů, tak bych na jejich setkání už nikdy nemohl chodit.." Takže s dotazů sešlo a já se vydal svou vlastní lajnou.

Tehdy jsem si, Gariasi, uvědomil, že člověk je tady sám za sebe, jako samostatná jednotka a veškerá náboženství jsou pro něj jako dočasná pomůcka. Zkoumal jsem "hraniční" jevy. Tímto jsem se dostal i k zážitkům lidí, "co byli na druhém břehu" a věř, že věda se jen marně snaží interpretovat tyto zážitky jako "chemickou nerovnováhu a nedokysličení mozku, či jen pomůcku přírody při odchodu bytosti.." (mimochodem - dávno byly tyto vědecké pokusy už mnohokrát vyvráceny, ale věda se s tímto nikdy nesmířila..)

Zažil jsem i několik situací, kdy akademicky založení lidé, kteří mezi čtyřma očima přiznali, že některé věci ve vědě jsou dávno zastaralé a jsou už jinak, stejně na veřejnosti toto popřeli jen proto, aby si udrželi svůj flek.. A to mne naučilo se dívat naprosto nestranně. Vše, co si kolem sebe vytváříme, vytváříme my, lidé. Veškeré názory, veškeré "poznatky", veškerá náboženství - to vše je jen dílo lidí.. Lidstvo je jako rybičky v akváriu, které nemají ani ánunk o tom, co za zdmi toho jejich skleněného světa vůbec je a kdyby i spatřili, co tam je - nepochopí to, protože jejich "interface" na tohle není připravený. No a stímhle "materiálem" se pak těžko pracuje a těžko něco dokazuje "o)

Ovšem to neznamená, že kdokoliv z výše uvedených lidí, ať už je zástupcem jakéhokoliv sdružení, nemůže mít přínosný a podnětný názor - naopak - je dobré sledovat názory lidí z těchto skupin, protože občas v sobě skrývají hluboké moudro, na které bychom museli projít hodně dlouhou cestu, než by nás napadlo..

A hlavně je dobré nepranýřovat.. Protože pak si jen nastavíš "svou fackovací stěnu" a vše, co vyšleš, se ti pak bude vracet a čím víc budeš "dštít oheň a síru na bludaře, tím víc se ten oheň a síra bude pak vracet tobě.." To je jeden z prostých zákonů "zachování rovnovážného stavu"..

Prokazatelnost Boží vůbec nezáleží na nějaké úrovni poznatků, je z principu víry vyloučena. Důkazem by Bůh přestal být tím čím údajně je a stal by se fyzikálně/logicky/matematicky deterministickým, což by mělo poněkud komické (anebo katastrofické) důsledky... ;-) Osobně myslím že nejlepším řešením je nesnažit se míchat vědu a víru dohromady, jak to kolem sebe v jednom kuse vidíme... :-)

Gravitace - samozřejmě, že byla nazvána gravitací. Ale to se shodla banda vědců, že to tak nazvou, aniž by vůbec chápali původ oné síly. Zkrátka je to gravitace a basta. No ok. Ale zase - je to jen názor, stejně tak, jako si někdo může nazvat něco něčím. Vše je možné. Ve skutečnosti gravitace tak, jak ji vědci formulovali - už zkrátka nesplňuje dané parametry a opravdu se přemýšlí nad tím, CO to vlastně je. A diskuse a "zmysel" - ty jsi si moc vším jistý.. Na tvém místě bych byl přece jen opatrnější v některých "stoprocentních názorech", protože vše se mění a mění se i věda se svými poznatky.

Istota, že se dá Bůh dokázat? A odkud se bere třeba ta istota, že gravitace je opravdu tím, čím ji vědci nazvali? Co když je to ve skutečnosti jen náhradní formulace něčeho, co vědci zatím neměli šanci pochopit, pouze s tím imaginárně pracují pomocí výpočtů? Odkud se bere jistota, že vše kolem nás je "hmota", když ve své podstatě je vše složeno z energetických kvant? Takže jaká "hmota" teda?

Ale zkusme to jinak - věda přece tvrdí, že "vesmír je jedenáctirozměrný", je to tak? Je.. (sice nevím, kde na to přišli a myslím, že rozměrů může být klidně deset, stejně jako tisíc, ale budiž...) Takže až pochopí někdo jedenáct rozměrů, pak bude moci pochopit podstatu všeho a pak bude moci dokazovat Boha jako takového. Do té doby to bude vždy jen názor proti názoru. Jsme totiž moc svázáni tím 3d myšlením.

Bůh - bytost? Tvůrce? Energie? Vše ve všem? Nebo skupina tvůrců vesmíru? Nebo jen pouhé přání, aby byl? Každý si na to odpoví sám. A vzhledem k tomu, že zatím nejsme schopni se dostat za třetí rozměr, myslím si zase já, že nějaká debata na "dokazování Boha" je naprosto zbytečná..

ludia,neviem ako Vam ale mne osobne sa paci tato uvaha ako reakcia na predchadzajuci clanok a najviac sa mi paci diskusia v nej.Preco? tak najprv tento clanok nikoho nazor nezhadzuje len vyjadruje svoj proti nazor na nieco v slusnej prijatelnej forme,a diskutujuci v clanku tiez velmi pekne oboznamuju svoj nazor na danu vec bez urazky toho druheho a myslim ze takto by veci mali byt vo vsetkom,diskutovat navzajom,vypocut sa a prijat kazdeho nazor bez ironie nan...ja osobne neviem v co verim ale neverim v evoluciu,nieco vyssie musi byt podla mna, nemyslim tym veci pisane v biblii ale nieco co neviem opisat co

//Bůh se dokázat samozřejmě dá, akorát k tomu stádiu musíme časem dospět.//

Boli by sme radi, keby sme počuli na základe čoho tento názor vznikol a odkiaľ sa berie tá istota, že sa SAMOZREJME DA dokázať. Chcel by som ešte raz podotknúť, že tvoja VIERA je k ničomu, pokým nie sú dôkazy. Takže to či sa bude dať Boh podľa veriaceho niekedy dokázať, to tak isto nič nehovorí.

Tá "sněhulienka".. bola nazvaná gravitáciou, takže naozaj nevidím zmysel v tejto diskusii.

Fakty... Do takového stádia ještě věda nepokročila, aby mohla zkoumat právě tyto "fakty", takže až na to bude mít, pak prozkoumá a fakty budou. Do té doby bude tato oblast patřit nadále mezi empirické pocity "věřících".

To máš jako s "gravitací" - furt se spoléháme na vědu, ale ta dodnes gravitaci jako takovou neprokázala. Vlastně podle vědy něco jako gravitační vlny snad ani neexistují (jak zněl jeden z novějších věd. postulátů), takže vlastně jak to je? Nemáme přímý důkaz pro gravitaci. A že chodíme po zemi a nelítáme od země do luftu? no.. Za to může třebas také ta "sněhulienka"..

Zkrátka je to pořád dokola - víme dohromady prd, ale budem machrovat, jak vlastně je taková a maková pravda na základě důkazů.. Ve skutečnosti nejsme ani ve stádiu zralosti, abychom vůbec na takový výzkum měli. Takže o ČEM se vlastně tady chceme bavit?

Bůh se dokázat samozřejmě dá, akorát k tomu stádiu musíme časem dospět. Těžko můžeme dokazovat Boha ve stádiu, kdy se v podstatě likvidujeme navzájem a jedeme v "monetárním" systému. Už tyto okolnosti samy o sobě nám zavírají dveře pro podobný výzkum... Bylo by to bohužel, jako házet perly sviním.. (dle přísloví..) A protože jsme týmoví h(s)ráči, tak zkrátka holt dojdeme k poznání tehdy, až se celá společnost na Zemi dá trošku do latě. Zatím nám zůstává ona "víra" v materiálno, v Boha, v tamto, támhleto a podobně.

To znamená, že my hľadáme taký dôkaz, ktorý presvedčí všetkých a nie iba tých, ktorí sú vierou zaujatí a ktorým taký dôkaz postačovať bude. Ja a vôbec ateisti si myslíme, že taký dôkaz prakticky neexistuje.
Tak ako veriaci povie: "toto je Božie dielo", tak ja môžem protirečiť: "Toto je dielo Snehulienky" a z hľadiska hľadania vety, sme povedali rovnako dôveryhodné vety.

Bude veľmi ťažké dokázať Boha. Ja si myslím, že sa to nedá a že skutočne ide iba o vieru. Ak teda niekto povie, že Boh je večný a stvoril vesmír, tak ja mu opäť môžem protirečiť, že HMOTA je večná a podieľala sa na vzniku vesmíru.
Dôležité je to, že tým NIČ NEDOSIAHNEME a preto viera nieje pre človeka podstatná. Veriť, že napíšem písomku, alebo strelím gól je dôležitou súčasťou nášho života. Ale veriť v nadprirodzenú bytosť nám NIJAKO nepomôže. My potrebujeme FAKTY.

Dôkaz Boha je spôsob potvrdenia, že daná udalosť, jav, alebo trebárs pocit, sa NEzakladá iba na nejakom vnútornom svete veriaceho, ale dotýka sa reality a tým ju môže spoznať prakticky ktokoľvek.
Dnes vidíme, že vieru napríklad v Boha, môže spoznať iba človek veriaci. Medzi veriacim a neveriacim človekom neexistuje nijaká psychologická odlišnosť. Veriaci ako aj neveriaci ľudia vykazujú rovnaké (skôr podobné) schopnosti cítenia, ale nie rovnako analyzujú a vnímajú svoj vnútorný pohľad alebo pohľad na vonkajší pozorovaný svet.
Už to je veľmi silný argument, že ona viera sa nezakladá na realite, ktorú môžeme pozorovať (zažiť) všetci, ale iba na akomsi vnútornom pocite jedinca - IBA osobnom presvedčení.
Z hľadiska hľadania pravdy, ktorá sa dá dokázať, majú preto neveriaci dojem, že existencia Boha funguje iba na úrovni fantázie veriaceho človeka.

Nepopierateľným faktom je, že ak veriaci nemôže dokázať Boha, ale iba verí, tak ani vlastne sám nevie, či BOH skutočne je alebo nieje, nezávisle na tom, ako veľmi je o Bohu presvedčený.

A to je ďalší argument iba k tomu, že sa jedná len o vnútorný pocit veriaceho. To že dôkaz nemá, znamená, že skutočne nemáme nijako potvrdenú existenciu Boha, a nijako nemôžeme brať túto otázku vážne - nemáme s a o čo oprieť.

Teoreticky Boh (vyššia bytosť) a duša môžu existovať, no zatiaľ však nemáme nič, čo by tomu nasvedčovalo. To čo napísal človek do kníh, aj trebárs biblia je taká kniha (nezávisle či autor tam dopísal vetu "Toto je božie slovo, alebo nedopísal), stále nevieme či sa jedná o dôveryhodný zdroj. Výpovede a rôzne svedectvá tak isto prakticky nie sú dôkazmi, pretože opäť tieto výpovede daný svedkovia nevedia dokázať. My im môžeme veriť, že to zažili, ale aj nemusíme. A ak chceme dôkaz a nie iba veriť, tak budeme týmto ľuďom skôr neveriť a skôr budeme požadovať ďalšie dôkazy.
Ak ich ani títo nemajú, tak opäť sme tam kde sme boli, že sa nemáme o čo oprieť a nemáme vôbec žiadny dôvod veriacemu, jeho nedokázanej domnienke, veriť.

V príspevku píšeš pravdu. Len som reagoval na narážky: ateista žiada dôkaz, ja navrhujem, aby špecifikoval, ako má dôkaz vyzerať.
S pozdravom LuP

jak bys tedy chtěl předložit důkaz o něčem, co dokázat nelze...? :-) Od toho se víra nazývá vírou, že se nemůže chlubit důkazy... jinak by to byla důkazní disciplína :-)

lup (každému zvlášť :D)
Hádať sa budeme zcela zbytočne. Miesto naťahovačiek pouvažujme obaja o názore druhého a nechajme voľný priebeh, nech sa vyjadria aj ostatní.

Jelitko
Ja netvrdím neveriť ničomu silou mocou. Nikto z nás nepozná tajomstvá vesmíru - ja sotva. Ale treba byť opatrným, to je všetko čo som tým chcel povedať. Proste NEVERIŤ len tak ľahko.

Tatiana..
Ono to znie, akoby som mal nejaký problém so psychikou :D Nemám :D ale chápem ako si to myslela vďaka :)
Ja som vždy hovoril, že dôležité je srdce, nech už človek verí trebárs v Horusa, Krišnu či Boha. Na tom vôbec nezáleží. Mne ide skôr o to, aby sa ľudia neklamali a snažili sa uvažovať zdravo - racionálne. Prečo? Lebo všetci dobre vieme, že kúzla, príšery, víly patria do rozprávok a nie do bežného života.
Viem viem, mám preciťovať :DD

Aj moja výchova bola ateistická:-). Dnes sa už nepýtam Na čo myslíš? ale Ako sa/to cítiš? Garias skúste niekedy len cítiť a myšlienky nechajte tak. Skúste dať emóciám voľný priebeh, len ich sledujte a potom poviete ako ste sa cítili.:-)

Vo svojom príspevku som sa necítil dotknutý Tvojimi názormi, len som chcel (aj Tebe) vysvetliť príčinu postojov veriacich ľudí. Ale zjavne si to nepochopil. Máš svoje predstavy o poznaní, o dôkazoch. Neviem, aký ateizmus máš na mysli, ale ateizmus vyvracia existenciu života po smrti, Boha,...!

„Ak poukazujeme na nezmyselnosť myšlienok veriacich ľudí, je tomu preto, že nezmyslami sú...“ To opäť len považujem za názor bez dôkazov. Vo svojich príspevkoch absolútne nepripúšťaš nič iné, len svoje „správne“ názory, ktoré nemusia byť pravdivé.
Na základe čoho tvrdíš, „...že 99 percent z týchto "zážitkov" sú bludy.“? Skúmal si tieto javy? Rozprával si sa s ľuďmi o ich zážitku? Koľko takýchto príbehov si analyzoval, zisťoval okolnosti, za ktorých sa stali, hľadal spoločné znaky príbehov, zisťoval si, či v okamžiku zážitku boli ľudia triezvi, pod liekmi,...? Koľko vecí v živote sa vymyká logike? Koľko vecí nedokáže dnes vysvetliť a dokázať napr. fyzika? To ale neznamená, že tieto veci neexistujú! Práve naopak, veda má v niečom problémy dokázať existujúce javy! To je práve to, čomu hovorím „stupeň poznania“.

Zámerne som nechcel v článku útočiť, ale Tvoje príspevky s „argumentami“ sú na úrovni stredovekého kňaza, ktorý tvrdil, že Zem je stredom vesmíru a Slnko obieha okolo Zeme a všetci ľudia tvrdiaci opak sú kacíri, lebo tvrdia bludy. Predsa každý človek denne videl, ako to je, ale svojím rozumom jednoducho nedokázal pochopiť, že sa veci môžu mať aj inak. A to je práve Tvoj prípad.

Zoberme si napríklad astronómiu. Celé tisícročia ľudia pozorovali oblohu len volným okom a považovali vesmír za nemenný. Keď G. Galilei zdvihol ďalekohľad k oblohe, uvidel niečo viacej než volným okom, ľudstvu sa začali rozširovať poznatky. Ale stále využívali len veľmi úzke pásmo elektromagnetického (EMG) žiarenia na získavanie nových poznatkov. Ľudia do 20. stor. nemali ani len potuchy o existencii ostatných vlnových dĺžok EMG žiarenia. To ale neznamená, že neexistovali! Hádam mi dáš v tomto za pravdu.
A svojimi poznatkami o existencii niečoho, čo sa nedá zmerať, ohmatať a odvážiť, sa veľa ľudí nachádza práve na úrovni astronomických poznatkov stredovekého človeka.

Na záver ešte myšlienka: Povedz mi, čo Ťa presvedčí o existencii Boha, života po smrti, čo budeš považovať za dôkaz existencie niečoho nezmerateľného, nehmatateľného, nezvážiteľného, a ja sa pokúsim ten dôkaz predložiť.
S podravom LuP

nic ve zlym,ale jestli v takove veci neverite,tak co delate v tomto webu?
A ja stejne ani nokomu nechci nic vnucovat ani nikoho presvedcovat,je pravda,ze me to nemusi nikdo verit,na to proste nejsou dukazy.Ja si s toho nic nedelam,:)...

ešte niečo by som dodal:
Že ateizmus nevyvracia duchovno. To jest, nikto z nás nikdy nepotvrdil ani nevyvrátil nejaké iné sily, ktoré by potenciálne mohli udržiavať život pri existencii.
Ateista je človek, ktorý neprijíma veci bez dôkazov, akými viera v Boha napríklad, určite je.

pre jelitko:
//nevysvetlitelne zazitky a kontakty// tieto vety, nemajú pre nás prakticky žiadny význam, pretože ich nevieš dokázať. My ti ich môžeme veriť, ale aj nemusíme - čisto z logického uváženia.

Keď ja poviem, že som sa rozprával s Jankom Hraškom a ten mi potvrdil, že existuje iba on ako boh, tak nikto z vás mi to nemôže vyvrátiť. Tak isto ale neviete, či som si to nevymyslel.
Chcem povedať, že takýmto spôsobom sa nikam nedostaneme a preto opakujem, dôležité by mali byť pre nás fakty!!!

//Prečo nechceme pripustiť realitu týchto zážitkov..//

Ako bývalý kresťan (asi do 14tého roku života) a do vtedy zarytý ateista, si dovolím povedať, že najlepšie rozumiem kde je hranica medzi vierou a nevierou.

Človek, ktorý má isté vedomosti, poznanie, dokáže napadnutie svojho názoru strategicky obhájiť a kto to nedokáže, ten má pocit, že niekto ho napáda, snaží sa ho uraziť a podobné lži, ktoré vzišli iba z jeho ega.

My ako ateisti sa nesnažíme nikoho zhodiť. Ak poukazujeme na nezmyselnosť myšlienok veriacich ľudí, je tomu preto, že nezmyslami sú, a nie preto, že chceme niekoho uraziť.
Človek veriaci sa samozrejme musí uraziť a píšem zámerne MUSÍ, pretože nemá inteligentné argumenty na svoju obhajobu.

Osobne som čítal veľmi veľa podobných príbehov typu "Sú ľudia, ktorí mali zážitky. Sú ľudia, ktorí mali..." a môžem s kludným srdcom konštatovať že 99 percent z týchto "zážitkov" sú bludy.

Uvedomme si, že človek má jednu zvyčajne krásnu ale obyčajne aj dosť nevýhodnú vlastnosť. A ňou je, že bude kľudne klamať za predpokladu, že ten výmysel bude jeho, alebo aj niekoho iného utešovať. Vy sami, ktorí píšte články dobre viete, že ich píšete aj kvôli svojmu osobnému pocitu uspokojenia, ktorý vzniká na základe predstavy uspokojenia tých, ktorí článok budú čítať.
Skrátka, autor má dobrý pocit z toho, že čitateľ bude jeho článkom ohúrený. Je to otázka psychológie.

No a už sme práve pri tom probléme, na ktorí poukazujú ateisti celé veky. Že viera SA V PRVOM RADE ZAKLADÁ na psychológii a keby som nedal článok s tými desiatimi vetami o kresťanoch, tak ani autor tohto článku by tento článok nenapísal, pretože by nebola "postihnutá" jeho psychika.

To znamená, že tu nejde opäť o pravdu, ale o TO, že som sa dotkol jeho viery. Opäť teda platí to, čo vždy hovorím: že "Veriacemu nejde o pravdu, ale iba o jeho EGO" ..čo znamená o dobrý pocit z viery - sebauspokojenie. My ako ateisti priznávame, že toto je prvoradý princíp živých organizmov - to jest byť šťastným, ale nieje to princíp hľadania skutočnej pravdy.

to je presne muj pripad,vychovana v komunismu,tedy bez nabozenstvi a az jak jsem zazila nevysvetlitelne zazitky a kontakty z druheho brehu,tak se ze me stal jiny clovek verici v nesmrtelnost duse.Ale nikdy nabozensky fanatik,ba naopak verim,ze to pak je jinak...
Manzel me nikdy neveril a nedavno se mu stalo totez,uvidel jeho otce jak mu radi ve veci kterou se prave trapi a resi ji.Taky mu zemrel pred tydnem kamarad (58 let) nahle na srdce a ja jsem ho ten den rano pred probuzenim videla a rikala to manzelovi ze asi odejde a on pak dopoledne opravdu zemrel a manzel cely bledy me to rikal a pry jsem mela pravdu.
Je fakt,ze lide jsou nekdy bezohledni a druhy nechteji pochopit a najdou se i takovy,kteri by me klidne rekli,ze blbnu a ze to je urcite jinak.Proste neni,mam sve zazitky a takove lidi nikdo nepresvedci.Je to spravny clanek a nekteri by si to meli precist i dvakrat...