Vaše příběhy

Prekvapeni, ale nasli zlaty dul, jehoz stari urcili na 100.000 let. Zrejme v nem tezili otroci

:o)

Ať si každý věří čemu chce,má na to právo.Já pouze napsal co se stalo-nejsem fantasta ani si nepotřebuji zvyšovat své ego.
A pro Danu P. - děkuji,ale zase to tolik nebolelo,vlastně jsem se narodil až po jeho smrti a viděl sem ho pouze na fotkách,díky tomu se narodil můj mladší povedený bráška abych nebyl jedináček.

osobne alespon je skutecne fuk fuk cemu Ty veris nebo cemu muze nebo nemuze nekdo verit.
A jestli se Ty skutecne citis rad,neboli jestli jsi skutecne rad ze to nekomu JE, nebo nekomu muze byt opravdu ale opravdu fuk,to uz uprimne k sobe muzes vedet pouze Ty sam.
A jestli to nekomu jedno neni a tobe take ne pak au au au! :-)

To som rád, že je ľuďom fuk či tomu verím :)

Je tu jeste dalsi noznost ze Ty jsi autor a vis jestli se to stalo nebo je to vymysleny.
:-)))

" Bolo by to zaujímavé ak by sa ti to stalo ;) "

Ak by. Vis proste prd a vorech ale to nevadi protoze verit Te nikdo nezadal ,nebo snad ano? A pak....,,, dulezite a to nejdulezitejsi je podle meho mazoru to ze ppuze autor vi Jestli se to stalo nebo nestalo a co si o tom myslis Ty nebo kdokoli z nas je uuuuplne jedno. Teda rozumej , to je ciste muj nazor s nimz nikdo take nemusi souhlasit. :DD

to je mi moc líto, že ti umřel bráška. A toto myslím víc než dost osvědčuje, že ta osoba má opravdu mimořádné schopnosti. Takové intimní věci ví jen úzký okruh příbuzných či přátel a z tvého příběhu je zřejmé, že ta cikánka do toho okruhu nepatří. Je mi to záhadou, věřím ti, že jsi z toho "vedle", taky bych byla!

Práve preto že to nemôžem posúdiť, nemôžem tomu ani veriť. Ja zato nemôžem, to mozog je na vine xD

A Ty snad vis jestli se to skutecne stalo nebo nestalo? Muzes to nejak posuzovat?

Bolo by to zaujímavé ak by sa ti to stalo ;)

jsem normální člověk,2 ruce,2 nohy,1 hlava,IQ na dostačující úrovni :D
Ale když mi cizí člověk po tolika letech řekne,že sem měl staršího brášku a ten zemřel na nemoc velmi mlád(což je pravda,dozvěděli jsme se to s mým mladším bratrem od matky až déle a ukazovala nám i fotky jak leží v bílé rakvičce-byl to Tomášek a jako batole zemřel na zánět mozkových blan),tak to si asi ta ženská vymyslela nebo to jen tak "trefila od oka" a říká to na potkání každému???

ďakujem, som veľmi rád že hodnotíte moje príspevky ako domnienky. Nedovolil by som si v ničom tvrdiť, že mám na 100% pravdu. Bolo by od hocikoho veľmi nezodpovedné keby v tomto neodkonalom stave poznania tvrdil o niečom: "Takto to je a hotovo". Je to skôr také nábožensky extrémistické, než vedecké.

K veci, nejde ani tak o tu buducnost, ale ide predsa o tie fakta o nom, co mu povedala. ked nevychadzam z toho, ze klame, Ty proste nemas Garias odpoved, tak blabolis, prave si to Ty, kto pise, len aby bolo nieco napisane a dohromady si nic nepovedal. Ale tento clanok este neni taky dokaz nicoho, lebo neviem, co mu presne povedala a nevieme nic o pisatelovi, takze sa to neda porovnat.

Clanek ale prispevek od Kaliho. Proste jen domnenky.

Tak ja teda neco napisu....... Je to clanek plny nesmyslu, proste k tomu nelze nic jineho dodat. Juf! :-))

jestli ti není 90 a nebyls v Rusku, tak nemáš co radit :o)

Dámy, naučte sa diskutovať. A kde nemáte čo napísať, nič nepíšte. Ako písať len aby bolo niečo napísané, nemá zmysel.

jaaaaj odpoveď to je to, s čím súhlasíš nie? S čím nesúhlasíš nieje odpoveď. :D Tak to je zuajímavé myslenie. Ako 3ročné dieťa... :)

-ozajstnej

i tříleté děcko by se zamyslelo, ne ale ty. Kde nenajdeš odpověď, tam osočuješ lidi ze lži. To není dobrá charakterová vlastnost pro hladača ozajstnem pravdy

Kecy si nechám :D, ale inak som už odpovedal v čase 9:34. Dúfam že je to tam vidieť dole. :)

kecy si nech od cesty a odpověz mi na mou otázku položenou tobě v 7:25

Navtipnejšie je, a to som presvedčený že aj veštkyňa sa smeje až sa za brucho chytá :D,...je keď predpovedá úmrtie v rodine.

/Byl jsem z toho celý "paf", co řekla se splnilo = úmrtí v rodině, rozvod atd. /

To je predpoveď ako sviňa :DD Prečo? NO LEBO PO ČASE, raz, niekedy, za čas, URČITE niekto umrie.
Ľudia totiž umierajú časom však? :)

Toto mňa vždy pobaví :D

Ja ti môžem vyveštiť: "Zajtra budeš šťastná. Stretneš príjemného muža, bude ku tebe milý. V rodine budete mať pohodu, niekto z blízkych bude mať menší problém ale to sa rýchlo urovná..."

To všetko sú normálne udalosti, ktoré sa v bežnom živote dejú. Nieje ťažké to uhádnuť (predpovedať) aj pre úplne obyčajného človeka.

Keby veštkyňa povedala "25. júna 2013 o 16:05 streneš muža menom Peter..." to by bolo iné kafé.
Takto ti ale žiadna veeštkyňa veštiť nebude :)
LEBO NEVIE čo sa stane !

Nevieme či je to pravda. Netvrdím, že Boldrick klame, ale vylúčiť to nemôžeme. Zažil som dosť ľudí, ktorí si vymýšľali, napríklad že sa rozprávajús nejakou astrálnou bytosťou :)

Ale aj keby hovoril pravdu, tak vyveštenie budúcnosti tradičnými pojmami ako "Budeš šťastný, oženíš sa..." nič neznamená. Bodobne môžeš veštiť budúcnosť aj ty. A do hodne veci sa aj trafíš.
Dotyčný potom skonštatuje: "Noooo splnilo sa to".
Veštila si budúcnosť? NIE. Ty si len strielala do tmy a keď je ciel veľký, tak niektoré aj trafíš :)

tak dobře, piš k článku. Jaké máš vysvětlení, že neznámá cikánka, kterou viděl Boldrick poprve v životě někde v baru, mu dokázala říct nejen fakta o jeho osobním životě, ale i vyvěštit, co se potom splnilo?

Rozumný človek píše o článku. Tak prosím ťa, aspoň raz ukáž že si rozumný človek a drž sa článku :)

nie nic ho nezaujima, ani ta veda, su tu ludia, ktori o tej jeho vede vedia daleko viac nez on, len si utorili iny nazor, na zaklade toho, co poznaju, napriklad Ty si ten dobry priklad na to, si daleko scitanejsia nez Garias, ktory sa mudro sice tvari, ale....nemusim ani dokoncit, nechce sa mi.

//len ze sa tu hras na velkeho vedca,//

Tak tu je zasa dobrý príklad človeka, ktorý nevie diskutovať. Píšme k článku prosím, nie kto je aký, onaký hentaký. :)

Nezaujímajú ma výmysly, preto sa o ezoteriku nezaujímam. Tu som iba kvôli určitým druhom článkov.
Podobne som na tom so speudovedcami, ktorých som síce čítal, ale bola to skutočne strata času.

len ze sa tu hras na velkeho vedca, na ktoreho ja sa nehram, nasla som ho na youtube, pretoze konkretne tato tema ma zaujimala, nie aby som dokazala, ze je to podvrh, ale objektivne vedela, co to je. Ty tu ale poucujes ludi o niecom, co davno vedia a tvaris sa velice prevratne a pises tu, ze treba overovat. Ako vidis, ked sa dokaze, ze je to podvrh, tak to nikomu vyvracat nebudem.

Ja ale niesom vedec, mam to jak konicek, mam inu pracu, akonahle ale zacnes argumentovat s neexistujucimi dokazmi, tak si len placal do vetra. Az to bude moja praca, tak poleziem do archivov a zacnem hladat az najdem. Nepotrebujem vymyslat si, nikomu to na nic neni a vzdy sa najde niekto, kto mi to klamstvo vyvrati a ja nerada byvam za trubu. Ked budem tvrdit, ze dokaz o stavbach je, tak napisem, kde v jakom archive sa nachadza, kde to je? Az najdes nieco, co nevieme, tak to sem daj, kto sa o krystalove lebky zaujima, tak toto davno vie. Aj ked to neni sto percentne, zistilo sa akou technikou sa to robilo, nezistilo naco a preco. Navyse si to sem dal uplne bezprizorne, nikto tu nepisal, ze su prave. Zase vyvracias nieco, co nikto netvrdi, to je jak s tymi pseudovedcami. Vedecky tu pises o pseudovedcoch, ktory nikdy netvrdili, ze su vedci, gratulujem Ti nadludskemu vykonu.

Takže jsi je nečetl, dobře (stačilo ti číst lidi, co je označují za pseudovědce, to o tobě cosi dosvědčuje). Když ti stačí brát za své nějaké cizí takzvaně vědecké názory, tvoje věc. Tady ale nejsi zrovna na správném místě, když si nekladeš otázky a v podstatě tě nic nezajímá

Predpokladám, že ty si ten dokument čo si sem dávala vygooglila xDD

Čítal som oboch a bola to strata času. myslím si, že takýto autori sú skôr pre ľudí, ktorých zaujíma viac úžas, ako skutočný výskum

Ten dokument, ze je to podvrh bol na tomto webe, davala som ho sem ja, nepotrebujeme Tvoje mudra. Co to ma spolocne s pyramidami? Ty overovac.....ze si vygooglujes nieco, co je zname je hrozne tazke, co? Teba sme tu potrebovali na googlovanie.

je to len preto, ze sa stale premysla, ze vyspela civilizacia nerastne suroviny nutne potrebuje, ale to je prave velky omyl, cim vyspelejsia civilizacia tym menej nerastov ma potrebovat.

No tak daj odkaz na zoznamy, ziadne neexistuju, su predsa aj vedecke dokumenty o tomto, ze prave nic neni, ked vedci nieco zatajuju, tak prave to, co nedokazu vysvetlit, zatajuju artefakty, len aby nemuseli prepisovat ucebnice. A prestan si tu vymyslat a klamat o nejakych dokumentoch, Ty pseudovedec. Prave naopak, nedochovali sa ziadne projektove dokumentacie, ale to by si nieco musel vediet, zas len prazdne reci, vymyslanie si. Robil si to vzdy a robis to aj teraz. Ziadne argumenty odkazy len prazdne nic nehovoriace komentare. Nevie sa ako sa pyramidy stavali, ale Janko Hrasko z Pezinku, ci odkial si objavil Ameriku. Tak teraz uz to vsetci vieme.

jenom malá otázečka - ty sám jsi Součka či Dänikena přečetl?
Nebo tu jenom papouškuješ jakési "vědce" ?

O tých lebkách z kryštálu:
http://www.national-geographic.cz/detail/tajemstvi-kristalovych-lebek-podvod-nebo-opravdova-zahada-11581/

Nedávno bolo potvrdené ,že kryštálové lebky sú podvrh a že ich vyrábal istý pán vo svojej pracovni. Meno by som musel nájsť, už si nepamätám.
Zato tieto lebky, a než by autori pseudovedci potvrdili ich pravosť, oháňajú sa s nimi ľahkovážne, akoby to už bolo niečo stopercentné, naprosto potvrdené apod.
Takýchto autorov nemožno brať vážne a treba všetko čo píšu zvlášť overovať.
Osobne si radšej zoberiem knihu nejakého profesora, kde síce nieje teória mimozemského zásahu, ale sú to zato dôveryhodné informácie.

Vyselé civilizácie v minulosti na našej úrovni je skutočne názor fikcie.
A je na to veľmi jednoduchý dôkaz. Ložiská nerastných surovín neboli porušené. Odkrývame a ťažíme nedotknuté suroviny.
To jest, keby bola vyspelá civilizácia, zrejme by ťažila už len napríklad urán. My však nachádzame v dnešnej dobe nedotknutý urán.

Táto teória len potvrdzuje Součkove myslenie, kde autor používa iba tie vety, ktoré sa hdia do jeho teórie, ale vynecháva celú radu iných myšlienok, ktoré by veľmi ľahko popreli jeho hypotézy.
Práve preto sú títo ľudia označení za nevedcov, pseudovedcov.
Píšu iba to čo sa im hodí. Kdežto skutočný vedec a seriózny bádateľ, musí zohľadniť všetky údaje.
Napríklad to, že sú presné zoznamy kto staval pyramídu, ako sa stavali, aké materiály a odkiaľ ich brali, akým spôsobom stavali apod.
Omnoho lepšie je toto všetko zamlčať a vytvoriť teóriu mimozemského stavania pyramídy.
Lebo takéto knihy sa zrejme lepšie predávajú ;)

dobře jsi to napsala, ten tvůj názor bez výhrad sdílím :o))

kto to rozhodol, ze su pseudovedci, Daniken nepotrebuje ziadne vzruso, to pisu zavistivci, ktori by to tak mozno urobili, aby zarobili, Daniken cestuje, hlada informacie a len ma svoj nazor, co ja viem tak uz dost davno, nikdy nazor nezmenil. Je to jeho teoria a zaujima to dost ludi, ktori nemusia byt nutne nevzdelani ludia.

Ze je snilek? Je to jeho vec, potom nikoho nic neni, Daniken sa neoznacuje za vedca, ale badatela, ja v tom vidim velky rozdiel a je docela smiesne, ze on to netvrdi, ale ostatni mu prisudzuju status pseudovedca. Mne je Daniken sympaticky tym, jak ze nesedi na zadku a chodi za tym, co ho bavi. Nikto si jeho knihy kupovat nemusi, nemusi sa na neho ani pozerat. Len zapskly neznalek ho oznaci za pseudovedca, aby bol spokojnesi sam so sebou.

Inak nesuhlasim s tym, ze Soucek od neho opisoval, on sam Soucek povazoval Danikena za fantastu, len sa venoval podobnym temam, mal ale trochu iny nazor, nez Daniken. Soucek napr. tvrdil, ze pyramidy mohli byt kryty pred atomovym vybuchom, to bola len jedna jeho teoria, ale podobni boli v tom, ze ani jeden si nemyslel, ze bozstva ako take existovali, len ze tu bola civilizacia vyspela tak, ze mala techniku, ktorou sa stavali pyramidy a existovala uz napr. jadrova bomba. Najviac ich ale brzdilo prave to, ze sa nenasli stopy po tej technike, len tie stavby, malby a artefakty, plus zvysena radioaktivita na nejakych miestach, napr. Sodoma.

Proste jestlize prekrucuji fakta ( priklad s tim kamenem ) pak jim budes nejspis i dost rozumet a snad se ani zlobit nebudes. :DD

Oni chcú zaujať vo svojich knihách, písať fantastické veci. A to sa cez obyčajné fakty proste nedá. Musia tam dopísať nejaké vzrušo, niečo úžasné.

"Stáva sa, že zveličujú, alebo upravujú fakty."

Ahá......Takze upravuju jako prekrucuju, neco jako Ty, tak to jo to se stava i v lepsich rodinach. :DDDD

Najväčší problém je ten, že čitatelia čítajú týchto autorov ale neoverujú si ich informácie. Všetko považujú hneď za pravdu. Často krát ani nevedia, že kameň o hmotnosti 800 ton, napíše Daniken že váži 2000 ton.

Treba byť opatrný kto je a kto neije negatívny. Práve si nazval všetkých vedcov negatívnymi ľuďmi. :D To že nezdieľam názory snílkov, ktorí píšu knihy viac pre vzrušenie než pre pravdu, neznamená predsa že musím byť negatívny. Ja iba tlmočím autorov, ktorí týchto snílkov popisovali. Jedna skvelá kniha, ktorá zhrnula ich metódy vzrušivého písania je kniha Malinovcov, vedcov, ktorí napísali: "Sme deťmi mimozemšťanov?".
Tu popísali diskusiu vedcov s týmito pseudovedcami ako Daniken, alebo Souček a snažili sa preukázať ich štýl myslenia, ktorý je založený na fantastickosti. Podarilo sa im to naprosto skvele.
Je pravdou, že nie všetky ich myšlienky sú zlé. Majú veľa dobrých nápadov, ale treba byť opatrný a neveriť im všetko.

Zoznam najznámejších pseudovedcov, ktorých veda považuje za snílkov, fantastov:

Erich vo Daniken
Josef Blumrich
Walter Drake
A.A. Gorbovský
Stuart Greenwood
Robert Charroux
Louis Powels
Jacques Bergier
Gen Phillips
Ludvík Souček
Immanuel Velikovský

Takže pri týchto autorov bacha a overovať informácie čo píšu. O pozíciach nejakých chrámov, hmotností skál napríklad apod. Stáva sa, že zveličujú, alebo upravujú fakty.

Souček pravda toho převzal hodně od Dänikena,ale "na každým šprochu pravdy trochu" :)
p.s. : podle mě si kalidor hodně negativní člověk.

bol velice scitany clovek, precital niekolko tisic knih, za pseudovedca ho ma len ten, kto mlati prazdnu slamu a sam nevie nic. Ze si Soucek vytvoril svoj nazor na to, co ma precitane je len to, ze mal na zaklade coho ten nazor tvorit. A ze mi niekto povie alebo si precitam, ze je pseudovedec, to neznamena, ze to budem opakovat po nom jak ovca. Urcite si viac budem vazit cloveka, co ma nazory mozno aj kontroverzne, nez nejakeho placala do vetra, co vari z vody.

Ja Součka vôbec nedoporučujem :) je považovaný za pseudovedca.

Nepsala jsem nic o nozi a take doufam ze jen zertujes, protoze ten muj text o pichnuti ( kde zadny nuz ani nezminuju ) byl take jen a jen pouhy zert. :D

Na toto téma doporučuji knihu od Součka : "Tušení stínu" ;)

tak koukám že se to tu rozjelo,od očí až po starověké civilizace.I když patří jim uznání co na svou dobu dokázali.Např. ve stavitelství a medicíně-viz.Egypt.

Veď len zopár vecí povedz, to mi stačí.

pozri si nějaké dokumenty o starověkých civilizacích,tam ti všechno řeknou.Je jich strašná spousta a né jen tady na webu.

V čom boli teda vyspelejší?

špatně.

takže podľa teba ľudia v dobe bronzovej lietali vo vesmíre. Fajn. :)

gari...ani náhodou

No tak to dúfam že iba žartuješ :)

starověká civilizace byla mnohem vyspělejší než my.

Páni, že ti vôbec také napadne, do niekoho pichať nožom.

Do Tebe pichnu tak vypustis dusi. Chtel by jsi to zkusit? :-)))

Pre mňa je duša výmysel ľudí v staroveku, ktorí nepoznali chémiu tela.

Neni to ta vec plna vzduchu u bicyklu? :DD

Vis jak to bylo v tom filmu? Ja ji taky nevidel ......ale verim ze ji mate. :-)))))

Duchovni. Zvidave vyzyvam Tebe k odpovedi. Co je duse podle Tebe. Napsal jsi ten pojem duse a ze na ni mnozi veri, ale co to je duse? Co ten pojem obnasi pro Tebe. ?

To by nám mali povedať duchovári už po tisícročnom dohadovaní.

A co je dusa?

Čudovali by ste sa koľko ľudí verí na dušu :D

" Pocity tiež podliehajú našim procesom v tele a môžu vážne ovplyvniť pozorovanie okolia. "

No jasne , to vi dnes uz snad kazdy. :)

V celej vede sú ľudské zmysly vysoko nedôveryhodné - vrátane očí. Pokiaľ niekto tvrdí v nejakom dokumente opak, potom to nie sú slová vedy, ale iba režiséra filmu, ktorý chce divákom, televíziam predať.
SVet vedy vyvinul obrovské množstvo prístrojov, meradiel, postupov, konštát, vzorcov a snaží sa príronéí javy popísať nezávisle na svojich zmysloch a pocitoch.
Pocity tiež podliehajú našim procesom v tele a môžu vážne ovplyvniť pozorovanie okolia.
Tak napríklad taká depresia, ktorá prichádza na človeka z ničoho nič, je dobrým príklad, že človek v depresii, môže inak popísať nejaký jav, ako niekto kto je veselý, má radosť...

POkiaľ s aniekto spolieha iba na city a myslí si, že správne všetko nimi popíše, je na veľko omyle.
Iný človek s iný pocitmi, môže rovnakú udalosť popísať inak.
A práve nato tu máme prístroje, ktorým je absolútne ukradnuté kto má aké pocity, merajú správne a presne (pokiaľ sú skonštruované bez závady).

Znova opakujem prípady pri nešťastí. Rovnakí svedkovia TEJ ISTEJ udalosti a napriek tomu iné svedectvá čo sa tam odohralo.

Oci su velice nedoveryhodny nastroj, to vie moc dobre aj veda a ked to tvrdi, tak si evidentne protireci. A toto su prave tie veci, kedy ona vyuziva nieco len ked sa jej to hodi, v inom pripade by oci spochybnila.

Nedavno som pozerala dokument o nadprirodzenych javoch vo svetle vedy a tato cast bola o Lochnesskej prisere. Mali tam svedkov, ktory toto tvrdili a niektori aj odfotili, natocili, lenze nejak z dialky jak to tak byva alebo to bolo nieco, co sa nedalo identifikovat.

No samozrejme veda to spochybnuje a spochybnuje aj to, co ti ludia videli a vedci sami videli na fotkach. Vysledok bol u jedneho svedka, ze mohol podlahnut fatamorgane, pretoze to bolo v lete a ked sa teplo vlni nad vodou, tak vsetky veci, ktore vystupuju z vody sa tym vlnenim opticky pretiahnu, takze z malej ryby alebo nejakeho vodneho zivocicha sa mohla stat Lochnesska. Ale to je prave ta pointa, tvrdia, ze oci su najdoveryhodnejsie a inde zas to ako dokaz nemaju.

Jak kde ....pri tych zazitkoch sudolezite pocity toho cloveka. Nehovorim o tom, ze on sam pre seba nepotrebuje nikoho presviedcat, ale argumenty su chabe, halucinacie a pod.by mal kazdy uplne ine, tieto zazitky ale niesu u kazdeho ine, maju stale ten isty zaklad, tu istu formu, len ludia, co v nich vidia su ini, co je logicke.

Rozumim Ti. Nekdo nemusi byt tolik vnimavy aby ten " dotyk " zaznamenal. I s timhle tvrzenim souhlasim. :)

Jie to stejne jako muj test s tim kdo se probudi a kdo ne kdyz budu v mistnosti kde kdosi spi a budu koukat na nej treba pul minuty pak odejdu. Nekdo reaguje a nekdo ne. :)

Vyskúšaj si to pozeranie na človeka vo viacej prípadov, napríklad 20 a pozoruj na koľko ľudí to bude fungovať. Ja odhadujem výsledok na 10% - teda dvaja sa otočia.

Zo skúseností vieme, že prežitky sú skoro najmenej dôveryhodné. Stačí si pozrieť výpovede ľudí svedkov, pri nejakej katastrofe. Tá istá udalosť, ale desiatky a desiakty rôznych výpovedí, rôznych pocitov, zážitkov.
To je človeku známe už od dôb staroveku.

Ani veda neverí výpovediam vedcom ako očitkým svedkom. Samotní vedci hovoria, že ich oči sú najnedôverčivejším nástrojom vedy.

" Ja se ji podivam ze zadu na hlavu a podivej jak se otoci?A to vse delali jeho OCI!
A ver,ze zenska se otocila! "

Tohle co pises Jitko jsem nekolikrat zkusila a funguje to a funguje to i s kocourem.
No ale osobne bych rekla ze nelze rict ze to vse delaji oci. Oci jsou zamerovadlo,jsou jako nastroj k zamereni ale ve skutecnosti ta energie ta sila neni v ocich, nebo kvuli ocim. Jde o koncentrovanou vnitrni energii kterou ten nekdo dalsi vnima a zaznamena.

No ale ted pro zajimavost co se me poprve v zivote tuhle stalo v obchodaku.
Prohlizela jsem si panske kosile, plne pritomna v tom co delam ( prohlizim si zevesene kosile ) ale nahle me cosi vyrusilo a napadlo me z niceho nic se otocit za sebe. Neverila jsem svym ocim. Uprostred toho velkeho obchodu na podstavci asi sedm osm metru ode mne stala figurina muze mezi dalsima dvema figurinama a divala se primo na me. Bylo to az neuveritelny protoze ta figurina vypadala az desive zive, realne. No a aby toho nebylo malo, tak potom jsem stala u kasy a cekala nez ke zabali prodavacka kosili a ja se divala na to co dela, jenze opet se z nenadani otocim a za mnou po mem boku bylo zrcadlo do kteryho jsem se hned po otoceni podivala a to zrcadlo odrazelo tu dalsi figurinu na tom podstavci ktera zase koukala v tom odraze v zrcadle primo na me. Uf!

Citim vzdycky neci pritomnost za zady i kdyz je ticha, citim vzdycky ze na me nekdo za zady kouka ale nenapadlo me do tohodle okamziku ,ze muzu citit i pritomnost a upreny pohled figurin kterych jsem si ani nevsimla kdyz jsem tam vlezla. Neceho co pusobilo pak zive a realne ale nas mozek to za zive nepovazuje. Presto doslo k spojeni.

je jeden malinkatý orgán,softvér který je neodmyslitelně propojen s bulvama.Šedou kůru mozkovou bych přirovnala ke kabelům od počítače,zároveň však slouží k ochraně toho softvéru,leží si tam jako v peřinkách.Když odoperuješ kus šedé hmoty tak v podstatě tě to neohrozí.Ale když přestaneš vidět,budeš slepý...automaticky se vše přepne na ten malý orgán.

podle mě nevyjadřuje to že nás bůh "pozoruje a vidí všude" ale schopnost pronikavého vidění tzv. třetím okem,zřením...to nám tento symbol ukazuje a naznačuje.
Boží oko je v každém z nás,nemá to opravdu nic společného s tím jak nám prezentují některá náboženství(křesťanství).
Jako malá jsem chodila(ještě s partou dalších dětí) u nás ve vesnici vždycky v něděli ke kostelu a tam jsme hulákali do těch větracích rour.Ozývalo se to potom v celém kostele...jednou se farář naštval a vyběhl ven a začal nám vyhrožovat že nás boží oko vidí!...
To je přesně ta špatná nebo chtěná interpretace,tak si to lidé pamatují už strašně dlouho.
Jenže to co je psané v bibli o božím oku se dá vyložit i jinak.

a o to jde...každý má kus pravdy,každý si to chce nějakým způsobem zdůvodnit.Takže já bych to nechala tak jak to je a víc se soustředila na prožitky,protože ty jsou v životě zásadní.Bez nich bychom byli jako chodící roboti bez citu a bez lásky,bez vnímání....ten řízený chaos má svoje odůvodnění,on není jen tak.Svět jsou vlákna potencionální reality,prožijí spoustu možností a zřítí se do jedné.Jde o to jak hluboko chceš padat.
Jinak bavili jste se tda celou dobu o očích,naprosto souhlasím s ostatníma....oči jsou okna do duše!
Ve světě ve kterém žijeme vidíme jen "špičku ledovce",naše oči vidí víc než co mozek dokáže vědomě zobrazit.Náš mozek totiž nerozlišuje to co vidí v okolí a tím co si pamatuje.Jedno je pro mě jisté...nevidíme pouze to co náš mozek nezná.Je to jedna velká iluze,ze které se nedokážeme vymanit a vidět to co je skutečné.
Jedno je pro mě jisté...nevidíme pouze to co náš mozek nezná.Je to jedna velká iluze,ze které se nedokážeme vymanit a vidět to co je skutečné.Pokud bychom měli naprosto dokonalé přístroje a čtečky na oční bulvy,nejspíš bychom se divili co všechno je v nich zapsáno,naprosto veškeré informace o nás by bylo možné přečíst.
Vždyť naše oči slouží jako plátno,jsem schopna si obraz(situaci) který vidím,později při zavřených očích znovu přehrát.Něco jako film,který si můžeš znovu přetočit a opakovaně shlédnout tam kde chceš.
Oko je nejrozšířenější symbol v náboženství a vůbec u starověkých civilizací a má to svoje opodstatnění,není to jen tak.

Presne. Dokonale to zmapovať nevieme. Nevieme ako vesmír funguje. A hádať sa, že ty nemáš pravdu, ja mám väčšiu, to je zbytočné.

je řízený chaos

Ja mám také tušenie, že všetko čo si všetci myslíme, tak tak to nebude v skutočnosti. Že tá pravá pravda bude taká šialená, že sa nám o tom ani nesníva :) Ale je to len také moje tušiníčko, nič dôležitého :)

Veď jasné, každý má právo myslieť si čo chce. Ja to schvaľujem.

právo nebere,věř si čemu chceš ty.
Věř že já nikoho do ničeho nenutím,každý má svoji svobodnou volbu a respektuji to protože to samé po něm vyžaduji také.Rozhodně odmítám co se tá´ýká mě s těchto věcí nějak profitovat a nebo je zneužívat.

Ja takto uvažujem skoro celý život, čo privádza Sylviu do šialenstva, lebo jej skoro v ničom neverím. xD Ale to sa u mňa týka skoro všetkého, nie len Sylvie :)

Treba požadovať dôkazy. Vidíš anjelov, dokááááže mi to! Ja ti môžem veriť, ale nemusím, je to moje právo !
Lebo uverím bez dôkazu a príde ďalší "Ja vidím tovju mŕtvu matku a rozprávam sa s ňou" A teraz nemám uveriť?
A aký je rozdiel medzi anjelom a mŕtvou matkou? Žiadny. Obe môžu byť výmysel.
preto je dôležité aby ľudia mysleli kriticky a neverili iným len tak.

To každý na Zemi. Ide o to analyzovanie týchto zážitkov, či je správne. To je dôležité.
Vo všeobecnosti platí pravidlo "Pravda je to, čo za pravdu všetci považujeme".
Láska? Pravda. Priateľstvo? Pravda. Videl Satana v skrini u babky? Zrejme výmysel, keďže to nevnímame všetci.
Ako medzi nami nei sú rozdiely. Neplatí, že ty vidíš duchov, hen ten nie, tam ten vidí anjelov, táto tu nie.
To sú výmysly špekulantov, ktor ísa snažia z toho profitovať. A profitujú, lebo ako ti ja dokážem, že nevidíš anjelov, o ktorých tvrdíš ty že vidíš?
No nijako to nedokážem.

Toto mnoho ľudí využíva, zneužíva ľudskú dôveru a vymýýýýýýýýýýýýýýýšľa čo všetko on úžasného vidí, čo ty nevidíš. :) Je to blud. Tu treba byť extrémne kritický, neveriť hocičomu. Obzvlášť klamárovi človeku :)

nikdo nemusí iba slepě verit....já osobně vycházím ze skutečných prožitků.

To že sa to náboženstvám a ezoterike nepodarilo už tisíce rokov podľa mňa znamená ,že tie dôkazy ani vôbec neexistujú a títo ľudia nevedia či existuje duša, či je reálna karma, aura. Iba v to veria.
Je to ďalšie náboženstvo s vierou, kde je absencia hodnoverných informácií a aby ste zapadli, musíte podobne veriť bez dôkazov.

Celé to píšem preto, aby ste pochopili, prečo sa veda dištancuje od takýchto, povedal by som, siekt. Vedu nezaujímajú metódy typu "Verím tak je to pravda".

Ja si myslím, že ezoterika a náboženstvá majú vážny problém, doslova existenčný. Za tisíce rokov nedokázali ani existenciu toho najzákladnejšieho - duše.
Zatiaľ čo veda meria už neviditeľnú rádioaktivitu, dokáže pozorovať hviezdy vzdialené miliardy svetelných rokov, pozoruje medúzy, ktoré sa dokážu omladiť a boli nedávno vyhlásené za de facto nesmrteľné, tak ezoterika a náboženstva stále riešia základné veci - čo je to duša, karma, aura.
Tie najprincipiálnješie veci, ktoré mali byť už rozriešené a hlavne DOKÁZANÉ pred tisícami rokmi. Doteraz dokázané neboli.

Keď sa takýchto ľudí opýtate, alebo ich požiadate, aby vám dokázali existenciu duše, tak sú to dôkazy na úrovni dokazovania Boha, čiže cenovo nulové dôkazy. Plno neurčitých vecí, metóda "myslím si, takt to tak musí byť".
A toto je vážny problém duchariny, ktorý sa prejavý vôbec v tom, že ľudia budú seriózne uvažovať, či má zmysel pokračovať v ezoterike, kde sa nepodávajú žiadne dôkazy, kde človek musí iba veriť, ako v iných náboženstvách.

Toto by ma znepokojovalo, byť ezoterikom. Že moji kolegovia nevedia presvedčiť iných ľudí, napríklad o karme. Alebo o aure.

Riešenie?
Riešením by bolo začať seriózne podávať fakty, dôkazy.
Napríklad jedna žena tvrdí, že vidí anjelov, dokonca u iných ľudí.
Preukázala to? Vôbec. Požaduje aby ste jej verili, hlavne že predáva knihy a robí prednášky za 19,90 euro.
Ak nechce ezoterika riešiť základné otázky staré tisíce rokov, znova a znova od začiatku, musí už konečne po tisícoch rokoch pristúpiť ku metódam dokazovania. Dokazovania, ktoré všetkých presvedčí, nie len tých, čo zasa len uveria, ako v náboženstve. Tým sa nič nevyrieši.

zatajuje spoustu věcí a seriozní podle mě vůbec není v tomto ohledu,kdyby pustila do eteru vše co ví to by ses možná hodně divil.

věda spíš hledá ten správný výraz ale ještě o tom neví a nebo spíš pochybuje :-))

jo, vědci, ti se mají ještě co učit :o)

O všetkom tom napdrirodzenom ezoterickom sme počuli vždy iba od ľudí a slovne. Nikto ešte nezmeral dušu.
Diskutujeme ako ľudia o duši už tisíce rokov, ale nikdy ju nikto nedokázal, nepreukázal - preto vypadá veľmi nedôveryhodne.
Zatiaľ čo my sa nevieme ani len zhodnúť na tom čo to duša je, veda ktorá operuje so skutočnými vecami, chce už poslať ľudí na Mars.
To je ten ohromný rozdieľ medzi vedou a ezoterikou napríklad, alebo ešte lepšie náboženstvami.
V Náboženstvách chodia ľudia tisíce rokov po kameni v chrámoch. Vo vede chodia vedci už po kameňoch na Mesiaci.


Ale to neije to najhoršie pre tieto odbory. Najstrašidelnejšia je tá skutočnosť, že zopakovaním niektorých teórií o duši, Bohu, anjeloch apod, by ste dostali niečo iné. Zopakovaním vedy dostanete to isté.
Inými slovami - vypadá to tak, že veda zatiaľ ako jediná seriózne pristupuje ku skutočnému hľadaniu pravdy.

jsou výmyselníci...to by ses divil :-))

ale zaoberá

Ľudia vo vede nie sú hlúpi a nie sú to výmyselníci. Tým nechcem povedať že niekto iný je. Skrátka veda môže diskutovať iba o tom čo sa preukáže prístrojmi a nie iba slovne.
Preto sa veda nezaoberá dušami, telepatiou, nadprirodzenými javmi.
Môže operovať iba s tým čo sa prejaví ako potenciálne reálne - merateľné, opakovateľné.

neurčité výrazy jsou a budou do té doby než věda jako taková uzná že existuje jakési univerzální pole ze kterého vychází vše podstatné.
Testy a zkoušky jsou už dávno...co třeba urychlovač částic,jo teď by si mohl namítnout že je to čistě vědecké ale podle mne ne.Jednou dospějí k jinému názoru a budou muset tak jako tak uznat že duchovní lidé měli pravdu,jen si to každý vysvětloval po svém ,protože právě chyběli ty "odborná slova"

Telepatiu ja beriem iba čisto fyzikálne. Napríklad žraloky komunikujú elektromagnetickými vlnami. Najväčšie veľryby sa dorozumievajú na veľké vzdialenosti.
Aj rádiové vlnenie možno považovať za istý druh telepatie.
Skrátka nejaké vlnenie, ktorú frekvenciu v zdroji dešifrujeme.

Ak hovríme o inej telepatii, nejakej nadprirodzenej, duchovnej, tam nemám žiadne informácie, že by sa ozrejmilo nejaké zvláštne pole, alebo zmeralo niečo apod.
A tom som o tom prečítal dosť vecí. Vždy s apoužíva slovo energia, iná úroveň, proste neurčité výrazy, ale normálny popis chýba, alebo nejaké testy, skúšky.

Jen jestli to nebylo i tim ze jsi se na ni Ty nemravne dival. :DD

jo,ja taky rikam,ze telepatie,hypnoza...je prirozena vec,ale jsou do toho vetsinou zapojene OCI.

Nech už to robí hocičo, treba porozumieť, že je to prirodzená vlasntosť človeka, môžeme povedať tvorov.
Nieje v tom nič nadprirodzeného, nič úžasného, je to prirodzené.

takze toto jsou schopny delat jen oci!!!Zadna dalsi cast tela toho neni schopna!

to si jen myslis...oci delaji vsechno.No a ten clovek sel jednou se mnou a rika,vidis tu zenskou pred nama?Ja se ji podivam ze zadu na hlavu a podivej jak se otoci?A to vse delali jeho OCI!
A ver,ze zenska se otocila!Ja jsem nadavala a rikala,nedelej mi ostudu!Baba dokonce rikala,pane,nevideli jsme se nekde,jste mi nejak znamy! No a ja jsem zasla...

To ale nie sú len oči, ale celá osobnosť :) Hlavne tvár, vlasy apod.

no vidis,ze oci funguji jeste jinak nez na koukani abys nezakopl ;o)

Človek má viacej vlastností: má silu, obratnosť, výdrž, trpezlivosť. Jednou z nich je takzvaná charizma, to je osobnosť, šarm postavy.
Niektorí ľudia bývajú obzvlášť odpudiví už od pohľadu. Netýka sa to ich vnútra, len nie sú moc pekní.
A sú ľudia s vysokou charizmou, ktorí majú uhrančivý pohľad. Jeho vystupovanie je také zvláštne a má také divné rysy tváre, že vzbudzuje naopak od toho prvého, práve obdiv u ostatných ľudí. Len ztoho ako vypadá a vystupuje.
Ale nie sú to žiadne čary, alebo zakliatie :) Je to tradičná vlastnosť ľudí.
Niektorí ľudia s vysokou charizmou, nemusia byť vôbec pekní. Ale majú svoj šarm, niečo čo ich odlišuje od iných.

Príklady takýchto ľudí:
Viggo Mortensen
http://img.poptower.com/pic-74218/viggo-mortensen.jpg?d=1024

Nikolaj Coster Waldau
http://img.all-celebrity-photos.com/photos/nikolaj-coster-waldau/Nikolaj-Coster-Waldau-62.jpg

Maisie Williams
http://www.allgeektome.net/wp-content/uploads/2013/03/Arya_season3.png

Stretli sme sa keď sme vystupovali z autobusu xD

a jak to dopadlo?

Ale to sa stalo už aj mne. Podíval som sa na babu v autobuse a dostal nemravný návrh na stretko :D Fakticky...

..a vis,ze nekdo umi ocima nekoho zhypnotizovat?Tak a co ted reknes?Ze jsou oci jen na videni a slus?
Napriklad,znam hlapa,ktery se podival na zenskou,uprene a tak zvlastne az zamrazilo a byla jeho! :o)) Ale fakt!

S tým súhlasím !

Je to zo stránky National Geographic a je to docela zaujímavé.

http://www.national-geographic.cz/detail/svobodna-vule-neexistuje-dukazem-je-priming-12694

zajímavé, ne nemožné - můžeš dát odkaz na ten výzkum, kde hraje roli ten čaj?

Ono skor islo o tu dobu, v dobe temna kvoli cirkvi by bol osvieteny kazdy, kto sa zaobera niecim inym, nez nabozenskou dogmou. Takze v tej dobe to zmysel malo, dnes uz to taky zmysel nema, ale vysledok jak zijeme teraz moze byt kludne aj vdaka prave osvietencom.

A ze nikto nepozna zahady sveta? Podla mna existuju take skupiny ludi...

Ja som vždy osvieteného človeka považoval iba za toho, ktorý si zasvieti v kúpelni a osvieti ho :D
Žiadny človek nepozná najväčšie záhady nášho sveta, natož vesmíru. Kto je to teda osvietený? Ten čo sa tak nazve? :)

Ano, osvietenci, ludia ich moc nemaju radi, ale povodne to boli matematicky, astronovia a ludia, co chceli prepojit nabozenstvo s vedou, preto si hovirli osvieteni.

Ale kdeze to mi nevadi, vadi mi, ze je to silene a ze si len v opozicii bez premyslania, ze nechces vediet, len chces byt proti, to nema s kontruktivnym nazorom nic spolocne, ze niektore veci su proste elementarne, ale ked chce niekto kontrovat bude stale nieco hladat. Keby si mal snahu si nieco zistit alebo pochopit, tak dobre, ale Ty ju nemas, nesuhlasim so vsetkym, co sa pise na tychto strankach, ale neni to preto, ze potrebujem byt v opozicii za kazdu cenu, co je prave Tvoj pripad. Uz si parkrat ukazal, ze sa s Tebou zas tak moc diskutovat neda, otazka je, co Ty potrebujes k zivotu, aby si bol spokojny.....a o com sa chces bavit a co tu hladas. Behom pol dna si tu bez rozmyslu napisal same v podstate nekonstruktivne veci, vychadzal len z toho, co Tebe ide alebo nejde do hlavy, z nicoho ineho. Preto niesi ani cihy ani hota.

A medzi nami ten Tvoj priklad s cajom je absurdny, pretoze nejde o to, ze je caj teply, ide o to, co ma rad ten profesor a mozno nema rad teply caj, ked ja budem mat rada caj studeny, tak budem posobit pozitivne na ostatnych. Teplota caju akotaka nic neovplyvnuje, ovplyvnuje to to, co mas rad a mas to napisane v ociach potom. To je cele. Moze sa ten zaoberat mozgom, ale nic s tym nedokazal, znamenalo by to, ze teplota tekutiny ovplyvnuje ludi, ale ja mam rada studenu vodu, takze mne zlu naladu neprinesie. Uz to chapes?

V tom prípade s tebou súhlasím :)

Nemluvim o smrti tech druhych ale o sve smrti. Nepovazuju ji za neco nepekneho. Povazuju ji za neoddelitelnou soucast zivota.

To myslíš vážne? Niekto zomrie a to je pekná udalosť?

Tak se to da rict. :)

Chceš povedať, že ak smrť neije niečo nepekné, je to potom niečo pekné?

Načo si potom robíš z ľudí nepriateľov? Len preto že s tebou nesúhlasia vo všetkom?

Iluminat je ten osviceny? :-)

Zavist? Nie, neni co Tebe zavidiet, nemas nic zavideniahodne.

Nepovazuju smrt za neco nepeknyho. Muzu o ni otevrene mluvit. Smrt je soucasti zivota a jak je videt z meho pribehu....... Muze prijit a prichazi i necekane.

Eej, Ty illuminat :-).

Z tejto diskusie má právo ma vyhodiť iba admin a autor príbehu.
Zahoď už tú nenávisť, závisť apod. :)

Netreba o smrti príliš uvažovať. Radšej o pekných veciach. :)

Hej, jeste ze me tehda osvitilo. ;)

To Poznani neni to same jako uvazovani o smrti jestli me rozumis.
A nebo je Tva otazka polozena tak ze ji Nerozumim , nebot o smrti neuvazuju.

prac sa z tejto diskusie, nikto sa tu s Tebou bavit nebude.

Hej, ten pocit si opisala dokonale, presne toto by som aj ja mala, horko by ma oblialo a potom by som cakala, kde ma co boli. A samozrejme uplne najlepsie je tvarit sa, ze sa nic nestalo a ze Ta to nerozhodilo, pretoze to by ho mohlo este dohnat k niecomu inemu. Neviem, ci je to sto percentne spravne, ale tiez by som sa snazila nedat nic najavo a co najskor sa odtial vyparit, nenapadne, keby si zacala jacat, ze zavolas policajtov, tak by si mohla dopadnut inak.

/kdyz uz o tom pisu , tahle zkusenost me dovedla k jednomu zasadnimu hlubokemu poznani v mem zivote tykajici se smrti./

O tom zjistovani profilu to je zajimave. Nepochybuju o tom.

O smrti neuvazuju.

Kdyz vystrelil polilo me takovy to zvlastni horko, popravde receno ja zacla premyslet jestli me neco boli nebo ne- jestli me trefil nebo ne a podivala jsem se na svoje telo. Pak na nej a on koukal na me s takovym neutralnim vyrazem ale po chvilce ho slysim jak se smeje a hleda s velkym zajmem tu diru po kulce ktera prostrelila sedacku.
Me tehda doslo ze mam co do cineni s nebezpecnym typkem a jedine co jsem vedela je ze se od nej musim vzdalit co nejdal a co nejrychleji a to tak aby na me nic nepoznal. Nebyli jsme tehda v Cechach ale u kamarada na dovoleny.
Chovala jsem se k nemu vlidne tak nejlip jak jsem jen dokazala. Muj plan se podaril. O nem jsem za par mesicu slysela v televizi. Utekl do Kolumbie. Byl to mazec.

Mám jednu otázku. Prečo toľko uvažuješ o smrti?

No a dalej, co bolo? Sedi aspon v base? Lebo toto je aj tak hrozne, pretoze je to tym horsie, ze to necakas.

Ja som pozerala teraz nedavno par dokumentov, kde vysetrovatelia vrazd dokazu urobit profil vraha na zaklade stop, ktore po sebe nasiel, bez forenznych dokazov, napriklad zistili u jedneho, ze ma len dvoch muzskych kamaratov, inak je zadany a ma burlivy vztah s manzelkov. Tie podrobnosti vo finale sedeli, dokonca vedeli urcit odkial pochadza, u jedneho, ze je cudzinec, jak sa oblieka a ze je pedant. Kolko ma asi rokov. Docela to bolo zaujimave.

Miril na me a ptal se me jestli si myslim ze nevystreli. (Nez k tomuhle okamziku doslo nezaznamenala jsem u nej nic zvlastniho ) Koukla jsem se mu do oci ale nebylo poznat jestli to mysli vazne. Pak jsem ale sklonila hlavu do dlani a Mlcky cekala co bude dal.( odehralo se to rychle ) Napada me ze jsem to preci jen citila na jine rovine vedomi aniz bych na nem viditelne rozpoznala zavaznost situace.

Mas pravdu Sylvi, muj cas neprisel jak se rika, ba dokonce kdyz uz o tom pisu , tahle zkusenost me dovedla k jednomu zasadnimu hlubokemu poznani v mem zivote tykajici se smrti. Jakkoli to muze znit nekdy nekomu treba i prapodivne, dekuju mu v duchu za " spolupraci" k tomuhle poznani.

Pre nás ľudí je podstatné uvidieť že sa niečo deje u druhého a potom sa mu snažiť pomôcť. Ale samo, najprv zistiť čo sa to vlastne deje.
Škoda, že tu nefunguje tá telepatia, o ktorej mnohí ľudia tak radi rozprávajú. To by sa nám žilo ľahšie xD

No tak pozeram, ze si mala sakra stastie, v obidvoch pripadoch, aj keby netrafil zamerne alebo nahodne, tak evidentne Tvoj cas neprisiel. A ano mas pravdu, niekedy to nejde vobec rozoznat, vacsinou sa vzdy najde nejake voditko, ale ked sa nenajde, tak to moze byt, ze on je dobry a dokaze to skryt, alebo to aj moze byt, ze sa rozhodol presne v tom momente a predtym si na nom nic nevidela preto, ze tam ten umysel v skutocnosti nebol ani.

Ano vystrelil ale trefil vedle a dodnes mevim jestli zamerne nebo se netrefil ze tri metru.
Toho cloveka jsem znala uz nejaky patek a je to vubec prvni clovek ktery me prekvapil.

hej, nepochybovala som, ze si ho poznala, bola to len taka recnicka otazka :-))

O nekterych vecech se nekdy proste nezminuju nahlas. :)

Ale to, co si pisala, ze si to nepoznala, to su prave ti, ktori to naozaj dokazu, myslim, ze vacsina ludi si nekontroluje vyraz v ociach, nema tu potrebu sa tym zaoberat, myslim, ze by to stalo aj dost energie.

Ale prave niekto, kto to velice potrebuje, tak to dokaze, vyvinie tu snahu. A to fakt na Teba vystrelil?

ty si toho Janka Hraska nespoznala? Neni ani tak inteligentny aby nebol poznat po par prispevkoch, co sem napise, a je jasne, ze je to nas jednoduchy prihluply diskuter z minulosti, ktory nemohol prekusnut, ze ho odtialto admin vypoklonkoval.

Keby bol aspon tak chytry, ze to zakryje, ale co mozes cakat, ze tento bude citat nieco z oci, ked sam neni schopny aspon par dni sa chovat tak, aby ho nebolo poznat. Nechapem len tu zamindrakovanost sa tlacit na web, kde adminom neni vitany. Asi ani nespaval v noci.

Janko Hrasko, skor nez si uzenies dalsiu ostudu, mas cas odist bez vacsieho faux pas, male uz mas v tejto podobe a ta Tvoja urputna snaha je zbytocna.

Me nemusis vysvetlovat to co Ty zijes a co je Tve presvedceni nebo momentalni nazor a poznatek, nebot ja neziju Tve nazory ani Tva presveeceni ja ziju to svoje.
Vubec se nemusime shodnout ale to neznamena ze mas jen Ty nebo ja univerzalni pravdu. Nicmene tu Tvoji tou svoji nepopiram. O tom se zminuju v mem prvnim vstupu.

" Z očí sa dá všeličo vyčítať, ale nečítame to z bulvov, ale celkovo z tváre, pohybu svalov, výrazov viečok apod. "

Clovece a presto ty deti ( ty male vetsi bábata ) nevyvetli z Breiwikovi tvare co chysta.
Prej to umi podle Tebe uz i mala bábata a ejhle , neumi.

Snažím sa vysvetliť, že tých vplyvov na nás je skutočne veľmi veľa a nejde len o jeden pohľad na človeka a už vieme ako sa cíti, aký je.
To sa nedá niečo rozhodnúť z jedného pohľadu.
A teraz ako robiť ztoho niečo že úžasná vlatnosť, to mi príde ako nesprávny postup.

Ty píšeš nepravdy preto, lebo všetci dobre vieme ako funguje svet. A vieme, že podľa samotných očí človek nezisí vôbec nič.
Fráza "Oči sú okno do duše" je skôr legenda, než realita. Je to len ospevovanie očí, do ktorých sme sa naučili dívať pri rozhovoroch. Ale v skutočnosti analyzujeme celú tvár, komplexne. Niekedy celú osobu, podľa tela, šiat.

Teraz nedávno bol výskum. Dali dve skupiny študentov do triedy. Jedna skupina mala písať o slovách - dobrý, priateľský, príjemný. Druhá o slovách - agresívny, nenávistný, nepriateľský. Mali to rozvinúť a napísať najeké opisy postáv pomocou týchto slov.

Potom ich nechali odovzdať prácu profesorovi na chodbe, ktorý sa tam bavil s iným profesorom. Spravili však takú fintu, že ten profesor sa stále bavil s tým druhým a nechcel im tú prácu hneď vziať.
Tak sa tam stala taká zvláštnosť, že tí čo písali o pekných slovách vydržali dlho čakať a tí druhí čo písali o zlých slovách, tak tí boli agresívnejší a prerušili ich rozhovor po pár minútach.

Inde profesorovi odovzdali prácu a ten mal hrnček čaju v ruke. Raz mal studený čaj, potom teplý a študenti mali analyzovať aký je to človek, ako na nich pôsobil.
Tak keď mal profesor v ruke teplý čaj a študenti ho cítili, tak popísali profesora, že na nich pôsobil ako dobrý človek.
Keď mal studený čaj, tak ľudia ho opisovali ako chladného, nepríjemného.

LEN kvôli čaju. To je nedávny výskum, istého vedca, ktorý sa zaoberá štúdiom mozgu 17 rokov.

Dokazrme videt i neviditelne. Mluvim za sebe.
Ty mluvis take za sebe ale zda se ze se v nasich zkusenostech neshodneme. :-)

Posuzujes jestli podle Tveho mineni pisu nebo nepisu nepravdy? Jak to? Podle ceho?

A iz jsi cetl velice pozorne ten muj dnesni prvni vstup?

My dokážeme určiť len to čo vidíme. Všetko ostatné sú domnienky, špekulácie.
Keď vidíme smutného, tak je asi smutný. Usmievavého, ktorý žiari, tak je asi šťastný.
Ale existuje celá rada výjavov tváre, z ktorých ťažko niečo vyčítame, preto sme vymysleli tú otázku: "Čo ti je?".
Ale vtip je v tom, že sa to týka celej tváre. Z očí nevyčíta človek nič. Keby si niekomu vybrala oči a snažila sa z nich niečo vyčítať, tak nič nezistíš, len že sú guľaté xD

Veď práve preto, že si písala nepravdy. Práve preto mu tam nenahliadli.

Ty deti prirozene nepoznaly z Breiwikovi mimiky - z jeho cele tvare ze je narusenej a co chysta. Vzbuzoval jiny dpjem ale do srdce mu menahledly.
Uz to mas? :-)

Prosím ťa. Je to prirodzená vec, že vidíme podľa tváre človeka a jeho tela ako sa cíti. Nerobme ešte aj z takejto triválnej veci, nejakú záhadu, nejaké špeciálne videnie, tajomné okno do duše.

ty vetsi bábata to uz nepoznali kdyz je Breiwik planoval postrilet, jak to ze ne kdyz se tak laskyplne tvaril?

Jaj a to rika krome Tebe kdo o te napdprirozenosti?
Vsechno " nadprirozene " je nam prirozene. :-)

A vy z toho robíte nadprirodzenú vec. Ach jaj :)

Veď to je úplne obyčajné vidím, chápem. Malé dieťa to dokáže. Malé bábo.

Vrah predstira jak je laskyplny, usmiva se a ono presto ejhle, vsechno je jeste uplne jinak:-)

Jejdanaaaanku Kali Kali.

A to je to okno do duše? :D Že ty vidíš čo vidí už malé dieťa, keď sa pozerá ako je matka smutná? Ježišimáááááááááááááária Adanom, adanom.

Pekna otazka. Okno do srdce.

Clovek se muze smat a pritom jeho srdce je rozedrane na kusy a place.

Veď to čítame všetci z výrazu tváre. Všetci vidíme, či je niekto v strese, či je smutný, či sa smeje...
To je to okno do duše?

Napriklad: Nebezpeci, lasku, hnev, zast, stres, i to co si clovek mysli a jak se muze zachovat.
Nicmene nezapomen I Na To vo pisu v tom prvnim vstupu.

A čo teda čítaš z očí?

Ne. Kdyz ctu z oci tak nehodnotim tim cloveka a uz vubec ne na zadny takovy: " zly-hodny., hodny-zly "

Momochodem si jeste pozorne znocvu precti muj dnesni prvni vstup, mozna Ti v nem neco zasadniho uniklo.

Sama si to napísala
/tehda bud neumela cist z oci anebo ten clovek byl Copperfield. /
A teraz píšeš niečo celkom iné zasa.

Celý čas sa bavíme o hodnotení človeka prostredníctvom očí ako okna do duše.

Uz bylo napsano ze zde nikdo nehovori o hodnoceni. Jen Ty. :)

Alebo taký Hitler, Himmler, Goring, Stalin, Caesar, a ďalšie tisíce postáv, kde ľudia nevyčítali z očí akí sú. A to vraždili milióny ľudí týto páni. Zabíjali aj ľudí okolo seba, ktorí im na začiatku verili a videli v ich očiach priateľa.
Nieje to dostatočný dôkaz, že z očí sa nedá čítať? Ja myslím, že je.

Je to Breiwik, ten z Nórska. zabil 77 ľudí, prevažne detí a nikto nevyčítal z jeho očí čo chystá. Dokonca ani obete, ktorí keď sa strielalo ku nemu bežali, aby sa zachránili. On mal totiž policajný oblek na sebe a volal deti ku sebe, aby šli za ním do bezpečia, potom ich strielal.
Keby si bola pri ňom a neviem ako dlho sa dívala do jeho okálov, nezistíš proste kto to je.

Ako miesto zaťatosti a pýchy, treba radšej pouvažovať nad vecami a priznať si aj svoju omylnosť, nie silou mocou preferovať svoje nedokázané názory.

Milý praiteľu, podľa očí hodnotiť človeka, to spôsob ktorým sa môžeš najrýchlešie pomýliť a dobrého človeka ohodnotiť ako zlého (resp. zlého za dobrého) len preto, že máš dojem že vieš čítať z očí.
Inu podívať sa do očí a vymýšľať aký ten človek je, mi príde zcela nesprávny postoj k ľuďom.
A nemusím vedieť kto si, ako žiješ, aby som vedel že tento postoj k svetu, je absolútne chybný.

Ani to že si myslíš, že to vieš, neznamená že to skutočne dokážeš. Treba byť objektívny a pozrieť sa realite do očí. Treba racionálne uvažovať.

Zoberme si napríklad tohoto človeka. Podľa očí vypadá fakt milo, nie? Sympatický mladý muž, určite s dobrým srdcom.

http://img.sk.prg.cmestatic.com/media/images/original/Nov2011/2257507.jpg

Ubezpecuju Te Kali ze tady nikdo krome Tebe nehovori o Prazadnem hodnoceni lidi dle zevnejsku. Ani podle toho jake ma oci. Dokonce nemluvim ani o zadnych dojmech.
Oko je okno at tomu Ty veris nebo ne, at jiz o tom vis nebo ne. :). Okno do srdce.
A jestlize o me nic nevis nemuzes ani Ty hodnotit , nebo se pode sebe pokouset posuzovst cosi o nejakych sugestivnich kdyz nevis co ziju. :)

To je len tvoj sugestívny pocit, že vieš čítať z očí. Ubezpečujem ťa že sa to nedá. A treba si dávať pozor, aby si z vlastných dojmov neurobila z niekoho dopredu zlého len pre špatné prečítanie očí.
Akože ja si myslím, že hodnotiť ľudí by sme mali podľa skutkov, srdca, aké má úmysly, aký je priateľ apod. a nie podľa zovňajšku - podľa šiat, chôdze, či je postihnutý, alebo aké má oči.
To je zovňajšok. Ten sa netýka jeho srdca - toho akým je.

Tvoja duša sa správa nejako podráždene už na začiatku. A to iba kvôli obyčajným otázkam.

Z očí sa dá všeličo vyčítať, ale nečítame to z bulvov, ale celkovo z tváre, pohybu svalov, výrazov viečok apod. Zo samotného oka nemožno vyčítať vôbec nič.
Ako ja si môžem tiež povymýšľať, že z uší sa dá vyčítať osobnosť, alebo zo zubov, z nošteka, tým si ale nepomôžeme.

Nesporným faktom je to, že keď príde cudzí človek a aj vypadá pekne milo, može ťa po čase ošidiť. To sa skutočne stáva ľuďom. Práve preto na tom súde vyžadujú objektívne dôkazy, výpovede a nehľadí sudca obžalovanému do okálov hodinu, aby zistil či je či nieje nevinný.

A to že sú oči pevné disky kam sa zapisujú minulé zážitky...? To akože niekto urobí niečo veľkého a už sa mu v tom momente zmenia oči? Preskočia molekuly, lebo má inú minulosť. Veď to je úplne že jasne vymyslené, len silou mocou vytvoriť záhadu, ktorá ohuruje, ale od pravdy je to skutočne na míle ďaleko.

Podle mne i taci co neumi v ocich cist.

Sylvia
"alebo naopak vedia s tym vyrazom v ociach manipulovat."

Jedna moje davna zkusenost Pred dvaceti lety me postavila pred otazku jestli jsem tehda bud neumela cist z oci anebo ten clovek byl Copperfield.
Ten do jehoz oci jsem se divala a nerozlustila v nich nebezpeci , nebo to umel mistrovsky skryt......po me zahy vystrelil.
Od te doby vim ze ackoli jsem si vedoma ze z oci lze cist, ze me to nedela potiz, vim i to ze tady se tehda odehralo neco podivneho.

bud si tak hlupy, alebo sa len robis. Co sem pleties sudy, nikde nepisem, ze je to forenzny dokaz niecoho, ja za to nemozem, ze si obmedzney len na to, co Ti kto povie a co zrovna mas na striebornej tacke, bezohladu na to, cim sa tu ohanas, tak to existuje a uplne zbytocne sa namahas a neviem o co Ti ide. Samozrejme, ze ked Ty to nedokazes, neznamana, ze to neexistuje Janko Hrasko. Skusaj svoje fory na niekoho ineho. Si priehladny jak sklo. Jezisa a Mariu tu nevolaj, nepomozu Ti, z nabozenskymi dogmatmi na mna nechod, ja som do katolickej skoly nechodila.

/v ociach je toho napisane dost, je tam vsetko, co si doteraz prezil./

Tak ono sú to aj pevné disky, kam sa zapisujú dáta. Ježišimááááária :D
To snáď nemyslíš vážne Sylvinka.

Veď už len súdy s každým vrahom dokazujú, že to čítanie z očí nič neukazuje.

Tak to mali ľudia čítať z očí politikov, vrahov, klamárov a zlodejov. To by sa nám žilo lepšie na tomto svetíku.
Škoda že sa dá čítať z očí, len to nikto nevie.

je pravda, ze Janko Hrasko tam nic mat nebude.

Z oci sa da vycitat daleko viac, nez si myslis, niesu to len dve gulicky, keby zena nemala vrasky povedzme v 50ke, tak aj tak ju od 20 rocnej nieco rozdeluje a to su prave oci, nie to, co je okolo nich, ale to vnutro oci, to Ti povie aj lekar, vek je v ociach, z oci vycitas okrem farby smutok, radost, zlost, zavist, vycitas aj charakter cloveka, ked si pozorny. A este raz opakujem, to neni nic paranormalne ani ezotericke, je to znama vec. Ked clovek pozera do praznda, ludovo do blba, tak aj to vidis, zbadas, ze Ta nepocuva, ze nad niecim premysla, v ociach je toho napisane dost, je tam vsetko, co si doteraz prezil. A nemozem uverit, ze o ociach toto niekto nevie alebo nechce vediet len aby hovoril opak. Ty prihlaseny dnes na obed.

V tych Tvojich dvoch gulickach mas vpisane nieco, co je praveze velice bezne, naopak len par jedincov je takych, ktori tam nemaju nic a neda sa z toho vycitat nic. Su to vacsinou ludia, ktori su bud uplne tupi, alebo naopak vedia s tym vyrazom v ociach manipulovat.

Tvoja mluva je nam vsetkym dobre znama a ze nielen oci, ale aj styl pisania vselico o cloveku prezradi....haha.

Ani toto nechápem, prihlásil som sa iba dnes naobed a napísal asi tri príspevky.

Prečo to nepriateľstvo? Tebe prekáža diskusia a otázky?
To všetko čo píšeš hovoríš o výrae tváre. Oči sú iba dve guličky, ktoré prijímajú svetlo a tým vidia. Nič iné oči nerobia a nedá sa cez tie dve biele guličky ani nič iného uvidieť. Možno ak farbu zreničiek.

nieze treba vediet pozrat do oci, ale pokial nevies o tom, ze z oci sa da vycitat zrovna napriklad nalada a kopu inych veci, tak mas problem Ty. Neni nic ezotericke ani paranormalne, u hercov je zname, ze 50% hrania je v ociach, ked uz to vezmem do inej roviny, niekomu staci letmy pohlad, myslim ale, ze Tvoja mluva je nam vsetkym dobre znama a ze nielen oci, ale aj styl pisania vselico o cloveku prezradi....haha.

Bohužiaľ pravdu mám. Píšem bohužiaľ, lebo keby som nemal pravdu a my by sme videli do ľudí cez oči, tak už dávno si zvolíme dobré vlády, dobrých politikov :)
Iste bude teraz reč o tom, že to treba vedieť pozerať do očí.

U nás boli vždy oči iba orgánom a žiadnou bránou do iného sveta. Ako keby som už mal vymyslieť že oči ukazujú niečo viac, dal by som tam skôr brána do iného sveta. To znie zaujímavejšie.

bohužel nemáš pravdu

tak právě beru na noc potahované tablety Cezera 5mg denně,a ještě si mám koupit na oči Sanorin analergin...to sem to dopad :)

Oči sú orgány, majú prijímať svetlo, nič viac. Dokonca podľa očí nevidieť ani smútok. Smútok a iné pocity vidíme vďaka celej tvári a jej svalov. Maximálne prejav očí spozorovať možno pri slzách. Ale aj tu ide o slzy a nie o oči.

To pozeranie do duše čo píšeš, to je prosím neurčité a môže to človeka hodne pomýliť. Aj ten zlý, ktorého by si určila podľa očí, mohol v minulosti zachrániť desať ľudí.
Čiže hodnotiť človeka podľa vzhľadu mi nepríde ako správne. Osobne hodotním človeka skôr podľa srdca, života, podľa citov. A nie podľa zovňajška, ako vypadajú jeho oči. Nerád by som sa tak pomýlil a dobrého človeka označil za zlého.

Pevne verím, že v hĺbke duše to ani ty nechceš.

kdepak ty veci!Oci prozradi vse,nemoci vnitrni a i povahove vlastnosti.Jak rikam jsou to okna do duse.

Z očí sa dá zistiť iba farba očí a či dotyčný s červenými okálmi veľa pije. :D

kolik znas tak peknych slov,no,ale abych pravdu rekla,ze napdalo to prvni ;o))

hampejzník je pěkné slovo :o)

napadá mě "hajzl,harant,havran,hameleón,hasič,haterosexuál...:D :D :D haha

no prece ti to tu nereknu tak na rovinu,aby to bylo moc videt! Tak si neco domysli :o)

...no nevim...

a ty nevis? :o))

-koho tím myslíš "ha...."? ;)

z oci se da zjistit hodne,jak tu porat rikame,jsou to okna do duse a do cele mysli.Ja taky se dost dozvim,kdyz se dovam nekomu do oci.Kdyz mam pred sebou nejakeho ha....tak okamnzite me naskoci husi kuze,mam hned varovani.Ja si ale myslim,ze mi pomaha ten co je porat okolo me.Ochrance.Ja mam spis kontakt s nim,myslim,ze ja osobne vim spis pendrek,ale ON vi vsechno....
Takze oci prozradi vse.

nemyslím. Jak píšeš, byl jsi k ní zdvořilý a ona se také nechovala nepřátelsky, tak jistě není důvod k obavám? Ale ve tvých očích četla, o tom není pochyb pro mne jsou tyto příběhy hodně záhadné

...aby to nedopadlo nakonec tak jako v tom filmu "Stáhni mě do pekla",za to že jsem jí odmítnul :D

tak holt milionář nebudu,a ještě pozn.-ona mi nevěštila z ruky,za ty mě jenom vzala do dlaní,řekla mi že mám hezký oči do kterých mi upřeně zírala a jela...

nebyla u kartářk (posvátná hrůza nebo co), ani jsem nepotkala cikánku... ale nejsi jediný, kdo píše, že se jejich věštby splnily!

věšťbu jedné staré paní z blízkého domova důchodců-z kávové sedliny. nevěřila jsem tomu ani za mák, jen jsem jí chtěla nechat vydělat nějakou tu kačku. Ona mi to ještě poctivě vše napsala na papír. Jedna z věcí byly bolestivé problémy s loktem. Ten mě v životě )narozdíl od jiných částí těla)nezlobil. jenže za týden jsem na zahrádce upadla na skalce dozadu přes kámen, odnesl to loket a pak mě dlouhé týdny až měsíce zlobil, bolel, měla jsem omezenou hybnost. Tím to začalo. Pak se postupně rychle plnil bod za bodem ze seznamu, včetně hrozby v podobě bouračky, které jsem se jako zázrakem v poslední vteřině vyhla. Tak už jsem se nad tím přestala usmívat...

Na cisla sportky zabudni chlape, pretoze uz len ten princip, co Ta napadne, ze mas moznost nieco vediet a jedine, co to je su cisla sportky, tak si nezasluzis vestbu ziadnu. Ciganky samozrejme niektore nieco vedia, maju ten dar, ale dost ich prave zneuziva to, ze sa to o nich hovori a povedia Ti len to vseobecne. Ale ja som si vsimla, ze dost vestic boli niekedy alkoholicky alebo maju k tomu sklony, poznam myslim dve, neviem jaku to ma spojitost, ale aj tejto je to spomenute.

Navyse jak hovori jelitko, citanie z ruky je citanie Tvojho nejakeho osudu, v ktorom ked tu sportku nemas, tak neviem preco by to tam mala vidiet, toto nevedia ani karty ani ine podobne techniky.

cisla do sportky ti nikdo neda,protoze to nikdo nevi a taky je to spis osud,kdyz nekdo vyhraje.Vzdyt si predstav,ze kolikrat to stesti ma jeden z celyho statu.
A co se tyka te cikanky,no ja nevim,nektere jsou v tomto vesteni znale,ale vetsina nevi nic a jen lidi otravuji,me jednou rekla jedna ze budu mit kluka a ten buh vi co ze bude znamenat a ja mam dve holky.Ale kdysi,kdyz me bylo 18 let me jedna kartarka predpovedela budoucnost,byla to stara pani,tedy ne cikanka,ale vse se me splnilo do puntiku.Skoda,ze uz nezije,sla bych za ni,byla to vyjimecna zenska.