Vaše příběhy

ono se stačí občas vrátit do posledních komentářů,třeba do anděl ve žlutozlatých šatech nebo jak se ten příběh jmenuje.
A vůbec poslední komentáře...
Pokud není isilme skeptik jak o sobě tvrdí,tak by se měla s tou přízemností vypořádat.

já bohužel ano

ale no tak, nepřeháněj. Tohle já z isilme rozhodně necítím :o)

Povznášení se nad přízemností "obyčejných lidí" a přebujelé ego, však často přivádí k elitářství. Takový lidé se rádi vnímají jako "lepší lidé" a toto snobství ovlivňuje jejich chování. Vyhledávají společnost lidí, kteří jim potvrdí, že jsou "lepší lidé"...no promiň ale já ti to nežeru.

jsem tchýňi,která se cítila být nadřazená a víš jak to s ní dopadlo? zůstala na starý kolena sama....jak smutné!

nemám ráda lidi co se cítí být nadřazení,není s nimi totiž kloudná řeč....no ale i toto se dá léčit.

přestože tedy toleruješ některé příběhy..tak je tu evidentní, že nechceš tolerovat přízemnost ale od toho(znovu opakuji) tu nejsme.
Takže to tu zavání tak trošku povýšeností.
Víš co se říká ne? vzdělanost ještě neznamená inteligenci.Myslím,že se to na tebe dokonale hodí.
Jo a ještě něco,tvůj názor jestli ty někoho bereš vážně mě absolutně nezajímá,dík ale chodit s tebou na pivo asi nebudu.

Ještě k tomu pojmu tendenční - tím jsem myslela myšlenkovou zvyklost, v podstatě "módu". Jako že je zvykem myslet si něco, uvažovat tak a tak a dospívat k těm a těm závěrům. Třeba předsudky jsou tendence - muslim = primitiv.

V podstatě se tu vesměs bavíme o Quidově "testu" a ivetin "článek" je k tomu jen takový přílepek, takže bych diskusi zbytečně nedělila.
Jinak bych dělila situace, kdy někdo někoho netoleruje, nebo kdy mu nevěří. To není to stejné. Přestože některým příběhům nevěřím, tak je toleruji, protože - nikdy nemůžu pravdivost s určitostí poznat, toleruji vymýšlení, fantazii.. atp.
Opakuju, že tu nejsem za nějaký tábor skeptiků (který stejně ani neexistuje), takže nezodpovídám za všechny skeptické názory - viz tvoje poukázání na skeptické příspěvky pod Zneužitým andělem. Ale myslím, že tu máme typičtější případy přízemnosti, a nemusíme chodit ani daleko.

ano bylo to myšleno obecně :o)
(Jinak když zde píšeš o netoleranci - faktem je, že tu nedávno padlo tvrdé obvinění,že příběh je vymyšlený - viz příběh Zneužitý anděl - oba příspěvky byly napsány 31.1. Autoři přitom ale nijak své tvrzení nepodložili - myslím, že je to docela příklad tendenční netolerance)

jsou tu zjevné narážky na článek ivety "Kvalita webu..." prosím směrujte diskusi pod něj ať se tu čtenáři zbytečně nematou, protože to s Krásenskou rozhlednou nijak nesouvisí, dík :o)

Nepisem nic o webe, ale mozno, ze by skor Tebe prospelo prihlasit sa do klubu seniorov, pretoze takto nicomu nerozumies a tam to bude kazdemu jedno. Tebe web nepatri, tak nikoho nikam neposielaj a radsej sa snaz aspon z casti chapat kontexty ok? Uz to mas? Potom bude vsetko ok.

my jsme tam chtěli totiž jet do toho Rudického propadání...byla tam nějaká akce pro horolezce.Bohužel s toho sešlo,nebylo nás tolik kolik požadovali na zahájení akce,škoda tak snad letos to klapne.

Poslyš něco ti řeknu ale potichu ať to nikdo neslyší,pssst...dej so voraz ano :-))

no tak to tam musí být opravdu negativní energie.
Je fakt,že jsme se tam chtěli podívat ale nějak s toho sešlo.No tak snad možná letos. :-)
A vezmu sebou jako vždy foťák...

Jiří Quido - No diskuse právěže nepokračuje, ale snaha byla veliká. :-) Iveta tam napsala velký agitační článek s malou výpovědní hodnotou a patřičností. :-) Udělat toto a vzápětí vytýkat ostatním, že se na téma ještě baví, tak to mi přijde tak trošku zvláštní. :-) Ale tak všichni jsme byli děti - a to myslím bez urážky.

Dana P. - Teď nevím, na co navazuješ, myslíš to obecně? Já jsem tu myslím nikdy nikomu neřekla, že si vymýšlí, snažím se argumentovat věcně. Jinak ale opakuju, že co jsem tu řešila já, je tendenčnost a úzkoprsost, netolerance.

iveta - Škoda, že si tak protiřečíš. Jinak bych tě i brala vážně.

Sylvia - Ty, škoda slov. Někdo si napřed udělá názor, a pak přemýšlí. A někdo ani k tomu druhýmu kroku nedojde. :-) Je to smutné, ale je to tak.

Jelítko - Pomalu s tou agresivitou. Na web ani obec diskutérů to nikdo neútočí, ačkoliv by se to někomu jako dobrá páka hodilo.

Obecně je přece spektrum názorů a pohledů prospěšné, jen když se mluví slušně.

Me uz neber do huby!Kdyz JA si te nevsimam!

Nechces uz tech pitomych reci nechat?Zbytecne nas porat urazis a sama ses nenormalni.Jestli mas pochybnosti o tomto webu a i o nas,prestehuj se nekam jinam a tam si rypej do koho chces,treba taky s tebou vyjedou!
Jestli ti chybi garias,tak si ho najdi jinde a debatujte sami,treba na neco prijdete vy dve hlavy dubove...

Ono je to vlastně tak trochu podobné té krásenské rozhledně, ale již s tím rozdílem, že již na přiložených fotografiích není nic "paranormálního". Opět - byl jsem na místě, ale přímo uvnitř této jeskyně jsem z důvodu uzavření pro veřejnost nebyl. Tak jsem to napsal jen jaksi orientačně, aby k tomu, kdo tam byl, mohl někdo přidat komentář. Každopádně se k této jeskyni váže spousta vyprávění, že je tam nějaká silná negativní energie zřejmě jako následek popravy při rituálu asi 40. lidí i obětování zvířat - koňů s následným čtvrcením a rozmetáním po vnitřku této jeskyně.

v Moravském krasu jsem ještě nebyla,no těším se na tvůj příspěvek.

No myslím tu diskuzi na kterou poukazovala isilme, já o žádné diskuzi nevím, natož, že by měla být na hlavní stránce - to také nevím, kde ta hlavní stránka s diskuzí vlastně je. Jinak jsem tady vložil další příspěvek s názvem Býčí skála v CHKO Moravský kras a několik pořízených fotografií.

Zase si vypadla z kontextu, prosim Ta pekne, myslim, ze by si Ty sama, nez nieco povies, mala pochopit, co islime myslela. Zenske ja neviem, ale toto sa Vam stava casto a potom si s prepacenim len otvarate zobaky na druhych a nikam to nevedie. Islime myslela ten trapny clanok, co pisala Iveta o tomto webe, ktory je na urovni trojrocneho decka a nestoji moc za komentare, nemyslela, ze tam diskusia je, ale ze ju zas ta tazkopadna medvedica rozdmychava. Nic o tom, ze niekomu neveri. Od Teba necakam teda rovnake kiksy jak od Jelita, ta je tym znama, ze je stale mimo, ale zase....upozornujes na to, co robis sama a este sa tym len zhadzujes.

máš jo ?aha tak to potom jo :-)

nechci brát nikomu názor, ani tobě, ale byla bych opatrná z nařčení autora že si vymýšlí. To už radši nebudu komentovat, to je zas můj postoj, protože občas jsem taky skeptická a úplně neuvěřím všemu :o)

jakou diskusi myslíš? Jestli k té fotografii, tak tu Alef vložil 9.2. do "Úkazy na fotografiích" (vlevo dole v oddílu FÓRUM/TÉMATA), ale v podstatě se diskuse nerozvinula...

Jo? A kde je hlavní stránka, kde ta diskuze pokračuje ? To jako ten mini -chat ?

Ne, ještě to neskončilo, jelikož někdo rozdmýchává diskusi na hlavní stránce, jak jsem si právě všimla. :-) Jak roztomilé. Schizofrenie?

Dano P., že obhajuju něčí právo být skeptický, neznamená, že jsem sama skeptik. Opravdu. :-)

No, taky mi to nejede,,, tak snad to bude někdy přístupné :)

admin to prozatím pozastavil,teď jsem na to koukala

mělo by to jít...stačí v kolonce úkazy na fotografiích najít dole v pravém rohu...přidat podtéma a zobrazí se ti vložit fotku.

Tak posledním komentářem byla tato vícetématová diskuze uazavřena... ještě bych chtěl vědět, proč mi nejde nic vložit do rubriky "Úkazy na fotografiích". Chtěl jsem tam dít foto jedné stavby focené bez blesku - a bez orba a tutéž futku za použití blesku - se dvěma orby. Bohužel jsem nepřišel na to, jak to tam vložit...

aspoň bude konečně klid amůžeme se tu zase inteligentně bavit.

Radsej si zober poucenie z posledneho komentaru Isilme, ale Ty si ho nepochopila, co? Komplexy si honis na chate zbytocne, farizejstvo je jedna z najodpornejsich veci na svete a Ty si v nom az po krk, necakam, ze to pochopis, ale neobvinuj tu druhych z toho, co robis sama. Tebe keby to napisalo Tvoje vlastne zrkadlo na celo, tak to stale nechapes a zas argumentujes detinsky, zenska jak Ti to ti ludia uz maju povedat? Kedy to pochopis konecne? Navyse sa debata zvrtla inam, ale Ty si stale tak tazkopadna, ze sem prides a vypotis dalsi komentar s nulovou hodnotou, lebo trpis stihomamom, ze vsetko sa toci okolo Teba. Nehnevaj sa, ale tymto si sa mi neskutocne sprotivila. Uz koncim, fujha.

jooo, :o)

ještě neskončilo?
Hergot baby já vám budu muset nějakou tu hračku pořídit. :-))

Bajkari a klamari tiez inam...napr. do politiky :-).

skeptici chodí jinam - na sysifos.cz

Neřeší se tu nic. Je tu tací, kteří říkají, že mezi diskutéry je malé spektrum názorů, tendenčnost a malá tolerance vůči skeptikům, averze vůči tomu, že by něco bylo jinak. A pak jsou tu tací, kteří to potvrzují křivými obviněními z útoků a překrucováním toho, co bylo řečeno, jako by se jim brala oblíbená hračka. :-) V takové situaci se nic ani řešit nedá. :-)

z úžasu co se to tu pořád rozebírá a mele dokola...nechcete si začít všímat především sami sebe?Tady je svoboda slova a né nějaký nastolený řád,jděte z vašimi připomínkami někam.
Jste jako vosy,které bodaj a bodaj dokud neubodaj ale u mě nepochodíte. :-)
Tady je evidentní,že se tu chcete hádat a toho já se účastnit nehodlám.

Nepochopila si o co tu ide, ja nikomu neberiem nazor. Neviem, co to mas zase za argumenty z jakeho podkladu. Mi trochu pripada, ze si vypadnuta z kontextu, ale neni to prvykrat tak to necham radsej tak. Aby si to nebrala nejak osobne.

A to je ta pointa, nemozu mat 100% pribehov rovnake zavery, proste to nejde, a neni ani statisticky mozne, aby bola vsetko pravda, ja spolieham, ze su tu dospli ludia, ked budem niekde kam chodia len deti, tak pochopim, ze sa to bude rozoberat len z jednej strany, ale toto neni ucel. A uz opakujem, ze je to tu prave naopak, skepitcky nazor si vzdy vysluzi kritiku, teraz sme sa k tomu dobrali a vlastne je to skoro to iste.

Ide len o objektivitu, to je vsetko, nic viac a nic menej, to som ale Ti uz pisala, prave naopak, nezhadzuje sa nazor, len sa poukazuje jak je zcestne brat vsetko len ezotericky, aj to, co neni. O tom neni tento web, tento web by mal poukazat aj na paskvily, ked uz ide o to. Vsetkym predsa ide o jedno, rozoznavat prave tie paranormalne javy a pripustit ich, pretoze na ne neni vysvetlenie, ale neni to iste brat automaticky vsetko do sveta paranormalnych javov a kriticky si priznat, ze co je malo pravdepodobne a nemusim vzdy byt pri tom zazitku, aby som to zhodnotila ja, alebo niekto iny. Sme dospeli a nieco si snad zanalyzujes aj sama.

jestli se tu resi neco co sem nepatri,tak to tu nereste a komu se tu nelibi at jde taky jinam,do ted tu byl klid a kdyz sem nekdo chodi, aby tu nadaval tak to sem rozhodne nepatri.Myslim, ze jsi Sylvie s tou potrefenou husou prehnala.
Iveta ma pravo na svuj nazor a kdyz se ti to nelibi,je proste inteligentni si toho nevsimat.

Dano P., odpověď na vaši otázku "jakou hledáte vědu, logiku či parametry k posuzování příběhů jiných?" zní, že my nic takového nehledáme. Jestli jste tohle pochopila z našich příspěvků, tak jste je pochopila úplně jinak.

no jak to kdo vnímá. Tento příběh má přes 400 přečtení - proč se nezapojí více lidí? Nevím, docela mi to vrtá hlavou. Jenže když z těch méně než málo co diskutovat jdou jich to pár vzdá, budou se tu bavit dva lidi nebo taky nikdo :o) zvláště poté, co jsou názory takto shazovány pod stůl bych se tomu ani moc nedivila. A přiznám se Sylvi a isilme že asi dobře nechápu o co vám tu jde. Jsme na esoterickém webu, alias "věřte-nevěřte" jakou teda hledáte vědu,logiku či parametry k posuzování příběhů jiných? :o)

iveta - No, ono jak v kterých případech ta diskuse nikam nevede... Já jsem už vůbec ráda, že se to téma aspoň otevřelo, protože pro mě je to podstatný, i když je to pro někoho nepříjemný. Vytěžit z toho ale můžeme všichni. Jestli chceš, odpověz mi tady, na minichat opravdu nejdu.

Sylvia - Můj názor je, že je tu část diskutujících, kteří jsou schopní hodnotit věcně, i když ne všichni mají dost rozšířené obzory. Nechci být moc tvrdá, ale fakt je ten, že se tu pořád dokola opakují stejné názory, stejné závěry, stejná pojmenování. Stejné myšlenkové pochody. Nevím, jestli se s tím dá něco dělat, protože mi připadá že tu vítězí touha "vědět" (= mít závěr) nad touhou "poznávat". Však není potřeba vždycky dojít k nějakýmu konečnýmu závěru... Často to ani nejde. Snaha objektivně hodnotit údaje by ale chybět neměla.

Neboj sa patri to sem, zakial sa bavime o tom, co sem patri a nie, tak to sem proste patri. Cim sa tu zaoberame je uz len zase nasa vec, myslim, ze ked admin potreboval, tak proste zasiahol. Ja myslim, ze je dobre ujasnit si veci v nejakej diskusii, chat ma nebavi, nechce sa mi tam bavit o nicom, co kto jedol atd.....

Ide o to spektrum nazorov jak som tu spominala, ked hovoris o diskutujucich, nemozme najst objektivitu, ked su tu vlastne stale ti isti styria ludia, ktori stale melu dookola to iste a nic nove neprinesu. Vlastne som aj rada, ze sem pises teraz Ty. Chyba tu proste viac ludi, ktori nieco zhodnotia a tento prispevok bol dobry na to, aby sa nieco rozstartovalo. Ale ked do toho bude vstupovat stale jedna a ta ista potrefena husa, tak to zas nikam nepovedie, len k mentorovaniu, co kde mas davat a co nie. Vid posledny prispevok, tak pan Boh s nami :-))

já jen,že už se delší dobu zabýváme diskuzí,která nikam nevede a sem do příběhů nepatří.To jen pro upřesnění.
Nedávno nás tak žádal admin.

Díky, ale minichat nepoužívám, je nepřehledný. Jinak nevidím důvod, proč trhat zdejší diskusi.

můj vzkaz máš na minichatu. :-)

Zkrátka by se hodilo vnést sem trochu rozumu a tolerance, aby se to tu trochu provětralo. Tím se nikomu neuškodí. Ale jak? Diskuzi tvoří hlavně diskutující... Nesnášenlivost vůči jiným názorům je přízemní, a přízemnost se najde skoro všude.. Tak proč ne tady. :)

Ale na tebe ty příspěvky nikdo necílil, vztáhla sis to sama. A pokud jde o "normální obyčejnou komunikaci", jak píšeš, tak to ti zrovna moc nejde. Jsi moc útočná (a "rozdmýcháváš" situaci), pak zase moc milá, jako na houpačce. Vztahovačnost je problém, ale dá se zpracovat.

Jinak velice dobrej prográmek na úpravu fotek - tedy i na zmenšování a kompresi je vynikající Xn Wiev, je zcela zdarma a v češtině, takže doporučuji než-li nějaké složité grafické programy.

No a to je právě ono, že lidé věří je tomu, co se píše a říká všeobecně. Tady nejde jen o to sledovat nějaký film a potom z toho vyvodit závěr, že by to takto mohlo být. Ivana Roubala jsem bral celá léta za bestiálního, masového vraha, jenže ty informace jsem čerpal převážně z tisku. Není tomu dávno, co měl Roubal - podobně, jako Kajínek svoje webové stránky, které jsou ale již zrušené. Dokonce tam měl Roubal pro čtenáře i plnou moc k vytištění a to k tomu, že může kdokoli na základě této plné moci nahlížet do celé kauzy v soudních spisech. Jak jsem psal, tak ta webová stránka je zrušena, ale já přesto mám několik dokumentů ve kterých jsou prostě velké nejasnosti a díry a odsouzen byl na základě nepřímých důkazů a na základě zřejmě jedné křivé výpovědi. Samozřejmě, že v objektu nelze na vlastní pěst provádět nějaký výzkum. Navrhoval jsem badatelské skupině Moskyt, jak postupovat: Uvědomit úřady, starostu a nynějšího majitele a provést průzkum a v případě nálezu něčeho podezřelého zalarmovat policii. Co se týče Kajínka, tak Kroupa a Klíma mají nějaké nové poznatky či důkazy na kterých pracují. Kajínek byl podle mě spíše "bytař", sice znal mnoho lidí z podsvětí, ale taktéž se nepřikláním k názoru, že by byl nájemný vrah.

Já vím :-)

Alef již vložil svoji záhadnou fotku do kategorie vlevo - Fórum/témata - Úkazy na fotografiích - je možno diskutovat tam :o)

No a o tom to je. Ja som s tym bola v pohode.

Ten poslední příběh jsem sem dal právě proto, aby si lidi uvědomili, jak jednoduché by bylo se nechatošálit. Kdybych se na to vyprdnul a tu postavu nepronásledoval, tak bych mohl vyprávět o tom, že jsem viděl mimozemšťana. :-))

nechceš toho nechat?....Jsme tu jen proto abychom normálně obyčejně komunikovali.Mám dojem,že takovou nějakou sekci by si poslední dobou potřebovala ty a jmenovala by se vědomé rozdmýchávání situace.
Jinak pojď se normálně bavit...co máš za problém?
Já jsem se Jirkovi omluvila,tak už toho nech ano.
Proč mám pocit že poslední dobou neustále na mě narážíš?nejsem si jistí že bych ti něco provedla.
Nechceš zakopat válečnou sekeru?

Nic proti Missimu, ale jeho posledny pribeh tu bol tiez nieco podobne, o nejakych detoch v tabore, skoncilo to tak, ze to nebolo nic paranormalne, ale to bolo srandy, a nikto mu na to nic nepovedal, ziadny komentar, ze to sem nepatri a podobne. Ja proti tomu nic nemam, nic som na to nepovedala, ale tam je tiez vidiet ta neobjektivita.

a s tym verte-neverte by sa to tu trochu prevetralo. Podla mna. Kludne by tu taky mini blok mohol byt. A myslim, ze by to vnieslo do tohto serveru aj trochu energie.

Ale ano to je pravda, ale pointa bola, ze tu to tak nefunguje, kazdy si je hned isty, ze to tak bolo a to je skoda. Ja myslim, ze objektivne, niektore pribehy su vymyslene a neni to, ze neviem, niekedy sa proste ten zdravy rozum nepouziva. Skutocnych paranormalnych javov je malo, preto su tak vzacne a preto su aj paranormalne. A niektore pribehy maju trhliny a indicie, ktore cloveka, ktory premysla proste navedu k poznatku, ze to je vymyslene. Ale v poslednej dobe tu zacina byt pravy opak, ze pokial toto napises, ze tomu neveris, tak kde jaka truba sa do Teba opre, ze preco by to tak byt nemohlo, bez toho, aby to objektivne zhodnotil. Nemoze mat kazdy svoju pravdu, dalsi trubovity nazor....pravda je vzdy len jedna. A kto toto tvrdi si sam rad vymysla a alibisticky si dopredu obhajuje svoje "pravdy". Ide len o to, elimonovat plevel od zrna a nechat tento server jednym z mala, ktory bude mat nejaku hodnotu. Stopercentny skeptik nebude verit nicomu, ale my sme tu od toho, aby sme boli jak tak objektivny. A brali vedu do uvahy, aj ked mas pravdu, ze fakt je toho malo, co Ti ponuka, ale nieco proste vedecky vysvetlis.

Vies co sme vo fyzickom svete a veda je dobra vec, ona sa zaobera tym co ma. Ked chces ale nahliadnut dalej, tak musis prejst cez nu, vylucit vsetko, co by veda vysvetlila a potom nieco zhodnotit.

to je pravda,pravdoucí...všichni máme svoji pravdu a tak ji intuitivně cítíme.

Já jsem tu fotku nepovažoval za nějak zvláštní, po teplém dni se po soumraku začíná srážet vzdušná vlhkost a tohle může být důsledek. Podobných fotek mám dost v archivu z noutonického hřbitova,jenomže nejsem jejich autor a tak je nemohu presentovat. Vlastní tajemnou nemám. Mám ale příběh:

Před dvěma lety jsem s kolegyněmi z projektu Záře navštívili jednu rodinu, která se na Záři obrátila s informací, že jejich dítě navštívil v noci mimozemšťan. Rodina uváděla dost přesvědčivých důkazů, včetně popisu nálezu tzv.Andělských vlasů, což je fenomén který není u nás přiliš známý.
Proběhlo standardní šetření s obhlídkou místa, členové rodiny vyplnili osobní dotazníky atd. Během této doby jsem si s pánem povídal a on říkal, že vídají i různé světelné efekty na nočním nebi. Dal jsem mu na sebe kontakt a dohodli se, že mne může kontaktovat ať ve dne , či v noci, pokud se něco objeví. Bylo asi půl jedenácté večer, zhruba rok po naší domluvě a pán volá. Prý už asi dvacet minut pozorují nad hlavami podivně svítící a pohybující se těleso a jestli bych nepřijel. Byl jsem u nich za patnáct minut. To co mi ukázali mne naprosto šokovalo. Pán mi s veškerou vážností ukazuje planetu Jupiter a tvrdí, že to je ten chaoticky létající objekt. Nic napomohly moje argumentace podpořené androidí aplikací SkyMap která reálně a s popisem zobrazuje hvězdnou oblohu v daném místě ani silný triedr.Až následně jsem si uvědomil svoji chybu. Při tomto zvětšení jsou už u Jupitera zřetelně vidět jeho největší čtyři měsíce. Naštěstí a k mé úlevě si jich buď nevšiml, nebo jim nepřikládakl význam. Každopádně je nijak nekomentoval. Pobyl jsem v jejich společnosti zhruba hodinu a s rozporuplnými pocity je opouštěl. Nevěřil jsem jim.
Pak jsem ale zažil něco podobného sám...
(Zde si dovolím odkaz, ať to nemusím složitě popisovat)

http://www.alef-investigation.cz/?mn_post=45

Jo máš pravdu. Čím víc toho vím, tím víc vím, že toho nevím. To není z mojí hlavy. To řekl někdo daleko chytřejší někdy hodně dávno.

ona celá esoterika je "věřte-nevěřte". Jsou lidé, kteří mají ve všem jasno - tvrdí, že jsou to výmysly (jako kdysi bývalý kolega garias). Já taky občas si říkám zda příběh je pravdivý, ale nedovolím si říci že ne. Já to neviděla, neprožila, ale to neznamená, že to neviděl či neprožil pisatel...
Věda se snaží, ale při vší úctě - více toho vysvětlit neumí než umí :o)

ano suhlasim s tymto, a vobec by mi nevadilo, keby sa tu urobila sekcia ala verte-neverte a a by si ludia ponamahali trochu hlavu a najprv premyslali, nez sa nieco automaticky zhodnoti jak paranormalne.

Ono totiz v poslednej dobe je to tu tak, ze pokial niekto neveri pribehu, tak sa mu tu dostane sprska hlupych komentarov, ze je moc skepticky atd....tak jak autorovi a pritom bez rozmyslania kazdy usudi, ze je to pravda.

A s tym spanim tiez, uz som ani nekomentovala posledny prispevok, pretoze je to zase SP. SP je stav a potom je az otazka, co sa v tom stave deje, ci je to paranormalneho charakteru a je to brana medzi AC a spanim alebo su to halucinacie. Vidiny maju vsetci jak podla lekarov, tak podla ezoterikov, lenze rozdiel je v tom, co je ten dovod. Ale pokial niekto nieco spomina, ze sa nemoze v noci hybat a vidi postavi alebo zvlastne veci, vzdy je to SP, v bdelom stave sa Ti to nestane. Takze ano, zhodnotit to hned jak AC je neobjektivne tak isto a zavadzajuce.

No jen jsem to zkusil. Pokud jsi nekouři ani před a ani nikdo jiný. Tak si asi vyfotil "něco". Jiří psal o výparu z rostlin, ale nevím, na to je ten opar asi velký. Nemáš ještě nějakou fotečku s "něčím"??

Roubalova Pohádka:

http://www.mapy.cz/s/6fKb

Roubal zde nechal několik mrtvol sežrat prasaty, která zde choval. Jednou zmínil, že nezná nikoho, kdo by se na Pohádce nebál.
Usedlost má své majitele a není možné se tam chovat jak koho napadne (exhumace těl atd.) Policie místo jistě prověřila. Každopádně bych se nejdříve domluvil s majitely.

http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?l=KN&x=-839112&y=-1121474

Moje fotka a cigarety :-)

Jsem kuřák, těsně před focením jsem vajgla neodhodil a ani v průběhu focení nekouřil. Za třešní je živý plot z tůjí, zahrady a domy sousedů. Sousedé občas grilují a pálí ohně ale na nic podobného si nevzpomínám v inkriminovaném čase.
Paměť mmě ale může klamat. Fotil jsem satelit a ne případné paranormální jevy.
Fotku zkusím poslat sem na web.

Já bych se chtěla ještě vrátit k té přestřelce na začátku diskuze. Ten test na schopnost vyhodnocovat mi připadá jako vlastně docela dobrý nápad. U velké části příběhů tady se totiž nedá s určitostí říct, jestli jde o "záhadu" anebo něco "normálního", omyl atd. Není k tomu dostatek určujících faktorů. Závěr by proto měl být ten, že NEVÍME, přestože se můžeme domnívat, že... to a to. (Každý podle svých osobních preferencí.:-) Většinou se ale děje, že diskutující pokládají svoje domněnky za pravdu. Mě třeba docela vadí, že jakmile je nějaký příběh spojen se spaním, snad vždycky někdo přijde s kouzelnou formulkou "astrální cestování", jako by to byl lék na všechno. Takovým a podobným postupem se ale jen myšlenkově ustrne v určitých kolonkách, což by člověk, který chce vidět "za", dělat neměl.

hm tak si myslím,že pokud vrah(tedy jak zmiňuje několikrát jeho obhájce a na základě toho se odvolali)pracoval bez rukavic a zanechal spoustu daktyloskopických otisků....a nebyli tyto stopy zajištěny,dodnes tedy mohu spekulovat proč??nejspíš to mělo nějaký důvod!Takže pokud je toto pravda,nevidím důvod proč by se ten případ neměl znovu otevřít.Podle mě ten případ není dořešen a už vůbec né jelikož hlavní svědek Pokoš je nejspíš také pěkné kvítko.A pěkný kvítka budou i ti policajti okolo...dobře zamaskovat vraha a nejspíš byl z jejich řad.

Myslim, ze pozeras moc filmov, pri vsetkej ucte, Kajinek myslim najomny vrah v 90 rokoch bol. Navyse pokial si videla poslednu reportaz Klimy o nom, tak tam je viac nez jasne naznacene, ze to bol on kto zabil toho policajta? teraz uz neviem, kto to presne bol a za to aj teraz sedi. Vsetko okolo toho je medialny humbuk, na ktory ludia pocuju a nemozem ani uverit, ze niekto je ochotny tomuto verit, aj ked justicne omyly existuju.

A ten kto si mysli, ze Roubal neni vrah, tak nech si podorobnosti precita. Myslim, ze tych dokazov je dost. Motiv boli vsade peniaze a majetok lomeno uchylacke chovanie, navyse cin, za ktory ho chytili naposledy bol jasny dokaz proti nemu a nebyt chlapa, co sa vyvliekol z kozelca (dvaja zomreli - tak jake pochyntosti?), tak by pochybovaci zas mali o com pisat, u neho predsa ziadne pochybnosti neexistuju. To je vymyslene, asi aby sa zas malo o com pisat.

u obou jmenovaných jsou pochyby, u Kajínka větší. Alespoň pro mne. Já si vůbec nemyslím, že by byl nájemný vrah a že opravdu zabíjel, spíše to byla velice šikovná bouda. Že není anděl je jisté, měl předtím už jakési "zločinné techtle mechtle"...

Aj Kajinek aj Roubal je vrah bez pochyby, to neni treba omluvat, myslim, ze spekulacie su zbytocne. Roubala v ideli vzdy pred vrazdou s dotycnym, dokonca sa priznal niekomu, ze jednu obet hodil prasatom, ale ten dotycny to potom odvolal. Kajinek je nafuknuta bublina, myslim, ze to bol obycajny najomny vrah a aj keby neurobil ten posledny cin, za co sedi, tak bol najomny vrah predtym a policajti to proste na neho nasili, aby ho dostali, o tom ja moc nepochybujem.

A ze sa Roubal k tomu nepriznal je pochopitelne, ale psychopat je poriadny. Ale ci sa to stalo vplyvom nejakych aktivit, co sa deju na tom statku je vec druha. Netreba omluvat vrahov si myslim. Ludia si moc domyslaju.

vložit tu fotku do podkategorie "Úkazy na fotografiích" jestli to tedy jde (vlevo dole v kategorii Ostatní), když je tu o ní diskuse, ať to nemusíme zpátky lovit v příspěvcích

Nalevo od třešně. Je tam živý plot. Řekl bych, že tůje. A co je za nima? Ten odhozený vajgl by to mohl být. Jestli je to kouř, táhne se nejspíš směrem k tomu živému plotu, nebo od něj.

Já vycházel z toho, že Alef o cigaretě nehovoří, proto jsem zkusil hledat odpověď jinde. Samozřejmě, že by toto mohla udělat odhozená cigareta, vydechnutý kouř ne. Viděl jsem fotografie kouře od vonných tyčinek a ty ostré linie jsou i pouhým okem viditelné. Tohle by vypadalo na tu odhozenou cigaretu, ale přeci tam Alef nic takového nepozoroval a jestli sám nekouří, tak by mu vajgla na zahradu mohl hodit někdo ze sousedů :D TO SYLVIA - No, říká se to, že Roubal byl před pobytem na Pohádce "normální". Jeho soudní spis obsahuje cca 6000 stran. Dokonce jsem uvažoval o tom, že bych Roubala ve vězení navštívil. Po přečtení několika jeho spisů začínám mít dojem, že se to podobá dost kauze s Jiřím Kajínkem. Roubal se nedoznal ani k jedné vraždě.

ano pozerala som to aj som si nieco o tom statku nasla, ale moc informacii neni. Ale myslim, ze to niesu ziadne povesti, niekto tam zosalel, a dost manzelskych parov tam spachalo bud sebevrazdu alebo nejak zahynulo. A aj ten vrah, co tam byval na posledy Roubal, bol dovtedy docela bezuhonny, ziadny vrah, nez sa tam nastahoval. Povesti su, ze je tam nejaka negativna energia, ale je to tiez docela zaujimave.

kde, myslíš to za tou třešní mezi těmi listy,ty světlé fleky?

Ten dokument jsem viděl. Docela zajímavé, hlavně to, jak stávkovala technika.
Ten cigaretový dým? Podobné orazce dokáže udělat odhozená hořící cigareta. Vyfouknutý kouř? Zkoušel jsem to ale neudělal jsem ty tenké linie.
Co je za tím křovím? Sousedi?

Nebyli jste někdo na bývalém statku Ivana Roubala u Čachrova ? Ono to bylo i v nějakém pořadu ČT a tvrdilo se tam, že by se v místech chléva mělo nacházet větší množství zavražděných lidí. Chvilku jsem si dopisoval i s členy badatelského klubu Moskyt, právě proto, aby se na Chrislhof vydali potřetí a zkusili toto údajné pohřebiště rozkrýt, ale bylo mi odpovězeno, že případné odkrytí hromadného hrobu není jejich náplní. Sice se k Christlhofu váže několik snad pověstí, ale nebude to právě k vůli tomuto to místo tak zveličováno ?

Jediné, co mě momentálně napadá je to, že by se mohlo jednat o tzv. transpiraci -tj. výdej vody rostlin v podobě vodní páry, protože rostliny vodu přijímají tak i vydávají. Samozřejmě, že pouhým okem je toto nezaznamenatelné, ale právě použitím blesku se to na snímku může objevit a toto je ještě umocněno tím, že bleskem nasvícený "mlžný opar" vyniká na tmavém pozadí. O cigaretový dým se podle mého jednat nemůže a to z důvodu toho, že by v tomto případě musel kuřák ležet, protože při prohnání této fotografie fotoeditorem se ukázalo, že spodní část tohoto útvaru se nachází asi 25-30cm nad trávou. Tedy alespoň to tak vypadá, ono nelze s přesností určit prostorovou orientaci tohoto útvaru, ale vzhledem ke sklonu fotoaparátu s fotografovaným cílem to opravdu tak vypadá. Ve hře jsou samozřejmě i další faktory, jako vlhkost vzduchu, cirkulace vzduchu, úhel záběru a nasvícení atd. Každopádně to je zvláštní útvar, který připomíná nějakého Sci-fi pavouka s obličejem :)

Je to cigaretový dým.

Lup mi dal odkaz na video kde je mimojiné cca od 22 minuty povídání o záhadě Dyatlov jenže je to rusky :-(
http://www.youtube.com/watch?v=JB2YtZassl4

jestli máte chuť....mrkněte na minichat je tam jeden odkaz.

No, je to orb, který vznikl odrazem světla blesku a) od lesklého povrchu listu třešně, b) od kapky vody na listu, c) prachová částice či mikrokapka v ovzduší, d) nevim... ale opakuji, žádný světelný zdroj tam nebyl.

Jo, to je mi jasné, že je to za použití blesku, ale mě zajímá, co je to za bodové světlo v blízkosti stromu.

"světélko" považovala za orb, světlušky už v tu dobu nelítají :o)

Je to focené s bleskem (pochopitelně). Žádný jiný zdroj světla tam nebyl.

Se nebojím.
K té fotce.
Dneska jsem zkoušel udělat něco podobného.
Závěr. Z kouře by to šlo, ale v naprostém bezvětří. Jinak by to bylo hodně "rozplizlé"
Ale pára od pusy, to ne. Zkoušel jsem to v chlaďáku kde je těsně nad nulou a byl to pořád jen oblak bez ostrých kontur. Ale příroda je čarodějka.

K té fotce se satelitem : Co je to za zdroj světla, který se nachází v pravé části a v blízkosti stromu ?

Fotografie se satelitem vypadá zajímavě, musím si to přeposlat ještě na druhý PC - tam mám několik programů... S efektem Lens Flares přicházím do styku poměrně často, dokonce se to hodně přidává i uměle v grafických, animačních a sřihových programech - např. při otočení se nápisu v reklamě se tam tento efekt hojně uměle přidává. k těm kruhům - agrosymbolům jen tolik, že mám na to svůj názor a to ten, že to má zřejmě co do činění s projektem Blue Beam.

taky ho vidíš? Čekala jsem, kdo první tohle poví :o)

Tak to jsem teda nečekal. :-)

Koukal jsem na to a porovnával to s fotka, které mám já a je tam buď pára a nebo kouř. Ta Tvoje fotečka je zajímavá. To co tam je je moc daleko na kouř, nebo páru. Na většině fotek je to těsně před foťákem a je to víc "rozplizlí". Tady to má moc ostré a tenké kontury. Ale fakt nevím. Nejhezčí je na tom ten kchychtík v prostředku.

Fotil jsem to já, doma na zahradě 15.08.2012. Tuším okolo 22:00. Experimentoval jsem s nahráváním zvuků a fotil jen pro zajimavost.

Exif informace:

Orientace obrázku: 1
Datum a čas pořízení: 2012:08:15 20:53:54
Popis obrázku: OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Vstupní zařízení: OLYMPUS IMAGING CORP.
Model vstupního zařízení: SP-610UZ
Aplikace: Version 1.0
Doba expozice: 0,0333333
Číslo F: 3,3
Expoziční program: 5
Rychlost ISO: 200
Odchylka expozice: 0
Max.hodnota clony: 3,44
Režim měření: 5
Světelný zdroj: 0
Blesk: 25
Ohnisková vzdálenost: 5
Speciální zpracování: 0
Režim expozice: 0
Vyvážení bílé: 0
Poměr digitálního přiblížení: 0
Ohnisková vzdálenost ekv. 35 mm filmu: 28
Typ scény: 0
Zesílení signálu: 1
Kontrast: 0
Sytost: 0
Ostrost: 0

Original je tady a dá se z něho exif vyčíst:

http://www.imagehosting.cz/images/sat.jpg

:o))

Až se někde ztratím, obrátím se na Tebe a Ty mně z toho vyvedeš jo...
Už se to povedlo. Dík :-)

v Články/témata - Záhady a tajemno na str. 5 - "Rok 2012 - Mayská proroctví!

Ta diskuze o té rozhledně je již vysvětlena a vlastně i uzavřena - takže mi tím nic nekazíte :)Naopak, když tady není nic jiného než ten mini-chat, tak proč by se diskuze nemohla přesunout právě sem ... Na tu fotku se ještě podívám ...

JJ to je to co jsem viděl.
A k tomu co je na té fotce. Nevypadá to ani na páru z huby ani na kouř. Uvidíme, co na to řekne Jiří :-)

Kdo to fotil?? Kde? kdy? Teplota? Hodina? Prostě potřebujem podrobnosti.

To je dotazů co :-))

Já už si to moc nepamatuju, jestli můžeš, mrkni na FB:

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=422673011102404&set=pb.113340892035619.-2207520000.1360096918&type=3&theater

Jistý si nejsem.

Odkaz na video:

http://youtu.be/79ANVpZeIZo

k té fotce:nejspíš bylo po dešti?
To by vysvětlovalo vše...vypařování.

Ale to je jedno.
Alef. Většinou se k těmto fotkám vyjadřuju skepticky. Ale tady bych skoro dal ruku do ohně, za to, že to není kouř. A tou vodou si seš jistý? Ostatní listy jsou suché.

jen sis možná nevšiml že tam před odkazem je slůvko tady a dvojtečka...to vynech při kopírování :-)

mississippi: Ano, viděl jsem. To je hodně dobrý. Obrazec tuším vznikl během chvilky po nějakém záblesku.To bych jako důkaz bral.

Jiří Quido a ostatní: To jsou ty světla v objektivu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

My tady ale pěkně Jiřímu kazíme diskuzi k jeho tématu, snad se nebude zlobit. Dovolím si jednu fotku na které je orb o kterém hovořit nechci. Je to odraz vody na listu. Zajímá mne kouř, vím jistě že tam nikdo nekouřil:

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/424349_422673011102404_1828260839_n.jpg

Nejde mi to otevřít :-(

máš pravdu je to fejk

no třeba právě ty které jsou označovány za pravé a to se dnes dá celkem slušně odhalit.Myslím,že to co dělá kruhy v obilí je nějaký neznámý projev neznámé energie.To mikrovlné záření je velice zajímavé,četla jsem o experimentu Soulcatcher 2025" (v překladu to znamená "chytač duší")sice to s kruhy v obilí nesouvisí ale je to velmi zajímavé co dokáže takové mikrovlné záření.To jen tak pro zajímavost
Jinak s tím šimpanzem je to moc zajímavé.:-)

začíná cca kolem 4.minuty

tady :http://www.esoterikweb.cz/clanky-nahled.php?id=2234
- myslím, že je to ono?

To jsem neviděl. Tady je na nějakým kopci v Anglii chlápek s kamerama. Má tam kde co. Je tam snad i jedna s termovizí. Celou noc nic. 6ádná světla, žádný pohyb. A ráno je tam obrazec velkej jako kráva. Teda podstatně větší. A poměrně složitej. Na kamerách není nic vidět a pak najednou je tam vidět.
A jmenovalo se tuším Kruhy v obilí.

Jestli to jsou ty tři koule jak se honěj na polem a pod nima vzniká ten obrazec, tak to je fake. Tvůrce videa se přiznal, je to už několik let.

Jenomže které? My nemáme úplně jasno, co je originál vzniklý neznámým způsobem a co je podvrh vytvořený člověkem. Existuje sice několik znaků podle kterých se to snažíme třídit, ale jistotu nemáme ani zdaleka.
Asi nejzajimavějším faktem je, že stonky z polehlé části některých obrazců mají stejné poškození buněčné tkáně v oblasti kolének, tak jako vzorky poškozené mikrovlným zářením v "laboratorních" podmínkách.
Jistý psycholog se jednou rozhodl, že by bylo zajimavé zjistit co dělá testovaný šimpanz v jeho pracovně po dobu co je v ní sám. Odešel tedy do vedlejší místnosti a po chvilce se sklonil ke klíčové dirce. V ní uviděl...
...hnědé šimpanzovo oko, kterého náramně zajímalo, co dělá onen psycholog.
Třeba nás jen někdo testuje jako opice a s podobným výsledkem.

dokument jmenoval?

neviděla ale koukala jsem jednou na dokument na jůtůbku a tam to natočili na kameru a byli tam jasně zřetelné nějaké světelné koule,nebo něco takového.

Vyděli jste někdo en dokument na dvojce. Tak tři neděle zpět. Moc pěkný. Je tam poprvé natočeno, jak vzniká.

dobře test ale co myslíš?....kdyby se všechny obrazce použili jako hologram a naskládali by se na sebe,co by s tohoto hologramu vyšlo?Třeba možná nějaký klíč?? k něčemu??
Je to sice jen moje planá myšlenka ale tak nikdy nevíš....

Ta první fotka mi přijde, jako když je focená přes sklo. Jsou tam nějaké odrazy, nebo co. Ale asi nemá smysl nad tím takhle spekulovat. Pokud tu fotku člověk nemá v ruce, pozná se prdlajs. Nicméně, to co se tam stalo je divný ?!

iveta: Jedna z možností je, že nás neznámá inteligence testuje pomocí obrazců v obilí. Naší odpovědí je to, co dokáží stvořit naši circlemakers.
Ono je to dost složité téma. Kupříkladu, obilná formace u obce Honsob nesla znaky jak orgiginálu tak falza. Teorii máme takovou, že k nějak vzniklému obrazci lidé dodělali zbytek. A aby nás svedli na falešnou stopu, druhý den po nálezu obrazce a průzkumu tam nějaký vtipálek "nenápadně" přihodil umělohmotný kolík z hrábí (modrý).

Jiří Quido: Nemusí to být nutně orb. V objektivu vznikají taková kola když se filmuje šikmo proti zdroji světla. Stačí točit třeba lampu pouličního osvětlení, ale to kameramanovi vykládat nemusím :)
Orb na fotkách z Dyatlova případu mohl vzniknout až následnou amatérskou digitalizací. Třeba přefocením z novin běžným dg. foťákem. Na té fotce je docela dost nějakých odrazů.
Za koment. k bezvěrovskému duchovi děkuji. Hodně často používám vozidlovou kameru a díky tomu stékající vodu na skle poznám. Nicméně to v mých očích nesnižuje hodnověrnost výpovědi pana Bejčka. Paranormální jevy se projevují když rozum dřímá a ke slovu se dostává duše. Duše ten záběr vyhodnocuje jinak než omezený rozum, který chápe jen hmotnou realitu.

co si myslíš o obrazcích v polích,teď nemyslím zrovna jak vznikají ale proč vznikají,jaký mají účel?

Jo, to je přesně ta fotografie, kterou jsem měl na mysli... Ten web alef-investigation trochu znám. Dával jsem tam komentář k "duchu u obce Bezvěrov".
Opravdu jsem nezaznamenal na čb fotografiích podobný úkaz. A to jsem vystřídal mnoho foťáků : Corina, Agfa, Ljubitel, Lomo, Zenit TTL, Fuji STX-2, Praktica, Pentax ... Podle mě na té fotografii z Dyatlov to není ten orb, který se vyskytuje dnes...

Tohle je jedna z fotek z případu Dyatlov. Orb je na ní vidět. Na jiné, té samé fotce ale není. Řekl bych, že na vině je tentokrát přefocování originálu v různých kvalitách.
http://bizzarrobazar.files.wordpress.com/2012/05/dyatlov-pass-accident-discovered-tent-1.jpg

http://www.sptimes.ru/archive/img/1349/1349_12-13_dyatlov2.jpg

Na orby mám svůj názor a myslím, že je zbytečné se jimy zabývat. Pokud chcete, podívejte se na článek kde jsem některé rádoby zvláštnosti zaznamenal.
http://www.alef-investigation.cz/?mn_post=50

Můj názor na "orb" je takový, že když jsem fotil na kinofilm nebo na rozměr 9x9, tak jsem žádného "orba" nikdy nezaznamenal. Myslím, že se tento jev začal objevovat až nástupem digitální techniky. Proběhlo i několik pokusů s různým materiálem a podařilo se vyhozením nějakých částic do vzduchu vyfotografovat velké množství těchto orbů. Je to ještě podmíněno použitím blesku. Bohužel si již nepamatuju, co to tenkrát vyhazovali do vzduchu a fotili. Tyto orby mají i svoji strukturu, ale nedá se odhadnout v jaké vzdálenosti je tento objekt zaznamenán. Podle mě to jsou nějaké mikročástice, které jsou v určité vzdálenosti mezi objektivem a fotografovaným objektem a samozřejmě také vhodně nasvícené. Opravdu jsem nikdy nezaznamenal tento jev, když se fotilo analogově. Co mě ale zrovna včera překvapilo, tak při prohlížení fotografií z události Dyatlov Pass jsem tam narazil na jednu černobílou fotografii celé skupiny horolezců a je tam něco, jako je právě orb. Vzhledem k tomu, že ta fotografie je příliš malá, tak to ale s přesností nedokážu plně potvrdit. Musím někde najít tuto fotografii ve vysokém rozlišení. Byla by to první fotografie z kinofilmu, na které je tento jev zachycen...

povedou, taky máme někde doma v "archivu" ohnivého ďábla :o)
a pár jich je i zde v oddílu Ostatní - Úkazy na fotografiích (levá strana dole). Zajímal by mne tvůj názor na úkazy - hlavně na světelné orby ?

Jo,jo, někdy se povedou fotky, jak píšeš v plamemech nebo i v mracích :)

Kamarád má nádhernou fotku "ohnivého muže" zkusím ho o ní poprosit a hodím jí někam sem. To se fak nepovede jen tak. Je to sice jen plamen, ale ... No uvidíš, až uvidíš

No, je to jen moje úvaha a vlastně i praxe s vyvoláváním fotek ještě přes zvětšovák. Podle mě je to taky náhodný snímek něčeho :-)

Jasan. Je tam vidět i kořínek. :-)) a ten vzor se nelomí podle té linie a máš pravdu, že je to moc ostré oproti zbytku. Takže náhodný snímek něčeho :-)

Tady je odkaz na tu fotku ve vysokém rozlišení http://img-fotki.yandex.ru/get/3804/aleksej-koskin.0/0_19bc4_97f5d26f_orig

Nemyslím, že by to byla spodní hrana stanu a dokonce takto ostře ohraničena a ani jakýsi vzor neodpovídá vzhledem ke stejnému směru, což by v případě stanu nemohlo mít naprosto stejný směr a zákonitě by se ten vzor musel lomit, tedy kdyby ona výrazná linie byla spodní hrana stanu. Silně mi to připomíná, jak jsem dříve dělal černobílé fotky a nedopatřením se mi na vyvolávaný fotopapír dostal vlas nebo něco podobného. Místo pod tímto vlasem nebo jinou nečistotou zůstává naprosto ostré i takto světlé. Dovolil bych si říci, že se o spodní hranu stanu v tomto případě nejedná. Navíc by zde byla i otázka, jak je možné, že právě tato hrana by byla takto ostrá a tak světlá, když blízské okolí je skoro ve tmě...

Nemám tu fotku před sebou. Ale pokud si ji vybavuju, Tak to "vlákno " je zalomené. Já si myslel, že je to spodní hrana stanu, nebo jiná výrazná linie. A měl jsem pocit, že nad tím vláknem je něco jako vzor, který se tím "vláknem" mění. Nemám možnost s tou fotkou nic moc udělat, a to co jsem zkoušel mi zmizelo z kompu. Zkoušel jsem jen zdůraznit linie "protlačením" a změnou směru dopadu světla.

Mě to prozatím připadá, že expozice vznikla nedopatřením a to při částečně otevřeném krytu fotoaparátu, přičemž do objektivu vniklo pouze část světla. Jelikož v tehdejší době nebylo možno hovořit o technice ostření, jako je Fix-focus nebo dokonce Autofocus, tak vlastní ostření muselo být manuální a při hloubce ostrosti musela být nastavena patřičná clona. Z tohoto důvodu mi tam ale nehraje to, že je ostré to vlákno v popředí a dosti rozostřené pozadí. To vlákno - nebo vlas nemohlo být na objektivu, protože fotoaparáty ostří od cca 0,30m. Jestliže by takto bylo ostré vlákno při použitím vysoké clony objektivu, tak by v muselo být i zaostřenější pozadí, což v tomto případě ale není. Já bych to odhadoval spíše na to, že ono vlákno se na fotografii objevilo až při vyvolávání fotografií. To je prozatím můj názor...

Tenhle snímek z nalezeného fotoaparátu byl úplně poslední. Alespoň toliko tvrdí vyšetřovatelé. Dle mého názoru vznikl nedopatřením. Pokud tedy nejsou ta patrná vlákna stěna stanu a světla už zabíraná skrze díru v ní.

Pokud si dobře pamatuju, měl by to být právě poslední snímek. Rozebírali jsme to do největších podrobností. Bohužel pro mně byl ten článek v odkazu anglicky a to já byl v háji. Tak jsem se zaměřil pouze na opuštění stanu a tu fotku.

Jo, s touto fotografií by šlo něco podniknout - aplikací různých filtrů atp.
Zkusím někde dohledat ostatní fotografie z této události ve v vysokém rozlišení. Snad se mi to podaří někde dohledat. A to jste řešili právě tuto fotografii, co by na ní mohlo být zachyceno ? A z čeho jste vycházeli, že právě tento snímek byl součástí záznamu na nalezeném fotoaparátu ? Podle mně by dosti napovědělo v jakém pořadí byl tento snímek zaznamenán. Mohl by to být i snímek nepovedený, někde na začátku filmu a s vlastní událostí by to nesouviselo.

http://img-fotki.yandex.ru/get/3804/aleksej-koskin.0/0_19bc4_97f5d26f_orig

Fotografie a vizualizace:

http://pereval1959.forum24.ru/?0-22

Asi ne, alespoň o ničem nevím. Hodně obsáhlé fórum je tohle:

http://pereval1959.forum24.ru/ Možná se tam dá něco najít.

Nejsou k mání nějaké autentické fotografie s vyšším rozlišením ? Děkuji

jo už vidím ten chat - jdu tam...

To Alef : Díky za odkaz, kouknu se na to...

To iveta : Jak se dostanu na minichat ? Nevím, že tady je...

Omlouvám se, je to mimo téma, ale když tu kdosi nakousl toho Dyatlova, tak bych si dovolil navrhnout k posouzení foto Zoltareva s Kolevatovem. Proč má jeden z dotyčných na krku fotoaparát když v panice vyběhl ze stanu jen nalehko oblečený.
http://www.ermaktravel.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/Zolotarev%20and%20kolevatov.png

Co se týče fotky s cigaretovým dýmem v tomto článku - každý kdo takovou někdy pořídil ji na první pohled rozpozná...

na minichat?chci se tě na něco zeptat

Já se přece nezlobím :) Nemyslím ale, že bych měl přímo na místě registrovat něco záhadného, sázím spíše na to, že více informací bych mohl získat právě z kronik městského úřadu nebo od pamětníků - tedy ovšem jestli ještě žijí ...

tak to udělej a napiš o tom,pak to bude zajímavé.
Nechci tě opravdu nějak srážet k zemi ale promiň jsem už hold taková,že co se mi nelíbí prostě a jednoduše řeknu.Tak se nezlob

vidím pouze pointu v tom ,že si se přiznal k tomu ,že to byl od tebe podvrh naoko.

Tak snad možná příště až se tam dostanu, každopádně jsem prozatím nenalezl již další podrobnosti, co by potvrovalo, že se tam během okupace něco odehrávalo. Možná, že bych mohl nějaké informace získat přímo z kronik městského úřadu.

jasně že tajemné místo ale zmínka o něm je tam pouze ve dvou větách.Jinak se příběh stáčí jiným směrem,který není ani tak důležitý.No právě a to jde,že si tam prozatím nebyl...
Nikdo po tobě nechce aby si lhal ale právě jsem očekávala něco co by si tam eventuálně prožil...a pak se dočtu něco zcela jiného.No to je jedno.

Proč jsem nenapsal, že jsem jsem v rozhledně něco viděl či slyšel ? Protože jsem tam prozatím nebyl. Kdybych napsal, že jsem tam cosi registroval, tak bych přece lhal a vy na základě těchto smyšlenek by jste se předháněli v úvahách, co by tam asi mohlo být. Tento příběh, nebo pokus o výlet na záhadné místo má pointu v tom, jak jsem již několikrát uváděl : Tajemné místo, které zabrali jednotky SS a kde cosi prováděli. V článku je i samozřejmě zmínka, že se tam za příznivého počasí vydám znovu. Nechápu tedy, proč bych měl psát o něčem para, když jsem na místě ještě ani nebyl...

prosím nebombardujte mě komentáři ale myslela jsem že tu jsme od toho abychom rozebírali parajevy.
Pokud Sylvi schvaluješ takové příběhy je tvoje věc ale co když se toho chytnou i druzí a začnou nás bombardovat příběhy tohoto typu...co tedy budeme řešit a rozebírat?Podivnou mlhovinu a nebo to o co v příběhu evidentně vůbec nejde?Kde tedy je pointa tohoto příběhu?
Proč třeba Jirka nenapsal něco víc o té rozhledně a že třeba přímo v ní něco viděl a nebo slyšel?
Kde je tedy pravda a jaká vůbec?
Čekala jsem od příběhu právě toto.

Jinak díky za ty odkazy, zběžně jsem na to kouknul, ale musím to celé pročíst od začátku. Přiznám se, že o tomle příběhu jsem ještě neslyšel a případné vyjádření bude pouze můj osobní názor a vyslovený expert na fotografie také nejsem :)

Článek jsem umístil do rubriky "Záhadná místa". Myslím, že krásenská rozhledna do této rubriky patří a to z toho důvodu, že se jedná o unikátní stavbu ve střední Evropě a z důvodu toho, že při okupaci nějaké jednotky SS tuto rozhlednu zabrali a cosi tady prováděli, což bylo v článku také uvedeno. Z tou fotografií je věc druhá, což bylo také vysvětleno. Napíši to ještě raději "polopatě". Z důvodu toho, že Němci byli posedlí okultismem a fascinovali je podobné stavby po celém světě a navíc je dosti pravděpodobné, že tam prováděli nějaké rituály. Z tohoto důvodu jsem zařadil tento nepodařený výlet právě do rubriky Záhadná místa. Toť můj názor.

to ci sem nieco patri urcuje admin a ze to sem dal, tak s tym suhlasi. Ci sa to bude opakova, pre mna by sa kludne mohlo, ja to ocenujem a viac takychto, pretoze nejde len o ezoteriku, ale ide aj o pravdu. A myslim, ze tentokrat, keby tu autor nechal dlhsie na ludoch, tak by sme sa velice divili, co by tu bolo za komentare. Ja som za....

Neni zac.

Tak jsem si přečetla jak článek, tak samotnou diskuzi a řekla bych, že tento článek sem nepatří. O co v něm jde? O to, že jste někam šli, nebyl tam mostek, tak jste se nemohli brodit, potom už bylo hnusně a vám se něchtělo dál, tak jste si řekli fajn, půjdeme sem v červnu, když bude svítit sluníčko. Potom jste vyfotil fotku s křížkem a panenkou Marií, u toho kouřil, vznikl mlhovinový efekt no tak jste to dal sem, ať na to nějaké děcko skočí, jako že je tam vyfocený duch. Sorry, ale takových příběhů a fotek sem můžu dávat 5 do týdne... Jako popis nevydařeného výletu na nějaký osobní blog dobrý, ale nechápu, co to dělá tady. Myslím, že sem patří ty příběhy, které mají něco společného s tajemnem a ne že si hrajeme na tajemno a čekáme, jakou reakci to vyvolá. myslím, že většina příběhů tady není vymyšlená a pisatelé si nevymýšlí, byť to někdy působí krapet divoce. Jako sranda dobrý, ale opakovat by se to nemělo. Toť můj názor.

Sylvi. Děkuji! Šikulka.
Quido. Mylel jsem, že jako do těch fotek. Asi toho budeš umět víc. No prostě fotoeditor. :-)))

Dyatlov pas prispevok je tu, moc zaujimave:

http://www.esoterikweb.cz/clanky-nahled.php?id=2664

No a tu je fotka, ktoru oni urobili naposledy a my sme sa ju snazili rozlustit co to je:

http://www.ermaktravel.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/New%20folder/Dyatloff_group_poxod_arhiv_Alerseya_Koskina_5%5B1%5D.jpg

Tu je prave este jeden velice dobry clanok, ktory o tejto udalosti hovori a je tam aj ta fotka. Nielenze to este neni vyriesene a nikdy nebude, cela ta udalost, ale navyse je tu ta fotka. Takze to zostava zahada, proste 9 ludi, skusenych horolezcov zomrelo niekde v horach a lavina je malo pravdepodobna, niektori tam umrzli a niektori boli zmrzaceni:

http://www.ermaktravel.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/Kholat%20Syakhl.htm

A nemůžeš sem vložit na to odkaz ? Já to nemůžu najít. Jak myslíš, že trochu do toho dělám ? Jako že se zajímám o anomální věci nebo to myslíš spíše po technické stránce, třeba že jsem fotoeditor ? Tak asi od každého trochu. O ty věci se zajímám a od 14 let fotím a teď jsem kameraman a střihač pro nejrůznější TV.

Škoda, že ses nezapojil po diskuse o Daitlov pass (snad jsem to napsal správně). Když budeš mít chvilku a chuť, zkus se na to mrknout. Řešili jsme tam tenkrát jednu fotečku. A podle toho, cos psal dole tak do toho tak trochu nejspíš děláš. :-))

Celkem by mně zajímal Tvůj názor. Tře bys z toho dostl víc než my.

tak pokud to tak je jak říkáš a budu ti věřit,tak vše co jsem psala zapomeň.

iveto, názory mě nevadí - vadí mi jen to, že mi někdo začne podsouvat věci, které nenapadly ani mně samotného.

že ty se zmůžeš vždycky jen na urážky a ponižování...jo vždycky se to od tebe dá čekat.

Jiří Quido....mlouvám se za to,že jsem řekla svůj názor.

Omluvu neberu - není totiž za co se omlouvat a uražený nejsem, jenom nechápu některé Tvoje úvahy :)

Tak jo, nechám tě při tvých úvahách a fantazii. Nejsem si vědom, že bych v některém z komentářů zesměšňoval lidi. To je pouze tvůj subjektivní názor a už Ti nebudu odporovat. Ať mi tedy tady napíší ti lidé, kteří mají dojem, že jsem si z nich tady dělal legraci. Ale hlavně prosím jednotlivce s konkrétním příkladem.

ty tu nikomu nemusis hovorit, co sem patri a on sa nemusi vykrucat z nicoho. Zato Ty to nemozes skusnut a mas len velku hubu a pritom plnu zbytocnych tlachanic. Tvoje komentare na rozdiel od Quidovych maju nulovu hodnotu a este to zhorsujes vacsimi a vacsimi tlachanicami. Mne prave naopak Quido pride, ze po dlhej dobe sem niekto konecne napisal nieco zmysluplne. Mozno sem nepatri uplne nieco ine, ale s Tvojou argumentaciou patrocneho decka naozaj nema cenu, aby Ti to niekto vyvracal, pani Webu, speaker, neviem, na co sa tu hras?

ta poslední věta nepatřila tobě...spletla jsem si tě z někým jiným....bereš moji omluvu?

už se s toho nevykroutíš...za sebe říkám že takové věci sem nepatří,nechápu tvůj důvod někoho testovat,co s toho máš.
A hlavně všechny tvé komentáře vypovídali vždy o tom, že si tento web od samého začátku podceňoval a dělal sis z lidí tady srandu.

Kdyby to bylo opravdu tak, jak píšeš, udělám to tak, že počkám třeba týden na více komentářů a potom bych ho "mohl srazit k zemi", jak se mi to snažíš podsunout. Jenomže já ještě téhož dne, po několika komentářích jsem sdělil, že se jedná o kouř z cigarety. Takže cílem tady vůbec nebylo někoho "srazit k zemi", jak se to tady snažíš nastínit. Komentář " Zdá se, že jsem vás ve vašich úvahách poněkud podcenil..." - patřil pouze těm, kteří se k tomuto vyjádřili. Jmenovitě to jsou : the cell, Dana P a mississippi. Vzápětí na to se vynoří přispěvatel pod nickem iveta a začne zde vystupovat pod záštitou většiny a tvrdit, že chci někoho srážet k zemi. Celá Tvoje hypotéza je ale v naprostém protikladu s tím, co zde bylo uvedeno. Nikoho jsem tady neosočil a jak jsem řekl, tak nebylo záměrem tady nikoho zesměšnit. A kdyby si napsla příspěvek pouze za sebe, tak by nebylo důvodu použít pořekadlo o potrefené huse, takže to jedno není...

řeknu to takto...měla jsem jednoduše potřebu ochránit zdejší přispěvatele ohledně tvého výroku a hlavně záměru,přišlo mi to nefér.Od samého začátku, kdy si psal tento příběh si nejednal poctivě.A nejspíš si možná čekal na to až ti někdo uvěří aby si ho v zápětí mohl srazit k zemi.
Jestli je to odpověď "kolektivního"jednoho přispěvatele,tak na tom už tolik nesejde.
Kdybych to napsala jen za sebe,stejnak bych se dočkala jen pořekadla o potrefené huse,takže není to jedno?

ale ta rozhledna je moc pěkná, asi se stavitelé inspirovali vyobrazením Babylonské věže (tedy tak jak si ji představovali někteří malíři)

Opravdu tady není důvodu dále o tomto s Tebou diskutovat. Tvoje komentáře jsem pochopil jen z části. Když pominu vše ostatní, tak by mě zajímalo za koho tady vlastně mluvíš. Já psal v čísle množném - "Zdá se, že jsem vás ve vašich úvahách poněkud podcenil".- Ono to vlastně ani jinak napsat nejde než takto v množném čísle. Ale očekával jsem vyjádření jednotlivců - ne "kolektivní" odpověď jednoho přispěvatele. Také přeji hezký den.

opravdu?a kdo je ta druhá potrefená husa? né vážně nemám chuť tady rozebírat kraviny...já jsem se vyjádřila jasně,pokud jste to vzali jinak,je to jen váš problém.Hezký den

No pokial Quido pise Vas tak sa pyta vsetkych a odpoved sa ocakava jednotlivo, takze o pochopeni prispevkov by som pomlcala. A nekomentujem uz to, s cim by si sa mala poprat Ty sama a co v celkovom kontexte absolutne nechapes, ale vedies si stale svoju linku, za prve hovor za seba - dobra rada, za druhe suhlasim, ze potrefena husa.....ci sa Ti to paci alebo nie.

pořád nechápeš že jsem to myslela s nadsázkou a smála jsem se u toho?
O vztahovačnosti tu nemůže být v žádném případě řeč.
Jen mám ráda věci ujasněné,proto jsem také na tvůj komentář reagovala,takže nehledej v tom nic o potrefené huse...to se vždy hodí,když nepochopíš můj komentář.:-)
Ano použila jsem slovo "nás" a to z toho důvodu že jsi jasně napsal...."Zdá se, že jsem vás ve vašich úvahách poněkud podcenil"

Můj záměr s tímto naoko "podvrhem" správně pochopila a vystihla Sylvia. iveta místo jednotného čísla používá číslo množné a mluví jaksi kolektivně. Asi ne nadarmo se říká, že potrefená husa ... :-) Nětušil jsem iveto, že budeš takto vztahovačná. Cožpak jsem někoho nazval tupcem ? Naopak jsem napsal, že se tady lidé nenechali zmást prvním dojmem z fotografie. Tupce bych tady dělal z lidí pouze v tom případě, že bych napsal k fotografii komentář, jak je autentická atd. Nedávno proběhla v TV reportáž o natočeném duchu u Bezvěrova. Video se mi nezdálo a protáhl jsem ho ve střižně několika filtry a zjistil, že se jedná o optický klam. To video jsem umístil na YouTube pod názvem "Duch u obce Bezvěrov-analýza" a dostal spršku podobných komentářů, jako tady od Tebe. Jenže ti lidé mluvili sami za sebe, kdežto Ty se tváříš jako nějaká mluvčí, když používáš neustále slovo "nás".
Ale jestli se se Tě nějak tím mojím doznáním dotkl, tak se omlouvám, netušil jsem, že tady bude někdo tak vztahovačný. Spokojena ? :-))

ano máš pravdu že nám chybí větší spektrum názorů ale neznamená to že nás bude kvído podceňovat.
Jestli sis nevšimla vše bylo míněno s nadsázkou,proto ty smajlíci.Nic proti němu nemám.
Co je to kvalita webu?to znamená že se tady budou třídit lidé?proč z jakého důvodu?nestačilo by jen to aby si každý ve svém duchu myslel co chce?jaké honění ega?co to tady pořád meleš?
Jsou lidé různí a nikdy si nevybereš,proto si myslím že to nemůžeš ovlivnit a lepší je se s tím poprat sama.
Pokud jsou tady některé názory trapné tak můžou být trapné jen pro tebe a pro ostatní třeba né,takže nech to prosím tak jak to je.

Dakujem Ti za toto, myslim, ze ten test bol spravny vzhladom k tomu, ze v poslednej dobe tu ludia su schopni uverit kde comu, klamari a podvodnici si tu v poslednej dobe robia z tohto webu srandu vid. Andilkova a podobne. Myslim, ze niekedy je dobre otestovat z coho vsetkeho su ludia schopni robit paranormalne veci a nevsimaj si hlupych poznamok, ze niekoho podcenujes, myslim, ze nie, ze si to myslel dobre a mieril si spravne. Ja by som bola rada, aby sa vratila byvala kvalita webu a aby su tu len par ludi nehonilo svoje ega, co potom odradza ostatnych diskuterov, ked porovnavam, kto tu v poslednej dobe spamuje prispevky a kto tu tak pred pol rokom zhruba prispieval. Myslim, ze nam chyba vacsie spektrum nazorov. Takze este raz Ti dakujem.

A tie dva posledne prispevky su podla mna uplne irelevantne a trapne.

myslím,že nás poněkud podceňuješ,tvůj přístup k nám není fér a přeji ti abys jednou zažil něco co se nedá jen tak vysvětlit.Věřím,že ta chvíle jednou nastane a nebo možná už nastala.Pak budeš testovat inteligenci a zdravý rozum sám na sobě.Přeji ti spoustu neuvěřitelných zážitků. :-)))

to si nás tedy opravdu podcenil....my tu nejsme jen na nějaký tvůj test.Nejsme tu proto aby sis pro svou potěchu testoval inteligenci lidí,kteří sem chodí.
Pořád nevím kam těmi všemi komentáři míříš??? :-)))
Néé opravdu,nejsme tady všichni tupci....:-))spokojen? :-))

Vaše úvahy jsou naprosto správné - jedná se o kouř z cigarety, kterou jsem měl v levé ruce a přidržoval fotoaparát. Chtěl jsem jenom vyzkoušet, kdo začne s tím, že je na fotografii zachycen "tutově" nějaký "nadpřirozený jev". Zdá se, že jsem vás ve vašich úvahách poněkud podcenil... :)

Opravdu se jedná o páru. A na většině fotek v zimním období být nemusí. Záleží na větru a hlavně, jestli se fotí bleskem. Ten tu páru rozzáří. Jinak bez blesku tam je taky, ale ne tak výrazná.
A pára jde od pusy už kolen 15 stupňů. Záleží na vlhkosti vzduchu. Ale dvanáct stupňů je tutovka.

takové mlhovinky jsou i na fotkách letních, kdy se pára nemá proč srážet

ještě by se dalo podezřívat, že tam někdo kouřil...?
No nevím, kdyby to byl dech, musely by být mlhoviny na většině zimních fotek ?

je Váš dech. Nic míň a nic víc.
Jinak rozhledna na Krásenském vrchu je fantastická.