Články

WTF? Byl jsem, pokud vím, tázán - na co mi jsou nesporné vědecké důkazy. Tak jsem ti odpověděl. Co si z toho ty vyvozuješ, je tvůj problém, ne můj.

No a čo, že to ten pán tvrdí? Teba to nejako veľmi trápi? Netreba všetko nekriticky hltať aj s navijakom. Netreba všetky tie titulky považovať za pravdivé. Stačí prijať iba niečo a netreba všetko prijímať ako pravdivé a netreba okolo toho robiť nijakú vedu.

Mně jsou na nic. Ale podle titulků videa ten pán to tvrdí. Tak mě to zajímalo.

Na čo ti sú nesporné vedecké dôkazy? Nie si moc náročný? Mne sa zdá, že už veľa by si chcel. Preto ti odporúčam uskromniť sa aj s tými akože "spornými" dôkazmi, ktoré ináč, tak mimochodom vôbec nie sú nijako sporné, to len prehnane rozumový a "ľavomozgový" ľudia ich umelým spôsobom robia ako keby spornými a nevedia ich prijať a stále hľadajú nejaké mudrlantské výhovorky. Ale neboj sa, aj k tomu dôjde, keď sa radikálne zmení celé ľudstvo. Vtedy sa všetky tie dôkazy budú považovať za tie najnespornejšie vedecké dôkazy aké len môžu byť.

2Kybernaut, též iveta: né důkaz... ale nesporný vědecký důkaz... :-)
2Petrapet: Je to hned na samém začátku: Snažili jsme se vycvičit celou generaci dětí, aby věřila myšlence že všechno je hmotné. (To, že se takzvaná "hmota" schovává v kvantovce do parametrů jež se nejmenují kilogramy, vůbec není známkou jejich nehmotnosti. Takže podle mě výrok "myšlenka že všechno je hmotné" není víra, ale vědomost, v čemž vidím zásadní rozdíl.) Možná jsem to, pod vlivem celého snímku, nejednoznačně vyjádřil...? :-)
A k čemu mi slouží názory jiných lidí? Třeba... majitel stránek má návštěvnost :-D

která mi díky mému poznání říká...ve všech procesech poznání a pozorování existuje obrácený čas,něco jako negativní čas.
Dá se to taky napsat tak,že nejprve se stane následek a pak teprve jeho příčina.Čas také prostě běží pozpátku a pokud půjdeme pozpátku,jsme schopni se dopátrat nějaké teoreticky kompletní pravdy.
Ale vyvstává mi otázka která mě vrtá v hlavě...jestli vůbec nějaká pravda existuje?
Není lepší se proto té pravdy vzdát?není žádná pravda,jsou jen jakési modely skutečností.
Nač si tedy lámat hlavu nad tím jestli věda dokázala existenci boha.

co vlastně může člověk znát??
Jaké jsou jeho možnosti poznání?jsou kompletní?
Všechno zůstává pro lidskou mysl nepochopitelným tajemstvím.
Už z principu jsme jaksi omezení,nemůžeme nikdy mluvit o hodnověrnosti našeho poznání ani v prostých věcech!
A co je ještě horší...učenci a fyzika neznají žádné způsoby jak se přesvědčit o hodnověrné pravdě toho či onoho pozorování.Takže důkaz o bohu a o vědecké pravdě nikdy nedostanem,neurčitost rodí jen další neurčitost a v tom je to božské kouzlo.

A to je taky právě ta příma souvislost s tou podmíněností a individualitou.
Podmíněnost oddělovat subjekt od objektu=pozorovatele od pozorovaného,zkoumat jen vědecky materiálně objektivně a neprolnout to se subjektivními empirií, poznáním a vhledy. To je taky právě ta už zmiňovaná oddělenost subjektu od objektu.
Kdy je bytost jen samu sebe pociťující odděleně- individuálně tak ruku v ruce s touhle podmíněnosti žije, prožívá, pohlíží- vidí, interpretuje si, a chápe tak.

je to tak, ze niektori (vacsinou laikca verejnost) chcu prave tie materialne dokazy. Ze nechcu pliest z ezoteriku s vedou, takze pochopitelne im vadi, ked sa vyuzivaju vyrazy jak vedomie atd... v suvislosti s vedou.

Na panovi AG je zaujimave prave to, ze on vystudoval sam jadrovu fyziku a ma alebo mal blizsie k vede, nez ktokolvek iny, ale aj tak prisiel pocas svojho zivota na nieco, co neni az tak vedecke, jak by si kto predstavoval. Preto si myslim, ze je minimalne zaujimavy a niekto by mohol napisat, ze je par krokov vpredu oproti inym vedcom.

nesporný důkaz božství je všudypřítomný neb kvantová fyzika je o vzájemné provázanosti všeho od vědomí od částice až po vesmír.
Takže bůh neboli nějaký hnací motor je ať se ti to líbí nebo ne...každý tomu říká jinak,prostě a jednoduše pojmenovává jevy jinak.
Není důležité jak se to jmenuje,hlavně že to funguje.
A víra v ten hnací motor je důležitá,je nastavená a vtisknuta člověku tím božstvím,neb člověk je odraz boha...jinak by se vše zbořilo jak domeček z karet.
Pořád nějak tápu v tom jak by oficiální věda přejmenovala boha podle sebe.
Možná by to byl ohromný slovní paskvil...to si raději ponechám ten význam který tu je nastaven od počátku,tedy Bůh a božství.

a jak to tedy máš ty?
Jakože tedy když se věci mají podle tebe...tak to znamená že jsi nikdy nebyla ovlivnitelná cizím názorem?jestli ano,tak tomu sama nemůžeš věřit a lžeš si do vlastní kapsy.Pokud tomu tak není,tak to zákonitě musí být o tom o čem píši dole.
Jiné východisko totiž není...buď jsi a nebo nejsi v jisté míře ovlivnitelná,už jen z několika hledisek a mezi ně patří třeba láska ke svým milovaným osobám,to je jeden z nejhlavnějších důvodů aspoň tedy pro mě.
Páč kdyby tomu tak nebylo,tak z člověka se stane kus ledu bez srdce.
Dokážeš to nějak vyhodnotit a napsat jak to tedy podle sebe máš?
Pokud tomu je tak jak píši dole,tak potom postrádám smysl těchto komentářů.Chápeš co tím chci říct?

Píšu přece že mě zajímá v tuhle chvíli jen Grushova odpoveď. Netvrdím tím že odpovídáte za něj.

Co se týká mě mám to jinak. Věci se mají nějak podle mne. Podle vás jinak.

já neodpovídám za něj,to seš zase má milá Petrapet pleteš..jen objasňuji jak je to s těmi názory ostatních.
To je jen čistě pro tebe aby si pochopila jak to je a jak se věci mají.:-)

V tuhle chvíli mě zajímá jenom odpověd samotného Grushe na nějž byla otázka směrována. Neznamená to ale zároveń že odpovídat by mě měl nebo neměl.

slouží k tomu aby dotyčný třeba celou situaci přehodnotil i jinak.To je jakože se po zvážení každého názoru dostane do bodu,který ho ať už bez ovlivnění někoho někam posune.To je přeci logické a co víc..přirozené.:-))

Grush nezaznamenala jsem že by AG prohlásil že všechno hmotné je víra nebo pouha víra podle vas přeložený.
Tuším že to slůvko jste si tam už dosadil vy sám. ;) Jak sám i konečně píšete že každý v tom vidí něco jineho podle sebe.
Na tom se shodneme.

K čemu vám poslouží názory ostatních když to tak jak tak u-vidíte podle sebe? :)

Ja by som tú jednu vetu trochu pozmenil na túto nasledovnú formu: "všechno hmotné je pouhá iluze, májá". Dôkazy o existencií Stvoriteľa sú všade okolo nás, len sa ich treba naučiť aj vidieť, počuť a proste vnímať. Aj v tomto dokumentárnom filme sú dôkazy o existencií Boha: http://www.youtube.com/watch?v=Zx0voteJRRQ. Ak niekto tie dôkazy nevníma, tak to mi je ľúto a je to iba dotyčného problém.

odezvy, které jsem ani nečekal. Myslím, že si vcelku rozumíme. Každý v tom vidí něco jiného, podle sebe. Tím lépe, ne?
Ale aby řeč nestála, hodím do fóra hnedle dvě citace z počátku filmu. Jak tedy kvantová fyzika souzní s výrokem revolučního fyzika AG, že "všechno hmotné je pouhá víra"? Kde má pan AG onen "nesporný vědecký důkaz Boha"?
Rád se něčemu přiučím, či přinejmenším si s chutí přečtu názory jiných lidí...

Grush
Je to právě i o tom že vaše individuální podmíněnost určí kterou vědu víru si vyberete a kterou nechcete.

ze Grush mysli Gosha Tv, takze ta TV Gosha, ale v kazdom pripade, Gosha tento dokument nenatocila, len ho vysielala, takze je ta poznamka irelevantna a za druhe ja mam tiez rada Igora Chauna, nikomu nic netlaci, nikto ho pozerat nemusi.

dokument.Děkuji

Grush, kvantová fyzika nie je žiadna nová viera, lebo to nie je žiadna viera ale veda. A kvantová fyzika nie je ani nová veda, lebo vznikla v roku 1925, takže už za chvíľu bude mať sto rokov. A ten "Gosha" nie je žiadna nová "spasitelka oveček". Dokonca to nie je ani žena ale muž. Je to pán režisér, Igor Chaun. Ináč celkom dobrý týpek a má aj celkom dobré filmy.

"V kvantové fyzice jsou objekty možnostmi pro lidské vědomí." Tak tomu říkám úderný začátek. A zbytek je ještě... no... diskutabilnější.
Děkuji, TAKOVOU novou vědu, ani víru, nechci.
Jo aha, ona to uvádí Goscha, naše nová spasitelka oveček, bloudících v bažinách materiálna... tak to jo.

To je jeden z dôvodov, prečo mať zvýšený záujem o kvantovú fyziku. Celkom dobrý je aj Dr. Fritjof Capra, Ph.D. (http://cs.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra) alebo dvojica David Joseph Bohm (http://sk.wikipedia.org/wiki/David_Bohm) a Džiddú Krišnamúrti (http://sk.wikipedia.org/wiki/Krishnamurti). V tomto zozname nemôžem vynechať ani Japonského profesora, Michia Kaku (http://sk.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku) z New Yorku. A tak podobne aj náš významný fyzik, pán profesor doktor Július Krempaský DrSc. (http://sk.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlius_Krempask%C3%BD) má celkom dobré a odvážne názory aj na túto tému.