Články

Nepochopil jsem tvou první větu. Co myslíš že je jako chtít po lidech aby si mysleli že je země placatá?

A k dalším řádkám... nepleteme tady pojmy a dojmy? Cos mínil výrazem vědecká dogmata? Co ve vědě nebylo podrobeno oponentuře a dogmaticky se přijímá? Můžeš doložit?

V minulosti som už predkladal sem tento názor:

Predstavte si človeka - historika, archeológa. Na to aby si vo vede získal uznanie, musí urobiť nejakú tú vedeckú prácičku, kde len "papagájuje" to, čo je všeobecne prijaté. Keď po rokoch získa váženosť, meno vo vede, myslíte, že bude mať záujem podporovať "alternatívny" výklad histórie? Veď by sa zosmiešnil pred vedeckou obcou aj pred študentami, ktorí študujú z jeho vedeckých prác!!! A to nehovorím o tom, že by mohol dopadnúť ako trnavský biskup Bezák. Mohli by takéhoto vedca "vylúčiť" z vedeckej komunity. Nie oficiálne, ale napr. pôsobením na univerzitách, prednáškach, a pod. Tak sa potom nedivme.

Fakt je, že mnoho udalostí v histórii Egypta, Mezopotámie,... stojí na výklade, interpretácii z prvej polovici 20. storočia.

V dokumentárnom filme o pyramídach geológ vysvetľoval, prečo považuje sfingu za viacej ako 10 tišíc rokov starú. Na jej povrchu sú stopy po silnej a dlhotrvajúcej erózii vody. Proti nemu vo filme vystupoval známy egyptológ (teraz si na jeho meno nespomeniem, ale veľmi často ho vídam v dokumentárnych filmoch o egaptskej histórii) a oponoval mu, že eróziu spôsobil piesok za podstatne kratšiu dobu. A tvrdil to tak, akoby bol naslovovzatý odborník na geológiu. Nechcem nikoho zhadzovať, ale prečo sa mieša historik do práce geológa, keď sa historikovi nepáči, že do histórie sa mieša vedec s iným zameraním?
S pozdravom LuP

souhlas. Mně to neskutečně štvalo už ve škole!

nemohu jinak než s tebou souhlasit.:-)

myslím, nikdo shazovat neměl v úmyslu, spíš jde o závěry, kt. vyvozují z nálezů "odborníci" a jakou formou je předkládají veřejnosti (dogma). Jinak ano Grush: článek je psaný tak, aby zaujmul průměrného čtenáře, takže to fakt není žádná vědecká práce, ale mě šlo skutečně o zmíněné kameny....

For: Grush
Nijak nechci znevažovat práci archeologů, ale tohle je jako chtít po lidech, aby si mysleli, že země je placatá! Dnešní školský systém, věděcké a akademické kruhy staví na dogmatech jejich předchůdců. Věškeré jejich myšlení je ovlivněno tím co do nich někdo 10 let ládoval jako učebnicovou pravdu(jako nezvratnou pravdu). Jedná se prakticky o úplnou likvidaci fantazie a kreativity, která byla nezbytná u všech zlomových oběvů. Jak pak tedy můžeme po archelogovi chtít objasnit "fantastický" objev, když fantazii postrádá. Vysvětlí ho zase jen svým zarámečkováným pohledem. Většina lidí se to prostě nabifluje a tak jim to dosmrti zůstane. Spouta profesorů ani neuvažuje nad tím jestli je to pravda.

Tím samozřejmě nechci znevážit usilý, které tito lidé vytváří. Spíš chci upozornit, jak je dnešní systém nastaven jednosměrně. Diskuze je vyloučena, protože co je psáno je jednoduše svaté! (Archeologii jsem nestudoval, ale předpokládám jak to tam vypadá na základě obecného modelu).

Daleko horším faktem je, že tahle zbírka šutrů.. je pro moderní archeologii asi tím nejmenším problémem! Na světě má totiž mnohem víc nezpadajících kousků této lego skládačky, které pokud začne skutečně seriozně, sebekriticky a kretivně řešit bude muset dospět k pádu dosavadní představy historie a radikální úpravě učebnic.

Co se týká Dänikena. Nehledě na výdělky, které získal prodejem knih. Rozhodně tento pán ukázal právě chybějící kreativitu. Tu sice v pozdějších dílech uplatňoval až přehnaně, ale co se mu nedá upřít. Je schromáždění a sesumírování většiny nepříjemných pozůstatků minulosti, které nedělají dnešnímu obrázku světa moc dobře. Ikdyž jsou dnes jeho teorie překonané. Vděčím mu za první probuzení z nevědomé spokojenosti.

prý není jen jedno místo, kde byly lidské a dinosauří stopy nalezené v jedné geologické vrstvě. Naposled jsem si četla o Paluxy River v Texasu

se může kopnout do "moderní archeologie" hned první větou. Zjistit si prosté a venkoncem nezázračné vysvětlení už by asi znamenalo moooc námahy...
V odkazovaném článku je spatláno páté přes deváté.
Ale ty kameny z Icy jsou zatím opravdu zajímavou výzvou.

V nejakej knihe od Dänikena som videl nie príliš kvalitnú fotografiu spomínaného kladiva, aj odtlačok šlapy človeka a „topánky“ − všetko vedľa dinosaurov.

K tým pomaľovaným kameňom: videl som dokumentárny film o týchto nálezoch. Skutočne niektorí domorodci potvrdili, že ich „vyrábajú“ ako suveníry a predávajú turistom. Taktiež ale potvrdili, že nie všetky vyrábali. Originály im slúžia ako „predlohy“. Naviac, vo filme ukazovali múzeum s množstvom malých kameňov, ale aj niekoľko veľkých kameňov s maľbami. Tie veľké mali váhu v stovkách kilogramov každý. A to sa ako suvenír ťažko predáva. Autori filmu práve preto predpokladajú, že ide o starobylé originály. Do akej miery to je pravda, nedokážem posúdiť. Nepamätám, či u týchto veľkých kameňov robili nejaký výskum
S pozdravom LuP

Podobný článek o dinosaurech jsem četl i zde a opět říkám , že je to velice zajímavé. A neříkám nemožné.