Články

Tak jsem tady:)
Uz dlouho si lamu hlavu s tim jak bych to mohla rict jeste jinak ale nic me nenapada.

Jeste porad si nejsem jista jestli to s tim karmickym dluhem ( dluh ) a karmickym zakonem: pricina- nasledek myslime stejne.
Jestli tim dluhem mas na mysli dusledek.
Me se zda- jevi se me ( mozna se me to ale jen opravdu zda- jevi ) ze to vnimas s tim dluhem jeste jinak nez jako dusledek priciny.

Zkus me rict prosim Te nejaky priklad kdy se podle Tebe jedna o karmicky dluh.

"aj inej udalosti, ktora moze zit vlastnym zivotom a mat svoju inteligenciu sa moze ovplyvnovat ta myslienka, takze moze existovat aj opacny proces, ze ta myslienka vyzera tak, jaka prisla ta udalost. Takze nemusi vzdy to ist len jednym smerom. Preto je ta myslienka taka jaka je a len vidi tu udalost v pravom svetle, lebo ona ovplyvnila tu myslienku.".

A k tomuhle muzes uvest nejaky priklad? Neumim si predstavit jak to myslis.

S tema zidama to zatim navrhuju nechat stranou.

Je to slozite tema. ;)

Tak jsem tady:)
Uz dlouho si lamu hlavu s tim jak bych to mohla rict jeste jinak ale nic me nenapada.

Jeste porad si nejsem jista jestli to s tim karmickym dluhem ( dluh ) a karmickym zakonem: pricina- nasledek myslime stejne.
Jestli tim dluhem mas na mysli dusledek.
Me se zda- jevi se me ( mozna se me to ale jen opravdu zda- jevi ) ze to vnimas s tim dluhem jeste jinak nez jako dusledek priciny.

Zkus me rict prosim Te nejaky priklad kdy se podle Tebe jedna o karmicky dluh.

"aj inej udalosti, ktora moze zit vlastnym zivotom a mat svoju inteligenciu sa moze ovplyvnovat ta myslienka, takze moze existovat aj opacny proces, ze ta myslienka vyzera tak, jaka prisla ta udalost. Takze nemusi vzdy to ist len jednym smerom. Preto je ta myslienka taka jaka je a len vidi tu udalost v pravom svetle, lebo ona ovplyvnila tu myslienku.".

A k tomuhle muzes uvest nejaky priklad? Neumim si predstavit jak to myslis.

S tema zidama to zatim navrhuju nechat stranou.

Je to slozite tema. ;)

dobrý den byl jsem při tom natáčení...pana Josefa Jandu znám jako velmi zasvědceného znalce díla Edgara Cayceho a Anny K. Emmerichové stejně jako hlubších souvislostí dějin lidstva.Na YT je těch povídání s Josefem dalejo více,kde s ním ve valné většíně diskuruje kněz Ruda Špaček,který jej pro tuto činnost přesvědčil.Toto je historicky první video,kde se osmělil a promluvil .-))))

:-) myslim, ze to s prijimanim nema moc nic spolocne, len je to moja hlupost.

Ja jsek se vzdycky v takovyhle situacich jako je napriklad ta s tim ztacenim dlouuuuuheho textu ucila - prijimani. Vyplatilo se me to na tom tvrdce pracovat protoze dnes me to uz nenapalilo, spis se tomu naopak smeju jako pako. ;). :-)

Ted musim jit takze se k dalsi reakci ted zatim nedostanu.

Ale skusim to teraz este raz vyjadrit nejak. Nebolo myslene to presviedcanie v tom zmysle, ze si nahovarat nieco sebe alebo druhemu, len aby som mal pravdu, tak to nebolo. Skor suche konstatovanie, ze pokial nemas nic, co by Ti to vyvratilo, tak niekde ten clovek stale smeruje v tom svojom k tomu istemu a ani ja ani Ty asi nedokaze uplne odhalit tu podstatu. Ale je to preto, ze je tu tolko alternativ, ale nieze by ta diskusia nemala vyznam, to vobec nie.

U tych zidov, u tychto hromadnych udalosti podla mna prud vedomia nevieme aky je, ale tazko s davkou nejakej pravdepodobnosti mozme predpokladat, ze toto je odraz nejakej jejich aj ked prapovodnej myslienky, skor podla mna je to dokaz toho, ze niekto je ovplyvnovany aj myslienkov druhych a neni tak uplne pan svojho osudu. Pretoze niektore su kontinualne, ale ja som presvedcena, ze sa Tvoria aj nove, ktore zas ponesu kontinuitu do buducna.

Este je dna vec, z tych Tvojich komentarov ja rozumiem, ze hovoris, ze ta myslienka ovplyvnuje tie udalosti, co sa Ti deju a podla toho aj tie udalosti vyzeraju, teda tak rozumiem tomu. Ale ja rozmyslam, ze nejakou kontinuitov aj inej udalosti, ktora moze zit vlastnym zivotom a mat svoju inteligenciu sa moze ovplyvnovat ta myslienka, takze moze existovat aj opacny proces, ze ta myslienka vyzera tak, jaka prisla ta udalost. Takze nemusi vzdy to ist len jednym smerom. Preto je ta myslienka taka jaka je a len vidi tu udalost v pravom svetle, lebo ona ovplyvnila tu myslienku.

S tou zenou, ona ale neni pravy priklad dlhu, ale povedzme karmickeho echa. A aby to vyriesila, tak tu karmu musela poznat, takze je ta pricina ta udalost karmicka.

Mozno som Teba s tou kontinuitov naozaj nepochopila, pretoze ja jak karmicky dlh myslim tym udalost nedokoncenu, ktoru si Ty nesies (splacas, zoznes, ukoncis) az v inom zivote. Ze si nevytvaras novu, ale mas tam tu povodnu a potrebujes sa jej zbavit. Netvrdim ale ze to plati na vsetko, myslim, ze to plati na tie najviac emocionalne, co maju najvacsiu energiu, ovplyvnili Ta pozitivne alebo negativne a Ty si sa s tym nevysporiadala. Nemusi mat mozno kazdy karmicky dlh, ale vzhladom k zivotu by to bolo ojedinele.

A toto moze byt aj jeden z dovodov kratuckych vztahov alebo zivotov, len urobit tu bodku a dorovnat karmicky dlh.

Tak sa mi stalo to, co Tebe teraz a zmizol mi prispevok, co som napisala, to je hrozne. A dost ma to teda napalilo haha.

Sama sebe nepresvedcuju, to nepotrebuju a uz vubec ne nikoho jineho, protoze vim ze to nejen ze neni potreba ale ono to ani neni mozne, to ma v kompetenci kazdy za sebe. :)

Ano energie se neztraci ale ma schopnost se menit, zmenit. Pak ma zaroven jiny vliv.
A ze existuji stovky teorii a stovky relativnich pravd a pohledu to uz snas ani neni treba opakovat, to jsme si uz snad ujasnili davno vsichni, nebo se pletu? :)
Jen si povidame a sdelujeme sobe sve pohledy, to je cele.

Ta zena a jeji noha: kdyby to nemela ve sve mysli ( ten otisk) tak hluboce a intenzivne zakoreneny , nemanifestovalo by se ji to ani na fyzicke rovine. Vedomi naprosto dokonale ovlada, ovlivnuje Fyzicke prozivani.
Nakonec prave skrze mysl vznikaji nemoce, bolest. Dobry priklad je To jak pises o tom ze kdyz Ti nekdo nakuka ze horka vec je studena budes to tak prozivat. :-)
Presto jak pises ze my zijeme ve fyzickych telech tak Prozitky z regrese nejsou ale fyzicke povahy. Je to nehmatatelny obraz. Takze opet projekce mysli. ;)

Kdyz ctu Tvuj posledni odstavec s tou otazkou je patrne ze zatim nechapes co jsem Ti predtim sdelila. A to hlavne proto ze tohle je v podstate nesdelitelny.
Mluvila jsem o vyanulovani kontinualniho otisku v mysli. Kontinuita je ten otisk mysleni z zivota do zivota.

S tema zidama , Ty preci nemuzes vedet co si v mysleni skutecne nesli v proudu vedomi. :)

Ja mam za to, ze je to kontinuita nasich vedomi, ktore su sucast jedneho univerzalneho vedomia, ktore ale netrva len tento jeden kusok, co tu prizijes, ale kazda ta cast ma svoje specifika, co utvara kazdeho vedomie jedinecne a ktore sa po veky co trva vesmir tu moze objavovat v najroznejsich podobach a zivotoch. Ze existuju hmotne tela a vobec tato mala cast vesmiru kde sme my je skola, ktora ma kontinuita, tak jak musis splati hypoteku, spacas svoje dlhy, len to netrva tak kratku dobu jak jeden zivot.

To su len dalsie zo stovky a stovky teorii, ktore existuju a vsetko dalsie, ci diskusie o tom su uz len snahy a presviedcanie samych seba ani nie druhych jak to je. Vsetko moze byt o informaciach, ktore vesmir uklada a ktore nas stale obklopuju a je jedno jak su stare, pretoze ludsky zivot v ramci vesmiru zije len mizivu zanedbatelnu casovu jednotku v porovnani s tym, jak stary je vesmir. Preto si myslim, ze kludne mozu tieto stopy zostavat jak v bunkach, tak roznych casticiach volnym okom neviditelnych, ktore tu neustale su. A pokial je clovek energia, bez fyzickeho tela, tak miliony tychto informacii sa nestracaju, stale tam niekde su a udalosti, ktore maju na Teba najvacsi emocialny vplyv mozu najviac ovplyvnovat tu energiu a tym padom su aj najvyraznejsie. Preto ludom tieto regresie vidia a nesuhlasim, ze je to len vyplod myslienkovych tokov, ale aj.

Ta zena, je jedno, co a jak zistila a ze to nieje skutocne, pointa bola odkial to pochadzalo a to uz nieco spolocne prave s tou prenatalnou minulostou malo. Ja rozumiem, ze aj bolest a ake kolvek vjemy su praca mozgu ako varovanie, ze sa nieco vo fyzickom tele deje. Dokazuju to aj pokusy, ze v hypnoze, ked Ti niekto nahovori, ze horuca vec je studena, tak sa Ti na kozi javi naozaj jak studena, dokonca Ta ani nepopali a naopak. V narkoze bolest necitis vobec. Ale to stale nehovori nic o tom, ze tie karmicke dlhy neexistuju a nic to nedokazuje. Pretoze my zijeme vo fyzickom tele a zivoty prezivame vo fyzickom tele a zijeme tak, jak je dane znamou fyzikou. Takze ked niekoho boli noha, tak to preziva fyzicky a je to neprijemne a presla si tym do minulosti a nasla tu pricinu. Ten sposob ale, ze si uvedomila, ze dnes to uz nieje skutocne, lebo zije v inej dobe, ze uz nieje ta osoba, je vec ina.

Aj tie stranky co si sem dala, su zaujimave, ale je to len dalsi pohlad na vec, je x stranok inych, ktore hovoria nieco ine a je len na ludoch, co si potom vyberu z toho, aj ked je zvlastne, ze ked existuje jedno vedomie, tak aj pravda je len jedna. Lenze kedze niesu dokazy, tak si kazdy moze spekulovat o com chce.

Ano mozes prezivat momentalne projekcie svojich myslienok. Ale to neni tak jednoznacne, moze existovat plno ludi, ktori neprezivaju svoj myslienkovy zivot v negativnom duchu a aj tak sa im negativne veci deju. Teraz pojdem do extremu, ale zidi v koncentraku urcit neprezivali projekcie svojich myslinok. Nevybrali si to svomim prudom vedomia a ani podvedomia. Prezivali prud myslienok niekoho ineho a doplacali na to. A neboli ani pani svojej situacie. Takze neni to podla mna takto jednoznacne. A aj pri najlepsom prude svojich vlastnych myslienok, ktore by mat mozno vtedy chceli, sa jejich situacia nemohla nijak zlepsit.Takze ja s tymto moc nesuhlasim.

A potom jak pisem na zaciatku, k tomu, ze co nieje obsah mysli uz neexistuje, tak to ano, ale jak vies, ze informacie, ktore su obsahom mysle sa vztahuju len k tomuto zivotu a nie predchadzajucemu? A pokial bol predchadzajuci zivot fyzicky, tak aj fyzicky pocitujes to, co je teraz. A pre ludi s extremnym trapenim to je to najskutocnejsie co momentalne pre nich existuje.

Se v tom textu opakuju, vidim to az ted kdyz to zpetne ctu. Ja to ale psala spontanne tak jak me to prave napadalo napsat. :)

"Stejným způsobem jsou individuální proudy vědomí  obtěžkány výsledky pozitivních nebo negativních myšlenek, stejně jako stopami, které ve vědomí zanechaly činy a slova, vzniklé z těchto myšlenek. Cílem duchovní praxe je postupná očista té řeky."

My zijeme, prozivame projekce svych myslenek.
Zivot a bytosti v nem jsou manifestace myslenkovych pochodu.

Kdyz to reknu hodne zjednodusene. Pokud zmenim proud sveho mysleni prave ted ( pro zjednoduseni reknu- v tomto zivote ) razem tim spretrnhnu otisk neboli pedchazejici kontinualni " minule " mysleni ( pro zjednoduseni reknu mysleni minuleho zivota )
My vlastne jsme pany situace, to znamena ze zadny dluh nebo odcineni se konat nemusi protoze co uz neni obsahem mysli neboli v mysli to neexistuje -to se zaroven nemuze neprojektuje a manifestovat. Proste se to jakoze vyanuluje.

Tezko se to sdeluje.

Lide okolo nas jsou vlastne manifestace , projekce naseho mysleni.
Jako ta zena s tou bolesti nohy. Jenom tim ze prosla regresi a zjistila ze to ted uz neni skutecne, nebot je to kontinuita myslenky ( kontinuita vedomi ), tak bylo po vsem.
Nic neni skutecne i kdyz se to tak tvari.
Nic neni fixne dano.

"Myslim, ze aj ludia su si blizky a rozumeju si nielen vdaka tomu, ze su na rovnakej vlne, ale ze su spojeni daleko hlbsie do minulosti a dokonca patria do jednej skupiny, a zivoty striedaju a prechadzaju nimi spolu. "

Lide a vzajemne prozitky jsou manifestaci myslenky. Kontinuitou proudu vedomi. :)

Psala jsem Ti dlouhy komentar ale udelala jsem chybu pri kopirovani a text je nenavratne pryc. Uz se to neda opakovat. Asi to tak melo byt ;)

Misto toho Ti poslu vypujceny text od jinud ktery souvisi i s necim co jsem ve svem ztracenem textu psala.

http://www.jitrnizeme.cz/view.php?nazevclanku=reinkarnace-neni-znovuzrozeni-quotjaquot&cisloclanku=2011020019

No ked by som mala byt konkretna, tak u mna to je o vztahoch medzi ludmi hlavne a nejak som vnutorne presvedcena, ze s niektorymi sa nepoznam nahodne a ze aj ked ich vidim prvy alebo druhykrat, tak mame nieco, co nas spojuje s minulosti. Nemusia to byt ale vzdy len pozitivne vztahy. Spoznala som napriklad cloveka, ktory bol pre mna uplne cudzi, ale pritom som ho poznala, nejak inak. Je jasne, ze kopu ludi mi povie, ze mozme byt rovnaki a len naladeni na rovnaku vlnu, ale ja viem, ze je v tom viac.

Myslm, ze dost ma ovplyvnila aj rozna literatura to nepopieram, ale hlavne knihy Michaela Newtona a zazitky jeho pacientov. Ale neni to tak, ze som si precitala knihu a zacala som si to mysliet. Ja som len nevedela cim to je a v tych knihach som dostala dost odpovedi, len mi dali zmysel tym pocitom, co som nejak tusila, ale bez nich by som to napriklad nevedela pomenovat. Neviem, ci vies o com hovoris, ale tam prave ludia u tohto lekara riesia sucasne rozne bezpricinne bolesti, ktore ale maju povod v minulych zivotoch, on sa dostaval k tomu ale pomocou hypnozy a narazil prave u vacsiny pacientov na udalosti, ktore sa diali medzi zivotmi.

Preto si myslim, ze aj ked si za problemy mozme sami, mnoho z nich si vytvarame, tak su tieto problemy len sucast jedenj velkej udalosti, ktora ma prave pricinu v tych minulych zivotoch a je na nas jak sa s tym vysporiadame, ale myslim, ze kazdy to riesi nejakym sposobom. Otazka je, ci problem vyriesi. Napriklad zenu bolela cely zivot lava noha a lekari nic nenasli, ale bolesti boli neznesitelne. Tym ze presla tou hypnotickou regresiou, tak to preslo, ale bol to nasledok zranenia z minuleho zivota. To je fyzicka vec a takto potom funguju aj vztahove veci. Nedopovedane napriklad, nedorozumenia, ktore mozes riesti az za par zivotov.

Myslim, ze aj ludia su si blizky a rozumeju si nielen vdaka tomu, ze su na rovnakej vlne, ale ze su spojeni daleko hlbsie do minulosti a dokonca patria do jednej skupiny, a zivoty striedaju a prechadzaju nimi spolu. Potom su ludia, ktori Ta minu a vztahy "nedopovedane", ktore az ked sa doriesia su ukoncene a nemusi to trvat len jeden zivot. Ale tym nechcem povedat, ze neexistuju vztahy nove, ktore naozaj vznikaju tak, ze ludia su naladeni rovnako dusevne a rozumeju si hlavne preto.

No a co sa tyka pocitov. Neni jednoduch sa nimi riadit, pretoze podla mna clovek je primarne naladeny nacuvat hlave nez dusi. Je to totiz jednoduchsie a viac pre ludi z tohto sveta prirodzene, ale prirodzene pre jejich mysel, teda rozum, ten vladne tomuto svetu. Takze sa nedivim, ze niekto povie, ze sa treba riadit rozumom, on mnoho ludi drzi pri zivote. A nemam ani nic proti tomu, pretoze ludia naozaj maju co robit, aby vyriesili kazdodenny zivot a nasluchaniu duse srdca neni cas. Otazka je, ci je to aj tak dobre, ze niekto sa moc vnutorne niecim zaobera.

ja som casto krtizovana za to, ze moc veci rozoberam, hladam toho zmysel a vsetko chcem mat do bodky rozobrate, aby som to pochopila, analyzujem to, robim si psychologicke profily :-), ja to mam rada, mna to neobtazuje, ale niekoho mozno hej. Netvrdim, ze toto je zrovna to nasluchanie srca, ale tymto sa dopracujem potom vzdy k intuicii, pretoze ona pracuje na plne obratky a cely zivot sa tym riadim. Nieze by som bola neomylna ale vacsinou mi to vychadza. To je ale psychologia. U tychto nadpozemskych veci to tak byt nemusi, len mne je to blizsie a prava pointa toho, preco mi to je blizke je prave tiez nadpozemska. Neni to tak, ze je to pekne a ja by som to tak chcela, ale ze mi to je nejak blizke.

Jaky zazitok by to potvrdil? No samozrejme si to slubujem od AC, vlasny zazitok, ktory by mi ukazal minulost. Nejaka dimenzia bez casu a priestoru, kde sa deje vsetko naraz a Ty tomu rozumies a este si to zapamatas. Citala som nedavno diskusie a jeden cestovatel zistil, ze je to vlastne na nic a bral to jak beznu vec, co sa mi zda trochu utiahnute pretoze toto su podla mna tie dokazy pre cloveka o posmrtnom zivote a ze to ide aj bez fyzickeho tela, ja len myslim, ze nevyuzil vsetky moznosti, co to ponuka. Ale je dobre, ze to tak pre Teba je, pretoze mas svoje dovody a tak to ma byt, neni nutne preberat nieco od cudzich, ked si schopna si nieco navodit sama, ale ja na to nechcem cakat, teda cakat hej, ale dovtedy by som o tom chcela vediet aj nieco viac.

Rozumim a chtela bych neco rict k tomu slovu presvedceni. Zda se ze existuje i duvod proc v nas existuji- jsou ruzna presvedceni i navzdory tomu ze to nemame nebo nemuzeme mit potvzeny a prolozeny Zazitkem nebo nejakou zkusenosti.

Zajima me ale pokud Ti to nevadi, nebo jestli to bude vubec mozne sdelit ,proc v ten dluh veris na tolik procent ,nebo co Te presvedcilo v tuhle vec?
Nebo jaky zazitek by to potvrdil? Prozitek situace kdy Jsi neco Jakoze v nejakem minulem zivote udelala a dnes to splacis ? Muzes me dat nejaky priklad toho splaceni?

Prisla jsem na to ze cim vic je clovek o necem presvedcen, tim vic zije to co je obsahem jeho mysli a teda i presvedceni, pocitu a ja nevim jak jeste to rict.
A nakonec to cele muze byt jen pouha iluze. :)
Tim nechci a nemuzu tvrdit ze to tak je nebo neni, je to tak pro mne. ;)

Ano, ale to mozes, mozes mat nastavene cokolvek, ja to mam nastavene tak, ze ten karmicky dlh je. Som o tom na 90% presvedcena, chyba mi len potvrdenie toho zazitku, ale myslim si, ze viem, ze nieco existuje. Nakoniec preto som isla aj na tu regresiu, len nebola moc presvedciva. Takze urcite Ti rozumiem co myslis.

Ja len netvrdim, ze nieco nemoze existovat, aj ked teda uznavam, ze niektore veci mi pridu uplne ujete a uz som tu v niektorych diskusiach aj vyjadrila, ze nemam rada placanie do vetra a mam rada, ked niekto to, co placne aj vysvetli. To bolo v suvislosti ale s inou osobou nie s Tebou. Takze ja viem, co myslis, lebo to mam to iste. Ono mozno je vsetko tak prepojene, ze sa zisti raz, ze vlastne vsetci myslia to iste len kazdy v ienj farbe.

Pamatujes jak jsem psala o tom ze osobne neverim na to ze nejaky Jezis jako clovek s pribehem ktery je tak znamy je skutecnost. A je uplne jedno ze se to tvrdi. W je take uplne jedno jestli je to tak ja ja vnimam a nebo jestli je to tak jak je znamo.
Mam to v sobe nastaveny proste jinak. :)

Týý brdo ani jsem nepocitala s tak rychlou odpovedi ;)

Zkusim to rict jinak.
Meli bychom duverovat napriklad proto ze je to Cayce ktery rekl-mluvil o nejakem dluhu?
S cim s Tebou souhlasim a to opet opakuju je to ze to co nekdo tvrdi nemusi a muze byt tak.
To je neco v bledemodrem kdyby me chtel nekdo informovat o tom jak napriklad vznikaji ( pricina ) zaludecnich vredu a ja bych te informaci mela duverovat jako prabdive. :D. No zachatim absurdne do extremu ale snad me porozumis. ;)

ano, ale nejde mat informacie len o tom, co prezijem sama, to by som nic nevedela, takze mozem mat informacie aj od inych a potom zalezi, kto to je. Je jasne, ze nejde brat uplne vsetko, co niekto povie, ale napriklad, ked si zas precitas o niekom tie informacie, tak si aspon jak tak mozes zhodnotit, ci je to doveryhodne alebo nie. Ja si totiz myslim, ze aj tak ludia cerpaju z 90% len z informacii, co niekde zistili, tak jak viem, ze Washingtom je hlavne meto USA, ale som tam nebola. A urcite je to pravda, takze nie vsetko sprostredkovane musi byt pravdive, ale zaorven aj nepravdive. Myslim, ze je aj par ludi, na ktorych sa da spolahnut, to by napriklad na paranormalne javy a ezoteriku ako taky neverilo ani to percento, co teraz.

Aj ked je samozrejme jasne, ze tie vlastne zazitky su uz nieco, comu mozes verit sto percentne, ale si obmedzena tym, ze nemas vsetky zazitky, ktore existuju.

No jasne, souhlasim protoze zaroven stejne tak to co rikal Cayce a co je psano v male dusicce a co tvrdi jini a jini jeste nemusi znamenat ze tomu tak skutecne je. ;))
Neridim se tim co rikaji druzi, protoze pro mne je platne jedine to co sama proziju , prozivam, poznam. :))))

ano, to sdílím :o)
Adanom to jak říkáš "prozřením, poznáním" - to je ale tvůj subjektivní pocit, že ?

Myslim, ze o karmickom dlhu hovoril aj Cayce a ten myslim trochu znal neco :-)))). Takze mozno ze to neznas, ale to neznamena, ze to neni, alebo ze si to zo svojich skusenosti nevypozorovala, tak to tiez este nemusi nic znamenat. Pricina a nasledok ano, ale to neni to jedine, co funguje. Myslim aj v tom videu je o tom nejaka debata.

V jednom zivote nieco urobis a v druhom to odcinis, alebo niekto iny Ti v tom pomaha, to je karmicky dlh. Myslim, ze aj v pribehu o malej dusicke a slnku je to krasne naznacene, admin to sem dal. Moznosti je kopu.

A prozrenim, poznanim. :)

Što Danuš? :-)
Domnenky jsou vis na co? Pozorovanim, zkusenostma lze k tomuhle dojit. ;)

a není to ve skutečnosti tak, že se jen domníváš, že znáš?

Aha uz chapu. Kdo vi jak to s tou obeti- ze vubec neni spatne se obetovat , vlastne myslel Jozef. :-). To jsem tak nejak u nej nerozpoznala a jestli v tom je krestansky nadych Tak by to vysvetlilo mnohe. :))
A s timhle nadychem ja souhlasit taky nemuzu, to jde mimo me. :D

A co se tyka souslovi karmicky dluh, nebo predevsim toho slova dluh tak ja osobne neznam zadne karmicke dluhy. Jen pricinu naseho cineni a jeji nasledky, to znam. ;)

No s tou vetou som to myslela tak, ze ludia robia iektore veci za nejakym ucelom a myslia si, ze to maju odbyte. Niekto takto si chodi odbit kazdu nedelu do kostola a tym ma ako keby "splnene", co sa tyka povinnosti voci bohu - to teraz perktraktujem, neni to moje presvedcenie.

A preto sa mi zda, ze u niektorych to takto funguje s obetami, ze dajme tomu maju neaucene, ze sa musis obetovat, aby si nieco odcinila - je to v kazdom vyznani alebo presvedceni - ale je to umele a tym si vlastne len upokojis vlastne to svoje neciste svedomie, ale vyznam to nema ziadny, pretoze tomu chyba ta prava podstata o co tu bezi. Preto ta obet musi byt skor dobrovolna. Povedala by som ze hej, ze karmicky dlh je dolezity, pretoze myslim, ze niekto sa nemusi pre nic obetovat cely zivot a aj tak to neznamena, ze je menej vyzrety alebo ho caka nejaky trest.

No ona vlastne ta tuzba vsetkych rast a nieco dosiahnut musi doniekial pochadzat :-). Neni to len tak samo sebou :-).

Malem jsem se do Tveho textu zamotalam:D

Prvni odstavec: ano tady je podle mne ten nejvetsi hacek kdyz se lide obetuji kvuli spolecenskym predsudkum,ze strachu ze budou souzeni. Delaji to protoze spolecnost to vyzaduje.
Ale nerekla bych ze si nemuzeme vybrat. My prave muzeme , ale pokud si myslime ze nemuzeme pak prave ta myslenka vznika kvuli pocitu svazani vuci Spolecnosti ,spolecenskym zvyklostem a toho co druzi vyzaduji a ocekavaji. Jejich OCEKAVANI
je svazujici ale volbu mame podle mne vzdycky.

S tema matkama a detma jak pises v druhem odstavci s tim souhlasim.
Vetsi problem vidim ve vzatzich zen a muzu. Tech pripadu znam hodne, ze svuj zivot obetuji muzum ( podivny zvyk sahajici do minulosti )

Mam znamou a jeji maminka zije s alkoholikem. Jeji zivot je utrpeni, ale zije tenhle utrapeny zivot dal. Karmicka pricina a dusledek v tomhle pripade dava smysl ale i tak lze svuj zivot ted zmenit a volit jinak. ( to se tyka meho osobniho presvedceni) )
Ta jeji maminka nepomaha ani jemu ani sobe. Ziji promarneny zivot a to proto ze to
neumeli, neumi jinak a pritom vse maji ve svych rukach. :) ( opet me presveeceni )

Pak jsou tu i vztahy deti ( dospele ) a rodice. Tam Se taky deji veci ze deti delaji to co rodice ocekavaji a pritom v ten stejny okamzik potlacuji svoji vlastni spokojenost pred tou jejich. Ze zivota :-)

""aj si myslim, ze to musi mat vyznam, ked sa niekto obetuje kvoli tomu, ze niekomu nieco poskytujem o co sam nestoji a nechce to, tak to je prazdna obet, o ktorej podla mna hovorili oni. Prazdna obet je aj ta, u ktorej zas nejak "spekulujes" ze obetujes, ale umysel je iny :-). ""

Jaky vyznam myslis? Tu posledni vetu jsem ale nerozklickovala. :)

No a s tim vzestupem do vlady , to je hlina. :D. Ty jsi kus. :D

Ano, pan Jozef je ukecany, ale rozprava zaujimavo, je vidno, ze nielen ze ma co povedat, ale aj to povedat chce.

Ja si pamatam tu debatu o svedomi a obetiach (btw ten starsi p. tam tiez parkrat povedal nieco, co stalo za to, prave o tej obeti). Ja myslim, ze najvacsi problem u ludi su spolocenske predsudky a pravidla, ktorymi su ludia zviazani. Myslia si, ze budu odsudeni a aj ked im samym by to nevadilo, vadi im, ze to vadi niekomu inemu, co je paradox. Vacsinou to totiz ludia vnimaju jak povinnost a zivazanost k spolocnosti, ktora to vyzaduje, takze je to obet len preto, ze si nemozes vybrat.

Ja si nemyslim napriklad, ze matka by sa mala obetovat kvoli detom, moze im dat to najlepsie co vie, ale obetovat sa pritom nemusi. Navyse je dolezite, ci to vnima tak aj ona sama. Niektore matky davaju aj to, co nikto nechce, nestoji o to, ale oni Vam to tlacia a tym sa sice obetuju, ale sami to tak nevnimaju. Beru to tak, ze to chcu a ziju tym cely svoj zivot, do smrti sa staraju o deti. Aspektov je viac, decka si to nemusia ani zasluzit, alebo to nemusia ani chciet.

Vo finale ale je to ona sama, ktora si rozhodne, co chce. Takze ked im venuje svoj zivot, vobec to nemusi byt pre nu obet, ale to jedine, co chce a pozna.

Pokial to berie jak obet, tak si uvedomuje, ze nieco musi stratit, vie o tom, ze o nieco prichadza a neni jednoduche sa toho vzdat, vtedy si myslim, ze to je skutocna obet a nieze niecomu zasvatim svoj zivot a je to jedine co poznam a co si myslim, ze je spravne a nic ine mi nechyba. A aj si myslim, ze to musi mat vyznam, ked sa niekto obetuje kvoli tomu, ze niekomu nieco poskytujem o co sam nestoji a nechce to, tak to je prazdna obet, o ktorej podla mna hovorili oni. Prazdna obet je aj ta, u ktorej zas nejak "spekulujes" ze obetujes, ale umysel je iny :-).

A este ta nestastna zena. Skor by som niekedy povedala, ze pokial z toho neni clovek stastny, tak je nieco zle. Ked sa niekto nad tym trapi, ze sa obera o nieco ine a nejak mu to vadi a prezije zivot takto, tak neviem, ci to ma takto fungovat. Mozno ma, len si to clovek vybral v inom vnimani, ze je to karmicky dlh, nieco. Ale vidim v tom trochu krestanskeho nadychu - ked prizijes biedny zivot, caka Ta kralovstvo nebeske a tak to myslim nefunguje, vsetko je karmickeho charakteru podla mna, takze nemoze byt vynutene - nemozes si povedat, ja sa obetujem teraz a budem v hierarchii alebo inak vyssie. Podla mna len odcinujes nieco, co si uz davno niekde planovala.

No a teraz ta najrychlejsia cesta k vzostupu ;-), takze ani dusiam sa sem nechce, preto chcu jako vsetko urychlit? Aby boli cim skor vo "vlade'?

Diky Sylvie,bylo to zajimeve povidani. Pan Jozef je ukecanejsi nez zenska :D to vidim malokdy. :-)
No nicmene to nema vliv na to ze v mnohem s nim souhlasim. Pro Cayceho je opravdu uplne zapalenej. :)

Me ale ve videu behem jejich povidani nejvic zaujmul rozhovor mezi 38. 39. minutou a 45. min., kde spolecne mluvi o obeti,svedomi, o ceste lasky a moudrosti.

Ty dve zeny tak zminujou podle mne stale dnes aktualni vec. Ze se objetovali pro sve muze a deti a pritom zapomnely na sebe sama.
Stale se to dnes a denne jeste deje a netyka se to jen vztahu mezi muzem a zenou ale i vztahu -deti ( dnes uz dospele ) a rodice.
Je opravdu mnohdy tezky rozeznat hranici kdy je potreba rict dost a nezapominat i na sebe.
Mluvilo se tam o svedomi, ze svedomi je hlas duse, odezva na to jestli koname nebo nekoname spravne. K tomu bych ja podotkla ze mnohdy se tento hlas svedomi duse ( ze delame neco spatne) propleta prave se strachem zmenit svuj dosavadni postoj, nezapomonat na sebe.
Jeste porad se projevuje v nasich rozhodnutich ke zmene strach, ze budeme napriklad souzeni a mebo povazovani za sobce temi kteri si navykli ze uprednostnujeme jejich potreby a uspokojeni pred svyma a svym vlastnim pocitem byt spokojeni.
Nebo jak se tam ta zena zminuje o sve kamaradce ze se pro sveho muze objetuje protoze bez ni by uplne spadnul na dno ( nebo tak nejak to bylo ) ale stastna neni.
Reakce byla ze je to spatne.
Pak se tam mluvilo o obeti jako o nejrychlejsi ceste k vzestupu. Ale ze je nejprve potreba mit co dat a nebyt prazdni.
A dal taky ,ze Kdo neni stastny kdyz se objetuje ,nemuze ucinit stastneho ani toho dalsiho.

I kdyz to neni o schopnoszech Cayceho , me by zajimal Vas osobni nazor na tuhle debatu ohledne obeti, Vase zkusenosti a pohledy na vec. Jestli neva? :)))))