Články

doporučím knihu ivo weisnera - bohové a apokalypsy,
jako jeden z podstatných zdrojů.
PS: nešířím pravdu, ale každá informace je při cestě za poznáním důležitá.

http://www.purdue.edu/impactearth pro představu následků impaktu je výborný program.

Jinak k té nepředvídatelnosti, je to pravda jen zčásti, co se asteroidů týče není možné aby nás zasáhl veliký asteroid(1000m+) bez toho abychom o něm dlouho dopředu nevěděli, tudíž by jsme měli spoustu času na protiopatření. Největší nebezpečí představují komety, jsou velmi rychlé a mají velmi nízké albedo a vzhledem k tomu, že pocházejí z oortova oblaku mohou přiletět i z jiného směru než z ekliptiky, na obranu proti nim bysme měli 2 týdny až měsíc, což by neposkytovalo čas na žádnou pokročilou obranu, jen bysme co vyslali maximum jaderných zbraní a doufali, že jí rozbijeme na co nejmenší kusy a tudíž, že maximum z nich nepřežije průlet atmosférou, následky by ale i tak byly strašlivé, nadruhou stranu ani desetikilometrová kometa by lidstvo nevyhladila. I impakt,který vyhladil dinosaury by nějaký počet lidí přežil a je otázka jestli sluneční soustavě, ještě vůbec zbyla nějaká "munice", schopná sterilizace země, která není gravitačně vázaná jinde, navíc s velikostí tělesa roste pravděpodobnost zásahu měsíce.

mne hodně fascinuje obrovská možnost a nepředvídatelnost impactu. Protože my vlastně vůbec nemáme přehled o tom, co všechno ve vesmíru "lítá" a možná vezme dráhu směr Země? Vědci nás často informují, že nás něco minulo, aniž by těleso dopředu identifikovali, takže s křížkem po funuse... :o)

//Nikde nie je napísané, že v najbližšom storočí sa katastrofálna udalosť odohrá.//

S týmto súhlasím, môže sa odohrať trebárs aj za milión rokov.

To je fakt, ale točiť o tom istom stále dookola tiež človeka nebaví. Ja myslím, že sme to vyjasnili v prvých príspevkoch.
Mňa osobne viac baví čítať ucelené rozpracované články, ako tie kde sa napíše pol strany a potom sa pohádžu odkazy. Verím že aj viacerí sú na tom takto podobne.

prostor pro komentáře je neomezen....takže kdyby jich tu bylo tři tisíce asi by se svět nezbořil:-)
Žádná diskuze není zbytečná,vždy si z ní něco vybereš podstatného :-)

Inak ocenil by som, keby sa vyjadrovali len tí k robeniu článkov, čo nejaký už napísali. Aby sme zo 6tich zbytočných komentov nemali 15 ako pri Dana P., kde jediskusia absolútne zbytočná.

Článok: (atribúty článkov)
http://www.lefa.sk/internet/HandoutyJH/slov/08Pub.pdf

Dokumentárny film:
Dokumentárny film je druh filmu, ktorého hlavným cieľom je sprostredkovanie a dokumentácia skutočnosti. Snímaním reality sa vymedzuje oproti filmu hranému. Používa špecifické techniky natáčania − snímanie voľnou kamerou z ruky, skrytou kamerou, kontaktného snímania zvuku, improvizované reakcie na prebiehajúcu udalosť − ktoré niekedy preberajú aj iné filmové žánre ako fiktívny dokument/paradokument či napodobňujú dokumentárny spôsob snímania, aby zvýšili dojem autenticity.

To už keď niekto nerozozná video od článku, je vo vážnej situácii.

Ja neviem či sa len robíš sprostou alebo naozaj si :D
Vieš vôbec čo je to článok a čo video?

5 hodin? - posledních 6 tvých příspěvků obsahuje do 5 vět a vložené video. Dělej si srandu z někoho jiného

//diskutuj k tématu článku prosím//

Píš o článku prosím, nie o tom, kto ako píše.

Ja bežne pracujem na článku minimálne 5 hodín.

4 příspěvky jsi promrhal na svoje teorie - diskutuj k tématu článku prosím

to snad garias nemůžeš myslet ani vážně - pracovat na článku 10 hodin - ty máš tolik času? A kolik hodin jsi sám věnoval například tomuto svému příspěvku? : http://www.esoterikweb.cz/clanky-nahled.php?id=2638
Mně to, jak lup sem prezentoval článek naprosto vyhovuje. Pokud mne téma zajímá, klidně si odkazy rozkliknu, kde je problém?

Treba trochu článku venovať čas, aj 10 hodín ak je to potreba a urobiť cenný článok, ktorý ťa reprezentuje. Ktorý udáva serióznosť autora a je známkou jeho snahy a pracovitosti. Navyše takto rozpracované články sa lepšie čítajú.
Ďakujem za pochopenie.

Vysvetlím, prečo som volil takúto netradičnú formu článku. Hneď v prvej vete som uviedol, že ide „zhrnutie odkazov“. Človek má odkazy pohromade a nemusí pracne vyhľadávať, nemusí čítať celý článok do konca, ale vyberie si články v odkazoch, ktoré ho zaujímajú. Mnohé texty v odkazoch pripravených článkoch sú veľmi rozsiahle a ponechávam na čitateľa, či si ich prečíta alebo nie.

Texty v odkazoch sú rozsiahle a spracovanie do jedného článku by vyžadovalo veľmi veľa priestoru. Pri spracovaní do jedného článku, by som mohol napríklad nesprávne, neúplne informovať čitateľa. Viaceré výsledky výskumov si totiž vzájomne odporujú, na čo v článkoch upozorňujem.

Niektoré webové stránky, na ktoré dávam v pripravených článkoch odkazy, majú v pätičke krásnu informáciu, že „...sú duševným vlastníctvom a bez súhlasu...“ Ich použitie sa rovná porušeniu autorského zákona. A tu skutočne sa nedá inak, len odkazom.

Pri použití odkazov sa záujemca dostane na zaujímavé stránky s množstvom vedeckých článkov, o existencii týchto stránok možno čitateľ ani nevedel. A skutočne je čo čítať.
Ďakujem za pochopenie.
S pozdravom LuP

Však jasné. Tu nejde o to znevažovať niekoho prácu, to nechcem. Ani nechcem aby to bol úžasný článok, dokonalý po literárnej stránke. Ale mohli by mať články aspoň nejaké tie informácie a tak aby sme ich nemuseli vyhľadávať, ale boli už hneď všetky tu v článku.
Človek si chce oddýchnuť, sadnúť, otvoriť článok a v pohode čítať všetko na jednom mieste.

Budes sa teda divit, ale ja s Tebou v tomto suhlasim, nic mi moc nehovori takyto prispevok, kde je 300 odkazov a teraz citaj. Tiez ked uz, tak by som privitala svoju pracu, mozno nie tak odbornu, ale aspon viem, co tym chce autor povedat. Toto teda fakt citat nejdem, nehnevaj sa autor na mna. Niekedy menej je viac a ok, ked sem da niekto video zaujimave, nemam nic proti, ale tento prispevok je preexponovany, bez fantazie a vlastneeho usilia.

Clovek by mohol pozbierat informacie urobit z toho pracu, nemusi to byt ani dlhe.

PS: Takúto prácu a takéto odkazy si môžem vygoogliť za 5 minút.

Inak nechcem byť nezdvorilý, ale bolo by pekné a príjemné pre ostatných čitateľov, keby autori článkov si dali záležať na svojich článkoch a miesto krátkych párvetových článkov, alebo článkov s odkazmi. rozpracovali tému, zahryzli sa do toho a napísali všetko do svojho jedného článku.
Nech má trebárs aj 10 strán, ale nech je to poctivá práca a nech je to tu všetko pohromade pre čitateľov.

Je na to jeden jediný dôvod. Príliš krátke články skoro nič neponúkajú a články s odkazmi po čase tiež nemusia - pretože ono tie odkazy môžu zrušiť po čase.
Hlavne, že mne sem neprichádza polovica článkov (hlavne videových), inak fakt super dokumentov, práve pre ten dôvod ktorý som spomenul. Pritom odkazy, ktoré ešte skôr bývajú rušené sem dávané sú. Hmmmm, to je naozaj úžasné. Čím ďalej, tým viac považujem svoju účasť na takýchto stránkach za stratu času.
Chýba mi tu poctivá práca "autorov".