Články

No vidieť vidíš len vďaka svetlu.

garias:nemusí to být nijak skvěle nasvětlené, nejlepší je difuzní světlo, ten prach se nehýbe kvůli tomu, že se na něj chceš podívat(jen na rohovce muže být až několik tisíc prachových zrn), ale kvůli dynamice kapalin, kdy mrknutím oka vytváříš malé "turbulence", ale zatímco tenký film, ze slz se rychle uklidní, tak většinu energie předá pravě prachovým částicím.

Alef:příčinu, tedy informaci, budeš mít vždy, informaci nejde zničit(jen bude jinde), navíc je rozdíl pokud se něco takového děje v subatomárním světě a nebo pokud by to bylo v takovém rozsahu aby to bylo možné vidět pouhým okem, tenhle "nadsvětelný" přenos informace totiž dobprovází také malé množství uvolněné energie, které při subatomárních pokusech nijak nevadí, pokud by jsi, ale díky tomu měl vidět např. ducha, pak vzhledem k tomu kolik častic by bylo potřeba, by byl pro tebe a pravděpodobně i pro tvé město to poslední co by jste viděli.

Podle zákona zachování energie by mělo platit, že pokud se zhroutí stavový vektor jedné ze subsubatomárních částic, zhroutí se tento vektor i pro všechny ostatní částice, které kdy tvořily jeden celek. Bez ohledu na to, jak jsou od sebe vzdálené.
Znamená to tedy, že kvantová fyzika potvrzuje existenci paranormálních jevů, při kterých se odehrávají jevy bez zjevné příčiny?

Áno, keď sa svetlu podarí skvele nasvietiť prach na rohovke je možné to vidieť. Keď sa snažíš na to pozrieť, stále akoby to odskakovalo preč. To preto, že pri tom kuknutí sa hýbe oko a ten prach sa hýbe spolu s očkom :D

Děkuji za tvoji odpověď.

k příspěvku 26. 02. 2012 11:17
Dobře napsáno. Děkuji.

nejde o žádný fyzikální jev, pokud máš dobrý zrak a podíváš se zářivé modré nebe(ne do slunce), nebo na hodně osvětlenou bílou stěnu, pak ty drobné body co vidíš jsou prachové částice, které se ti v slzách pohybují přes rohovku, je to úplně normální.

Je to naozaj tak ako hovoríš - pri rozhovore s tými vedcami by sme určite počuli trocha inú variantu toho pokusu. Média sa snažia všetko písať s úžasom, aby zaujali, popíšu to fantasticky, pričom keby sa k tomu vyjadril vedec, znelo by tam veľa termínov, veľa pochybností, opatrnosti, skrátka rozumu. To je ale niečo čo sa zle predáva spoločnosti. Média potrebujú pikošky, úžasné správy a tie vedci takto nepodávajú.

Nie som fyzik, nemám potuchy o čo ide. Snažím sa len povedať, že vysloviť názor dopredu, že: "toto a toto má najväčšiu rýchlosť vo vesmíre"...je unáhlené, prehnané, alebo predčasné, ak sme neobjavili ešte všetky kúty vesmíru. A myslím, že Einstein si v tomto dovolil príliš. Takto by vedec nemal uvažovať. Osobne Einsteina ani nepokladám za vedca. Súdili sa s ním niektorí fyzici za plagiátorstvo a v jeho knihách sa objavujú vety totožne opísané ako od iných autorov. na svoju obranu povedal: "bolo treba upraviť..", pričom s teóriou relativity neprišiel ani on, ale jeho predchodca z Francúzska.

mě totiž zajímá jedna věc....jednou jsem seděla venku na terase a koukala jsem jen tak na nebe a uviděla jsem něco co mě dost zarazilo.Viděla jsem ve vzduchu takové miniaturní jiskřičky,které jen tak poletují(mihotají se) v prostoru,bylo jich tam spoustu.Vidím je i dnes,jsou tam pořád.
Oči mám v pořádku,drogy neberu,tak nevím co by to mohlo být.

garias:předně je třeba říct, že to opět všechno zpackala média, v tiskové zprávě experimentu se totiž hovoří o dost opatrněji, navíc s přístroji se v CERNu hýbe poměrně často, takže ten špatně zapojený kabel, tak mohl být maximálně pár měsíců, rozhodně ne celé dva roky.
Podle mne v podmínkách reálného světa, neutrina rychlejší jsou, v dokonalých podmínkách(které nikdy nenastanou), by pak měla být rychlost stejná. Foton totiž reaguje velmi ochotně a je spomalován různými částicemi i vakuovými fluktuacemi, kdežto neutrino je částice hodně netečná a jen tak něco ho nezpomalí(dokonce dokáže proletět skrz naší planetu bez ztráty rychlosti), neutrino se tedy v reálných podmínkách dokáže více přiblížit absolutní možné rychlosti, známé jako rychlost světla, pro fyziku by to v případě potvrzení stejně žádnou revoluci neznamenalo, rychlost světla(fotonu) totiž zůstane stejná, pouze v přesných výpočtech kde by se jednalo o neutrina by bylo nutné pozměnit rychlost v řádu statisícin(což je vzhledem k současným možnostem různých experimentů, pod chybou měření).

iveta:tachyony nejsou fyzikální, ale matematickou teorií a ve fyzice nebyly potvrzeny a žádná fyzikální teorie je nepotvrdila, pokud by existovaly a byli by viditelně pouhým okem, lidstvo by se asi zbláznilo, nemají mít totiž konstantní rychlost, ale teoreticky neskutečně energií nabitý tachyon by se mohl pohybovat velmi pomalu(řekněme rychlostí zvuku) a tachyon téměř bez energie by zase rychlost světla neskutečně překročil. Pokud budeme uvažovat, že při velkém třesku vzniknout mohli, pak už bysme je dnes stejně nenašli,protože s klesající energií stoupá jejich rychlost a již před miliardami let by se dostali za hranici viditelného vesmíru.

Božská častice je opět jen mediální žvást, aby média zaujala masy. Pokud existuje je zodpovědný za hmotnost a je to poslední částice standartního modelu která ještě nebyla nalezena, toť vše.

Částice vidět nemůžeš, nevidíš ani atomy, ani města, ani planety, vidíš pouze elektromagnetické vlnění, které reaguje s hmotou a to jěště ve velmi úzkém spektru, díky tomu nevidíš ani 75% hvězd v naší galaxií a nám nejbližší hvězdu proximu centauri(červené trpaslíky). Lidské oko, prostě není žádný zázrak.

fyzikálních jevů

že mám jaksi jednu nevyřešenou otázku ohledně přírodních jevů.

ty studuješ fyziku?
Jestli ano,mám jednu otázku...víš co je to Higgsuv boson?Tuto částici nazvaly "božská částice"nebo tak nějak.Zajímá mě jestli to má nějakou souvislost s neutríny.
Pak ještě bych chtěla vědět jestli by teoreticky bylo možné tyto částice vidět pouhým okem?

Podľa mňa je príliš odvážne tvrdiť, že práve svetlo má najväčšiu rýchlosť. Pripadá mi to ako keby španieli nepoznajú geparda tvrdili, že kôň je najrýchlejší.

Co když jsou neutríny vlastně tachyomy?Co když je lze spatřit pouhým okem?
Taky si myslím, že by světlo nemuselo mít maximální rychlost.

Zle zapojený kábel u takého výskumného centra akým je CERN, jeden z najšpičkovejších na svete znie, akoby si šéfkuchár pomýlil hrniec s miešačkou na maltu.

Budeme musieť počkať na výsledky z urýchľovačov v USA a Japonsku, pretože zle zapojený kábel pokladám za smiešny dôvod chybného pokusu. Na prvý pohľad sa mi zdá, že svoj názor zmenili nasilu, pod hrozbou.
PO ďalších testoch budeme múdrejší.
Otázka znie, prečo by svetlo malo mať maximálnu rýchlosť? Aký je dôvod? A všetky fotóny musia mať rovnakú rýchlosť? Prečo?