Články

Niekoľko poznámok ku komentárom. Mne nestačí povedať, že na predmete je ľudská krv. Mňa zaujíma, ako sa tam dostala. Naniesol ju niekto prstom, alebo skutočne nevysvetliteľne, čiže „zázračne“? A hlavne, či a ako boli predmety skúmané vedcami? Nie je veľa informácií o skúmaní sošiek. Niektoré však boli zrontgenované a nenašli sa v nich žiadne „zariadenia“ na výrobu krvi.

S tou energiou, ktorá materializuje krvavé slzy, by so maj súhlasil. Tiež som na to myslel pri písaní článkov. Myseľ dokáže „zázraky“.

O stigmách bude tiež jeden článok (spolu 3 diely) vrátane postrehu, kde bol Ježiš, a nielen on, pribitý a kde sa objavujú na rukách stigmy. Z očí krvácala napr. nemecká stigmatička Katarína Neumannová... ale o tom v krátkej budúcnosti. Pri stigmách sa prikláňam k psychike.
S pozdravom LuP

Preto namiesto neustalych novych pripadov, ked uz niekto naozaj chce nieco o tom vediet a nie stale vyhladavat nove a nove objavy, tak sa vratit na zaciatok a zapatrat po originaly, jak a preco, urcite nejake pramene budu. Takto sa da polemizovat do nekonecna a vzdy niekto vytiahne z rukava novy pribeh, novy zazrak a my rozmyslajme, ci to je alebo nie. Stoji to cas a peniaze. To, ze vedec povie, ze to bola krv ok, ale co dalej....

Myslim, ze nebude od veci polozit si otazky aj trochu inak. Napriklad ako to vzniklo a co to ma symbolizovat. Mozno by pre ludi, ktori chcu po tom patrat (mna to teda moc sice neberie), ci bol na zaciatku podvod alebo dajme tomu, ze to bolo tak doveryhodne, ze sa to nedalo nijak vysvetlit.

Mohlo sa aj stat, ze ked cirkev potrebovala utuzit moc, tak sa "znizila" k tomuto podvodu niekedy davno a ostatni to potom len zopakovali, pretoze bol chyr, ze tam a tam ronila socha krvave slzy. Keby som ale pripustila, ze sa niekedy toto stalo naozaj a ze socha roni slzy, tak skor by som verila na silu myslienky niekolkych veriacich, ktore vydavaju nejaku energiu (strach hlavne) a mohlo by sa prianie stat skutocnostou. To je samozrejme dost pritiahnute za vlasy, ale bolo by to pre mna asi aspon ake take vysvetlenie, jak ked niekto silou vole pohne poharom.

Dalsia vec je, co to ma znamenat vlastne. Krvave slzy. Co je to? Odkial sa to vzalo, preco plac, preco krv z oci. Mozno historicke pramene by odhalili nejaku symboliku tychto veci a potom by sa dalo pracovat s tym, co a preco to je a mozno by to aj vysvetlilo, ci je to cisty vymysel alebo pravdepodobnost. Je inak zname, ze existuje choroba pri narusenych ocnych kanaloch, kedy sa cloveku spusta samovolne krv z oci, urcite nejaky lekar by to vysvetlil.

Dalsia vec je, ze az 400 rokov po Kristovi sa zacali objavovat obrazy s podobou Krista, jak si dnes myslime, ze vyzeral. Mal bradu a fuzy, ale to nikto nemoze vediet a nemuselo to tak vobec byt. Je zname, ze tieto obrazy aj chybne interpretovali ukrizovanie tak, ze mal hrebiky zatlcene do dlani. To ale nemohla byt pravda. Ukrizovanie bolo v oblasti zapastia, inak by vaha tela ruku pretrhla. Takze kravacanie z dlani by bol tiez vymysel a podvod a je to len napodobenie obrazov, ktore so skutocnostou maju pramalo spolocne.
To iste stigmy. Je len jedna vec potom, ktora to vysvetluje. Ludia jednoducho predstavuju tieto javy podla toho, co poznaju oni, ale o faktach nevedia nic. Skoda len, ze nepozname krvnu skupinu Krista alebo Marie Panny, aby sme vedeli, ci to je ich.

Takze mne z toho vyvstava jedna otazka, co to znamena, preco by sa mal takymto sposobom objavovat nejaky symbol, ci je to utrpenie alebo nieco ta socha videla - svedectvo, vizia, neviem. Pokial aj existuje nejaka naprosto nevysvetlitelna, tak zas treba hladat v archivoch. 99,9% by som ale povedala, ze je fake.

Ale Perchta položila konkrétnu a zrozumiteľnú otázku. Rovnakú som v minulosti položil aj ja a odpovede som sa skutočne nikdy nedočkal. Ale stále chceš po ostatných dôkazy.

"Keby som sa ťa spýtal koľko mimozemšťanov existuje a ty mi určite odpoveď nedáš" - odpoveď dám: "Neviem." A je to správna odpoveď. A túto otázku vôbec nepovažujem za primitívnu. Len Tvoje reakcie. :-))
S pozdravom LuP

Každý inteligentný človek chápe v tomto svete, že odpovedať sa dá iba na zrozumiteľnú otázku ktorá má svoju logiku. Keby som sa ťa spýtal koľko mimozemšťanov existuje a ty mi určite odpoveď nedáš, lebo nevieš ani koľko národov u nás jestvuje, tak ťa môžem považovať za niekoho kto mi nechce odpovedať? To môže iba primitívny človek. Bez urážky :D

Obdivujem ľudí, ktorí po niekoľkých rokoch nie sú schopní pochopiť zmysel výrazu "vlastný názor". Gratulujem, ty SI taký človek :DD

V minulosti som Gariasovi rovnakú otázku položil niekoľkokrát. NIKDY som nedostal konkrétnu odpoveď, vždy len vyhýbavú. Zvykaj si :-))

Ďalšie plačúce predmety z Indie - rok 2007 − dokument v 5. častiach:

http://www.youtube.com/watch?v=8uvLjoko_F4
http://www.youtube.com/watch?v=ZNwuYwHKrVU
http://www.youtube.com/watch?v=srPlNJQwsFY
http://www.youtube.com/watch?v=3fNx_L5lrdU
http://www.youtube.com/watch?v=gcMrHdGwbMw

Škoda len, že tomu absolútne nerozumiem. Na druhej strane stačí vidieť.
S pozdravom LuP

jo, to je pravda. Co by se muselo stát, (samozřejmě v tvé přítomnosti) Garias, abys uznal, že ne všechno si můžeme vysvětlit rozumem a že ne za vším stojí lidská hamižnost, touha po slávě anebo vědci se zvráceným smyslem pro humor, kteří se baví tím, jak opět napálili davy? :D.

mne už skoro ani nepřekvapují tvoje reakce - všechno víš líp, všude jsi byl 2x a za vším jsou prachy...

Myslím si, že na tom nezáleží či sa kríž pohyboval alebo nie. Faktom určite ostáva to, že ľudia vymýšľajú, klamú a snažia sa urobiť všemožné len preto, aby ztoho nejakým spôsobom profitovali. Ten kríž mohol napríklad prilákať množstvo veriacich, ktorí by zvýšili výnos kostolíka.
Prečo by sa kríž kýval iba v jednom kostole? To predsa nedáva zmysel. Samozrejme v dvoch sa nebude - pretože by to už bolo náramne podozrivé.
Jeden ešte podozrivý nieje, avšak iba pre dôverčivých ľudí :D

Aj to sa dá vysvetliť. Existuje prvok, ktorý keď zreaguje s vodou, dochádza ku zčervenaniu vody. Stačí dať tento práškový prvok do očí sochy a keď tam stečie voda, prebehne reakcia a vytvoria sa oné "krvavé slzy". Ako píšem, človek je veľmi vynaliezavý tvor. Rozhodne neverím že by kameň dokázal plakať ako človek - kameň totiž nemá slzné kanáliky :D

Ja si myslím, že sa zasa pokúša niekto o pekný podvod a len zneužíva ľudskú dôverčivosť.

se vložit. Nový pokus :
http://www.regionalist.cz/cihost/index1.htm

já myslím, že čas mají a že se o vysvětlení pokouší. Jen se to prostě zatím nedaří. Pokusy o "vysvětlení" po našem už tu byly, pravda, viz zázrak v Čihošti - více zde - v režii rudých kdysi dávno

že vědci nemají čas. Vsadím se, že kdyby se jim jen trochu chtělo, tak už na to jisto-jistě přišli a ze zázraku by byla kratˇoučká poučka v učebnici fyziky pro 5.ročník.... Ne vážně:Určitě máš, Garias, pravdu a chytří lidé vymyslí spoustu možností jak zázrak napodobit či vyrobit (mě to fascinuje, upřímně je obdivuji, protože já na to nemám ani vědomosti ani trpělivost), ale s vysvětlením, proč staleté sochy, najednou z ničeho nic začnou ronit krvavé slzy to asi půjde hůř.

S Tvojou nápadom súhlasím. Podľa môjho názoru z hľadiska fyziky to je možné.

Ale pokus je možné urobiť aj inak: sošku uložiť v sklenenej vzduchotesnej vitríne s odsiatym vzduchom. Tam by nemala byť vzdušná vlhkosť. A videli by sme, či soška roní slzy.

Ale vo viacerých prípadoch sošky ronia slzy krvavé. A to sa už zrážaním vzdušnej vlhkosti vysvetľuje ťažšie.
S pozdravom LuP

Myslím si, že žiadny vedec by sa na to nepodujal. Máme iné veci na práci, ako strácať čas s čakaním, kým kameň zaplače :D

Neviem či poznáte film Piliere Zeme. Tam niekto takto skonštruoval sochu takým spôsobom, že využil princíp kondenzácie vodnej pary.

Urobíte sochu tak, aby sa hromadila skondenzovaná para do miest očí. Jednoducho príde raňajšia hmla. Para skondenzuje na chladnom povrchu kamennej sochy a stečie po určitých plochách do miest očí. Socha vypadá že plače. Možno by som sa odvážil niečo také skonštruovať, ale asi by sa mi to tak skoro nepodarilo. Niečo podobné už ale niekto vyrobil.

Bolo by veľmi zaujímavé dať takúto sochu pred ľahko veriacich ľudí, ktorí nemajú takéto fyzikálne poznatky :D a pozorovať ich udivenie zo zjavenia :D

Niektoré ronice sošky boli skutočne podvodom - ľudská krv sa nanášala na sošku. Zaujímalo by ma, či sošla Júlii Kimovej bola podrobená výskumu. Nie z hľadiska, či ide o ľudskú krv, ale či nejde o podvod. Túto informáciu som nenšiel. Nie je totiž nič jednoduchšieho, ako naniesť krv na sošku, otvoriť dvere a zavolať televízny štáb.

Zároveň si ale kladiem otázku: čo ak skutočne to nie je podvod a ide o nevysvetliteľný jav?
S pozdravom LuP

jsem viděla několik dokumentů či zpráv o takových jevech - vůbec nevím co si o tom myslet - pravda nebo podvod...?

"Ako by sme reagovali, ak by nám, povedzme po babičke zdedená soška, začala roniť krvavé slzy a evidentne by ich nikto z najbližších nenanášal na sošku?"

Co tu sošku postavit před kameru, která jí bude non-stop snímat? Aby se vidělo, jak se jí ty slzy vyloupnou? A zrengenovat.

je pravda, že Maří Magdalena je velice zajímavá a velkým tajemstvím opředená postava. Existují o ní spousty teorií - dokonce prý ani nutně nepochází z oné "hříšné" Magdaly jak se uvádí. To, že byla ženou z vyšších společenských kruhů, dokonce královské krve píše ve svých knihách historička paní Margaret Starbird, která se velmi hluboce a seriózně zabývala pátráním v Bibli a evangeliích po tom, kým Maří M. vlastně byla...jisté je, že byla učednicí Krista a po jeho smrti věrně šířila jeho učení dokonce lépe než mnozí apoštolové muži - proto se asi uvádí, že byla křesťankou

Ježiš neformuloval základy kresťanstva podobne ako Marx alebo Lenin svoje učenie. Podľa evanjelií žil príkladným životom a učil ľudí podobenstvami, príkladmi zo života, uzdravoval,... a spísaním toho všetkého vznikli základy nového náboženstva.

Ani cirkev cez Pavla nevznikla zo dňa na deň. Zakladanie kresťanských obcí v dnešnej Palestíne, Sýrii, Turecku, Grécku a Ríme trvalo dlhé roky. Pavol absolvoval tri misijné cesty po týchto oblastiach. O cirkvi v tom ponímaní, ako bola v stredoveku, sa v 1. storočí nedá hovoriť. Nemala centrálne riadenie v pravom zmysle. To všetko vzniklo o nejaké to storočie neskôr.
S pozdravom LuP

Ak bol muž ako Ježiš, ktorý už sám formuloval základy kresťanskej morálky, tak bola Mária možno prvým kresťanom. Myslím tým pravým kresťanom, podľa učenia Ježiša.

Možno bola Mária Magdaléna nejaký významný človek, ktorého významstvo sa moc nehodilo do hry vtedajšej cirkvi. Len ťažko uveriť, že cirkev vznikla cez Pavla zo dňa na deň ako sa to píše v biblii.
Zrejme to bola skupina ľudí, ktorá už dlho kula pytle ako zbohatnúť, ako očierniť tých dobrých cenných ľudí. No a Mária bola možno jednou z takých ľudí.

Musel som si prejsť Nový zákon. Skutočne nie je spomínaná Mária Magdaléna jako prostitutka, ale žena, z ktorej Ježiš vyhnal zlých duchov. Splietol som si ju s inou „hriešnicou“, ktorá utierala vlasmi Ježišovi nohy. Tých žien s menom Mária je v evangeliách dost na to, aby som sa doplietol. Bola to z mojej strany neuvážená reakcia na príspevok Stormma.

Taktiež sa ale v Novom zákone nepíše, že pochádzala z královského rodu. Nie sú o nej žiadne takéto informácie. Mária Magdaléna kresťanka byť nemohla z jedného dôvodu: kresťanstvo ako náboženstvo ešte neexistovalo. To sa začalo formovať až po Ježišovej smrti.
S pozdravom LuP

dovolím si silně nesouhlasit - Marie z Magdaly nebyla prostitutkou nikdy, byla to žena z královského rodu. To jsou ty "výklady" Bible a nehorší ty, které vydala církev katolická. Copak se jí hodilo, aby uznala, že žena křesťanka se stala učednicí Ježíše a věrnou družkou, věrnější než někteří apoštolové??
Více zde:http://www.luterani.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=261&Itemid=2

"Z Máří Magdálény, Ježíšovi družky, taky udělali prostitutku i když se téměř jistě ví, že nesla jeho potomka ( rod Merovejců ).

Podľa evanjelia bola skutočne prostitútkou, ktorá však po spoznaní učenia Ježiša zanechala "hriešny" život. Nebola jeho družkou, ale putovala s ním, tak ako aj iní. Druhá časť súvetia nie je ničím podložená. Neexistuje žiaden iný písomný doklad o Ježišovom živote než novozákonný. Existujú zmienky o Ježišovi aj Koráne alebo u historika Jozefa Flavia. Ale žiadne bližšie informácie. Takže treba brať tieto informácie ako ničím nepodložený podvrh.
S pozdravom LuP

Pozerám na diskusiu a zdá sa, že existencia sošiek Panny Márie, ktoré ronia krv, mechanizmus ich vzniku, či ide o skutočnosť alebo podvod,... to všetko je druhoradé. Asi najviacej nás trápi, či Ježišova Matka pri splodení bola alebo nebola panna. :-))

Skutočnosť dnes nikto nezistí. To môže byť otázkou teologickou, otázkou viery. Som rád, že Perchta uviedla ďalší spôsob počatia bez "priamej účasti" muža.

Poďme k téme:
Ako by sme reagovali, ak by nám, povedzme po babičke zdedená soška, začala roniť krvavé slzy a evidentne by ich nikto z najbližších nenanášal na sošku?
S pozdravom LuP

Z Máří Magdálény, Ježíšovi družky, taky udělali prostitutku i když se téměř jistě ví, že nesla jeho potomka ( rod Merovejců ). Z medicínského hlediska je prý možné aby i panna mohla otěhotnět, je to velice ojedinělé a za celou historii lékařství jsou snad jen jeden nebo dva známé případy. Je-li ale tohle případ Panny Marie pak se ale nejedná o zázrak! Argumentovat spisky v Bibli, která, smiřte se s tím, opravdu nespadla z nebes, je dnes už trošku pošetilé! Bible je velké literární dílo a tak se na ni také musí pohlížet, nijak jinak! Nevím jestli jsme slepý, že neustálé mnozí přehlížejí staletí církevního tmářství a vlády strachu. Středověk je krásným příkladem, jak to dopadá když dostane církev plnou moc! A tito fanatičtí vrahové mají také na svědomí podobu dnešní Bible. Inkvizice si s potěšením připsala také hodící se pasáže o tom nepochybujte!

"Vedecky je biblia zcela bezcenná. Historicky sme poznali o mnoho toho viac ako hovorí biblia. Existuje jediný dôvod, prečo cirkev ospevuje stále bibliu."

Není Bible jako Bible. Máš pravdu v tom, že paperback. vydání Bible asi díru do světa neudělá, ale myslím si, že označit za vědecky nepřínosné literární dílo, které vzniklo někdy kolem 3.stol n.l. a to ještě pouhým překladem,(kdo a jak sepsal Starý zákon se neví),mi příjde dost odvážné... Nehledě na to, že páni cenzoři celé věky dělali, co mohli, aby si info upravili dle svého. Zajímal by mě originál a vůbec všechna Evangelia, která byla sepsána, ne jen ty Marek, Matouš, Lukáš, Jan. Pak si myslím, že by to mělo jiný náboj a jinou hodnotu. Vědecky, historicky a třebas´i morálně.

ale Jezis byl vyjimecny clovek,takze nejake vysvetleni,ze ho Marie mela s kymkoliv v te dobe se mi nechce jen tak dat do hlavy,myslim,ze klidne mohlo dojit k umelemu oplodneni,ktere mohli udelat jedine v te dobe "lide"na vyssi urovni.
Uvedomte si,ze Jezis delal zazraky,takze je pravdepodobny,ze jeho otec nebyl nikdo v te dobe z nasi planety...

1) četla jsem, že je možné, že Bible mluví o panně v posunutém významu slov. Že tím prostě nemyslí "pannu", ale dívku do 15 let, teprve středověk ze "slečny" udělal "čistou".

2) Známé na stáži opravdu rodila panna, nedošlo ke koitu, s přítelem zvolili jiné praktiky a k zavedení semene proběhlo ručně....ovšem porodem o panenství samozřejmě přišla :D.

Jediný význam počatia panny Márie ako panny je ten, že to má veriaceho ohúriť - počala panna!!! No páni, to musí byť zázrak :DD Iný dôvod neexistuje. Nenechajte sa nachytať takýmito smiešnymi rozprávkami, ktoré sa rovnajú rozprávkam z mýtov a legiend o polobohoch z grécka. :D Sú to výmysly.

Len si predstavte, ako sucho by znelo, keby sa syn boží narodil nejakej prostitútke, čo to s každým robí. Je úplne prirodzené, že tam vymysleli pannu. To je nieže prirodzené, ale dokonca nutnosť v náboženstve. Inak by ste Ježiša nepovažovali za niekoho super. Ale keď ho počne panna, od nejakého ducha, tak to už je niečo iné :D

Pričom každé počatie by malo byť božím zázrakom, nie iba to z panny :D Je to jasné ako facka. Biblia obsahuje také výmysly, aby veriaceho ohúrila, pričom sa jedná o vyslovene lži.

To v akom je stave biblia nahráva omnoho viacerým ľuďom než iba cirkvi. Nahráva do karát aj rôznym iným výmyseľníkom. Napríklad raeliáni, klub pána Raela, si mohli bibliu vyložiť ako posolstvo o mimozemšťanoch. Satanisti ju používajú ako učenie Satana. Existujú desiatky, stovky cirkví a siekt, kde si každá vykladá bibliu inak a každá považuje seba za pravdovravného :D

Biblia je kniha, ktorá nám nepomôže vôbec v ničom. Z morálneho hľadiska sme predčili bibliu o milión rokov. (napríklad abrahámová synovražda)

Vedecky je biblia zcela bezcenná. Historicky sme poznali omnoho toho viac ako hovorí biblia. Existuje jediný dôvod, prečo cirkev ospevuje stále bibliu. JE TO ICH ŽIVITEĽ.

V biblii sa píše že panna môže počať, ale asi preto, že s tým mali skúsenosti. Iba hlúpy človek môže považovať niečo za zázrak.
Ak panna porodí stane sa tak pre niečo iné, ako nejaké nadprirodzené javy. Nie sme teda už v stredoveku, že budeme veriť na zázraky. Teda dúfam, že sú ľudia natoľko múdri a inteligentní.

A to vypadá na shodu. Tak nějak nám to všem připadá jako podvrh. Třeba se najde někdo, kdo to objasní.

zasah z vesmiru a umele oplodneni.A to by vysvetlovalo to jak pisi v Bibli ze ji ovanul duch svaty,proste ji uspali a udelali umele oplodneni(IVF).Dnes je to bezne.A muze byt i panna.

A co něco daleko jednodužšího? :-)
Co když se nějaký církevní hodnostář prostě neudržel a odnesla to chudák Marie. Není pak nic jednodužšího, než ji prohlásit za svatou. A pak je potřeba se ještě nějak efektně zbavit dítěte. :-)

Možné je všetko. V prorokoch Starého zákona sa hovorilo: … a panna počne… Tak cirkev vyhlásila
dogmu. Je možné aj „umelé oplodnenie“ vyspelejšou civilizáciou, ako bola v tej dobe na Zemi? Samozrejme, že všetko sú len špekulácie.
S pozdravom LuP

Je za jistých okolností možné. Ale je tu jaště jedna možnost. Co když nebyla panna a jen ji za pannu prohlásili. Proč asi?? :-) A proč ježíše naháněli jak divokou ovci? Co je k tomu vedlo?

V niektorej ďalšej časti bude reč aj o tom, čo píšeš. Mimochodom, práve pre spomenuté údaje niektorí kresťania považujú zjavenia za dielo Satana.

Stormm:
Myslíš, že panna nemôže počať? Pred jedným - dvomi mesiacmi som to vysvetľoval Gariasovi. Zamysli sa, či to je možné.
S pozdravom LuP

Pozorování úkazů na nebi? Tomu se myslím už dlouho říká fenomén UFO, ne?:-) A plačící sochy? Že by kousek syrového rafinovaně ukrytého kusu masa? Tak jako se k tomu přiznal jeden otec klerik v Itálii? No ale když je možné aby panna zplodila syna, tak proč ne.:-) Byl to zázrak!

Pěkné a odvážné! Souhlasím s Vašim názorem. Pouze si dovolím Váš vstup trošičku rozšířit a přitvrdit. Jak víme z různých archeologických objevů, tak současná bible jest "obšlahnutá" z dřívějších pramenů (destičky - 4,5 tis.př.Kr.) A pokud vím, tak tehdy ještě o křesťanství nebylo ani slechu, a ani vidu. Bylo jiné náboženství. Z toho tudíž vyplývá, že naše "milá církev" již od prvopočátku lže svým věřícím ovečkám, a to zcela záměrně a vědomě! Nicméně, když je lid tak hloupým neuvažujícím stádem, a nechává si lháti do očí, tak potom se musím držet jen jednoho krásného rčení:"Kdo chce kam, pomožme mu tam!" Můj životní poznatek jest ten, že bůh, Ježíš, panna Mária, ale i odsuzovaný Jidáš, či lidský dav, tak to jsme každý z nás, nebo-litoto vše (ale i jiné persony) máme každý v nás dohromady v sobě. A bible o ničem jiném nehovoří, nepojednává, než-li jen a jen o nás samotných. I ty zázraky každý z nás vykonává dennodenně a třebas o tom ani neví.
Ale vraťme se k tématu. Když už se zde bavíme o zázracích, tak se nesmí přehlédnouti i ta zpívající fontána, která vskutku zpívá sama od sebe při puštění vody z trysek. Jenom to prosím nesrovnávejte s tou fraškovou pražskou fontánou, kdy se to pouští ze zvukového záznamu. Přeji hezký den. Zbyněk P.

na této adrese http://www.znamenicasu.cz/zjeveni-panny-marie-pravdy-o-marianskem-zjeveni/ taky zajímavý názor, m.j. se tam píše:
"V dnešní době v katolické církvi je fenomén zjevení panny Marie, plačící sochy, léčivé prameny. Tyto místa se stávají poutními místy a navštěvují je miliony věřících lidí po celém světě. Nemůžeme tento fakt popřít, jelikož tyto zjevení vidělo mnoho lidí po celém světě. S postupem doby jsou tyto zjevení a zázraky čím dále více intenzivnější a vyplouvají na světlo celému světu..... jaký je původ Mariánských zjevení, jestli opravdu seslal Bůh Marii abychom jí uctívali místo Boha našeho stvořitele.......jestli Bible potvrzuje přítomnost panny Marie mezi námi, nebo naopak tento fakt jasně vyvrátí.... co nám říká druhé Boží přikázání.

Exodus 20,4-6 - Nevytvářej si modly v podobě čehokoli nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Neklaň se jim a nesluž jim, neboť já Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivě milující. Trestám nepravost otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kdo mě nenávidí, a prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kdo mě milují a zachovávají má přikázání.

Když si pozorně přečteme druhé přikázání zjistíme, že nás jasně varuje před klaněním se obrazům a sochám. Nemáme si vytvářet modly v podobě čehokoliv..................................V Bibli není jediný verš, který by poukazoval, že by se měla uctívat panna Marie. V Bibli není jediná zmínka, že by byla panna Marie prostředníkem člověka mezi Bohem naším stvořitelem. Naopak v Bibli se jasně píše, že jediným prostředníkem je vždy a jen Ježíš Kristus.

1. Timoteus 2,5 - Je přece jediný Bůh a jediný prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš.

Jan 14,6 - „Já jsem ta cesta, pravda a život,“ odpověděl Ježíš. „Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.

Skutky 4,12 - V nikom jiném není spása - na světě není lidem dáno jiné jméno, v němž bychom mohli být spaseni!“

Nyní víme podle Biblického vysvětlení, že jediný prostředník mezi lidmi a Bohem je Ježíš Kristus. Jak je tedy možné, že miliony věřících se modlí k panně Marii, klaní se jejím sochám a prosí jí o odpuštění hříchů pro sebe, dokonce i pro zemřelé, kteří se svíjí bolestí v takzvaném církví smyšleném očistci?

Přátelé po smrti není zhola nic, matka Ježíše Krista Marie spí a čeká jako všichni zemřelí na druhý příchod Pána Ježíše Krista. V Bibli není ani jediná zmínka, že by Marie byla vzata do nebe a byla prostředník mezi člověkem a Bohem.
--------------------------------------------------------
Jde tedy o davové rouhání? Podle autora tohoto článku se vlastně rouhá i samotný Vatikán a slouží d´áblu, tím, že některé zázraky uznal za pravé a nepoznal dílo Satana přestrojeného za Pannu M. :D