Články

No dozviem sa určite viac od malého dieťaťa :DD

nedozvieš. Tak si o tom povídej s Dežkom od vedla :o)

Keď si to prečítaš pozorne, tak sa vlastne nič nedozvieš. Popísať nejaké mimotelové vnímanie, iné astrálne telá či dokonca zmysly, to môže prakticky každý. Aj Dežko od vedla :D

kopíruji ze stránek o mimosmyslovém vnímání :
K odhalení podstaty tzv. mimosmyslového vnímání je nutné přijmout hypotézu, že vnímání probíhá nejen ve hmotném těle v receptorech, nervech a mozku, ale i mimo hmotné tělo v dalších tzv. nehmotných strukturách. V jejich klasifikaci a popisu existují značné detailní rozdíly, dané jak tradičním výkladem, tak autorem pojednání. Obvykle se uvádí počet 3 až 15 jemnohmotných těl (Ignatěnko). Každý totiž vnímá tyto struktury různě a záleží jen na kritériích pro rozlišení jejich funkce a pojmenování těchto struktur. Zastánci jemnohmotných struktur obvykle vysvětlují tento pojem tak, že se jedná o amorfní strukturu, jejíž tvar vytváří myšlenky - duch. Takovéto struktury vytvářejí v souhrnu celý astrální svět, který se v podstatě vůbec nemusí lišit od hmotného světa, navíc může obsahovat výtvory ve hmotě neexistující. Návštěvníci astrálního světa obvykle hovoří o nádherné přírodě neskutečných barev a tvarů.

to ta jemnohmota? Mě by to taky zajímalo.

kdo tu něco obhajuje přes mrtvoly?

Nerekla bych ze nekdo neco obhajuje aj cez mrtvoly :D,teda presneji receno,nevnimam to tak.

Čo je to jemnohmota?

to jemnohmota neni zavisla na hmote ale hmota na jemnohmote ano a tim jak to vnimame jako paradox nam muze znacit ze jemnohmota je silnejsi a vecna

Všetci čo to krvopotne obhajujú aj cez mŕtvoly. Asi polovica ľudí :DD

"Aby sme sa dívali všetci rovnako, musia sa uviesť objektívne dôkazy. A to karma, ani duša, ani Boh či vystúpenie z tela nemajú."

A je tady nekdo kdo tohleto nevi? :DDDDD

No nie tak uplne asi. Pretoze nieje slovo ako slovo. Niekde platia dodnes ustne zmluvy a to slovo plati. Takze zalezi, kto to slovo povie. Tu sa sice pisu slova, lebo je to prostriedok jak vyjadris, co si zazil. Takze ked niekto nieco zazil, tak to slovo len opisuje ten zazitok.

Napriklad potom aj to "Lubim Ta". To nepovies len tak, pokial teda o Tebe ludia nevedia, ze tym nesetris a hovoris to kazdej druhej. To uz zase zalezi kto to povie. Lenze Lubim Ta je dost osemetna vec. Moze sa Ti dostat posmechu a hlavne preto to ludia len tak nehovoria, aby sa nestrapnili. Takze nez povies Lubim Ta, tak si to dobre rozmyslis, komu to povies a ked uz, tak to ma vahu. Dokazem si predstavit, ze praveze to ludia nepovedia ani vtedy, ked je to pravda. Pretoze to vyvolava emocie v tom, kto to hovori a boji sa reakcie. Nikto nema rad neopatovanu lasku, takze zrovna tento priklad neni ten spravny. Ked si bol zamilovany, tak urcite vies, ze zrovna toto je tazke povedat, pretoze Ti zalezi na tej spatnej vazbe.

Takým slovom je aj Boh, duša, karma, vystúpenie z tela. Je to presne také slovo, o ktorom tu celý čas hovorím. Nieje to nič, iba slovo. A pohľad naň záleží od toho kto sa díva.

Aby sme sa dívali všetci rovnako, musia sa uviesť objektívne dôkazy. A to karma, ani duša, ani Boh či vystúpenie z tela nemajú.

Je mi ľúto, stále sa tu píšu iba "slová" :D

SLOVO je nebezpečná zbraň u hlupáka. To si pamätajte do konca života. Múdry človek si veci overuje a neverí slepo. Keď mi niekto povie, že moje dievča ma podviedlo, budem požadovať dôkaz.

Áno, v tomto prípade slovo má silu, ale to iba vtedy, keď je podané hlupákovi.
Áno slovo náboženstva sekty, kde nakoniec spáchajú členovia hromadnú samovraždu je silné, ale len preto, že ho počujú blázni.
Áno, slovo môže byť pre dieťa nebezpečné a silné, ale len preto, že mu nerozumie.

Ale slovo u múdrych, veľa neznamená. Tým slovom myslím nejaké tvrdenie. Snaženie sa presadiť svojej pravdy. Ono záleží kto to slovo počuje. Pre niekoho je slovo o Aštarovi šeranovi nesmierne veľavýznamené, cenné, a neuveriteľné pravdivé. Pre druhého nemá cenu.

Teda nejde v skutočnosti o dané slovo, ale o to ako sa naň dívame. Takže keď niekto povie ľúbim ťa, je to málo. Musí svoje pocity preukázať životom. A neviem si predstaviť iné preukázanie ako samotným životom. Svojimi činmi, vzťahom, správaním hodnotami apod.

Niekto tu tvrdil, že je to málo na preukázanie lásky. Ak má fantáziu, nech taký človek ukáže iné spôsoby preukázania lásky. (nemyslím modlitby ku imaginárnemu kamošovi)

mně taky.

jenom mě příjde zbytečné, když někdo dlouhodobě vynakládá tolik energie.Já bych to po několika diskuzích vzdala.

já bych v tom nic "světoborného" nehledala...., prostě někdo se jednoduše baví tím, že je neustále v opozici. Až mě to chytne, přihlásím se na diskuzní fórum Českých Skeptiků a budu je tam neúnavně denně přesvědčovat o existenci svého astrálního těla :D.....

tak to potom vysvětluje vše.Jinak si myslím, že ta jeho doba jednou příjde.

Práveže Garias nezažil niečo nepochopiteľné, preto si myslí, že to neexistuje. Všetkým nám chce dokázať, že žijeme v bludoch stredoveku. Takto to tu aspoň v minulosti písal.
S pozdravom LuP

já přesto nechápu proč tedy na tento web stále chodíš?Musíš mít přeci pro to nějaký důvod,buď tomu věříš a nebo né.Musíš tedy podvědomě přijímat tyto jevy a věřit na ně.Jenom si to neumíš logicky vysvětlit.Evidentně se o tyto věci zajímáš a dokazuješ to tím ,že jsi tady často.Nevěřím tomu ,že by si sem chodil jenom proto aby si nás přesvědčoval, že je to vše nesmysl.
Musí ti být jasné ,že to nemá význam,protože jsou tu lidé, kteří NĚCO prožili.Já myslím, že jsi v životě měl nějakou zkušenost,která tě zavedla až sem.

vždy a bude jedna z nejmocnějších zbraní. Nesmíme ho vytrhávat z kontextu, je důležité, KDO ho řekne, JAK, KOMU a KDY.
Ovšem se slovem jako s důkazním prostředkem je to složité, na druhé straně, jak se s někým o něco podělit jinak než slovy? (pokud mu to nemůžu ukázat, dát.....?).

"Preto nemáme dôvod veriť ani tým ktorí popisujú rozhovor s iným bohom, vystúpenie z tela, a všeličo iné čo nebolo dostatočne preukázané."

Ano , naprosto souhlasim.
Protoze pro mne osobne je skutecnym blaznovstvim verit cemukoli jen tak prot ze to nekdo rekl, prohlasil ( slovo). To muzeme nazvat treba tou slepou virou.
Ale vnitrni subjektivni vlastni prozitek ma naopak pro samotny subjekt uz jinou vahu nez pouha slova nekoho jineho. Ten prozitek dava cloveku jiny rozmer i presto ze jej nemuze prokazat nekomu druhemu. :D

Ano je to daleko vic slozity s tim dokazovanim lasky. Souhlasim. :)

"To, že milión ľudí na Zemi hovorí o duši, neznamená že duša existuje. Potrebujeme objektívnejšie preukázanie duše. Výpovede ľudí nám moc neukážu."

Kdo potrebuje objektivnejsi prokazani duse Gari? ;)
Muzes prosim rict proc bych to mela potrebovat objektivne?

žádné hledání informací není bezcenné! Vždy je možné se dopátrat něčeho zásadního, o čem člověk neměl ponětí. A dokazování lásky je někdy velice těžké, až nemožné, protože to, co já pokládám za dostatečné, to můj partner tak vidět nemusí. Protože on má o důkazech jiné představy.

Dôkaz lásky ku žene prebieha po celý život. Tým ako sa o ňu starám a vlastne o seba navzájom. Ako budem stáť po jej boku a vo všetkom jej pomáhať. Ako budem chápať ľudské pocity a keď mi zanadáva snažiť sa upokojiť rozvášnených duchov a nehádať sa sňou dva dni. Potom výchova detí a samozrejme, zárobok peňazí za ktoré kúpi deťom jedlo, šaty a potrebné veci na život aj sebe.
To je dôkaz lásky podľa mňa. To ako sa ku sebe dvaja ľudia po celý život správajú. To slovo "ľúbim ťa" zvykne hovoriť kde kdo - trebárs aj tí na začiatku čo sa neskôr hádali celé dni a nakoniec sa rozviedli.

Ako vravím. IBA SLOVO nemá žiadnu dokazovaciu hodnotu. Je to iba spôsob na upozornenie danej udalosti. Ale nehovorí už o tom či je to vymyslená udalosť alebo nie. To je niečo ako zvonček. Keď zazvoní, nevieš či zvonár zvoní na poplach, alebo si len robí srandu (keď ste neboli dohodnutí, čo zvonenie znamená). Slovo (slovný popis) nedokazuje VôBEC NIČ.

A práve toto SLOVO sa používa najviac vo viere, aj na takýchto stránkach, ako niečo neomyľné, na čo treba brať najväčší dôraz.

Výsledok bude taký, že toto slovo budete pokladať za pravdu. Ale skutočnú pravdu, tá bude ľuďom naďalej ukrytá. Na druhú stranu oboznámiť ľudí s niečim novým, tak v tomto má ono slovo nesmierny význam. Nieje teda iba nejakým bezcenným spôsobom hľadania informácii. To iste nie!

Slovo samotné pre ňu neznamená vôbec nič. To jej môže povedať hocikto na ulici. Dôležité je, ako jej tú lásku dokážem. Ide o myšlienky o reálne podstaty !

SLOVO sice podle tvého názoru nemá takovou váhu ale ty ,když řekneš svoji ženě MILUJI TĚ....tak to neznamená nic?
A tvoje žena bude neustále tvrdit, že je to lež,že jí to ničím nedokazuješ.
Tak co uděláš aby si jí přesvědčil?Můžeš se stavět na hlavu a neuděláš NIC.

Moc by som neplietla stale dohromady bozstva s tematikou, ktora sa stale prebera tu. Bavime sa o posmrtnom zivote, potencionalnom AC, reinkarnacii atd....a xkrat tu boli spomenute priklady niekoho, kto bud nieco zazil, videl a Ty si preber, ci je to mozne alebo nie. Stale na to pozeras z uplne zleho uhla pohladu a nevidis nic poriadne.

Krisna, Thor - to su javy, ktore vznikli pravdepodobne jak nadprirodzena nahrada za nejake ine javy, ktore sa nedali vysvetlit. Blesk, hrom, zemetrasenie - neboli paky na objasnenie veci, tak pravdepodobne vznikli bozstva. Je ale aj dost mozne, ze uz davno ludia nieco zazivali, vidavali a castou sa podiela na vzniku tychto javov nieco alebo niekto, kto mal schopnosti ineho vnimania, nez mas Ty alebo ja. Hinduisticke nabozenstvo z toho moze vychadzat. Keby si na to isiel od piky, tak sa da o tom diskutovat. Ale Ty uz spominas len tie vysledky, sfanatizovane davy a pozeras na to len zo strany, ktora sa Ti hodi do kramu. Je jasne, ked mi blazen bude omielat, ze je boh a Ty budes potrestany a nemozes nikoho a nic uznavat len Jeho - dobre. Ked si ale uvedomis prapodstatu nadprirodzena, tak aj v historii nabozenstva to hra ulohu, pretoze okrem toho, ze ludia potrebovali nejake zakony aby sa nechovali jak prasata, museli sa niecoho bat, nejakej autority, tak sa kludne napr. vo vychodnych nabozenstvach mohli objavovat skutocne prezitky z inych dimenzii.

Ked budes teda porovnavat bozstva a paranormalne javy, tak to vezmi z tohto hladiska, na davy nepozeraj, to uz je len fraska, ktora vznikla vekom. Ale sam nevies, kde je prapovod Krisny a Thora a na to asi Wikipedia nestaci.

Jestli chces videt ducha mrkni do zrkadla :D

nějak se mi moc nechce čekat na to, až nějaká "madam" věda milostivě někdy v daleké budoucnosti zkusí toto zkoumat.. Tobě to třeba tak vyhovuje, ale mi fakt ne.

A pokud vidím v této věci mraky indicií, které jasně dávají najevo, "jak by to mohlo být", pak nečekám na vyjádření vědy a přikláním se k tomu, co si myslím, že je v tuto chvíli správné.

A indicií jsou mraky, stačí hledat a dívat se na ně s více otevřenou myslí.

Tím zas nechci tvrdit, že nutně musím mít pravdu. To rozhodně ne. Jen nemíním čekat na potvrzení něčeho, o čem stejně tuším, že funguje.

Pokud by měl člověk neustále čekat na dokazování čehokoliv, pak by vývoj ustrnul na mrtvém bodě. Tušení a intuice se nejednou v minulosti projevily, jako velký přínos v dané věci.

Necítím se svázaný striktními mantinely vědy a tím, že "momentálně má na něco takový názor, protože víc zatím neví.."

Ale je v pořádku, že zůstáváš u své vědy. To patří k tvému vývoji.

Aj vo vedeckom svete platí, že keby miliarda ľudí tvrdila niečo, stále to pravdu neukazuje. Zoberme si napríklad názory o Zemi, ako strede vesmíru. To že si to myslelo veľmi veľa ľudí neznamená, že to pravda je.
A to že veľa ľudí verí v indického boha Krišnu neznamená, že Krišna musí jestvovať.
To že indiáni verili v Manitua, tiež neznamená že Manitu musí existovať.
To že kresťania veria v Boha, Boha ani trochu nedokazuje.

No a konečne sa dostávam ku koreňu problému:

To, že milión ľudí na Zemi hovorí o duši, neznamená že duša existuje. Potrebujeme objektívnejšie preukázanie duše. Výpovede ľudí nám moc neukážu.

Zoberte si Vikingov. Milióny Vikingov zažívalo príhovor ich boha Thora. Každý druhý Viking by vám povedal, že Thor existuje a prehovoril ku nemu. Uveríte mu? Asi sotva.
Preto nemáme dôvod veriť ani tým ktorí popisujú rozhovor s iným bohom, vystúpenie z tela, a všeličo iné čo nebolo dostatočne preukázané.

Treba si uvedomiť, že SLOVO, je jeden z najpochybnejších spôsobov dokazovania.

Ale to že je všetko energia, to už dávno vieme. Nemáme však dôvod veriť v duchov len pre vetu "všetko je energia". Aby sme vedeli že nejakí existujú, treba ich ukázať. Pretože teoretizovať sa dá o hocičom - to však pravdivosť danej teórie NEDOKAZUJE!!!

chtěla říct,že miluji život,snažím se o to abych ho prožila co nejlépe.

je jedna z možností jak nahlédnout....tam, kde to funguje.
Jsem ráda za tuto možnost,dodává mi tu správnou energi v našem hmotném světě.

se my lidé a všechno živé okolo nás, vrátí do "původní domoviny",zde jsme jenom proto, abychom se učili,jsme tu tak trochu s nadsázkou "ve škole",kde se vyučuje láska a důvěra.Ten kdo tuto školu nezvládne,vrací se znovu a znovu, dokud se to vše nenaučí.Smrtí nic nekončí...život pokračuje dál,smrtí získáme opravdovou inteligenci.Ocitneme se tam ,kde má vše svůj řád a smysl....to je prapůvodní myšlenka všeho toho bití.

daiterr to řekl správně...protože všechny tyto jevy jsou zde od nepaměti.A to, že ta skutečnost tady je a jak to miliony lidí popisují, je na pováženou!
Neměli bychom toto přehlížet.

"Důvod nevíry" - zkus to nebrat moc z našeho "lidského" pohledu a mrkni se na to spíš i tak, že "vše je jen energie", protože ve skutečnosti tomu opravdu tak je. "Hmota" je pouze projevem této energie. No a pokud je tedy vše jen energie, pak v podstatě víme ještě houby o fungování toho všeho kolem nás..

Tím chci říci, že pokud se na to budeš moc dívat jen ze svého pohledu "logicky a střízlivě", tak se v této branži ničeho moc nedopátráš a dle mého názoru jdeš do slepé uličky, která nikam už dál vést nemusí. A ta slepá ulička je právě díky tomu "střízlivému náhledu", protože ten vychází z prozatím hodně nedostatečných poznatků ohledně daného, které věda zatím "našla"..

Chce to trošku jiný pohled..

Pochopiteľne možnosti môžu byť skutočne až neuveriteľné. Otázkou je o ktorých vieme naisto že sú? Zatiaľ iba o tej našej.

to záleží na tom.. nakolik pestré jsou tvoje představy o formách života...

Áno, nič ťažkého, hoci kedy... :D

"Aj cez väčšiu hustotu by sme vedeli prejsť, ale museli by sme si dať na hlavu oceľovú prilbu a sakra rýchlo sa rozbehnúť :D "

Odloz prilbu, odloz hrubohmotne telo,zjemni vibraci a pak skoc do zdi. :-) Proplachtis zdi jako nic. :)

Jeden z dôvodov prečo moc neverím na dušu, alebo nech to nazveme hocijako inak je ten o pozorovaní sveta.

Zoberme si ľudské telo - naše súčasné. Aj to prechádza hmotou - napríklad vzduchom, vodou a všetkým čo je tekuté a má menšiu hustotu. Aj cez väčšiu hustotu by sme vedeli prejsť, ale museli by sme si dať na hlavu oceľovú prilbu a sakra rýchlo sa rozbehnúť :D

Problém týchto "astrálnych tiel" je v tom, že všetko jemnejšie je NEŽIVÉ. Všetko živé je väčšej hustoty a patrí do sveta najhustejších hmôt.

Všetko čo je veľmi málo husté, respektíve riedke, je nestabilné a neživé. Napríklad svetlo, rádiové vlny, kozmické žiarenie a iné. Toto všetko prechádza látkami, hmotami tak ako ten duch.
Ale je to tak jemné, že to neutvára pevné štruktúry a zrejme nemôže vytvoriť ani nič živé.

Život musí byť pevná štruktúra! Aby mohli fungovať akési princípy života - prijímanie, premieňanie.

Duch by musela byť nejaká veľmi jemná energia, ktorá by sa porušila už len pri kozmickom žiarení. Na báze vlny by asi nemohla moc existovať. osobne si myslím, že život potrebuje byť tvrdším materiálom :D

neviem. Mne sa zdá, že niekto zamenil slovo duša za bioplazmatické telo a celú históriu o dušiach opakuje druhý krát :D