Články

treba pozorne čítať čo píše druhý :DD

podívej asi takhle... ty tu vystupuješ jako "zastánce" vědy, ale pak tady zpochybňuješ celou oficiální teorii o době ledové, přičemž nemáš žádný protiargumenty... takže zrovna v diskuzi pod tímto článkem píšeš nesmysly ty.

A tam budú podobné nezmysly ako tu :DD

Skôr by som navrhoval vytvoriť diskusné témy k tématám, o ktorých sa tu bavíme. A tam sa môžeme realizovať. :-))

Jak ten dokument najdu, dám sem odkaz.

Každopádně bych navrhoval adminovi, zda by neudělal jednu special sekci na přidávání odkazů na dokumenty + možnost stručně popsat, o co jde. A aby tato sekce by byla stále "nahoře". Zdá se mi totiž dost zbytečné, že se přidá film a pod ním je diskuse, jenže po čase to stejně zmizí z obzoru a tak ztrácíme přehled, co už se tu dalo a co ne.

K té fůzi - nejsou už nějaké pokusy? Jak to s nimi vypadá?

Prečo vedci nepodporujú nové teórie? Moje, netvrdím, že pravdivé, vysvetlenie:
Vysoskoškolsky vzdelaný člověk aby dostal doktorát, musí publikovať, robiť nejaký výzkum v zabehnutých koľajách, prednášať na škole,… A teraz si predstavme, že napíše niekoľko publikácií v zažitých „koľajách“, ktoré môžu byť zároveň učebné texty na vysokej škole. Myslíte, že tento vedec bude súhlasiť s teóriou, že niečo vo vede nesedí? Bude to považovať za podvrh alebo ja neviem čo, len preto, aby si udržal postavenie. Bude takýto člověk negovať svoje publikácie a vedecké práce? Bude riskovať takýto člověk zosmiešnenie před vedeckou komunitou? Možno aj preto je prístup skutočných vedcov k „záhadným“ nálezom z histórie. Samozrejme, že to neplatí len pre históriu.
S pozdravom LuP

Samby,
Ďakujem za vysvetlenie.
Dokonca existuje teória, že Čierne more před pár tisícročiami neexistovalo a vzniklo po ukončení doby ľadovej. Hladina stúpala až sa preliala cez Bospor.

Garias,
Jako sa dostal ľad na vrcholce Alp alebo Himalájí? Jednoducho kolobehov vody v prírode. Na povrch padal sneh a vďaka chladu sa netopil, ale hromadil a vstvil až do hrúbky rádovo 1,5 až 2 km.

Jako riešim odpojenie? Text píšem v textovom editore a potom jednoducho prekopírujem.
S pozdravom LuP

garias:Nejedná se o pár stupňů, ale o 8-10 stupňů v globálních průměrných teplotách(například na rovníku bylo tepleji než dnes). V arktických oblastech teplota vůbec v průběhu roku nevystoupila nad bod mrazu mořské vody.
Voda vůbec nemusela nikam "chodit", on je totiž led lehčí než voda a rozpíná se(jak si ostatně můžeš vyskoušet když dáš pivo do mrazáku), voda tedy zamrzá odspodu na ledovci, vyvyšuje ho a ten se postupně šíří a sune se na kontinenty, voda tedy samozřejmě neubívá lokálně, oceány jsou propojeny, proto voda která zamrzne je nahrazována neustále voou odjinud a tím klésá globálně hladina moří a oceánů, viz. propojené nádoby ze základní školy. U horských ledovců je to samozřejmě jinak, tam se pouze ztlačuje sníh(v létě nataje a v zimě již zmrze jako led, napadnena něj další snih opět nataje a tak dále). Taky si musíš uvědomit, že toto se dělo 80 tisíc let než voda klesla o oněch 120-150 metrů. Výše uvedené je také důvod proč měla severní polární čepička několika násobně větší zalednění než jižní, na jihu je totiž kontinent a proto si tam led v oblastech s nejnižšími teplotami, nemůže brát vodu zespod.

Daitter:O 500m neklesla teplota v žádné době ledové, takže to by stavby museli být opravdu seperstaré, řádově v desták milionů let, což by ovšem kámen nevydržel a nešlo by na nich již poznat, že byly jakkoliv opracované.
Pohonné jednotky... pokud myslíš například auto apod. tak tam pokud někdy zvládneme fůzi baterky+elektromotor, v dnešní době jsou, ale stále nejlepší fosilní paliva. Minireaktory v žádném případě(stejně by šli jen do lodí, možná vlaků a veeelých náklaďáků) už takle se nám po mořích plavý spousta reaktorů ve vojenské technice. Nejlepší cesta je prostě fůze.

Pokiaľ to chápem ja, tak asi tak, že ľadová doba predstavuje zníženie teplôt a rozšírenie ľadovej pokrývky.
Ale to zníženie teploty nieje o 80 stupňov. Ale iba o pár. Proste tá planéta sa predsa nevzdiali pri dobe ľadovej na vzdialenosť Marsu. Jedná sa o pár stupňov.
Dosť na to, aby vznikli ľadové koberce. Avšak výška 150 metrov, to by musela byť teplota extrémne nízka. Niečo ako na antarktíde, kde je nízka už miliardy rokov.

Chceš povedať, že voda vystúpila proti gravitácii na povrch, prešla nohami tisíce kilometrov, aby odrazu zamrzla na pevnine? xD

K tomu odlogování - než odešleš příspěvek, tak nejdříve si dej text do "ctrl+C", protože tohle se mi stalo už taky několikrát..

K tomu 150m suchému dnu - v dokumentu (zas nevím už kterém.. Budu si to muset fakt psat a nebo sem dávat rovnou odkaz..) řešili starověké stavby a byla tam Ruská archeoložka s týmem a říkali něco o tom, že v hloubce 500 m jsou na dně moře velké stavby z mohutných bloků, ale že musí být starší, než byla doba ledová, protože jedině tak byla tehdejší oblast na suchu..

S tím "oteplováním" máš pravdu - je to jen fligna na prachy..

K pohonným jednotkám - co by podle tebe bylo nejlepší? Soláry? Nebo minireaktory? Vím, že už Tesla něco zkoušel kdysi s autem na "dálkový elektrický pohon".

garias:Kde asi tak mohla ta voda v době ledové být?:-) Přeci v ledu:-) Většina ledovců měla mocnost okolo dvou kilometrů a sahaly až do německa.
Tady je přibličná rekonstrukce hladiny moří a oceánů v posledním glaciálu: http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/topo/pictures/GLOBALsealevelsm.jpg

okolojdoucí: rozdíl v tom trošku je. Klima z velké míry, při soušasném rozložení kontinentů záleží na teplotě moří, pokud je osluněná jižní polokoule(má více vody) jsou oceány teplejší a stejně tak klima, nadruhou stranu to není nijek výrazné, maximálně okolo 1-2 stupňů.

Sylvia:Tak ono přijmou novou převratnou teorii chvíli trvá, jediné co je potřeba udělat je hledat další důkazy(sfinga je zatím opravdu málo) a nepouštět k tomu záhadology, protože jejich zapojení(přestože mohou mít pravdu), většinu seriozních vědců od přijmutí teorie odradí.

Urcite presne tak to je, chcela som tam dopisat, ze to neplati len pre historikov, ale nechcela som sa zapletat moc od temy. Ked hovoris o elektrarnach, tak tam vzdy ide o velku lobby, aby nakoniec niekto zarobil na ukor ostatnych. Ale aspon vieme, preco to tak je.

Lenze u toho historika mi to niekedy pride aj nepochopitelne. Priznam sa, ze nemam vobec predstavu jak oni zarabaju, asi to zalezi, kym je vyslany na expediciu. Ale aj tak teoria nebude dozivotny zarobok preto napriklad zahodenie doleziteho artefaktu mi pride rovnaky zlocin. Strach, ze budem kontroverzny a tym padom prestanem byt uznavany mi pride ako srabaren. Je urcite ovela tazsie riskovat povest, ale inovacie by mali byt pre tychto ludi primarne, posuvaju dopredu a z historie outsideri su tiez uznavani, aj ked az po smrti :-) niektori a to asi nebude moc lakave.

Mna vyhadzuje len ked dlho neupdatnem stranku, pri prispevku ma este nevyhodilo.

Kde bola tá voda, ktorá nebola v oceánoch a moriach na výške 150 metrov?

lup 8. 02. 2012 8:18
ikdyz mi otazka nebyla urcena a nejsem astronom ani matematik tak si dovolim jistou uvahu - tedy dle meho nazoru je celkem jedno zda precesni pohyb ohreje klima na sever od rovniku protoze tim zaroven ochladi klima jih od rovniku a obracene...

o astronomii se zajímám, ale spíš co se týká vzdálenejších míst než naše rodná hrouda. Precese sice urcitý vliv má(celkové asi 30 stupňů za platónský rok), ale doby ledové nezpůsobuje, jelikož ty trvají daleko déle(4-5 platónských roků).
Konec doby ledové však určitě konec civilizaci přinést může(spíš téměř musí), zvlášť pokud žijí usedlým/městským způsobem života, lovců a kočovníků se to však téměř nedotkne(krom změny migračních tras). Jak už jsem psal předtím hladina moří byla o 120-150 metrů níže než dnes, suchou nohou se dalo dojít na všechny kontinety a většina dnešních moří(neplést z oceány) neexistovala. Přičemž dna těchto moří jako jediná poskyvala dostatek úrodné půdy a vláhy, s koncem doby ledové země přišla o 80% půdy schopné udržet civilizaci a tento stav se udržel několik tisíc let než se klima stabilizovalo a dalo se začít pěstovat na kontinentech.

"Ked sa o tom dohaduju skupiny, ktore len teoretizuju, tak je to jedno, ale ked popiera vedec nieco, o com ma paru, ale sa mu to nehodi do kramu, tak ovplyvnuje pochopenie historie a to je na kriminal. "

Smutné je, že podobné chování se netýká jen historiků a archeologů, ale téměř všech oblastí.

1)Klimatologové mají klapky na očích a tomu, že se již 10 let neotepluje, nepřisuzují, žádnou důležitost. Většina klimatologů placených z kapsy IPCC pak ani neuznává, že CO2, žádný velký vliv nemá(největším skeníkovým plynem je vodní pára, pokud bysme chtěli, aby CO2 oteplovalo stejně jako dnes vodní pára, musel by dosáhnout takové úrovně, že by byl pro člověka toxický, přesto by se oteplilo jen o 2 stupně)

2)Podobná věc jsou elektromobily a hybridy. Oba dva systémy, neuvěřitelně zatěžují životní prostředí výrobou bateríí a pokud chcete uchránit svět před CO2 musíte s hybridem najet 500 000 km(teprve po této době začnete skutečně šetřit(výroba taky něco stojí), většina těchto krámu, ale tolik neujede), ona se totiž ta energie taky někde bere. Přesto to vědci podporují, holt prachy jsou prachy.

3)Stejné to je u větrných a fotovoltaických elektráren. Větrné elektrárny zaplatí svoji cenu, energii a emise vzniklé při jejich výrobě, až po konci svojí životnosti, fotovoltaické se dokonce nezaplatí vůbec, pokud přičteme k ceně i likvidaci těchto zařízení, tak je to černá díra(která nakonec stejně skončí v rukou státu/daňových poplatníků, protože jakmile skončí životnost a přestanou chodit dotace, firmy okamžitě "zbankrotují"). Pokud by jsme tedy plně přešli na výrobu jen z těchto zdrojů, výroba elektřiny bude již jen klesat a za 120 let se zastaví na nule. Přesto je tento neekonomický a neekologický nesmysl vědci široce podporován.

4)Biopaliva, přestože je poněkud nemorální je pěstovat, když polovina světa umírá hlady, přestože tráví divoká zvířata(řepka je ve větších dávkách jedovatá), přesto, že jejich výroba a spalování prokazatalně poškozuje životní prostředí víc než fosilní paliva(čoz kupodivu začínají uznávat byrokrati z Bruselu), je vědci je široce podporována.

Takže si myslím, že můžeme být ještě rádi za archeology a historiky, tam totiž nejde o pěníze, ale spíše o víru a názory a ty se po čase můžou změnit;-)

PS: taky vás při psaní delšího příspěvku systém odloguje? Je to celkem nepříjemné, když na to člověk zapomene a všechno se mu smaže.

Neviem, do akej miery sa zaujímaš o astronómiu. Mám otázku k téme precesia. S aký vrcholovým uhlom kužela robí Zem precesný pohyb? Mení sa pri precesii uhol dopadu slnečných lúčov na nejakom mieste?

Neviem, či som sa správne vyjadril. Ale: napr. Praha má vždy zemepisnú šírku okolo 50° voči rovníku. V lete v súčasnosti vystupuje Slnko do výšky okolo 70° nad obzor. Pri polovici cyklu precesie, čiže o 12 500 rokov (teotericky) bude Slnko v Prahe vystupovať nad obzor do akej výšky? Pri vrcholovom uhle kužela precesie dajme tomu 30° by Slnko v Prahe v lete vystupovalo len na 40° nad obzor. Ak sa mení poloha zemepisnej šírky voči dopadu slnečných lúčov, je možné takto vysvetliť striedanie ľadových dôb? Ak áno, je možné, že pred 12000 rokmi skutočne mohla existovať niekde civilizácia, sídlo ktorej mohlo postupne dôsledkom doby ľadovej zaniknúť. Môže to tak byť? Samby, sú tieto úvahy z hľadiska astronómie správne?
S pozdravom LuP

Tento dokument je krasna ukazka, jak sme stale kratky na to, aby sme vysvetlili napr. aj stavbu niektorych monumentov. Vytvorime si teoriu, usadime sa v nej a potom sa nam z toho pohodlneho kresla uz nechce vstat.

Niekto pride s inovativnou myslienkou a snazime sa ho co najskor udupat, aby sme si utvrdili svoje stare nazory len preto, ze to plati nejaku dobu. Proste nieco niesme schopni pochopit, nejde nam to do hlavy, tak to odhodime jak hnile jablko.

Ked sa o tom dohaduju skupiny, ktore len teoretizuju, tak je to jedno, ale ked popiera vedec nieco, o com ma paru, ale sa mu to nehodi do kramu, tak ovplyvnuje pochopenie historie a to je na kriminal.

Myslim, ze podobne video tu uz bolo aj o objaveni ludskych kosti z obdobia dinosaurov, len to hodili za hlavu, ze to neni mozne, ale podla vrstiev nanosov, v ktorych sa objavili to bolo pravdepodobne.

Ta cast zo zvetravanim hornin je zaujimava.

pokud vim tak Däniken nikdy neprisuzoval znalosti DNA starovekym Egyptanum ale starovekym bohum (navstevnikum z hvezd) vseobecne... ale pokud jde o egyptska zobrazeni bohu jde o spojeni "osoby" (telo) a "vlastnosti" (hlava) protozte neslo o to ukazat jejich svetu nejakeho hybrida ale poukazat na stav boha jelikoz egypt uznaval prakticky jen ctyri zakladni formy jedine bozske podstaty - tedy muzskou a zenskou pozitivni (dobrou/tvorivou) a jejich protiklad muzskou a zenskou negativni(spatnou/destruktivni) podatatu jedineho boha a vyobrazeni pouze ukazuje v jakem stavu se prave tato bozska podstata nachazi a jake chovani od ni tedy lze ocekavat... ohledne sfingy je jiste ze mela drive jinou hlavu a pravdepodobne lva/lvice tedy opet neslo o hybrida to ale neznamena ze by nejaka technicky a znalostne vyspela kultura nemohla v davnoveku nejake ty hybridy stvorit...

je celkem zajímavý asi do poloviny, než do toho začnou plést hyper vyspělou civilizaci, která měla být o celá staletí vyspělejší než my, to už by se skutečně nějaké důkazy najít musely a né jeden, ale stovky tisíc. Jinak, ale souhlasím, že zde nějaké civilizace okolo 10 000 b.c. být mohly, dost mě mrzí,že většina archealogů zapomíná, že byla nějaká doba ledová a hladina světových oceánů byla o 120-150 metrů níž, než dnes, neexistovalo severní, baltské, irské, černé, keltské, egejské, jaderské, marmanské, andamské, rudé moře, perský záliv, arafurské, bandské, beringovo, celebeské, florské, jávské, japonské, jihočínské, žluté, východočínské moře. V té době panovalo velmi suché klima díky tomu, že velká část sladké vody byla vázána v ledovcích, jediné místo, kde se mohlo nashromáždit dostatek vláhy pro zemědělství, které by udrželo městskou civilizaci, jsou dna dnešních moří přes které tekly řeky, to co je dnes nížina byl dříve nehostiná vrchovina. Pokud tedy chceme najít staré civilizace musíme hledat v mořích. Navíc to i krásně vysvětluje potopení Atlantidy(i když to rozhodně netrvalo den jako v legendě) a potopu světa o níž jsou zmínky po celém světe, když nastoupil interglaciál přisla země o 5-8% pevniny, která představovala 80% povrchu schopného udržet rozvinutější civilizaci.

Jen bych rád předložil pro kolemjdoucí otázku. Danicken kdysi vyjádřil domněnku, že podoba sfingy může založena na skutečné předloze. Naráží tak na vědomosti starých Egypťanů, kteří prý mohli ve svých znalostech (případně jim byli poskytnuty jinými civilizacemi) vědy lékařství dojít až ke zkoumání genetických kódů a snad i se pokoušet o křížení živočichů (viz. podoba sfingy, Anubis, ptačí lidé na stěnách pyramid apod.) Myšlenka svým způsobem zajímavá, jaký je Váš názor?

Dobrý nápad! Pořad jsem viděl, ale určitě je na místě! Sfinga nepřestane nikdy fascinovat! Jak si tam jen tak hledí k souhvězdím a mate všechny významem i stářím!

predpokladam ze toto video ci alespon tema asi kazdy z navstevniku tohoto webu jiz davo zna ale v kontextu poslednich clanku se mi zdalo vhodne jej sem pridat a mozna nektere lidi o tomto tematu informovat a znalejsim treba jen osvezit pamet...