Články

.. ah .. ah...aaahhh "o)) Klid.. Tak se nerozčiluj a je, no ne? Myslel jsem to v dlouhodobém horizontu a všeobecně.

Znova opakujem, už neviem po koľkáty krát, že video uvedené hovorí o analýze dát ktoré máme k dispozícii, nie ignorovanie faktov, pretože o milión rokov budú iné.
A tiež hovorí, že....ah...už sa mi to nechce 5ty krát tu na opakovať. :D

jenže pokud jsou prozatímně dostupné, pak je nelze brát jako "jasné důkazy", ale pouze "pomíjivé důkazy na dobu určitou" do té doby, než je nahradí zase jiná dostupná fakta..

Tím chci naznačit, že nic není trvalé a je dobré to mít namysli, když přesvědčujeme jiné lidi, že "ten náš názor je jediný správný a ostatní názory jsou špatné"..

Pokud chceš některá "fakta", navíc pomíjivá, brát za bernou minci natrvalo a vyhovuje ti to tak, pak nic proti. Ale mi to nevyhovuje, takže se ani k tomuto názoru zatím zviklat nedám.. Potřebuji mít "svobodu myšlenkového rozletu", žádné svazování "pod jednu stoprocentně danou tezi"..

No však iných faktov sa držať nemôžeš, iba tých čo sú dostupné. To je predsa jasné.

pak bych spíš volil - "Podstatné je uvažovať tak, aby sa držali PROZATÍMNĚ DOSTUPNÝCH faktov" - protože mi to přijde k této situaci jaksi příhodnější..

Tu ale nejde o to, koľko toho môžeš poňať, ale ako preberať to čo práve máš. To video je o tom, ako hodnotiť svet okolo seba - z toho ČO MÁME.
Pretože to čo si písal môžeš písať kedykoľvek aj u najvyspelejších vo vesmíre. Nič z toho nezískaš.

Ono je to niečo ako s Bohom. Môžeš ho popísať tisíc knihami, naozaj povymýšľať čo len chceš a použiť všetko čo živé tvory poznajú, stále ti ten druhý môže povedať: "Ale nevieme, či sme povedali všetko". Takto sa nikam nedostaneš.

Podstatné je uvažovať tak, aby sa držali skutočných faktov.

Dám príklad: Kamarát mi povie, že: "Včera som zabil, to ti poviem teda"

Zabil niekoho? Faktom je, že je dobrý človek a nie je vrahom. Hovorí o smrti? Faktom je, že je to inteligentný človek a používa metafory. Myslel teda niečo iné ako zabitie? Faktom je, že sa pri tej vete usmieval a bol v pohode. O ako zabití teda hovoril? Faktom je, že výraz "zabil" používajú aj ľudia na označenie "zapotil, povedal blbosť". Z uvedených faktov je veľmi pravdepodobné, že chce povedať niečo, čo včera vyslovil a bola to poriadna hlúposť, že skrátka "zabil".

Ten čo by neanalyzoval fakty, by skončil relatívne rýchlo. "On niekoho zabil?"

Daiterr: úplne zbytočne tu píšeš o nejakých energiách :D Tu ide o niečo celkom iné.

"Jak správně uvažovat a hodnotit" - tak to považuju především za hodně irelevantní, protože naše "sledovací" a "pozorovací" schopnosti, kterými přežvýkáváme tu naši realitu vezdejší, se rovnají jenom zlomku toho, co můžeme vůbec pojmout.

Tím pádem veškeré "správné uvažování" a "logika" pozbývají pevný základ, o kterém by se dalo říci, že "toto je pravda a toto je konečné a neměnné"..

Proč to takto vidím? Z těchto důvodů:

1 - vše je pouze energie, tím pádem i vše okolo nás, včetně nás samotných - jsme jen energetická kvanta. (klidně mi může někdo zkusit toto vyvrátit)
No a protože vše je jen energie, tak vše je v neustálém měnícím se pohybu. Tím pádem veškerá "hodnocení" a "správná uvažování" mohou platit pouze na dobu určitou, nikoliv však na pořád.

2 - nelze dělat názor na něco, co naše "myšlení" nemůže momentálně vůbec zvládnout a tím pádem to např. věda považuje za neexistující. To, že někdo něco popře s tím, že "to podle některých lidí není přece možné", ještě neznamená, že to nemůže existovat..

3 - naše "smysly" jsou velice omezené, takže kdybychom je měli přirovnávat k laboratorním pokusům, museli bychom konstatovat, že "materiál (smysly) je natolik kontaminovaný a nepřesný, že s jeho pomocí nelze adekvátně pracovat" - tím chci říci, že si těžko člověk může sypat "pravdy" z rukávu, když jeho oči vidí s bídou zlomek barevného spektra, cítí zlomek pachů, slyší zlomek kmitočtů atd..

Pokud člověk ani netuší, že nějaká spektra, pachy, kmitočty kromě toho, co jsme zatím jakž takž teda prozkoumali - existují, pak ani nemá šanci k tomu vyrobit adekvátní přístroje. Proto se smějeme těm, co tu blábolí o AC a NDE například, aniž bychom vzali v potaz, že zkrátka jsou ještě i "jiná nebe.."

4 - bylo tu kdesi zmíněno, že "lidi by měli společně sdílet nějaký rozumně stanovený názor a pokud jej nesdílí, tak by měli být k tomu názoru pokud možno vedeni, aby se pak nestávali obětí sektářů.." - No, tak právě naopak - ve svobodném vyjádření svého názoru a svobodném myšlení vidím rychlejší a pozitivní vývoj. Jakékoliv vnucování a dogmatizování názorů s tím, že "lidi toto musí pochopit a akceptovat", nás bude uvrhovat zase do koloběhu sektářství. A je jedno, zda to bude "víra", nebo "materialismus".. Tím "jakékoliv vnucování" mám na mysli i různé posměšky a shazování diskutérů..

V podstatě má člověk na výběr, s jakou "pomůckou chce pracovat" při svém vývoji a podle toho tak jedná. Někteří jsou věřící, jiní materialisti a někteří jsou zase nezávislí analyzátoři obojího, nebo volí ještě jinou cestu.

5 - bylo tu také zmíněno, že "pokud oponujeme, je především potřeba oponenturu podložit fakty.." - s tím souhlasím, ovšem pokud předložím fakty a druhá strana z toho má jen pšouky s tím, že "je to hovadina a že to číst ani nebude", pak v takové odpovědi nevídím ani žádná smysluplná fakta, ani žádnou smysluplnou oponenturu.

To samé se bohužel týká různých "postaviček" a "maskotů" (Pinokio, Jano Hraško, Dědko na oblaku, Anjeliky, čerti s vidličkami..)

Rovněž nelze oponovat stylem - "KEĎ NEROZUMIEŠ O ČOM SA BAVÍME, RADŠEJ BUĎ TICHO" - to patří na základní školu a ne mezi rozumné diskutéry.

Pokud to nebylo k tématu, moc se omlouvám všem.

KEĎ NEROZUMIEŠ O ČOM SA BAVÍME, RADŠEJ BUĎ TICHO - to je vážení a milí, přímá lekce k tématu "Ako správně myslieť a hodnotiť?" v případě, kdy dojdou argumenty a ostatní s námi odmítají souhlasit. Takových pár lidí už jsem potkala a ani nevím, jak se dnes mají. Jisté je to, že nikomu v jejich společnosti nebylo dobře

Kolegíčku. V prvom rade sa upokoj. A v rade druhom, píš len keď rozumieš textu.

Kolego, kde bereš drzost či opovážlivost urážet druhý a nadřazovat se nad ostatními? To, jestli jste zvyklý u Vás na Slovesnku takovémuto jednání, tak si uvědom, že tady píšeš do čaských stránek, a ne do slovenských. Tak se prosím umravni, a nikoho nepoučuj o tom co má a co nemá dělat !!! Přeji hezký den. Zbyněk P.

Ide len o to, ze zmyslanim v urcitych veciach si sme podobni, ale nemame rovnake schopnosti. To, co mysli Zbynek je, ze ked ma niekto talent alebo dar, tak je schopny dokazat veci, ktore druhy nedokaze. Ja nepochopim jak stari majstri namalovali tak verne obrazy, ze sa zda, ze vystupuju do priestoru alebo niekto je medium a vidi napriklad tu buducnost . Nehovorim o sarlatanoch a podvodnikoch teraz, ale existuju ludia, ktori maju vizie, ale je ich malo. Ti ale potom naozaj mozu vnimat inak informacie nez ja. V tom bude ten rozdiel...talent a dar. Kazdy ma iny, niekto ziadny a tym smerom sa vyvija a potom aj rozmysla. V zakladnych veciach ale urcite vsetci vedia co potrebuju.

Jak Ti rozumiem ja, Ty tvrdis, ze nikto nema extra nadprirodzene schopnosti, ze nieje vnimavejsi nez ten druhy alebo len ten rozdiel je maly. A ten druhy to len tvrdi a tym ma zaludok na tieto podvody. Ja myslim, ze da Vinci (lenze talent na malovanie sa vseobecne nepovazuje za nadprirodzeny, zatial co vestenie ano) alebo Nostradamus ale boli uplne iny nez ja. To je vlastne stale ta ista otazka, aj ked sme sa bavili o AC a uz vieme obidvaja, ze na toto mame ine nazory.

Milý priateľu, myslím si že máš fatálne nedostatky v základných veciach čo sa týka poznania sveta okolo nás. Ľudia sú si jednoznačne podobní, ako v myslení, posudzovaní tak aj schopnosťami. To že niekto rozvíja takú a druhú onakú atribútu, to je už iný príbeh. To že sa niekto narodí s takými génmi a s takými vlastnosťami to je zasa niečo iné.

Ja som nehovoril o detailoch, ale o tvoru menom človek. A my všetci sa voláme ľudia práve preto, že spadáme do kategórie podobných. Už len preto by som použil slovo podobný, aby sme si boli rovní a nerobili medzi sebou rozdiely, že tento je lepší ako druhý, lebo "ty nie si mne podobný". Všetci sme ľudia, všetci robíme podobné chyby, vieme a rozmýšľame podobne a aj vnímame svet okolo seba podobne.

Ale najviac čo máme podobné a o čom som hovoril je, že vnímame svet zmyslami takmer rovnako. To ako ho už analyzujeme, to je zasa iný príbeh.

Pointa je v tom, že aj tá veštkyňa vníma svet rovnako ako my, ale rozmýšľa a analyzuje ho inak.

Píšem to druhý krát Zbynek
KEĎ NEROZUMIEŠ O ČOM SA BAVÍME, RADŠEJ BUĎ TICHO.

Pán Zbynek má zasa problém s rozumením jednoduchým vetám. Je nesporné, že dvaja ľudia sú si podobní. Ale reč bola o vnímaní sveta, to je podobní zmyslami, nie myšlienkami. je veľmi ťažké niekomu niečo vysvetľovať, keď daný človek nerozumie ani základným veciam.

Kolegyňko, ač nerad, tak musím vstoupit do Vaší diskuse s kolegou Gariasem, neboť v jeho vstupu 23.01.2012(15:12) Vám uvádí věci, které nejsou pravdivé. Týká se to té části, kde Vám píše:"Ludia si sú podobni - nieje rozdiel medzi Tebou a tou veštkyňou čo sa mozgu týče a schopností. nejaký rozdiel malý tam je, ale nie tak extrémny, že by ona vnímala iné vlny ako ty. Obaja ste ludia a máte primerane podobné schopnosti....." Když se člověk nad tím zamyslí, tak zjistí, že kolega G. žongluje se slovíčky i s myšlenkami, a vůbec mu nevadí ten fakt, že jsou ne-pravdami. Jak může kolega G. vědět, zda-li je velký či malý rozdíl mezi Vámi a tou věštkyní? To, že jsme všichni lidmi, tak to ještě neznamená, že všichni musíme myslet a uvažovat stejně, či obdobně, jak to G. presentuje. A tím nastává obrovský rozpor mezi tím, co píše, a tím, co je pravda. I když máme všichni obdobný mozek (někdo ho má menší, jiný zase větší), tak každý je specializovaný na něco jiného, a přijímá tím také jinou část vlnění. Nebo-li: jsou lidé, kteří umí věštit, jsou lidé, kteří umí obelhávat ostatní, jsou lidé kteří umí malovat, zase jiní jsou ryze techniky, jsou lidé, kteří umí manuelně pracovat, a zase jsou lidé, kteří nikdy nevzali lopatu do ruky, ale jen teoretizují.... Dále, každý z nás má své konkrétní duchovní schopnosti, se kterými umí pracovat a prohlubovat je. Takže názor kolegy G. ohledně absence větších rozdílů mezi lidmi je holá ne-pravda. Rovněž i v tom, že budete-li si něco přáti, tak že se Vám to splní, tak také není možné tak jednoznačně konstatovat a definovat, neboť každý z nás má různý stupeň vůle, má různou intenzitu a sílu své vůle a svých přání. Jsou např. lidé, kteří, ač mají svou vůli, tak přesto se stávají mediem. Přeji hezký den. Zbyněk P.

velmi mně těší že nestojím s tebou v jedné frontě. Už jen proto, že nemám tu okouzlující drzost psát jako ty o někom, že to nemá v hlavě v pořádku. Takže k věci milý Gariasi: co jsem nepochopil vzhledem k mému spodnímu příspěvku z 22. 01. 2012 20:56? Pouč mně těmi fakty, o nichž tak mluvíš...!

No tak samozrejme, ze ked Ti niekto povie, ze bude stastny, to nemusi ist nikto tam....niektore si ale vymyslaju aj inal, Ja to mam rada, ale odtial potial, ked Ti niektora povie, ze nemusis k lekarovi s rakovinou, tak to uz je zle....

Tak nejako. To je aj môj názor. Ja som nikdy nedôveroval veštcom, kryštálovým gulám apod. a prečo? Jednak preto, že ľudia sú si podobní - nieje rozdiel medzi tebou a tou veštkyňou čo sa týka mozgu a schopností. nejaký rozdiel malý tam je, ale nie tak extrémny, že by ona vnímala iné vlny ako ty. Obaja ste ľudia a máte primerane podobné schopnosti. A jednak to, že si ľudia veľmi radi vymýšľajú. A toto veštenie je také ideálne, ktoré nemôžeš vyvrátiť, a keď mu zaveštíš že "onedlho budete šťastná", no tak to sa raz musí splniť. Takže dotyčný človek si bude myslieť, že sa veštba vyplnila :D

Myslim Garias, ze toto sa neda zrovnavat, uz len preto, ze to zistis az za nejaky cas. Ono je to ale osidne. Pretoze ludia su aj taki, ktori tomu veria, ale potom ked sa to nevyplni, tak to vestkyni spocitaju. A potom ja viem co to myslis s tym videom. ale su urcite pravdy, ktore faktom nezmerias a to su prave tie vestkyne.....ja zas nevidim na tom nic, ze niekto vidi do buducnosti a ma zvlastne schopnosti....ale mas pravdu v tom, ze musis rozoznat podvodnika, lebo dobrych je strasne malo...teda mensina.

Keď ťa nezaujíma video, ale môj názor, tak mi napíše na mail a nerieš to tu.

Ešte raz...tam sa nehovorí o dokonalej pravde, o hľadaní či ako získať pravdu vesmíru :). Hovorí sa o tom, AKO UVAŽOVAŤ s tým čo MÁME.
Proste si uvedomiť, že nemusíme mať dostatok faktov na to, aby sme hneď mohli povedať: "ÁNO, tak toto musí byť pravda".
Kriticky myslieť znamená, nedôverovať ihneď hocičomu. To je dôležité ! Byť zdržanlivý, opatrný. Niečo ako keď sa snažíte vypátrať v detektívnom filme vraha.
Nepoviete "Tak ten kuchár to určite je".

Veľa ľudí ale takto rozmýšľa. Napríklad veštkyne. Daný človek si príde ku veštkyni vyveštiť napríklad z kariet a nemá vôbec kritický pohľad, či je to založené na realite, alebo nie. myslím tých čo si idú seriózne vyveštiť pochopiteľne. Nie že mi tu bude zasa niekto špekulovať nezmysly, že niektorí idú zo srandy.

SÚ ĽUDIA? ktorí si idú seriózne vyveštiť budúcnosť a slepo tomu veria. To video hovorí, aby sme takýto neboli, alebo sme viac uvažovali a držali sa faktov.

Takže aké máme fakty, že by veštiarstvo napríklad z kariet bolo reálne?

Inak ludi a hlavne autorov clankov v novinach by som za tieto chyby dala ja osobne do vazenia :-). Nemaju nic ine na praci, len zbierat spravne informacie....tolko k mojej pravde :-)

Chces znat muj nazor? V tuto chvili me nejake video naprosto nezajima, ale zajimaji me tve nazory... A pod tu vetu bych se klidne podepsal, protoze te naprosto charakterizuje...

Je na tobe, jak s tim nalozis:)

Inak podla toho videa mam pocit, ze sa tam na jednej strane hovori, ze zbieraj co najviac informacii, aby bol vysledok co najpravdivejsi (volne povedane), na druhu stranu nedoveruj tomu, ze niekto nieco hovori a zistuj si fakta. Lenze jak? Hrozne malo ludi chodi do terenu a zistuje fakta sam tym, ze sa presvedcuje vlastnou praxou. Vzdy je to nejaka informacia od niekoho, takze sa spolieham na fakta, ktore zistili ini. Myslim, ze tam bol obrazok Einsteina, no ale napr. Ja by som nikdy neobjavila to, co on, nemam to teda brat jak fakt, ale len jak informaciu, ktorej nemusim doverovat, aj ked to nemam jak zistit?
Myslim, ze to je cela pointa. Pri urcitych veciach musis pobrat tento fakt od druheho cloveka, inak by si nevedel nic. Pokial nemas na to, aby si studoval uplne vsetko ? a to urcite nema nikto ? tak sa musis spolahnut na druheho a prijat tuto informaciu jak fakt.
Ti, co necitaju nic tak maju smolu, lebo ani nevedia, kde fakty (informacie ) hladat. Napr. Ja. Zaujimala ma Francuzska revolucia. Samozrejem som si kupila knizku od autorky, ktora ma pristup do nejakych archivov a to som si preciltala + este jednu. Lenze ked som zabruzdila na internet, tak tam bolo len pri datume narodenia jednotlivych postav v kazdom druhom clanku chyba. Takze Ty vies, ze existuje nejaky fakt, ale co ten, kto nemal zdroj jak ja. Ten povazuje za fakt to, co je zle, ale hadat sa s Tebou bude. Takze kazdy ma svoj fakt. Ano mozem si zistit kto je uznavany autor v tomto smere. Ale co ked aj on narazil niekde na chybu, co ked ja nemam pravdu. Vies?.to je stale dookola.
Lenze na niekoho sa musis spolahnut. Do archivov sama nechodim, takze si zistujem informacie, ale zase len od niekoho. A nakoniec?.aj to samotne video. Znamena to, ze je to pravda, jak sa dobrat k pravde , len preto, ze je to na tomto videu?

Vysvetli mi, ako mi môže niekto napísať toto //Garias to myslí v dobrém, ale bohužel přehlíží ten fakt, že každý z nás je jiným, odlišným od toho druhého, že náš osobní rozum (či logika) přijme něco, ale něco zase ne.// keď ja som to video neurobil? :DDD

téma je to videu. Zbynek rozprával doteraz iba o mne. Dúfam že to máš pred sebou a že si čítal diskusiu.

Stojím si za svojim. Nesúhlasím s tým aby mal každý len svoj názor. Chcem aby sa ľudia podeľovali o názory a sami seba presviedčali či mali pravdu alebo nie. Ja som nemyslel násilné zmeny presvedčenia. Dúfam že si nikto nemyslí e som nacista, hitlerov vstúpenec, fašista, alebo niečo ešte horšie, že by som chcel niekomu nasilu meniť názor.

Rozmýšľam ako môže toto niekomu vôbec napadnúť??? Je neskutočné že by si mohol niekto o mne myslieť, že by som chcel niekomu násilne meniť názor. Ako? Budem ho biť? Mučiť? Alebo sa mu vyhrážať? :DDD

To s čím nesúhlasím je, aby sme prenechávali názory druhých nepovšimnuté. Chcem aby ľudia diskutovali a svoje obzory rozširovali. nechcem NIKOMU meniť jeho názor :DD Nemám na to najmenší dôvod. Nič by mi to nedalo. Chcem aby názory spolu bojovali a samotné sa pretvárali tým ako budeme uvažovať aj o iných názoroch.

Koules ale teraz si nzova iba demonštroval moje slová. že málo ľudí tu pozná niečo také ako "ZMENIŤ NÁZOR" prostredníctvom iných názorov. Jedinú zmenu akú poznáte je iba násilne. Ja som ale názor v živote pozmenil veľakrát, aj vďaka iným ľuďom. Preto už neviem po koľký krát opakujem, AK NEROZUMIEŠ TOMU ČO PÍŠEM, prečítaj si to tri štyri krát. Alebo pouvažuj ako to myslím, popremýšľaj, daj si na to chvíľu času. Lebo len dávate do mojich úst niečo, čo som vôbec nepovedal.

Mimochodem, Gariasi, Zbynek se vyjadruje k tematu docela jasne... Nevim,co na tom nechapes :)

Gariasi, cituji te:

"Výlučne nesúhlasím s názorom - // Neznásilňujme tudíž jeden druhého, a ponechme každému jeho stávající a svobodný názor na danou "pravdu".//"

Z toho mi plyne jednoducha vec:
Nenechavas kazdemu jeho stavajici a svobodny nazor = vnucujes mu jiny, ktery je podle tebe spravny = narizujes mu, co si ma myslet...

Treba jsi to takhle nemyslel, ale tak jsi to napsal... Takze jeste jednou se slovy p. Hály " Važte pečlivě svá slova, ať nejste za hlupáka.!"

Ešte raz...vyjadruj sa k téme...

Možná u Vás na Slovensku jste zvyklí na formu karetní diskuse, kdy (obrazně řečeno) se umlacujete tím, kdo má silnější argumenty a ve větším měřítku. Tady u nás, ale i v mé představě, je pod pojmem diskuse bráno to, že někdo sdělí svůj poznatek a názor formou přijatelnou pro druhé, která neuráží, neponižuje a hlavně nevnucuje názor někoho druhým. Zde je zapotřebí se nad sebou zamyslet, Gariasi. Nemyslím to ve zlém, pouze reaguji na Tvé výpady. Rovněž i já doufám, že jsi mě již konečně pochopil, že nejsem Tvůj nepřítel, a že z Tebe již vyprchalo ono uražené a zlostné dítě, kterému někdo hračku vzal. Přeji Ti hezký den. Zbyněk P.

Budem sa venovať iba tým ľuďom, ktorí sa zaujímajú o tému článku a nie takýmto ako:

Dana.P.
(Čo je pravda?) správná odpověď zní: až co řekne garias.......

Hála
Važte pečlivě svá slova, ať nejste za hlupáka.

koules
Nikdo nemá právo určovat a nařizovat, co si kdo má myslet a říkat - natož ty, Gariasi.
(to som ja nikdy netvrdil)

Zbynek
Kolegáčku, promiň mi můj názor...Tvou zahleděností do sebesama...


Priatelia, ocenil by som vyjadrovanie ku téme. A nie čo henten myslí, nemyslí, čo robí hen tak nerobí. To sme sa hádali v základnej škole. Naozaj to nepatrí do správania dospelého človeka.

Chcel by som sa spýtať takú jednoduchú vec, dúfam že budem pochopený aspoň teraz: O čom to píšeš? :DDD

Tu sa píše o téme k tomu, čo bolo v článku a zatiaľ tu stále píšeš o mne. Ak nerozumieš ako prebieha diskusia po článku, tak si naštuduj zmysel termínu "DISKUSIA". Skús google, alebo sa aniekoho opýtaj čo znamená diskusia k článku.

Ak nerozumieš Zbyněk čo píšem, tak neodpovedaj vôbec. Napísať že je niekto sebec (zahľadený do seba) len preto, že mu nerozumieš, to ja pokladám za primitívne a nepokladám za nutné sa takým človekom zaoberať. Ďakujem za pochopenie, ak nejaké bolo.

Kolegáčku, všichni vítáme Tvé vstupy, a jsme jimi potěšeni. Nejde tady ale o Tvou maličkost (té si rovněž vážíme - aspoň to mohu říci za sebe), tedy o osobu, která to píše. Tady se jedná o to, jakou direktivně-příkazovou formou to píšeš. Toto je právě onen "zakopaný pes".
Já Ti zcela rozumím (alespoň doufám, resp. si to takto namlouvám) a vím, že to myslíš v dobrém a že Tě "berou čerti" když vidíš, že Tě nikdo nechce pochopit, když předkládáš, Tebou těžce vyzískávané vědomosti, druhým. Vidíš, a pomoc je tak snadná !! Zkus pozměnit, prosím, formu, kterou předkládáš své znalosti a vědomosti, a uvidíš, že se z Tebe stane "KING" i na těhletěch stránkách. Jde pouze o změnu formy!! V žádném případě nechci, aby jsi měnil a upravoval své poznatky, měnil a upravoval svůj přístup k pravdě!! Pouze bych rád, aby se změnila forma, kterou to vše předkládáš druhým. Přeji hezký den. Zbyněk P.

Chcel by som vás starší niečo naučiť a to je spôsob diskusie, kde sa hovorí o daných názoroch a nie o danom človeku.

//Tvůj názor na pravdu je silně ovlivněn Tvou zahleděností do sebesama//

Takéto názory ja považujem za názory primitívnych ľudí a budem s aku nim aj tak správať. Ako ku primitívom. Ďakujem za pochopenie.

Pre tých normálnych..."napádajú" sa názory a myšlienky, nie ľudia.

Inak je zaujímavé, že nechápu stále tí istí. koules, Zbynek, Hála, Dana, Jelitko a Grush.

Dámy a páni, ja píšem takto na ďalších 5tich stránkach a tam nikto nemá problém mi normálne odpovedať.

Treba si to prečítať poriadne. Píšem tam, že každý má povedať svoj názor a potom spolu diskutovať. Avšak nemá sa mlčať, ale rozprávať o danej téme a kľudne aj napádať druhého názor, avšak znova iba faktami. Nie na osobu ako som stále napádaný ja.
Teraz to píšem dokonca už tretí krát a niektorí nie sú schopní pochopiť takto jednoduché vety.
Jaaa už naozaj neviem ako inak mám písať. Nieje mi rozumieť??

Ešte raz, už asi 10ty krát: Napádajú sa názory, nie ľudia !!!

Tak v tom případe jsi, Gariasi, na špatnem webu, protože tady KAŽDÝ CTÍ možnost vyjádřit komukoliv svobodně svůj názor.

JAKÝKOLIV názor, Gariasi (pokud není v rozporu se zákony a dobrými mravy).

Nerespektovat názor druhých je neúcta k druhým.
Nikdo nemá právo určovat a nařizovat, co si kdo má myslet a říkat - natož ty, Gariasi.

Kolegáčku, promiň mi můj názor, ale máš zcela iluzorní pohled v oblasti pravdy, a také by se dalo říci, že ten Tvůj názor na pravdu je silně ovlivněn Tvou zahleděností do sebesama - tedy silný vliv Tvé subjektivity. To, co jsem uvedl ve svém vstupu, právě tak souvisí s oněmi pevnými fakty. V žádném případě nemůžeš (resp. můžeš, ale pak s chybnými závěry) opomíjet subjektivitu každého z nás. A to platí i o oněch pevných faktech. Neopomíjej ten fakt, že také ona pevná fakta jsou tvořena lidmi zatíženými svou subjektivitou, neboť i výklad těchto pevných faktů bývá subjektivně vykládán, a hraje zde i svou důležitou roli to, kdo financuje daného vědátora a jaký je cíl dané skupiny vědátorů (či finančníka, který to vše financuje). Nemůžeš rovněž vyčleňovat nějakou subjektivní pravdu od pravdy dokonalé, neboť VŠE SOUVISÍ SE VŠÍM !! Přeji hezký den. Zbyxněk P.

Výlučne nesúhlasím s názorom // Neznásilňujme tudíž jeden druhého, a ponechme každému jeho stávající a svobodný názor na danou "pravdu".//... pretože stačí sa pozrieť na dnešné náboženstvá a rôzne sekty a vidíme čo tá "osobná pravda" spôsobuje.

Zmyslom toho vývoja ľudstva je SPOLOČNE prichádzať na pravdu vesmíra a nie, že si každý bude myslieť to svoje. Vedomosť ľudstva má vyzerať asi tak, že každý na niečo príde a spoločnou diskusiou sa objasní skutočná pravda.

Rozhodne sa však nikam nedostaneme, ak si bude každý myslieť iba to svoje. Inak tento príspevok pán Zbyněka vynikajúco demonštroval názorovosť v tejto miestnosti a vôbec aj na podobných stránkach.

A vtom zmysle, že nechajme nech má každý pravdu a nesnažme sa diskutovať a hlavne sa nesnažme ZMENIŤ názor. Pretože "každý má svoju pravdu ..." a teda aj keď nemá pravdu, tak je to má byť jedno.

NIE. S týmto ja nesúhlasím a to veľmi ostro. Rozumní ľudia musia spolu diskutovať, vymieňať si životné skúsenosti, pohľady a spoločne sa obohacovať a názor upravovať - približovať sa spoločne ku pravde. A nie že každý si budú hútať len to svoje a keď s nim niekto nesúhlasí, tak ho napádať.

Musím zopakovať slová z videa. Nezáleží či je niekto chudý, tučný, malý veľký, nevyštudovaný, študovaný, či má hnedé oči... kritériom pravdy majú byť pevné fakty !!!

Na tom absolútne nezáleží kto aký je, pokiaľ sa rozum drží faktov, bude ku pravde bližšie nech už ide o kohokoľvek.

Zmyslom videa nie je poukázať na dokonalú pravdu. Úplnú, bez chybičiek. Zmyslom videa je spôsob rozmýšľania pri hľadaní pravdy. TU nieje reč o tom, že tento rozmýšľa inak ako tento a preto sa nezhodnú. To je jasné. Pointa tkvie v tom, ako uvažovať.

Tak, jak to již někteří zde naznačili, je fakt, že pravda jest velice diskutabilním pojmem, který se vždy zabarvuje subjektivními pocity, názory a fakty každého z nás. A právě proto se o ní (o pravdě) lidově říká, že je to "děvka" prodejná. Každý statistický údaj jest výsledek jednak práce s nepřesnými čísly a údaji, jednak jeho výklad je vždy zabarven subjektivními postoji a (materiální) potřebou daného člověka (skupiny), která onen statistický přehled dělá. Totéž platí i pro vědecká zjištění a fakta. Vím moc dobře, že kolega Garias to myslí v dobrém, ale bohužel přehlíží ten fakt, že každý z nás je jiným, odlišným od toho druhého, že náš osobní rozum (či logika) přijme něco, ale něco zase ne. Už tím se odlišujeme jeden od druhého. Nebo-li, to, co pro mne bude velmi důležité a nezpochybnitelné, pro druhého to může býti tím největším blábolem, a pro třetího je cesta ta, že od každého přijme to, co mu vyhovuje, atd.....
V návaznosti na to mě napadá krásný obraz :"Skrze krystal prochází paprsek, a tento paprsek se při vyústění rozkládá na barevné spektrum. Tak je to i s tou pravdou. Z toho tudíž plyne závěr, že všichni mají pravdu !! I když se kolektivně bude řešit jeden jednoduchý problém, tak závěr bude ten, že co přítomný diskutér, to jiný závěr a názor. Neznásilňujme tudíž jeden druhého, a ponechme každému jeho stávající a svobodný názor na danou "pravdu". Však přijde po čase doba, kdy většina dojde k názoru a k poznatku, že VŠE JE ÚPLNĚ JINAK !! Přeji hezký den. Zbyněk P.

Práve o tom hovorím. Vy ste vynechali fakty. Tak napríklad takým jasným faktom je, že v nemocnica je budova, ktorá je robená špeciálne pre RANENÝCH, alebo chorých. S týmto faktom už nemôžete povedať, že hospoda je zdravšie miesto.
Preto je dôležité držať sa faktov. Tu však vzniká ten problém, na ktorí viacerí poukazujú. NEMAŤ vedomosť (fakt), že nemocnice také budovy sú, sotva by sme mohli povedať "Je tam viac nezdravých". Preto je dôležité nerobiť predčasné závery v živote, ale kriticky myslieť, uvážene hodnoť a nerobiť urýchlené závery v čo najviac veciach.

Dovolte abych Vás poučil. Vždy záleží na interpretaci faktů. Příklad: V nemocnicích je mnohem nezdravěji než v hospodách. Nesporná statistická FAKTA nám totiž jasně říkají, že v nemocnicích umírá statisticky mnohem významěji více lidí než v hospodách. Važte pečlivě svá slova, ať nejste za hlupáka. Apropo, paní Dana P. to už vlastně řekla.

Je tomu naozaj tak. Samozrejme, nedokážeme vyjadriť pravdu dokonale. Ale snažiť sa ku nej aspoň priblížiť. A to tak, že budeme uvažovať, kriticky hodnotiť a nie iba veriť. Inak osobne nemám rád to slovo veriť. Nieje dosť jednoznačné. Niekto tam vidí to a druhý zasa hento.
Lepší termín je možno "neuvážene robiť závery".

jsou v obecné rovině pouhé empirické aproximace. Důkazní řetězce ponejvíce končí na něčem, co je označeno jako "zřejmé" ... a tím to hasne. Takže je sice hezké hledat pravdu, ale současně je potřeba mít na paměti, že pravda či nepravda je jen váha nějakého separátního výroku. O podstatě věci není (a z principu nemůže být) plně vypovídající ;-)

nesprávné myšlení vytváří předpoklad pro převýchovný tábor :-))

Dana: Netvrdím, že pravda musí byť to čo poviem, ale treba sa vždy držať faktov. Určitých aspektov, ktoré sa budú ku pravde približovať.

Jelitko: Netreba sa tým príliš zaoberať. Mladí ľudia a vôbec mladý život je definovaný ako živý, ktorý sa vyvíja a snaží sa všemožne zabaviť. Zaujímavá otázka je: "Chceli by sme mať deti takéto neposlušné, ako sú dnes? Alebo nech sú stále ticho, o nič sa nezaujímajú a sú také zaťaté a mĺkve?" Ja chcem rozhodne aby boli mladí ľudia živí. Aj keď sú drzí - je to prirodzená vlastnosť života - zabaviť sa. Pochopiteľne, že neobhajujem vulgárne správanie.

Istého dňa sa mi stala stará známa udalosť, ktorá sa stane asi každému dieťaťu. Išiel som domov na poschodie výťahom a zrovna so mnou nastúpili dve malé školáčky. Obe mali sklonené hlavy, pozerali do podlahy. Ja som už tušil čo bude nasledovať :D Po chvíli sa pozreli na seba a začali sa smiať, len tak. Niekoho by to možno urazilo, že sa smejú na ňom, mne nie. Dôvod? Ja sám som to ako dieťa zažil :)
Aj my sme šli takto ako kamaráti výťahom s niekym a mal som pocit výbuchu do smiechu a len tak tak som sa držal. Kamarát sa na mňa pozrel výrazom, ktorý jasne napovedal, poďme sa smiať a nevedeli sme sa udržať. Surovo sme sa tam začali chichúňať a v skutočnosti sme nevedeli ani prečo.

Snažím sa povedať, že svet mladých ľudí je inakší ako ten náš starších a aj keď si ľudí doberajú, nemusí to znamenať zlé úmysly.

nejhorsi ale je,kdyz lide,i kdyz maji pravdu,se neozvou a maji v mozku to ze ozvat se je BLBE!A obzvlast cesi ze starsi generace a nechaji se od ostatnich "chytraku"tahat za nos.A taky me vadi,ze nikdo nikomu nepomuze.Treba v tramvaji v Brne nastoupili darebaci(mladez) a hlucne se chovali,delali si z ostatnich legraci a kdyz se jeden pan ozval ze se maji chovat slusne,vagabundi si na nej zacali dovolovat a nikdo se k nemu nepridal aby je vyhodili z tramvaje.
A v dnesni dobe clovek musi byt velice opatrny a nikomu neverit,hlavne tem co zazvoni u dveri a presvedcuji ze maji levnejsi zdroj elekriny,telefonu a buh vi co,vetsinou jsou obleceni v obleku a uz tohle musi byt podezrele.
Ja ziji v Il a tak jsem si na tohle musela zvyknout,kdyz jezdim do Brna v lete s rodinou.To tady v IL takovy podvodniky nemame,ale mame zase jine problemy...

správná odpověď zní: až co řekne garias........

Ten čo sa bude držať faktov. O tom je to video :D

deset lidí a deset pohledů na správné a nesprávné konání - kdo bude mít tu ryzí pravdu?

Nesmierne dôležitá pre všetkých ľudí je tá časť kde sa hovorí:

Nesprávne myslenie, vytvára nesprávny pohľad na vec a nesprávny pohľad či názor, znamená nesprávne konanie.