Články

Vďaka za odpoveď. O čiernych dierach som čítal všeličo, ale nič o tom, čo som sa pýtal Teba.

Pred pár hodinami som v časopise Kozmos 6/2011 čítal článok práve akoby vystrihnutý pre túto diskusiu a stačilo mi. Presne to čo píšeš - všetko je len teória vychádzajúca z matematiky. Teoretickí fyzici - aj Hawking - si teórie medzi sebou vzájomne podporujú a vylučujú, prikláňajú sa k nejakej, súhlasia alebo nesúhlasia s nejakou,... Hovoria o nekonečnom rozpínaní, o zastavení rozpínania a opätovnom zmrštení s následným big bangom - pulzujúci vesmír, potvrdzujú a vyvracajú teóriu strún, kvantovú fyziku,... V podtate som pochopil, že medzia vedcami prebieha rovnaká diskusia, argumenty pre a proti, ako tu medzi nami s tým rozdielom, že fyzikom niečo viacej hovorí trošku vyššia matematika ako "obyčajným" vysokoškolákom :-))
S pozdravom LuP

Ja sa tiez bojim, ale ked hovoris, ze nic nehrozi...skusaj a aj ja budem, potom Ti poviem :-), ale musim cez den, noc tiez robi svoje...

Zkoušel jsem, ale v konečné fázi jsem to nakonec nedal, protože jsem měl strach.. Nejsem na to připravený. Teorii mám nastudovanou, ale praxe velice pokulhává..

K těm drogám - u LSD se stává, že to člověka vykopne z těla. Ovšem problém u drog je ten, že když jsi mimo tělo a chceš se hned vrátit, pak to není možné a musíš trpělivě počkat, až se tělo detoxikuje.

Takže za tu dobu v tom AC stavu vyvolaném drogou, můžeš prožít doslova pekelná muka ze strachu. U normálního AC se kdykoliv do těla dostaneš zpět, někdy i rychleji, než bys sama chtěla.

Ano s tymi dverami, to som citala, ze je Alenka efekt. Ale skor to malo byt, ze uz tam tie dvere niekedy boli a zanechali otisk. Nie, ze by niekto chcel nieco spravovat a v astrale by sa mu to tam objavilo.
Ale ked spominas ten trip, tak prave to je tiez moc zaujimave, tiez by mohol niekto tvrdit, ze je to len chemicka reakca v mozgu, ktora je napodobeninou drogy. Pokial je mozog schopny vytvorit pomocou drogy vizie, moze to byt schopny aj bez nej, droga Ti nepridava nic navyse, len podla mna vytahuje to, coho je mozog schopny. To iste jak alkohol, ten Ti nedava nic nove, pokial je niekto agresivny pod parou, tak to ma len v sebe a alkohol je spustaci mechanizmus, takze nic nove. V triezvom stave to len potlacas.
Neni mozne aby si takto mozog pri AC s Tebou pohral? Neni urcite lahke navodit stav opitosti bez alkoholu, ale to ani AC neni lahke.

A co Ty? Skusas alebo uz cestujes?

AC a entity - pokud je člověk mimo tělo, pak je to stejné, jako bys jej vysadila někde v deštném pralese - je tam spousta entit, které se rády přiživí, ovšem jen velice výjimečně bys tam asi našla opravdu cosi nebezpečného.

Navíc v této fázi je možné si vše vytvářet pomocí myšlenky, takže ten, kdo si nedá pozor a popustí uzdu svým nepříjemným vzpomínkám, si je v této chvíli vytváří a pak se klidně stane, že pak bojuje se svými "démony"..

Ovšem je tam i hodně přátelských energií, ale ty na sebe vezmou takovou podobu, jak jste je schopni vidět. Energetické entity formu jako takovou stálou nemají.

Také zde dochází někdy k paradoxům - můžeš klidně potkat toho nejhnusnějšího démona, který na tebe vyběhne a ty, pokud se tomu začneš smát, najednou zjistíš, že to byla jen zkouška a ten "démon" se změní ihned na něco roztomilého..

Je celkem legrační o tom všem psát, protože to vypadá spíš, jako pěkný raušík po tripu, ale ti, co praktikují AC, o tomto mluví běžně. Pro ně je to už rutina.

V AC nemusíš nutně někoho potkat. To záleží na tom, zda se orientuješ výhradně na naši realitu, nebo na jiné reality. Monroe to popsal, že když vypadl mimo tělo, viděl v pokoji dvoje dveře. Ty první byly správně a když jimi prošel, tak vše bylo jak má být.

Ale když otevřel ty druhé dveře, tak sice se zdálo vše ok, ovšem chodba už vedla trochu jinam, přibyly tam další dveře a tak dále. On tomu říkal "svět za zrcadlem" a domníval se, že to je vstup do strální roviny, kde se veškeré myšlenky přímo projektují, jako hotové věci. Takže pokud někdy chtěl třebas v myšlenkách něco v domě spravovat, tak právě tady v této rovině už to bylo hotové. A tak dále.

A právě mezi Zemskou rovinou a astrální rovinou se pohybuje mnoho energetických entit. Můžou to být duše zemřelých, které ještě neví, co dál, nebo duše, které odmítají opustit zemskou sféru a nebo také přímo energetické entity, co se jen živí energií.

Vědomí potřebuje neživou hmotu jen kvůli vývoji. Navíc - veškerá "hmota" - to jsou zase jen kvanta energie o určitém kmitočtu. Nakonec klidně může být něco i na rčení, že: "naše realita je pouhým hologramem z vyšších realit.."

Tak mi povedz, kde byvas, ja Ta navstivim v astralnom tele a budem Ta strasit - joke....to netvrdim, ze existuje, ale skusam, ked sa mi to podari, tak je to dokaz, ze tieto dve veci su oddelene - hmotu mozes uchopit, toto nie. Pokial nie, tak zatial teda nechame toto tak a budeme to brat, ze Ti nemozem dokazat, ze emocia nieje vysledok aktivity fyzykalnych procesov :-). Deal?

Stále popisuješ iba hmotu. Nech už mozog má čokoľvek, alebo mení svoje analýzy akokoľvek, vždy to bude iba na základe hmoty a fyzikálnych procesov.

:-)), nie Garias, stale tvrdim, ze to na prezitie nepotrebujes a to, ze ma clovek poskodeny mozog este viac emocie zvyrazni. Preco su ti ludia taki uplakani, preco sa bezpricetne smeju, menia nalady, striedaju stavy smutku a stastia....no lebo z mozgu - tej hmoty - nic nezostalo, len to vedomie. Poskodenim mozgu stratili inteligenciu, nie tie emocie....ze zabudli? Ano stratili pamat, ale lasku nie....zamiluju sa do niekoho ineho, problem je, ze oni to nerozoznaju. My mozme jedine zhodnotit, ze su zaostali a neshcopni tvorit, nie vsak, ze nemaju city. Aj ked naklonnost takychto individuii Ti moze by neprijemna - to je dalsia emocia, ktoru mame - odpor k niekomu....problem je, ze tito postihnuti nedavaju najavo taku skalu emocii, ale za to su preexponovani v nich. Ty sa urcite snazis zakryt, ked si zamilovany, aby si sa nestrapnil v pripade odmietnutia - to ale postihnuty nema....on prejavi lasku a pocit studu uz nedomysli....preco? Lebo nepredvida...to je ale inteligencia (ta predvidavost). Takze nie Garias - stale myslim, ze to nemoze byt vytvorene hmotou, ona mi nic nedava a moje emocie nedavaju nic hmote...

má tam byť že hmote VYTVÁRA...

Ale zabúdaš na jednu vec, že všetko toto je iba súčasť toho analyzovania okolia, ktoré má všetká hmota, ibaže človek to má vyspelejšie. Ale stále to robí len tá hmota. Zober si človeka, ktorý si poškodí mozog a už nieje schopný tých vecí ako sú emócie, láska, dokonca boli prípady kedy zabudol na toho koho miloval. Mozog sa tak poškodil, že dotyčný človek nadobro svoju polovičku nemiloval. Stal sa z neho absolútne mentálne poškodený človek.

To znamená, že to čo si popísala si popísala rozdiel medzi hmotou a hmotou, ktorú nazývame život. Nič iné. Ale stále si nevyvrátila, že hmota nevytvára život.

No, to druhe je spravne, niesi pripraveny.Lenze vies co, aj tu v clankoch a zazitkoch niekto pise, jak sa zobudi a bojuje s demonmi, to uz sa mi zda pritiahnute za vlasy. Znamena to, ze ked ja nic nevidim, nic ma neohrozuje a len preto, ze niekto to vidi, tak jeho ano? Pokial nas oblkopuju negativne entity, preco ich vidia len niektori a ti aj s nimi bojuju a kebyze nebojujes tak co sa stane? Znesu Ta zo sveta? Pochopila by som, ze ked je niekto citliviy a nieco vidi, tak ale vidi to a je to. Nemam predstavu, co by sa takemu cloveku mohlo stat, ked ho napadne akoze "demon". Niektori ludia mi pripada, ze nevedia, co uz si vymyslat. Niektora tu pisala, ze urobila energeticku gulu z hmloviny :-), ale ta nebola ani v astrale....no. Mna by len zaujimalo, keby som toho cloveka takto videla, co by som videla, jak bojuje s neviditelnym superom? Myslim, ze aj tieto veci maju hranice a ludia zasli s fantaziou prilis daleko....

To ja zas ako hmotu neberiem.Pretoze normalne Ty to Tvoje vedomie vobec nepotrebujes, aby si prezil a s inteligenciou to nema nic spolocne. Ta staci na to, aby sa vytvarali hodnoty a veci, co mame. Naco je fyzikovi alebo architektovi plac, smiech, pocit stastia, samoty.....uplne na nic. Dokocna ho to brzdi v rozvoji. Emocie absolutne k zivotu nepotrebujes. Tym sa prave od tej hmoty odlisujes, ta vyssia forma bytia inteligencia je, to mas pravdu, ale to ma aj stroj, pocitac - okrem kreativity, ta sa rata k inteligencii a tu stroje nemaju. Ale napr. taku zamilovanost a inu formu emocii nepotrebujes a to je oddelene a to je aj to, co ostane. Energie predsa zostavaju z emotivneho vypatia, nie z inteligencneho.....tak na tom sa asi nezhodneme :-). A co napriklad taky pocit studu, to je najzbytocnejsia emocia, co mas, preto sa empaticky ludia povazuju za duchovne vyspelejsich a sme u duchovna zas :-)

Ja si myslím opak. Ty nemusíš niekomu ublížiť aby si vedel že je to zlo. Jediné čo spoznáš je bolesť sama o sebe, ale ani tú nemusíš poznať, aby si vedel že keď niekto ubližuje tebe, tak to bolí.

A čo sa týka tela, tak telo = život = z neživej hmote. To je rovnica z ktorej sa nedá vybočiť. Pijeme a jeme mŕtvu hmotu (umrelú organickú). TO znamená, že naše telo (AJ TEN DUCH !!!) potrebujú na svoju existenciu neživú hmotu. To znamená, že život je iba vyššia forma hmoty neživej.

Ja by som život popísal ako: Je to HMOTA!, ktorá funguje na istých princípoch fyzikálnych zákonov. Prijíma a vydáva energiu a môže dospieť do veľmi zložitých analýz svojho okolia = inteligencia.

Zdá sa, že všetká hmota reaguje a "vníma" svoje okolie. Ľudské vnímanie je iba o čosi vyspelejšie, zložitejšie. Ale stále to považujem vplyv iba HMOTY na svoje okolie.

AC a strach - má to dva důvody - první je ten, že máme strach z toho, že bychom už se nemuseli také vrátit zpět do těla. Důvod druhý - pokud cítime strach, nemá smysl si hrát s AC, nejsme na to připraveni.

Na rozdíl od nás "pokusníků", se třebas na AC připravují domorodci léta, pilně trénují, než se vůbec AC odváží.

Ten, kdo zažívá AC, třebas nechtěně (jako původně Monroe), tak ten naopak k tomuto připravený je, jen si musí "odstranit nános ze studnice svého vědění" a pak s tím může naplno pracovat.

Ještě k tomu "domovu" - AC je situace, kdy je individualita (vědomí..) mimo tělo a ví to. Ale není doma. Je pouze zase v této realitě, akorát má možnost vidět další, na naši realitu navazující jiné reality.

Ale ten domov, tak ten je zase někde jinde. Je to, jako bys vysedla z auta v Praze (a byla tak mimo tělo "auto"), viděla najednou, že kolem Prahy jsou další města a vesnice, ovšem tvůj domov je až Bratislava. Tak možná proto nemáme ten pocit domova při AC..

Ono s tím AC to není jen tak. Vstupujeme vlastně na území energetických predátorů a je to taková džungle.. Proto se lidé, co praktikují AC, také učí "přivolat svého průvodce".. Nikdy nevíš, co tam potkáš a jak na to zareaguješ a kolik energie tím ztratíš..

Este k tomu AC, stale myslim, ze je rozdiel AC - bud je to subjektivny pocit alebo to existuje, to neviem - a smrtou. Myslim, ze u AC nechapes inak, max. si rozcarovany, kde si. A potom nechapem ani, kde sa berie ten strach - jak pri SP - mal by si mat zakorenene, ze tam si doma, to znamena, ze strach by si mat nemal. Ten kto strach nema, podla mna moc necestuje - alebo sa ho naucil nejak prekonat - ale nieje to nic, co si povies, ze teraz sa bat nemusim, myslim, ze sa to neda ovladat. To mi nejak napoveda, ze je to nieco, co clovek, mysel, vedomie este nepozna a preto sa boji. Skor je to jak z praveku, ked praclovek bal vsetkeho ineho a my to mame dodnes. Alebo sa so mnou hra moj mozog a ukazuje mi a chvali sa niecim, co dokaze a ja si myslim, ze astralne cestujem. Uvolnenim sa a tym odstavim telo a aby mozog neodumrel, nasimuluje situaciu mimo telo a da Ti pocit, ze chodis mimo neho...jaky by v tom ale potom bol rozdiel pre Teba? No ten, ze po smrti by nic nebolo, aj ked rada by som aby bolo....to je len uvaha, ale reinkarnacia zmysel dava. Ten strach mi ale napoveda, ze je to nieco ine nezname, co nepoznas ani z minulych zivotov, takze sa tam po smrti vobec neocitnes....

No nepamatame si to len preto, ze sme tupi sklerotici. To je lahke....90 rocna babka, si tazko spomenie kedy sa vydavala, jak by si mohla spominat na minuly zivot. Myslim, ze je to myslene aj inak. To, co tvrdi Daiterr ma mat vyznam vtedy, ked sa musis nieco ucit, co by asi tazko islo, keby si vedel, jak skoncis po smrti. Je logicke :-), ze v tom hladas logiku, ale asi co sa tohto tyka, vsetko ma nejaky ucel, ktory vobec nemusis poznat a logicky si to neodvodis.
Zivot nie...ale telo urcite je z nezivej hmoty, co mysli Daiterr a ostatni asi je, ze je to len schranka, ktora dokonale funguje.
Nemyslim, ze niekto tvrdi, ze nas stvoril Stvoritel - uz som na to slovo alergicka, fakt. Ja tak jak Ty by som chcela najst racionalne vysvetlenie, ale ked tak zas musim spomenut ten kolobeh, nieco co sa opakuje....nezavrhla by som ale uplnu teoriu hierarchii vedomi v inej dimenzii a minulych zivotov. Ale patraj Garias, rada si precitam dalsie dokazy, preco by to nemohlo byt. Zatial sa mi zda, ze je dost indicii, ze zivot smrtou nekonci....:-)

Já si zas myslím, že teorie sedí až moc dobře. Pokud nikdy nepoznáš tmu, pak světlo neoceníš. Pokud nikdy nikoho nezabiješ, abys pak příště ty na oplátku sám nezhebl rukou jiného, pak nikdy nepocítíš, jaké to je, když někomu děláš bolest a nikdy se nenaučíš, že nelze jen tak někoho zabíjet a trápit.

Jen tímto postupem to dostaneš "pod kůži" a pokaždé, když něco pak takového uvidíš ve svém okolí, hned ti zatrne, protože ty sis tímto už prošel a dobře víš, jaké pocity mají ty oběti.. Ale bez prvotního prožitku toto nezískáš..

To vše je učební plán. Zrovna Boha bych do tohoto nezatahoval.. Myslím, že "Bůh" jako takový, je tady na Zemi výhradně zprofanovaný výraz pro "Elohim", tedy "návštěvníky odjinud.

Pozastavuješ se nad tím, že lidi jsou takoví a makoví? Ano. Mnozí "ročník opakují", než vůbec látku pochopí.

Teória viacerých život nesedí a hneď poviem aj prečo.
Zmysel viacerých životov si viem predstaviť len tak, že by to takto naplánoval nejaký Stvoriteľ pre výučbu duší. Ale my dnes vidíme akí sú mnohí ľudia. Zlí, kradnú, vraždia, nenávidia ... To znamená, že po toľkých životoch sa to stále nenaučili ako správne žiť? A ak si nepamätajú z minulého života čo sa naučili, tak potom nemáme vôbec nič čo by nám viacej životov potvrdzovalo.

Jednoducho, samotný život človek určuje, že s najväčšou pravdepodobnosťou má človek iba jeden život. Ono to nieje otázka materializmu a duchariny, ale čisto logiky.

NEPAMATÁME si nič z minulého života a ten čo to tvrdí to nevie dokázať, teda môže kľudne klamať. Určití ľudia vykazujú nadpriemerné vlastnosti už od narodenia, lenže mnohí ich zasa nevykazujú, takže zasa to poukazuje iba na tento život.
Mnohí ľudia poukazujú na to, že malé deti a vôbec všetko malinké živé už od narodenia vie niečo a že to má z minulého života.
Ja si myslím, že život je z neživej hmoty a evolučne nadobudol život určité vlohy, ako napríklad "Od narodenia mu narástli nohy, aby mohol chodiť". Mám si myslieť, že mu ich niekto stvoril, lebo vedel že sa narodí, tak aby mohol chodiť??? NIE!!! Všetko divné čo vidíme, je nám divné preto, že vidíme výsledky dlhodobých akcií a nie vždy rozumieme ako to vznikalo a vyvíjalo sa.

Tak napríklad dobrým príkladom je samotný život. Je natoľko fascinujúci a natoľko neuveriteľný, že je pre nás veľmi ťažké uveriť, že by mohol tak dokonalý mechanizmus akým organizmus nepochybne je, vzniknúť z mŕtvej neživej hmoty. Nevidíme však dlhý proces vývoja, ktorým tá hmota šla a kde by slovo "zámer niekoho" lepšie vystihovalo "zákon potreby".

Pretože si myslím, že tam kde sa vyskytnú podmienky na nejaký život (akýkoľvek, nie len náš), tam je iba otázkou času, kedy život musí vzniknúť.

Od Moodyho jsem četl "život po životě", což bylo jako vůbec prvotní základ. Od Newtona je čtení úplně někde jinde. Tam se to dalo chápat a rozumět tomu. Ovšem ne všechno. Nad některými věcmi mám otazník dodnes.

AC - pokusy se dělají hodně dlouho. Nejvíce s tímto snad pracoval Monroe. Také z mého okolí je jeden člověk, kterému se toto sem tam povede a pak vypráví, jak byl tam a tam a je fakt, že když jsme si ověřili, co tam v té době měl vidět, tak to fakt sedělo. Tak snad výzkumy AC napoví v budoucnu víc.

Totiž s tím AC je jeden velký problém - v tom stavu, pokud nerozlišíme včas naši realitu od jiné, paralelní a dost podobné, tak se lehce může stát, že místo zkoumání v této realitě si pak lítáme úplně někde jinde. Na toto upozorňují snad všichni, co s AC pracují.

Ve svém těle a vědomě "jasně vidíme a chápeme" tuto naši 3D "hmotnou" realitu, takže to není problém. Ovšem ve stavu AC vidíme více realit a pak to pro jedince, nezvyklého na takový případ, může znamenat zmatek.

K tomu jedinému životu a bezvýznamnosti - já to bohužel chápu tak, že vše, co by člověk vykonal, pak po nějakém čase tak jako tak ztratí smysl. Takže nežil zbytečně jen pro dalších pár stovek let, kdy po něm "něco zůstane" a pak je to stejně jedno..
Ale pokud je životů více, pak mi to celé smysl dává.

Navíc taková "karma" - to je vcelku zajímavá věc, protože ať kdokoliv udělá cokoliv, tak s následky se bude muset chtě nechtě stejně srovnat sám a je jedno, jestli je to teď, nebo někdy "příště"..

A také si myslím i tu šílenost, že člověk jako takový, nežil jen "člověčí" životy, ale začínal hezky od nižších druhů, aby tak postupně sbíral zkušenosti. Zkrátka jeden velký vývoj. I když se to zdá hodně legrační a přitažené za vlasy.

Precitala som si jak Osudy a Cesty dusi aj Moodyho slavnu knihu - nebavila ma ale, je to slendriansky napisane, navyse skumal aj narokomanov, takze nie moc vierohodna.
Osudy a cesty od Newtona su uz lepsie. Pripustme, ze tento kolobeh a svet dusi existuje, ze zivot je zber skusenosti, ktore nas maju zdokonalit, aby sme rastli v duchovnom vyvoji. Ale pokial hovorim o materialistoch, ktori sa nemozu odputat od tohto sveta, tak to je zvlastne. Pointa toho mojho prispevku bola v tom, ze ludia su rozni....ziarlivi, dobri, zli, urazlivi atd...ale vsetci chapu kde su a zmysel tohto hmotneho sveta. Chapem to tak, ze pokial sa clovek transformuje smrtou do ineho vedomia, dimenzie tak to musi platit pre vsetkych. Mohol by byt clovek materialista tu, ale v inej dimenzii precitne a chape zasa dimenziu tu, a zivot na zemi uz hodil za hlavu, musi vediet, ze vlastne toto je ten "pravy" zivot, nemyslim, ze by sa mohlo stat, ze nechape, kde je a co tam robi. Jedna Newtonova pacientka opisovala, ze hned chapala matematiku a fyziku, pritom sa tym nikdy nezaoberala. Takze nemozes to nechapat.
Je ale aj varianta, ze ti ludia boli stale zivi a v hypnoze, takze "sprievodca" mohol byt podvedome pretransferovany mozog, ktory riadi Tvoje vnimanie, takze mozno zas....ale viem, ze uz sa robia pokusy aj s AC, zrovna vcera som nad tym rozmyslala, ci je to iluzia alebo realita. Pretoze ja myslim, ze astral je nieco ine, podla tych knih by to mala byt uroven, ktoru preskocis - ale zas su to len teorie, nikdy nebudeme vediet.
S jednou vecou s Tebou nesuhlasim. Nemyslim, ze keby sme tu zili len jeden zivot, ze postrada zmysel. Zmysel je v tom, ze tu nieco zanechas a pokracuju dalsie generacie. Architekt stavby, maliar obrazy, skladatel hudbu...Mozarta ludia pocuvaju dodnes a nielen pocuvaju, ini sa nim inspiruju. Mas pocit, ze Einstein tu bol zbytocne? Kolko ludi na neho nadviazalo a nebyt jeho, ktovie kde by sme boli. Myslim, ze aj Nostradamus nieco svetu dal....v tom moze byt ten zmysel, nieco nakopnut a nechat na potomkoch, aby to dokoncili a Ty sa uz vracat nemusis. Bolo by zvlastne, keby viac zivotov malo mat zmysel len pre Teba sameho a Tvoj osobny vyvoj. Menovala som sice velikanov, ale kazdy aj ked v zmensenej forme nechava nejaky odkaz pre ostatnych.....Sama som bola na regresnej terapii, ale niesom presvedcena, ze som nefantazirovala, mohla som hovorit cokolvek, bola som pri vedomi, zaroven ale viem, ze to, co ma napadalo by nikdy nenapadlo.....ale zrovna tento zazitok ma nahlodal, ci vsetko nieje fantazia, ktoru chceme pocut....takze neni nad to, skusat dalej AC alebo nieco ine :-)

předem musím říct, že vše jsou jen teorie a ani nevíme jestli vůbec nějaké černé díry existují.
Co se týká tvé otázky tak explozi černé díry dosud nikdo nepředpověděl.
Jde o to, že ani za 3×10na43 let nebude ještě všechnen materiál spolknut černými dírami(i když velká část tam skončí), ale v důsledku rozpínání vesmíru bude vše mimo černé díry rozbito na základní stavební kameny kvarky.
Černá díra navíc neustále ztrácí svou hmotnost, takže těžko říct jestli může vůbec vybuchnout v důsledku nekontrolovatelného apetitu, já bych řekl, že ne, ale v podstatě něco jako výbuch by se mělo odehrát, když ztratí příliš ze své hmotnosti a nedokáže se udržet pohromadě. Jak už jsem psal tak i ty největší černé díry se vypaří za 1.7×10na106 let, poté zde zdybou pouze kvarky(fotony by měly být pohlceny černými děrami, ovšem při vypařování černé díry se uvolňují jako kvarky) to je v podstatě finální stádium našeho vesmíru a kdykoliv v této době může v důsledku vakuových fluktuací dojít k novému velkému třesku, kdy se všechem materiál zhroutí(prostoročas v této době už bude fungovat trochu jinak, takže pro nás se to odehraje rychleji než světlo, přetože pozorovateli v dané době(jako, že žádný asi existovat nebude) by to přišlo normální), bude vytvořena nová singularita a ta se v určitém okamžiku zhroutí a máme nový big bang.
Ale jsou to jen teorie, které se vylučují s jinými slibnými teoriemi.

Sylvia,

určitě ti, co se "zaseknou" na jednom místě, tak nezůstávají navždy. To rozhodně ne. Vše má svůj "čas"..

Je zajímavé, že podobné věci o "duších čekajících poblíž svých těl" vypovídají i jedinci, kteří se nikdy o jakési tajemno a záhadno nikdy nezajímali, ba naopak - byli to naprostí realisti. Ale při nechtěném AC, nebo po nehodě v NDE, pak tyto věci zažili a "viděli"..

Různé podmínky pro různé lidi? Spíš takové podmínky pro jednotlivé lidi, jaké potřebují ke svému vývoji a zdokonalování se. Tahle 3D realita je škola, kde studujeme. A mezi studenty různých ročníků dochází k neustálé výměně informací, takže ke vzájemné výuce.

Každý život je naopak nesmírně důležitý. Je to sběr zkušeností. Je to prožívání "teorie v praxi". Jedna vteřina zkušeností v "reálném světě" vydá za desetitisíce slov v teorii.

Je to jako s ohněm. Můžeš jej někomu, kdo oheň nikdy neviděl, popisovat, jak chceš, stejně to pro něj bude jen jakýsi imaginární pojem, představa "čehosi kmitavého, červenooranžového" a nic víc.

Ale stačí, abys ses tady, v této naší realitě o ten oheň popálila a během zlomku vteřiny už nejen pochopíš, že ten oheň je sice červenooranžově kmitavý, ale také zatraceně pálí, navíc je nebezpečný, ovšem i prospěšný, protože zřejmě přetváří svým teplem hmotu na něco jiného... atd.. atd.. atd.. Jedna zkušenost vydala za desítky tisíc slov popisu. Proto je každý život důležitý, protože je to prostředek pro nekonečný zdroj různorodých informací prožívaných "na vlastní kůži"..

Naopak - pokud by život končil smrtí navždy, pak opravdu pozbývá smyslu pro daného jednotlivce vůbec se o něco snažit a pinožit se. Už jen z toho pohledu, že "vše je v pohybu a vše, co vytvoříme, jednoho dne zase přijde vniveč, aby tak uvolnilo místo jiným, nověji vytvořeným věcem", ovšem v případě trvalého zániku jednotlivce to pak vypadá, jako naprosté bezesmyslové mrhání vším..

Kdežto v případě, že jednotlivec prochází mnoha životy, ve kterých se vyvíjí zkušenostmi na základě různých interakcí, pak v takovém případě má každý život opravdu velký smysl.

Nelze pochopit Zdroj, pokud je jedinec v této 3D realitě a je jí na všech úrovních dokonale svázán. Může jen spekulovat o tom, že "Zdroj" možná, je... možná není.. Může vidět jakési ty indicie, jako jsou zážitky NDE, AC.. Může slyšet důkazy o tom, že malé děti si vzpomínají detailně na předchozí život.. může na cizích místech, kde nikdy nebyl, z ničeho nic poznávat místa předměty, jako by je už přece jen kdesi viděl a.. může se to snažit nějakým způsobem zdůvodnit.

Buď tím, že to bude pokládat za možnost, "že nežijeme pouze jednou" a nebo to klidně může poslat do háje s tím, že jde jen o dosud nevysvětlené fenomény, které věda jistě jednoho dne racionálně vysvětlí.. Ale to je tak vše, co dotyčný může..

Ovšem pochopení Zdroje a vůbec podstaty toho všeho, čeho jsme součástí, se vůbec nepřiblížil. Je to nanejvýš jen jakési "tušení stínů a souvislostí"..

(jen můj osobní názor, poplatný mému dosavadnímu vývoji.. "o)

Vďaka Samby, že si sa ozval.
Predpokladám, že informácie v Tvojom príspevku sú na základe matematiky. Neviem, či som to pochopil správne: všetky čierne diery sa budú nabaľovať donekonečna celých tých X na 43 rokov? To znamená, že teoreticky celý vesmír skončí raz ako jedna obrovská čierna diera? Samozrejme za tých podmienok, ako si uviedol.

Veľmi stručne povedané - keď sa nabalí mrak hviezdneho prachu do určitej hmotnosti, zapáli sa termonukleárna reakcia a hviezda začne svietiť. Hmotné hviezdy skončia ako supernovy. Môže sa jedna čierna diera v galaxii nabaľovať donekonečna (až zhltne celú galaxiu), alebo je nejaká hranica jej hmotnosti, nie času, kedy môže čierna diera explodovať ? (podobne ako hmotnosť hviezdy určuje spôsob jej zániku)
Neviem, na čo sa špecializuješ. Ide mi o to, či teoretická fyzika + matematika predpokladá exploziu čiernej diery skôr než uplynie spomenutý obrovský čas.
S pozdravom LuP

Presne tak. Proste ak máme sto životov a smrť nie smrť, tak potom ani tento život nieje život, v zmysle že dôležitý.

v tom pripade by ale Garias lietal okolo hrobu na veky a nemohol by uverit, ze uz nezije. Myslis Daiterr, ze pre roznych ludi by boli rozne podmienky? Ved ked by to tak aj bolo, tak zivot na zemi je uplne irelevantny a Ty precitnes uplne inak a v kolobehu vesmiru by museli byt podmienky pre vsetkych rovnake....

Gariasi, to, že ty si myslíš, jaká to není hovadina, ještě neznamená, že to nutně hovadina je.. "o)

A ty si videl ako ten pán vystúpil z tela? Rád by som vedel prečo uveríš každej hlúposti.

Je mile, ze mate (ked ste si tak roztomilo vypytali vykanie, budem Vam vykat)bohate sny, ze Vase podvedomie kvetnato komunikuje s vedomim. Musim Vas ale sklamat, to nieje astralne cestovanie. Verte ci nie, ale dokonca aj namesacny clovek si rozbije hlavu, ked bude chciet prechadzat cez stenu.
No a tie metabolity - neviem, take nehody su snad uz len u deti alebo starsich spoluobcanov, ale varovat som Vas musela. Dufam, ze Vas to velmi nerozosmutnilo (myslim to varovanie), lebo inak Vasa starocestina je prijemnym osviezujucim parfemom tejto deskusie. Prajem pekny den....

černé díry: to co popisuješ se jednou stane, přesněji za 3×10na43 let, černé díry díky kvantovému vypařování pak zmizí za 1.7×10na106 let v té době už budou existovat pouze kvarky a prostor ztratí rozměr z tohotu stavu pak může začít nový velký třesk, nás to, ale nemusí zajímat protože všechna hmota bude zničena(rozbita na atomy v důsledku zrychlení) už za 2×10na36 let.

Máte ryzí pravdu !! Ano, všechno chce svůj čas !!I polévka, když se vaří, tak vyžaduje patřičný čas k tomu, aby produkty, do ní vložené, se dostatečně rozvaří a vytvoří jednolitý (někdy až homogenní) roztok. Přeji hezký den. Zbyněk P.

Kolegyňko, bohudík pro mne, ale bohužel (nebo snad také bohudík ??) pro Vás, jsem ten, kterýž jsem.
Vámi poukázané vlastnosti (efekty) prožívám každou noc ve svých bohatých snech, takže mi to zase není tak cizí.
A co se uvolnění těla a svalů týče, na té posteli, tak je velice dobře, že jste tam použila varování, neboť si dovedu zcela živě představit, jak bych si zašpinil svou postýlku škaredými a smradlavými metabolity a močí při takovém přílišném uvolnění. Přeji hezký den. Zbyněk P.

Sylvia,

všecko má svůj čas "o)

Vzhladom k tomu, ze Zbynek uz naznacil, ze pochybuje, ze niekde sa premavaju duchovia, tak ho asi tazko presvedcis, ze je mozne sa prehanat niekde po svete v priesvitnom eterickom tele, prechadzat stenami, lietat vo vesmire, zatial co Tvoje fyzicke telo spi na posteli :-). Ono je to dost na hranici uveritelnosti aj pre ludi naklonenych duchovnu.

Ale mozno, keby si Zbynek lahol do postele, uvolnil svaly (nie zas az tak uplne - pozor) mal telo jak handrovu babiku a zacal mysliet napr. na hupacku, tak mozno by sme si tu precitali veci...

Zbyňku P,

ty pocity sedí, ale já měl na mysli jiný případ - když Paul Brunton astrálně cestoval, to znamená - "byl na výletě mimo své tělo" a pak popsal, co tam viděl. Každopádně - to už je otázka polemiky.

Moc nesuhlasim. Ono totiz nejde vychadzat len z predpokladu, ze je nasa planeta, ale aj ine, pokial sa teda bavime o vesmire a ja myslim, ze vsetko sa opakuje, tak jak tresk, dalsie prvky hmoty a ich zlucovanie. Jedine, ze by sa potvrdila teoria, ze ludsku inteligenciu nieco inteligentnejsie riadi. Kolko moze byt povah? A jak vies, ze neexistuje civilizacia, ktora chrani seba samu.
Jediny rozdiel moze byt v prostredi, v ktorom galaxie su, takze by sme teoreticky museli prezivat jak ryby alebo vtaci, alebo este nieco ine. Ale pokial vznikne inteligencia, tak to bude vzdy to iste a moze vyzerat jak Janko Hrasko, vzdy to bude rovnake :-).

Je docela možné, že náš vesmír je trebárs aj miliónty. A nielen to, ak chcem ísť ďalej vo fantázii, tak si môžeme kľudne predstaviť, že takýchto milióntych vesmírov je v priestore tiež milióny. Inými slovami môže byť tento priestor tak bohatý a rôznorodý, že si to len zťažka dokážeme predstaviť.

Ja si myslím, že vesmír je ako jazero. Nejaká energia (v tomto prípade Slnka) vyparuje vodu a tá padá v podobe dažďa do jazera a utvára vlny - akoby výbuchy Big Bangov. Tieto miliardy Big Bangov utvoria vlnky, ktoré sa rozširujú a po čase sa zasa hmota spojí a urobí nové bum (kvapky sa znova vyparia a znova spŕchnu). Je to nekonečný kolobeh a vychádza z hmoty, ktorá musí byť večná.

Uznávam, že je veľmi ťažké si predstaviť niečo večné. Dá sa to vôbec nejako??

Z ničoho nevznikol. Stále existoval. Muselo byť niečo čo existovalo stále. Niekto to nazval Boh, veda tomu hovorí éter, nakoľko nevykazuje inteligenciu, ani nič ztoho čo živý Boh, pretože vieme že zabíja život.

Nejaká hmota pred našim Big Bangom bola - nazvali ju éter - a tu je presne tá logická otázka: Z čoho vznikol éter? Myslím, že takto môžeme klásť otázky donekonečna.

K pulzujúcemu vesmíru:
Fakt je, že v súčasnosti sa nevie, či sa vesmír bude rozpínať donekonečna, alebo sa začne zmršťovať. Bude mať vplyv na pulzovanie takzvaná tmavá hmota, o ktorej sa veľa nevie. Najdôležitejšie je jej množstvo, ktoré môže ovplyvniť pulzovanie.

Otázka do diskusie trocha mimo témy:
Dokedy bude čierna diera nabalovať hmotu okolia? Donekonečna? Čo sa stane, ak pohltí hmotu celej galaxie? Zbaští ďalšiu? Nestane sa po dosiahnutí nejakej hranice hranice niečo, čo spôsobí nakoniec jej výbuch - veľký tresk? Je to len myšlienka, ktorú by som si prediskutoval najlepšie s fyzikom.
S pozdravom LuP

Kolegyňko, nepředpokládám, že jestliže byly dřívější vesmíry (a nebo že teprve vzniknou), tak že by byly shodné s tím našim současným. Neboť, vytvořilo-li se, či bude se teprve vytvářet další vesmír, tak vždy bude záležet na tom, za jakých podmínek a s jakým materiálem se to vše uskuteční. Přece víme, že vždy záleží na mnoha faktorech vstupujících do reakce. Tím chci nastínit, že žádný vesmír (dřívější, současný či budoucí) se neopakuje v té podobě, v jaké již byl. Vždy bude něčím novým, vždy bude vyjímečným, a to bez ohledu na to, jsme-li, či nejsme-li ve vesmíru sami. Také tím chci naznačit, že nemusí se vždy vytvořit společenství, které se bude zabíjet, pojídat, tvořit, či věřit v něco. Může to bytí třeba spoolečenství, které chrání sebe samu, ale zabíjející návštěvníky z kosmu, či společenství, že bude v míru s každým vesmírným tvorem. Přeji hezký den. Zbyněk P.

Kolego, zajímavá teze. Nicméně (aspoň dle mne), tůstává jen na bázi teze subjektivního názoru a pocitů. Je ale fakt ten, že je-li člověk (živý) na hřbitově, tak má takové zvláštně posmušilé nálady, úvahy a pocity. Ale tento efekt nepřipisuji tomu, že by tam někde poskakoval nějaký duch zemřelého, či že by se tam někde procházel (ten duch) po cestičkách na hřbitově. Já osobně to vysvětluji tím, že se zde na takových místech (jako je hřbitov) kumuluje kolektivní vědomí a energie; neboť na takovýchto místech je živými lidmi tvořen smutek a jiné pocity, které souvisejí s úmrtím našeho blízkého. Principově obdobným místem, ale s tím rozdílem, že se nekumuluje smutná energie a smutné kolektivní vědomí, jest místo: Kostel a jiné církevní objekty. I zde se kumuluje kolektivní vědomí, a "svatá" úcta k pánubohu. Také to není tím, že by se v kostelech vyskytovali bohové, duchové svatí, aj..... Obdobných míst jest dosti. Např.: hrady, zámky, různé předměty, krajina, aj. Přeji hezký den. Zbyněk P.

K velkému třesku - je předpoklad, že vesmír pulsuje a jeden puls trvá několik bilionů let (v našem měřítku), takže ten jeden puls začne velkým třeskem a pak, po smrštění zase zpět do počátečního bodu (dokončení jednoho pulsu) se začíná zase znovu od "nuly".

Za ten jeden puls se nahromadí nezměrná kvanta zkušeností.

Toto předpovídají někteří fyzikové. Ale jak například toto mohli vědět staří Egypťané? Kdo ví..

Myslim, ze toto tu uz raz padlo, ze to nemusi byt prvy velky tresk. Lenze zas sme u informacie, ktora sa zachovava a myslim, ze akykolvek iny vesmir alebo tresk vyrobi uplne rovnaku "Inteligenciu", ktora vrazdi, zabija, veri v boha, nieco tvori - niesme jednostranni, takze by to nebolo nic nove ani tazke stvorit podobne civilizacie. A potom....neviete, co je v tomto vesmire za civilizacie.
Ja si ale este myslim, ze moze existovat rozna hustota a aj skupenstvo vesmiru, ze to vobec nemusi byt to, co sucasny vesmir, to by mohol byt rozdiel.

Kolobeh....preco by mal byt konecny, prestane sa rozpinat, zmensi sa, pohlti sa, vznikne nova singularita a novy Velkty Tresk....:-)

Zbyňku P,

tohle téma dobře komentoval Paul Brunton, který na jedné ze svých astrálních cest přemýšlel, proč je na hřbitovech tolik "duší lidí" a proč tedy nejdou z toho místa pryč, když už jsou po smrti.

A tak se na dalších cestách po tom začal pídit a zjistil, že ti, co byli za živa extrémní materialisti, tak zkrátka odmítají věřit na to, že je něco dál a tak tam leží se zavřenýma očima a odmítají to všechno dál řešit.

Jiní zase nechtějí odejít od svých pozůstatků, protože čekají na "slavné zmrtvýchvstání", které jim bylo zaživa "vírou" tak načkováno, že ani v takové chvíli přesto nejede vlak a stále dlí poblíž..

Pak tam potkal i mnoho těch, kteří se nemohli smířit s tím, že jsou pro ostatní příbuzné po smrti.

Ono to působí dosti úsměvně, ale Bruntonovi to moc legrační nepřišlo, když se tyto "duše" lidí snažil přesvědčit, že tu jen ztrácejí čas..


K tomu vakuu - jasně, že je to energie. VŠECHNO JE JEN ENERGIE.. Jak prosté..

Vies co ano, je to neuveritelne, ale my sme na vsetko tak zvyknuti, ze Ti to pripada normalne. Ono totiz keby nebolo to svetlo, tak sme usposobeny tak, aby si bol schopny zit v tme, jak slepec, ale nevadilo by Ti, ze neexistuje to svetlo. Jak som niekde citala, ze su aj svety, ktore niesu plynne, ale tekute. Preco by to tak nemohlo byt? My mame len jeden model z miliona a zrazu sa niekto objavi s niecim inym a sme na nervy.
Mna zas "fascinuju" docela obycajne veci, ze sme tak slabi tvorovia a mame tak malo schopnosti, ale navymyslat si dokazeme, co by vsetko islo. Nemozme zit ani bez vody ani vo vode ani zo vzduchu ani bez vzduchu. Nieco treskne uz si mrtvy, sme labilni, to mi vadi. Ale to som odskocila.
Ty myslis, ze sa ukaze, ze zivot robi hmota, ja myslim, ze sa ukaze, ze je nehmotny svet a vsetko je odraz nasej mysle - ze jedina vec, ktora tvori svet je informacia a ta je nehmotna, tak isto ako vedomie.

Vážení diskutující, když už zde popouštíme uzdu své fantazie, tak bych se velmi rád od Vás dozvěděl Váš názor na nynější, niže uvedenou tezi. Jak víme, tak náš vesmír vznikl z ničeho a to velkým třeskem. Dobře. Ale co když náš vesmír je již několikerý v pořadí (i s těmi 4,5,..12 a výše uváděnými rozměry)? Co když v tom dřívějším vesmíru, dnes již dávno zaniklém, byly jiné teze o pánubohu(?), o vzniku, atd...? Je náš současný vesmír poslední, tedy konečný, nebo ne? Přeji hezký den. Zbyněk P.

Presne tak, ale ja som už dávnejšie rozmýšľal nad jednou veľmi zvláštnou vecou, ktorá ma nesmierne fascinuje. Dám príklad.
Povedzme, že má pravdu veda a život je iba vyššia forma neživej hmoty. Dajme tomu že to tak je. Teraz prichádza neuveriteľná vec.
Predstav si že ja vyrobím zo špajdlí malý domček :D Dám si tú námahu a za tri hodiny spravím domček s komínom mlynom veľkým asi 20 cm.
Ja sa však izolujem, vákuom, a nakreslím ten domček na papier. Neukážem ti ho skutočný ale cez nejaké sklo ti ukážem obrázok toho domčeka.

Ty si to zapamätáš a urobíš za ďalšie tri hodiny svoj domček. uvedomujeme čo sa tu stalo? SVETLO poslalo informáciu a bola vyrobená kópia nejakej stavbičky, nejakého predmetu. Neživé SVETLO!!!!!
Pokladám to osobne za niečo fantasticky neuveriteľné a mám pocit, že sme na začiatku pochopenia vesmíru. Nemáme ani šajnu čo všetko na nás ešte čaká. Myslím si, že nakoniec sa ukáže, že tie informácie aj život robí práve hmota !!!

To je trochu omyl. Ani Stephen Hawking nehovorí že bolo absolútne nič. Tým nič označujú žiadna hmota akú dnes poznáme. Áno z tohto hľadiska nebolo NIČ. Ale stále sa uvažuje o inej energii, z ktorej sa táto naša hmota, toto naše NIEČO utvorilo.

Zrovna čítam Stephena Hawkinga - Stručná história času a dám sem niečo z jeho knihy, čo nám viac ozrejmí aký má na to pohľad Hawking.

Maxwellova teorie tedy tvrdí, že by se rádiové i světelné vlny měly šířit určitou stálou rychlostí. Ale Newtonova teorie opustila myšlenku absolutního klidu, takže bychom měli říci,k čemu tuto
konstantní rychlost vztahovat. Zdálo se, že jediným
možným řešením je předpoklad o existenci substance
nazývané éter, přítomné všude ? i v „prázdném" prostoru.
Světlo se podle této hypotézy šíří éterem tak, jako se zvuk šíří vzduchem, rychlost světla bychom tedy měli určovat vzhledem k éteru. Pozorovatelé, kteří se v éteru pohybují, by změřili
nejrůznější rychlosti světla vzhledem k sobě, ale vůči éteru by světelná rychlost zůstávala neměnná. Tak například pohyb Země kolem Slunce způsobí, že rychlost světla od zdrojeležícího ve směru zemského pohybu (tedy když se ke zdroji přibližujeme) by měla být vyšší než rychlost měřená v kolmém směru. Roku 1887 provedl Albert Michelson (pozdější první americký nositel Nobelovy ceny) a Edward Morley v Caseově škole užité vědy v Clevelandu velmi pečlivý experiment.
Porovnali při něm rychlosti světla v obou směrech a
k velikému údivu vědeckého světa zjistili, že jsou stejné.
Mezi lety 1887 a 1905 bylo učiněno několik pokusů, zejména dánským fyzikem Hendrikem Lorentzem, vysvětlit výsledek Michelsonova-Morleyho experimentu na základě předpokladu
o zkracování objektů a zpomalování hodin pohybujících se éterem.
Avšak roku 1905 ukázal Albert Einstein, do
té doby vcelku neznámý zaměstnanec švýcarského patentového úřadu, že zavádění éteru není nezbytné, pokud se vzdáme myšlenky absolutního času.

Inými slovami sa predpokladá, že už tu nejaká hmota pred našim Big Bangom bola - nazvali ju éter. A že tento éter je tu dodnes a podieľa sa na "výrobe" hmoty.

Myšlienka je takáto. Hmota sú vlastne enormne malé častice, menšie ako elektróny, ktoré zanikajú a vznikajú v tomto étere. Rezonujú tak s extrémnou frekvenciou rádovo megaherze a neustále čerpajú energiu z éteru. To je dôvod prečo sa elektróny nikdy neprestanú pohybovať. Hmota neustále čerpá zo zdroja večnej energie. Ak by to platilo, máme neobmedzený zdroj energie do konca vesmíru. Ide o to ako ho "dolovať". Spaľovaním je to ten najhorší spôsob - najneekonomickejší.

No to je snad jediny hacik, ktory tam je, ze si to nepamatas. Ale o tom to cele je, mohla by sa naskytnut teoria, ze keby si si vsetko pamatal, tak vies vsetko a nemas po com patrat, ani by si nebol na tomto webe, nepisal, nerozmyslal, vsetko by si vedel. Ano, keby tu bol clovek jak Ty, s Tvojim mozgom rozmyslanim a vyzorom a Ty si to nepamatas, tak mas vlastne pravdu, ze aj tak to niesi Ty pretoze, si to nepamatas a tym padom ta osoba z pred 1000 rokov nema ziaden vyznam pre Teba.
No ale to sme zase tam, keby si vedel, tak by si si musel pamatat aj to medzi zivotmi. Takze aka je odpoved? Smrt je odpoved alebo potom simulacia smrti :-))), inak to nejde...Prave ta pamat je podla mna jediny argument pre skeptikov, ze medzi zivotmi nic neni....alebo keby sa dala nasimulovat, tak otazka velkeho tresku by mohla byt ciastocne zodpovedana.....:-))

Ale v tom je práve problém. Fyzici, aj Hawking, hovoria, že neexistovalo NIČ, žiadna hmota, žiadna energia, len prázdnota, skrátka absolútne nič. A je prázdnota NIČ? Ale kde sa potom zobralo niečo?

Použil som pojem Stvoriteľ. Nie bytosť z mäsa a kostí, ale iná forma hmoty. Môže byť Stvoriteľom energia? Môže takáto forma hmoty vykazovať inteligenciu? Neviem.
Nepodobá sa táto predstava predstavám fyzikov?

Len problém u Teba, Garias, je ten, že keď poviem Stvoriteľ, už to dávaš do súvisu s Bibliou, s cirkvou a deduškom na obláčiku. Pokiaľ neprestaneš tieto veci spájať, tak nenájdeme spoločnú reč.

Chýba mi v diskusii Samby - študuje fyziku. Nemá teraz na nás čas? Má skúškové? Alebo sa rehní na našich názoroch?
S pozdravom LuP

V jednom mas pravdu, otazka je, co je nadprirodzene, je to len to, co my za nadprirodzene povazujeme, stale sa nedokazeme vtesnat do inych rozmerov, preto ta skepsa. Neviem, ci sme niekym pozoravani, ale zase nasa planeta ako miliony inych moze byt sucast kolobehu vesmiru a mozno tomu prikladame prilis velky vyznam. Ked ale zbadas jemnohmotnu entitu, tak sa po....s strachom alebo ani nezbadas a myslis si, ze ju vidis. Neviem preco sa potom toho tak bojime, ked to bud neexistuje alebo existuje a malo by to byt normalne. Ale vyjadril si sa presne, viem, co chces povedat.

No práve to je ten problém, že NIČ NEMOHLO BYŤ. Muselo byť niečo večné. Je docela možné, že to NIČ ani neexistuje a že vo vákuu je ešte nejaká energia. Teda priestor nemôže byť prázdny. V takomto prípade nepotrebujeme Boha a veda to nazvala prvotnou energiou - večnou v nekonečnom vesmíre, v ktorom nekonštantnosť utvára vesmíry.

:DD Áno, chytila si ma za chvost xD
Akože je tu jeden oooobrovský problém v určitej otázke. A tým je skutočne večnosť vesmíru. Za tak dlhé obdobie sa môže skutočne stať, že sa narodí niekto s úplne presne mysľou akú mám teraz napríklad ja. Nebude vedieť to čo ja, ale bude presne tak rozmýšľať, bude mať svoje JA ako ja. Skrátka molekuly jeho mozgu budú identické s mojimi. Je to málo pravdepodobné, ale vo večnom vesmíre ako tak možné.
Teraz prichádza otázka, narodil som sa znova? Je isté, že dotyčný človek si bude pokladať otázky ako ja. Trebárs budem žiť večne, budem žiť iný život, kto som a pod. Ale bude to moja súčasná myseľ. Myslím si že NIE.

Je docela možné že sa to už stalo. Že môj mozog JE IDENTICKÝ ako niekoho iného čo už zomrel, a že ja som prakticky ON. Ale nemám jeho pamäť. Predsa len som niekym iným, aj keď som ním :DD Toto je dosť ťažká vec na premýšľanie, môže to mať všelijaké kombinácie :D

Einstein sa v mnohých veciach mýlil, to sa dokázalo už v 30-tych rokoch. Hawking hovorí o možnosti existencie viacerých vesmírov.

Pri vzniku vesmíru z ničoho nahradili vedci Boha niečim iným - „zápornou energiou“. Mojimi príspevkami som poukazoval na tento fakt. Obe teórie sú rovnako špekulatívne, nedokázateľné, pretože nútia človeka položiť si logickú otázku: kde sa vzala záporná energia alebo Stvoriteľ, keď nebolo NIČ.

Oddelil by som materializmus od ateizmu. Podľa môjho názoru materializmus neopiera duchovno (aj keď sme sa v škole učili niečo iné). Predsa môže ísť len o premenu jednej formy energie na inú. A s tým určite budete súhlasiť. Ateizmus je viera, že neexistuje nadprirodzená bytosť, takže určitá forma náboženstva. Ale čo je nadprirodzená bytosť? Bytosť, ktorej existencia popiera prírodné zákony? Ktoré?

Žijeme v nejakom 3 rozmernom priestore a čase, čo je štvrtý rozmer. Tento časopriestor dokážeme merať, vážiť,... popisovať matematickým aparátom, prírodnými zákonmi,... Vieme iste, že nami pozorovaný vesmír je len štvorrozmerný? Alebo vnímame len jeho štyri rozmery? Fyzika nepopiera existenciu ďalších rozmerov (už sme sa tu v minulosti o tomto bavili). Dokážeme zmerať alebo popísať zákony platiace povedzme v 5 alebo 6 rozmernom priestore? Môžeme síce v ňom žiť, ale nedokážeme ho svojimi zmyslami vnímať. Bytosti - nazvem ju Stvoriteľ, Sylvia ju možno nazýva Zdroj, niekto iný Boh, nás môžu pozorovať, ale my ich nie. A keďže nedokážeme vnímať a popísať prírodné zákony 5-6 rozmerného priestoru, priestor nepopierame, tak ani teoretickú bytosť z tohto priestoru by sme nemali popierať. Ale pre nás sa môžu javiť ich zákony ako nadprirodzené. Neviem, či som sa vyjadril dostatočne presne na pochopenie.
Je to podobne ako pri pozorovaní mraveniska. Mravce žijú v rovnakom priestore, využívajú ho ako my, ale dokážu nás ako pozorovateľov vnímať? Sme pre ich myslenie niečo nepredstaviteľné.

Stačí na vysvetlenie ako to chápem? Netvrdím, že je to skutočnosť, je to len moja predstava rovnako nevyvratiteľná ako aj v súčasnosti nedokázateľná.
S pozdravom LuP

Kolego, bohužel (či bohudík - nyní nevím) v této oblasti nikdo nemá pevnou půdu pod nohama; proto má každý svou vizi, která je mu nejbližší, a to v důsledku jeho hledání, bádání, či osobních poznatků, a kterou se snaží obhájit (reakce na Váš vstup 10.01.(7.27). Proto se také vyskytují a objevují různé, až skoro úsměvné verze vzniku života, smrti, pánaboha, přehršle víl, démonů a skřítků, aj. bytostí. A to jenom proto, aby si zdejší pozemský člověk usnadnil a hlavně ulehčil svůj přetěžký pozemský život. Aby měl neustále v mysli svou vzdálenou a jasnou hvězdu, za kterou neustále kráčí. Neboť nejsou všichni schopni přistoupiti a přijmouti myšlenku - tezi, že pánbůh, ďábel, astrální bytosti , aj. neexistuje, že neexistuje posmrtný život (jak je nám neustále předkládáno, předhazováno a vnucováno), že neexistuje převtělování, aj.....
Toto všechno si člověk vytváří sám ve svém mozku, ve svém podvědomí.... Pochopitelně, že chápu, a že přijímám takováto sdělení a informace, ale také vím, že takovéto "berličky" lidé potřebují. Nyní : pokus o příklad: "Říká se, že člověk bude žíti po smrti věčně...", ale již nikdo nedopoví ten fakt, že člověk po smrti bude žíti jen do té doby, pokud je v myslích svých potomků, svých přátel a známých. Toť vše!! Nic více, nic méně. Přeji hezkýb den. Zbyněk P.

Takze som Ta nacapala :-). Hovoris, ze "Môže sa to stať tu, alebo po miliónoch rokoch niekde vo vesmíre na inej planéte, kde budeme." BUDEME....takze cakas, ze sa tu za milion rokov objavis (viem, ze odpovies, ze myslis ludstvo - ale aj tak kazdy tajne dufa, ze tu bude stale). Ja to cakam tiez, ze tu budem, len mi vadi ta amnezia. Ina vec je, ze planeta uz bude davno znicena.
Nemusis verit niecomu na 100%, ale jednu vec by si mohol vediet, ze ked s Tebou niekto diskutuje tak nema dovod klamat. Myslim teraz tie zazitky, ku ktorym si sa vyjadroval. Samozrejme pokial to nieje 12 rocne decko, ktore chce byt zaujimave. Ale pokial si dospely, tak snad rukopis decka rozoznas. - tak napriklad toto ja viem naisto :-)), ale inak s Tebou suhlasim.

Nemyslím si, že by sa nejaký boh dal vyvrátiť a ani o tom moc neuvažujem. Dalo by sa vyvrátiť to že nejaký veriaci zažíva Boha. Pretože keď niečo zažijete, niečo fakt úžasné, nemôžete ani slová nájsť, ktorými by ste to vyjadrili. A veriaci, ktorí prežili ten dotyk Boha, rozprávali sa s najvyšším a mali neuveriteľné zážitky, tak toto všetko veriaci popíšu len ako "cítil som Boha". Po tom všetko sucho prehodia "verím v Boha". To jest, necítia vôbec nič, žiadneho Boha.

Toto sa poprieť dá, ten boží cit, ale vyvrátiť skutočného potenciálneho Stvoriteľa, to je strata času. A ono sa toto týka mnohých vecí, ktoré sa nedajú normálne analyzovať. Trebárs aj ten život po živote. Preto som od toho ustúpil.

Nieje potrebné to hľadať. Je pravdou, že môj názor nebol až takýto materialistický. Bol materialistický, ale o trochu menej :D. Vtedy keď som sa vyjadroval o "živote po živote" nebol som dokonale presvedčený, že je to pravda. Nemal som totiž žiadne dôkazy. To čo som písal v článku a potom v diskusiách bolo založené iba na myšlienkach niekoho iného, na zážitkoch niekoho iného.
Postupom času som sa ale stále viac a viac pýtal otázku "ČO VLASTNE NAISTO VIEM?" a zistil som, že prakticky úplne naisto skoro nič. Preto som postupom času odbehol od strašného presvedčovania samého seba a som viacej opatrný. Viacej vyžadujem pevné fakty a dôkazy. Nieje to samozrejme preto, že by som silou mocou nechcel súhlasiť :D Ja len nechcem súhlasiť stým, prijať niečo len tak. Život nás všetkých učí, že aj tá úúúúúúúplne najjasnejšia vec, sa môže časom vykrútiť ako naprostá lož.
Vo vede je toto známe ako "poznávanie dokonalých vecí nedokonalým poznávaním". TO jest veda nedokáže dokázať NIČ. Čítaš dobre :D Nepomýlil som sa :D. My nedokážeme dokázať na 100 percent vôbec nič.
Môžeme robiť pokusy, opakovať experimenty, ktoré nás v tom utvrdia, ale vždy, pri každom pokuse bude hroziť že sa objaví niečo, čo nepoznáme a nebude daná teória platiť. Môže sa to stať tu, alebo po miliónoch rokoch niekde vo vesmíre na inej planéte, kde budeme.

Nemôžeme si dovoliť len tak niečom uveriť na 100 percent!

Kolego, z tohoto pohledu, který jste mi nyní nastínil, tak s Vámi souhlasím. Ano, Vaše úvaha v tom daném vstupu bylo nešťastně projevena a nastíněna, neboť když bylo řečeno "a", tak mělo býti zjeveno i "b", aby nedocházelo ke špatnému pochopení Vaší úvahy. Přeji hezký den. Zbyněk P.

Myslim, ze musia byt ludia ako Garias, pretoze nemozes prist s niecim ako Stvoritel a cakat, ze vsetci povedia hmmm je to mozne. Su ludia, ktori si jednoducho musia na vsetko siahnut a je to tak dobre, tak to ma byt. Lenze GARIAS trochu ma zaraza jedno, ja som si tu precitala dost clankov a tych zazitkov z minulosti a napr. v 2008 roku si takto vobec nehovoril, myslim, ze si sa vyjadroval k zivotu po zivote a myslim, ze z toho vyplynulo, ze veris na to. Ak budes chciet mozem to najst, ale Ty asi vies, kedy to bolo. Takze len taka otazka - zmenil si nazor? Ono je to totiz z extremu do extremu.
Ja sa priklanam stale k tomu Zdroju. Myslim, ze nase vedomie preziva v inej forme dalej, budem to stale ja, ale nieco pochopim, co teraz nechapem. Jak sen, ked sa sniva je logicky, ked ho ale chcem niekomu povedat, tak je to absolutna hlupost. Naco su Ti sny? Keby nebolo vedomie, ktore preziva tak sme jak stroje, je to nieco navyse, co ziadna hmota nema...to je unikat. Ale Garias ja Ti fandim, pretoze tiez by som rada mala racionalne vysvetlenie na vsetko. Ibaze nemam a veda mi to nedava a nieje to vyskumom. Necakam od Hawkinga, ze sa tym bude zaoberat - para aktivitou atd, on tu je na nieco ine.
Vadi mi to slovo Stvoritel. Stale tam za tym vidim ludi, co to maju pretvorene do ludskej podoby a to je zle. Moze byt sila, ktora vznikla z negativnej energie - nam sa to zda zazrak, ale mozno je to pre vesmir normalna vec. Len sme tupi a nechapeme to. Ale vadi mi ten osobny podtext toho, ze stale sa niekto snazi nahovorit niekomu, ze musim mat respekt k inej osobe s vyssou mocou, ktora ma stvorila a moze ma aj zabit. Myslim, ze pokial su nejake vyssie dimezie, ine svety, nehmotne atd...tak to so stvoritelom nema nic a je to kolobeh vesmiru, ci je tam nejaka hierarchia je ina otazka. Ale moze to byt subor vedomi, ktore ked sa zregenruju a zdokonalia kolebehom, tak sa vratia do zdroja a Tvoria jedno vedomie.

Ja si myslím, že ani Einstein nemá v niektorých veciach pravdu. Podľa mňa je priestor nekonečný. Nemôžeš prísť NA KONIEC VESMÍRU. Aj hmota je nekonečná, nachádza sa v celom vesmíre. Nemôže totiž niečo vzniknúť z naprostej ničoty. Aj vedci čo tvrdia že vesmír vznikol z ničoho hovoria pri tom, že na počiatku pred big bangom bola záporná energia vesmíru.

Stephen Hawking aj Nicola Tesla nazývali túto energiu ÉTER. To jest prvotná a večná energia priestoru, ktorá vždy bola v vždy bude. Nikdy sa neminie. Ak je to tak, tak BIG BANGov môžu byť miliardy a život musí byť všade vo vesmíre na biliónoch planétach. Možno sú tak zvláštne formy života, že dokážu žiť medzi planétami na inom prvku, napríklad kremíku, alebo tekutom dusíku miesto vody.

Dôležité JE!!! Že NEEXISTUJE absolútne nič. Aj medzi molekulami je vákuum, ktoré vykazuje dve fyzikálne vlastnosti. Éter je všade!!! A ztoho dôvodu vesmír absolúúútne nepotrebuje Stvoriteľa.
Faktom je, že mi robí veľké problémy predstaviť si niečo večné. Skutočne sa mi zdá že na to nemám uspôsobený mozog, zatiaľ :D

Veď on sa venuje takýmto veciam. Všetko čo ľudia vytvoria vymyslia, môže jedného dňa pomôcť iným ku tej výrobe niečoho pre ľudí. Skoro všetky vynálezy takto vznikli. Vznikali z toho, čo bolo zdanlivo nepotrebné, ale vďaka čomu vynálezcovia mohli svoje patenty vymyslieť.

Ja som dokonale presvedčený, že mojou smrťou zanikne moja myseľ navždy. Dokonca sa mi už aj také sny snívali, kde som pár krát umrel a v niektorých prišla na prostá tma. Necítil a ani necítim ztoho nič zlého. Necítim, že by som mal mať z toho strach.
Práve naopak, som veľmi vďačný prírode, že mi umožnila tu byť, vidieť tento svet, počuť všetko čo sa dá počuť a umožnila mi to najúžasnejšie čo máloktorý tvor má - uvažovať.

Ľudia sa boja smrti, ale neuvedomujú si, že nech si vymyslia čokoľvek PRAVDU NEZMENIA !!! Život je výmena energie. Vznikla z neživej hmoty a keď skončí mechanizmus, ktorý túto výmenu utvára (telo) tak budem zažívať po smrti PRESNE TO čo pred narodením. To znamená NIČ. Aký to má pre mňa zmysel?? Tie dôvody žiť pre mňa sú až tri!!!

1 - Chcem aby Marek, teda ja žil :D Chcem aby si užíval života, ktorý mu príroda dala.

2 - Zmysel života je podľa mňa v jeho prežívaní, nie v niečom po ňom. Také komáre žijú napríklad len pár hodín. Len si predstavte, aké muky musí zažívať on.

3 - Aj keď nebudem žiť po smrti večne, a smrťou sa môj život navždy skončí, cítim že môj život je súčasťou kolobehu života vo vesmíre. Podieľa sa ne jeho vývoji vo vesmíre, a to je ohromný dôvod na to, aby som nemyslel sebecky iba na svoju večnosť, ale podielal sa svojim životom na vývoji života vo vesmíre, ktorý vo všeobecnosti VEČNÝ JE !!!!!


Môj život nieje večný, ale život vo vesmíre, ten je nekonečný!!

"Človek by sa mal začať venovať vážnym veciam a nie rozjímať nad neurčitými vecami."

Súhlasím. Prečo ale potom Hawking filozofuje nad vznikom vesmíru z NICOTY a nevenuje sa fyzike, ktorá by pomohla ľudstvu? Napríklad rozvinúť teóriu nového pohonu, energií,...?

Sú to všetko nedokázateľné veci. Hawking len poukázal na skutočnosť, že podla teórie veľkého tresku nie je miesto pre Stvoriteľa. Ale tento záver mu nevyšiel z matematických rovníc. Sú to len jeho úvahy (aspoň tak som to z filmu pochopil).

Podľa fyziky vesmír, čiže priestor a čas, vznikol veľkým treskom.

Ak sa pozrieme na to z iného filozofického pohľadu, rovnako nedokázateľného: ak prijmem teóriu, že Stvoriteľ stvoril vesmír, potom stvoril priestor aj čas a v takom prípade nemá Hawkingova teória zmysel o tom, že pri veľkom tresku nie je miesto pre Stvoriteľa, pretože Stvoriteľ je nezávislý od času.
Nemám pre tieto úvahy absolútne žiaden dôkaz rovnako, ako Hawking nemá dôkaz proti. Sú to len názory.
S pozdravom LuP

Gariasi,

jak se vlastně ty osobně díváš na svou smrt? Jsi ryzí materialista, takže jsi si jistě vědom toho, že po smrti není tedy nic a vše, co teď děláš, vytváříš, stejně nakonec zanikne v prázdnotě a nicotě, jako to, že pak už nebude ani pro tebe NIC.. Bereš to takto a jsi s tím smířený? A nebo za tím vidíš ještě něco jiného?

(jen ryze filozofická otázka)

:D Tak nejako by sa dalo vysvetliť všetky tie meteority, ktoré zabíjajú ľudí a mohli aj Ježiša :D

Ja si myslím, že človek neustále podlieha vývoju a prichádza do obdobia, kedy by mal všetkých bohov zanechať ako historickú pamiatku, spomienku na zlé obdobia stredoveku.

Onedlho nám skončí ropa, potom zemný plyn, urán a pod., takže si myslím, že máme úplne iné problémy. A to ešte nerátam morálka spoločnosti, choroby, vojny...

Je najvyšší čas, aby sme boli múdrejšími ľuďmi a skutočne sa venovali iba výskumu Zeme a vesmíru, pretože ak budeme úprimní, tak ani Boh, ani iný boh, ani Ježiš, skrátka nikto takýto nám v živote neuľahčí, nepomôže, neposkytne chleba. Človek by sa mal začať venovať vážnym veciam a nie rozjímať nad neurčitými vecami, či nás stvoril nejaký deduško na oblohe, alebo nie. Veď TO NIEJE PRE NÁS dôležité. Dôležitý je pre nás Zem a vesmír a ten zbytok prenechajme snílkom a tým čo majú panický strach zo smrti.

ČO ROBIL BOH PRED VZNIKOM VESMÍRU ???
Správna otázka. Odpoviem ako slávny fyzik:

Sedel nad stolom a špekuloval na prírodnými zákonmi - matematickými, fyzikálnymi, chemickými,... Potom išiel do laboratória a začal miešať kvarky, elektróny, nukleóny, protóny,... A keď tam prilial trošku času, nejako sa mu to vymklo z pod kontroly, spravilo to veľkýýý trééésk a bol vesmír :-D
S pozdravom LuP

Ano stojím si za tými slovami a nemienim nastoliť dobu temna, ani nikoho neskúšam. Nemám problém vysvetliť. Asi som sa v tom príspevku nevyjadril dostatočne presne a úplne.

Vysvetlenie: najskôr tu bol svet, až potom cirkev - s tým určite každý súhlasí. Potiaľto nemá žiadna cirkev so skutočným stvorením a vývojom vesmíru nič spoločné. Iná vec je, že cirkev (a nielen cirkev, ale aj filozofovia dávno pred kresťanstvom) začala vytvárať a učiť kozmlógiu podľa svojich predstáv. Ja som mal na mysly prvú časť, Ty pravdepodobne druhú časť vysvetlenia. Postačuje vysvetlenie myšlienky?
S pozdravom LuP

kolego, uvádíš ve svém vstupu 07.01.(16.32), že církve nemají se stvořením světa absolutně nic společné..... Pevně věřím, že nás pouze zkoušíš, a že jsi měl chuť vypustit do étheru geg a blud v jednom. Jestliže by mělo býti podle Tvého smýšlení, tak mi vysvětli, proč všechny církve,aj. odnože a pododnože církví a sekty neúnavně a stále obhajují ten fakt, že bůh stvořil vše z ničeho, a to až do dneška !!??? Nezlob se, ale přijde mi to tak, jako by jsi neustále žil v 15-16 stol., kdy jediná vládnoucí kasta byla církev (a je zcela lhostejno která), a jejich vymýšlený pánbůh. Nebo mám přijmouti Tvůj názor jako něco od někoho, kdo má zájem znovu zavést dobu temna, tj. jedině pánbůh (potažmo církve) a nikdo jiný?? Přeji hezký den. Zbyněk P.

Dobrú otázku pre veriacich položil práve tento vedec:

„ČO ROBIL BOH PRED VZNIKOM VESMÍRU ??? Nutne sa nám naskytá odpoveď: Vytváral peklo pre ľudí, čo dávajú takéto otázky (Stephen Hawking - z knihy Stručná história času)) :DDD “

To, že někde sem tam chtěl poslat manželku, tak o tom psal i on sám. Jestli to bylo na Korsice, to netuším. Každopádně na pár "dovolených" byl a to nejen na Korsice. A právě tehdy pojal podezření, že jej neustále někdo sleduje a že jeho třetí díl "Tušení" zřejmě nikdy nevyjde..

Mezi námi - s odstupem času mě osobně nenapadá nic tak extrémního, co bych nezkousl a za co by Součka někdo musel nedejbože zlikvidovat. Ovšem je pravda, že byla jiná doba a i ty informace byly jaksi brány jinak.Hlavně lidi byli ještě "nezdomestikovaní" různými extrémy z TV, takže asi ty informace tehdy měly svou váhu (pokud tedy nějaké byly). Dnes bychom to brali asi jako standart..

k tématu : http://martinkopecny.blog.idnes.cz/c/239981/Posvatna-geometrie-co-to-je.html

Ano viem, ze trpel nadvahou. Ja som este niekde davno citala, ze on vlastne nikdy necestoval a nikde nebol okrem Koree a potom bol ze vraj na Korzike s manzelkou. Bolo tam ale na neho velke horko, tak vobec nevychadzal von. Ze vraj tu manzelku poziadal, ze ma ist na nejake miesto a otvorit nejaky poklop na ulici a vliezt tam, ze vraj tam nieco najde. Ona sa tam ale bal vliezt a neviem, co tam malo byt. Nevies to nahodou? Ja o nom viem len povrchne, ale ked sa o neho zaujimas, nevies, co tam malo byt? Pocul si, ze mala niekam na tej Korzike vliezt? Ono jej totiz bolo zvlastne, ze tam nikdy nebol, ale poznal to tam, ale to samozrejme asi vycital niekde....

Sylvia,

Součka mám "prostudovaného" víc, jak dvacet let, dokonce i tu napodobeninu "Tušení světla", která je jen jakýmsi nástinem toho, "co asi tak mohlo v tom třetím díle být, kdyby se neztratil.."

Se Součkem je to docela zajímavé. Jednak jeho smrt náhoda nebyla a rozhodně ani nebyla náhoda, že se rukopis právě v té době "ztratil", když byl na cestě do Albatrosu.

Každopádně je také nutné přihlédnout k tomu, že pan Souček měl problémy s velkou nadváhou a svůj brzký konec i předvídal. Ono se není co divit, když už měl za sebou pár infarktů.. Což ale nijak nesnižuje onu záhadnost jeho konce.

Souček se cítil být pronásledován. Snad STB, nebo dokonce KGB. Tomuto by se člověk mohl i zasmát, ovšem není to zas tak jednoduché. Souček byl vojenským lékařem - dentistou.

Jsou jisté spekulace o tom, že se mohl nepřímo podílet na nějakých pokusech s pacienty v době války v Koreji. Ovšem toto se zatím spolehlivě ani nedokázalo, ani nevyvrátilo.. Takže možné je, že v tom nějaká organizace prsty mít opravdu mohla.

Daniken - nelze mu upřít originalitu, ale zároveň i snahu o velký byznys v této oblasti. Každopádně jeho dotazy pro vědeckou obec jdou dost na tělo.

Zatím se mi jeví asi nejlepší Zecharia Sitchin. Nejen, že se na některá místa popisovaná ve svých knihách vracel několikrát, ale dal si záležet i na tom, aby věci, které popisuje, také měli možnost vidět i archeologové. A nutno dodat, že některé jeho postřehy a závěry jsou hodnoceny velice dobře.

Haha, no ved hej a Ty sa bojis tej reakcie, co? Ale k Velkemu Tresku. Mna by zaujimalo, ide o vybuch nahromadenej energie jedneho bodu, ktory bol husty a nekonecne zakriveny. Nemal ale ziadnu hmotnost a fyzikalne parametre. Tie vznikli az po vybuchu spolu s nimi elektron, protony a neutrony a nakoniec atomy. Potom sa zacal ochladzovat vesmir a rozpinat sa. Lenze, ja to nechapem, kde sa vzal ten bod - v com bol, co ho oblkopovalo - asi NIC, ale aj NIC je NIECO - ach jaj, tak neviem, jak sa toto da vyriesit, ja som nestudovala kvantovu fyziku a nedokazem si to vobec nejak fyzicky predstavit.

Toto je skúšanie fyzikálneho zákona akcie a reakcie. Radšej by som dal prednosť veľkému tresku vo forme nejakej petardy na zemi :-)
LuP

K velkemu tresku: Idem skusit niekomu tresknut po papuli a uvidim kolko energie a hmoty to nahromadi, neni nad prakticky pokus....keby si to vyskusal aj Ty, tak mozme si vymenit skusenosti, co Ty na to? Prepad za odlahcenie diskusie :-)

Urcite sa to nevyrovna niekomu inemu, ja som Danikena ani necitala, ten ma nejak nezaujimal nikdy. Sucek ma zaujal tou nacitanou literaturou, takze som si obidve "Tusenia" precitala + knihu Otazniky Nad Hrobmi. Ale to uz bolo davno, vtedy to ale bola aspon jak taka literatura. Suhlasim ale s Tebou, ze urcite nieje extra odbornik, ale je to len opisane uz z literatur, co nacital a ku ktorym nebol za komunistov asi pristup. Ja si len myslim, ze Soucek si nevymyslal jak Daniken, on to vyvodzoval z precitanej. Ale dnes uz je ovela viac informacii a lepsich autorov urcite.
S tou historiou mas uplnu pravdu, zistila som to, ked som citala templarov a kedze som nemala nacitanu Byzanciu, tak to bola pre mna strasne tazka kniha, lenze vsetko sa citat neda. Lenze problem u mna je, ze mna zaujimaju useky historii, ktore su prepojene sice, ale su prepojene dejinami, ktore ma zas vobec nezaujimaju, tak je to tazke.

Ty si tak rýchly, že než napíšem príspevok, máš Ti tu dva :-D

Máš svätú pravdu v tom, že nie je argument, ak veľa cestuje. Chcel som tým len naznačiť, že na rozdiel odo mňa si tie predmety môže chytiť do ruky, prezrieť zo všetkých strán, premerať, zistiť históriu okolo predmetov, ... a veľmi podstatná vec: nie je viazaný učenými frázami vedcov, môže predkladať otázky, teórie a keď ho vedecká obec vysmeje, nič sa nedeje. Nikto mu nezoberie akademický titul, nik mu nezakáže publikovať vedecké práce, prednášať na univerzite,...
A v tom je rozdiel medzi Dänikenom, Vačíčkom, Součkom a ďalšími od vedcov a mňa (nie som vedec).

Ale bolo by lepšie venovať sa téme veľkého tresku. Nemyslíš?
S pozdravom LuP

Skúsim to inak. Zdrvujúco :D

ABY sa Daniken a Souček vôbec pokúsili vytvoriť svoje teórie trebárs o nejakých civlizáciach, musia si zobrať informácie zo sveta vedy :DD Chápete čo tým myslím?!

Lup veľa ľudí používa argument "on ale predsa veľa cestuje" a musím ťa upozorniť, že takýto argument je bezcenný. Ty si môžeš sadnúť za knihu a môžeš sa o Aztékoch dozvedieť tri krát viac vecí, ako ten čo tam príde a pozoruje staré sochy. Výskum vedy čerpá zo tisícov návštev týchto Aztékov. Z tisícov textov a mnoho rokov výskumu - oškrabávaním niekoľko hodín malých predmetov (obrazne povedané). Preto je to obrovský rozdiel. To že niekto cestuje, to vôôôbec nič neznamená. Dôležité je, akou formou prebieha výskum.

Ja som ho ale neoznačil za takého. Len som sa najmenej u štyroch autorov dočítal, že mu netreba moc dôverovať. Dokonca sú aj autori, ktorí písali knihy špeciálne na tému fantastiky Danikena a podobných autorov. Kde autori uvádzajú aké nepresné informácie o hmotnostiach materiálov, výmysloch títo fantasti udávali apod.

Akože vedecká práca je tak ťažká, že sotva sa môže jeden človek venovať viacerým ako jednému témam. Preto sa vedci špecializujú. A dokonca aj keď je napríklad historik, tak aj ten sa špecializuje iba na určitú oblasť - napríklad egyptológ na isté obdobie faraónov. Tak veľa informácii veda poskytuje.

Keď príde niekto ako Daniken, ktorý nieje odborníkom v ničom a dáva do kopy veci také, že veda to robí pri sto členných konferenciách a ani tam sa nehovorí už hotové, ale sa iba uvádzajú myšlienky na výskumy, tak je jasné, že takýto autor je iba fantasta. Je pekné že má odvahu napísať svoj názor, ale nieje to názor moc dôveryhodný - len väčšina akýchsi myšlienok.

Souček je tuším lekár vyštudovaný, ale zasa vo všetkom inom nieje odborníkom ani náhodou. Takže aj v tomto prípade je na tom asi tak ako Daniken.

Kde zase sme od veľkého tresku? :-))

Garias, Däniken možno je fantasta, ale bol jeden z prvých, ak nie úplne prvý, čo prišiel s iným vysvetlením niektorých miest dejín, predmetov, obrazov,... A na rozdiel od nás má možnosť cestovať po svete. Aj vďaka jeho "objavom" bola pred 10-timi rokmi vo Viedni výstava predmetov, ktoré nemajú, podľa oficiálnej histórie, na zemi čo robiť.
S pozdravom LuP

:-) to je zaujimave, on sam hovori, ze Daniken je fantasta. Ale pozri, ked nieco chces vediet, na koho sa budes spoliehat, ked sam nejdes do terenu. Ja samozrejme keby som bola clovek, co ma pristupy do archivov, ovlada mrtve jazyky jak aramejcinu atd....tak patram sama. Ale je lahke vzdelaneho cloveka oznacit za fantastu. Jeho zena je dodnes presvedcena, ze bol zavrazdeny. Myslim, ze az taky fantazmagor nebol. Daniken je populista to je pravda, dobre sa jeho knihy citaju. Ale Soucek az take bludy nepisal. Ale samozrejme, vsetko su teorie odvodene od dokumentov, co existuju. Ale je to voditko....

To je trochu omyl. Ludvík Souček je vo vede pokladaný za podobného fantastu ako Daniken.

Na tuto temu davnych civilizacii pisal Ludvig Soucek v knihach Tusenie Tiena a Tusenie Suvislosti. Bol dost uznavany medzi odbornou verejnostou, bol povodne chirurg, mal precitanych 10 000 knih a kamarati o nom tvrdili, ze cokolvek potrebovali vediet on vo svojej kniznici vedel, kam ma siahnut a ktora strana knihy to je. Bohuzial zomrel na infarkt (jeho smrt je ale opradena zahadou) a nebola vydana jeho tretia kniha Tusenie Svetla - myslim, ze len mala brozurka z konceptov, co vydala jeho zena, ale to som nikde nevidela. Pise tam, ze sa nasli kovy, ktore nezodpovedaju ziadnym u nas na zemi. Bol vzdelany aj v matematike a kvantovej fyzike, pisal o ciernych dierach, dokonca vypocitaval roky Krista a nejak vyratal, ze nemohol mat 33, ked zomrel. Docela zaujimave knihy, tak si ich precitaj. Zaujimave aj bolo, ze vzdy ked napisal knihu, tak jednu kopiu nosil sam do vydavatelstva a jednu si nechaval doma. Zomrel niekde na ceste a nenasla sa ani jedna kopia z Tusenia Svetla. Inak jedna z jeho teorii aj je, ze pyramidy boli stavane jak kryty proti atomovym vybuchom, ma tam na to decela dobre argumenty, ale uz si to moc nepamatam.

Áno, to je pekné, že to všetko vedeli, ale keby videli náš Hubblov teleskop, ktorý dovidí do 50tej galaxii, alebo by tí znalí ľudské telo videli transplantáciu aorty, asi by nevychádzali z údivu a chceli radšej vedieť to čo vieme my než to čo oni.

Dana
Nemáme absolútne nič, čo by nám napovedalo, že to neboli naši predkovia. Práve naopak, máme toho strašne veľa, ktoré nám o potvrdzuje. Ako napríklad archeologické nálezy či už ich kostier, alebo kultúrnych prvkov. Ich knihy, texty, vedomosti, ktoré aj vieme ako získali. Potom sú to záznamy ich života či už v podobe písma, alebo obrazcov na stenách, prípadne materiálnych čiže predmetných "svedectiev" apod. Skutočne zatiaľ nenapovedá nič, prečo by sme mali pokladať ľudí minulých za nie našich ľudí.

diskutuje o tom, co není možno ani potvrdit, ani vyvrátit :-)

Já si zas myslím, že nevíme zdaleka tolik, co věděli ti "vyvolemí" před 4000 - 10000 a více lety..

Tady máš příklady:

- měli zmapován pohyb souhvězdí po obloze tak, že to jen stěží dokážeme napodobit na PC. Věděli, že "kosmický" rok je 25920 let a ten měli rozdělen na dvanáct sektorů po 2160 letech (teď jsme v období Vodnáře) Věděli, že každé období zvěrokruhu má své dané zákonitosti ohledně vývoje lidstva, což, zdá se, zatím platí..

- věděli přesně, jak a na co reaguje lidské tělo a dokázali léčit pomocí vibrací, což dnes většině lidí přijde k smíchu, ale při tom to není nic jiného, než pouhá práce s energií a lidské tělo, se dá "ladit" právě vibracemi (kmitočty) tak, aby se tímto energetickým "rezonováním" postupně dostávalo do normálu. Tělo je jako hudební nástroj - může být kvalitně naladěno, ale také rozladěno. V současnosti sice lékaři (a to ještě jen někteří!) na toto sice jaksi teda přistupují, ovšem hrozně pomalu a strašně opatrně..

- na rozdíl od naší civilizace se kdysi dávno stavěly opravdu impozantní stavby z kamene. Chápu, že tehdejší lidé jistě byli mistři v práci s kamenem, ale dodnes nemáme ani ánunk o tom, JAK třebas tyto "šutry" dokázali dostat na místo a usadit přesně tak, že tam nevsuneš ani žiletku.. Dokument, kdy několikatunove kameny lze zvedat a manipulovat s nimi "svépomocí", je krásný, ale obávám se, že na takovou terasu v Baalbeku a na dalších několika (zatím objevených místech) fakt nevystačí.. Takový kámen o hmotnosti nějakých 1100 tun (1 100 000 kg!) rozhodně pomocí dřevěných pák nezvedneš a kde je pak ještě možnost přesunu? A to není jediný kámen.. Je jich už mnohem více podobných, se kterými si neví archeologové rady..

- a co Dogoni? Jejich znalosti ohledně Síria byly tak daleko, že se teprve nedávno potvrdily a navíc ještě ne všechny.. KDE vzali Dogoni tyto znalosti? Zase víme houby..

A dalo by se pokračovat dáll.. Vážně nevíme zdaleka to, co věděli tenkrát a to i navzdory naší moderní vědě, která machruje s "kvantovou fyzikou", ale když byste si prostudovali třebas zrovna ty "Horova mystéria", tak tam najdete to samé, jenom naimplantované na různá přirovnání, což se dělalo stejně kvůli vyučovací pomůcce, aby to žáci pochopili.

To není o tom, že bychom byli tak dutí, jak bambusy, ale o to, že se teprve lidstvo začalo probouzet. Ta temnota, ve které nás držely různé "idiokracie" už od středověku, se jen tak hned nedá rozdýchat. Ano.. na poli elektroniky jsme jistě supermani (a to ještě kdoví, KDE jsme k tomu přišli!), ale v oblastech poznávání vztahů - člověk versus okolní realita - tam těžce zaostáváme.. Tím nechci nějak zase zviditelňovat ony "vyvolené", protože ti to taky neměli jen tak ze své hlavy. Tyto znalosti "zdědili", ale od koho? Snad se to časem zjistí..

kde bereš jistotu, že ta možná předchozí civilizace byli naši předkové?

Ja si nemyslím, že naši predkovia vedeli viac ako my. Podľa mňa vieme viac my.

Hmota = "zhuštěná" energie (citát z kvantové fyziky (??)

Vše je pouze a jen energie o různých vlnových délkách. Naše vnímání "reality" je nastaveno na vnímání určitého rozmezí vlnových délek a poplatné prostředí, ve kterém jsme. Takže to, co je pod a nad limitem vnímání, už zatím nemmáme šanci uvidět.

To je odpověď i na to, "jestli něco, nebo někdo existuje, nějaký Bůh.. Tvůrce a podobně" - protože nejsme sto ani pochopit vyšší reality nad tou naší realitou, pak opravdu v takovém stavu vnímání můžeme jen spekulovat, zda nějaký Tvůrce je..

Ovšem přikláním se k tomu, že JE Zdroj.. Počátek.. Jednota.. ze které jsme kdysi vyšli a ke které se postupně vracíme zpět.

Kdysi dávno, ti vyvolení, znali více, než my se můžeme vůbec domnívat. Jenže postupem staletí se tyto znalosti vytrácely a zprofanovávaly. A odkud, že ti dotyční měli ty znalosti? Pravděpodobně z předchozí civilizace, která mohla být na hodně vysoké úrovni. A my už z těchto znalostí dnes používáme doslova jenom "ciNtáty" v různých "vírách"..

Důkazy je možné hledat v těch nejstarších dochovaných pramenech a bible jím rozhodně není.. A také je potřeba se dívat víc okolo sebe. Je to jako s těmi pyramidami - dokud spolehlivě nevyřešíme jejich původ, pak nemáme šanci ani pořešit ostatní věci.

Otazka nieje prizemna, co bolo pred tym? Je logicka. O tom sa tu cely cas bavime. Myslim, ze tu ide potom o cas, ktory predstavuje miliardy rokov. Samozrejme v nasom ponimani casu.

Stvoriteľ nemusí byť priamo bytosť ako my. Skutočne môže ísť o energiu.

Možno pri stvorení vesmíru rozmýšľam príliš prízemne, keď si kladiem otázku, "Čo bolo pred tým?" Ale naozaj je mi nepochopiteľné, aby tak obrovské množstvo hmoty vzniklo z ničoho. V tom okamihu sme pri teológii, len sme Boha nahradili niečim iným. :-))

Na to som chcel poukázať mojím prvým vstupom.
S pozdravom LuP

Pokial aj nejake entity v N-priestore existuju, tak uz museli vzniknut vo vesmire, ak by niekomu buchla ta petarda :-), tak uz v nejakom priestore...no aj to, ktovej, ci tento vesmir uz nieje x-ty v poradi. Ja si myslim, ze ten Stvoritel, co myslis Ty je nejaky Zdroj dokonalej energie, ktora produkuje odpad, ktory sa potom recykluje a vracia naspat do Zdroja - ale to je len taka moja nepodlozena myslienka, neberte to prosim az tak vazne :-)

S Tvojím názorom nesúhlasím. Stvoriteľ môže byť bytosť (bytosti) existujúca v N-rozmernom priestore. Boh starozákonný je bytosť z mäsa a kostí s vyspelou technikou. Podobne to je aj s ostatnými náboženstvami. Preto neustále oddelujem tieto dva pojmy. Stvoriteľa nestotožňujem s Jahvem, Alahom, ...
Vie napríklad niekto, či Stvoriteľovi pri manipulácii nebuchla nejaká petarda a mi to označujeme za veľký tresk? :-D
S pozdravom LuP

Ano, mozno hej, ale je pravda, ze cirkev ma obrovsku moc, takze dost veci ovplyvnuje. Co sa tyka vzniku vesmiru...rozklucovanie by vyriesilo aj tento konflikt :-))
Mozno to este nemame vediet, nemame prebadany ani ludsky mozog a toto je nad nase (teda moje urcite) chapanie....otazok mam plno, ale je to uz aj trochu ina tema...napr. jak to, ze vymyslis pocitac, ale nedokazes spracovavat data jak pocitac? Vymyslis rontgen, ale nemas rontgenove videnie....pripada mi, jak keby bolo vsetko nejak regulovane, co mas a co nemas vediet...takze mozno aj ten velky tresk - nieco, co by s nami zamavalo, keby sme vedeli jak vzniklo :-)

Nevadí že sme zablúdili do náboženstva. Ja si myslím, že v otázkach vzniku vesmíru treba Stvoriteľa vynechať úplne. A to preto, že nech už zistíme čokoľvek, Stvoriteľ je popísaný naprosto fúšérsky ako som už hovoril a kedykoľvek si tam môže hocikto niečo vymyslieť. Trebárs že Stvoriteľ je nakoniec nejaké kus dreva a nie osoba na oblohe, len neviem ktorý kus dreva :D. Stvoriteľ nieje definovaný, nikto ho nevidel, nepočul , necítili a ľudia si pri ňom vymýšľajú všelijaké nezmysly, od zázrakov po večný život.
Myslím si, že zaoberať sa Stvoriteľom pri skúmaní vesmíru JE STRATA ČASU.

Nemôžeš hovoriť zvlášť o Stvoriteľovi a zvlášť o náboženstve, pretože vždy sú to iba náboženstvá, ktoré bohov priniesli - či už ústne, textami, knihami apod. Síce môže to rozdeliť, keď si vymyslíš svojho nového Stvoriteľa :D Vtedy môžeš náboženstvá vynechať. Ale nebudeš nič iné rozvíjať a popisovať ako to svoje náboženstvo práve vzniknuté :D

Veľmi správne, ani to nemôžeme vylúčiť, že na isté veci nikdy neprídeme. A práve v tom je ten vesmír taký super záhadný a naprosto nevyspytateľný :D

Potešilo ma, že sme si ujasnili konflikt. Môžeme diskutovať.
V príspevku som porovnal teologické názory, aj názory Hawkinga. Tu nejde o to, s čím sa stotožňujem. Uviedol som ich práve z dôvodu objektivity z oboch strán.

V diskusii s Gariasom sa ocitneš v téme o cirkvi, náboženstve a deduškovi na obláčiku aj vtedy, keď budeme diskutovať o politickej, vojenskej a ekonomickej situácii vo svete. (prosím Garias o spravedlnenie, už nebudem zapárať :-)))
S podzravom LuP

Keby si si ale precital moj prispevok, napr. hned ten prvy, tak by si videl, ze k teme je, rovnako jak tie dalsie - tema bola kto a ako stvoril vesmir, ze? Zhodneme sa na tom? Dufam, ze hej. To, ze som s Gariasom zabludila na temu nabozenstvo a cirkev sa v diskusiach obcas stane.
Ten vyber....ziadne ultimatum...znamena to, ze som ochotna diskutovat a nevynasam rozsudky - comu si nerozumel?...preco davas priklad teologicke studie? Tam to totiz vyzera, ze sa s tym stotoznujes....to, ze davam na vyber, znamena to, ze sa chcem bavit slusne - nikdy by som nezacala prispevok ako Ty, ale je mozne, ze som Ti zle rozumela. A to suvisi s tou agresivitou...pisal si, ze si tu vylievame na niecom zlost...na com prosim Ta? Ja to nepotrebujem...neviem ani z coho si to vydedukoval, nadviazala som na Gariasa a s Tebou to nema co robit, ...na nicom si nikto ziadnu zlost nevylieval, to si mi naopak podsunul Ty. Ale zase - bavit sa so mnou nemusis, mozes ma ignorovat - takze zas mas na vyber :-). Tvoj prispevok som si znovu precitala a rozumiem tomu, ale nehovoril si nic ine potom, nez ja na zaciatku a to si si zas neprecital Ty. Pointa je jedna co je to NIC. Na prve precitanie to ale vyznelo inak, musim uznat. Pekny vecer prajem.

Už sme sa tu bavili veľa krát na tému Stvoriteľa. Najskôr si musíme dať dolu klapky z očí a nespojovať ho so žiadnym náboženstvom. To sú dva vzájomne nesúvisiace pojmy.

„Keby niekto popísal ako ten Stvoriteľ veci stvára“ tak by sme sa tu o tom teraz nebavili.

Fyzici hovoria o viacrozmernom priestore než štvorrozmernom. V každom prípade všetko raz muselo vzniknúť, aj prípadný Stvoriteľ. Ale môže existovať Stvoriteľ mimo nášho štvorrozmerného priestoru? Máme možnosť to dokázať alebo vyvrátiť? Neviem, či sa nám podarí nájsť odpoveď na otázku jeho (ne)existencie. Myslím, že to ešte dlho ostane len a len na úrovni argumentov pre a proti.
Hawking rozmýšľa vedecky, ale nahradzuje pojem Stvoriteľ iným pojmom - vedeckým. V predchádzajúcom príspevku predkladám ako nevedec otázky na zamyslenie.
S pozdravom LuP

A kto Ti povedal, že ja sa s Tebou chcem baviť?
„Ja Ti davam na vyber....“ ? to má byť ultimátum či čo? S tým som sa tu ešte nestretol. To má byť nejaká novinka? Mám pocit, že niekto iný než ja, nepochopil tunajšie diskusie. Nepoužil som v príspevku tón, ktorý by sa dal označiť za agresívny. Ak moje vyjadrenie považuješ za agresívne, Tvoj problém.

Skutočne som nepochopil diskusiu medzi Tebou a Gariasom. Predpokladám totiž, že diskusia má byť k téme článku, v tomto prípade dokumentárnemu filmu. Tak som sa vyjadroval k téme. A téma filmu nesúvisí s nejakým kresťanstvom. Vôbec neopakujem hlúposti sutanovej mafie. Len som uviedol, v čom vidím rozdiel medzi učením teológie a vysvetlením S. Hawkinga a predkladám otázky na zamyslenie.
V kľude si ešte raz dôkladne pozri môj príspevok, pretože mám pocit, že si ho celý neprečítala. Nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal, teda nenapísal.
S pozdravom LuP

"niečo na čo musíme prísť"
domnívám se, že se velmi mýlíš. Vůbec nikdy na to sami nemusíme přijít a dokonce jsem přesvědčená, že je velmi reálné, že to tak zůstane

Cítim, že vo vesmíre je niečo väčšie ako iba "Niekto to stvoril a hotovo". Je tam niečo záhadné, niečo na čo musíme prísť. Niečo čo nepoznajú ani veriaci ani neveriaci...proste niečo !!! Ale určite nie "NO tak si spravím z hliny človiečika".

O tomto by sme sa mohli baviť do číreho bezvedomia - nedopátrame sa k výsledku, nevyslovíme uspokojivú odpoveď. A to práve preto čo povedala už Sylvia, aj keď nepriamo, MY POTREBUJEME NOVÉ poznatky.

Povedzme si to na rovinu: STVORITEĽ JE ODFLÁKNUTÝ. Keby niekto popísal ako ten Stvoriteľ veci stvára, tak prosím. Ale že Stvoriteľ iba stvoril a hotovo, to dokáže povedať aj malé dieťa. Je to skutočne tak, náboženstvá sú vyslovene fušérske roboty, odfláknuté, nepodložené, bez dôkazov.
- Áno musia sa opierať o skutočnosť z určitého hľadiska. Píšem naozaj MUSIA, pretože keby to tak nebolo, nikto by tomu neveril.

Hawkins ale rozmýšľa o stvorení z hľadiska vedeckého a vedecky pokladá túto otázku. odpovedá na ňu tak, že prírodné zákony sú veľmi pevne dané. Až tak pevne, že sa zdá byť úplne jasné, že tieto zákony majú iný pôvod ako v tom božom pôvode, kde si dobrý ujo jedného dňa povedal: "Tak, čo ja viem, urobím Zem kdesi vo vesmíre a to budú moje ovečky".

Akože toto mi príde strašne primitívne. Ja osobne, ako človek, sa necítim nato, že by som mal byť výsledkom takejto fušééérskej roboty.

Jediny agresivny clovek si tu Ty. A navyse si tu diskusiu asi vobec nepochopil, proste chces nieco napisat a nejak zacat musis, ze? Bavime sa o nabozenstvach, cirkvi a krestanstve, nie o nejakej vyssej moci - to Ty asi myslis stvoritela. To, ze je cirkev zlocinecka organizacia uz vie kde kto. Diskusia sa len prehupla k tomu. Ze existuje vyssia moc je mozne, to nikto nehovori, ze nie. Otazka je, co to je? Jak vies, ze sa niekto/nieco stvoril sam? Jak sa stvoril? Bol si pri tom? Alebo len opakujes hluposti sutanovej mafie? Ked sa chces bavit, ze su nevysvetlitelne veci, mozme diskutovat - mozu byt - paranormalne javy, ina existencia, ine dimenzie, pokial tu chces ale prezentovat hluposti, tak sa s Tebou uz dalej bavit nechcem. Ja Ti davam na vyber....

Aká krásna diskusia, keď si vylievate zlosť na nejakej cirkvi, ktorá nemá so stvorením sveta absolútne nič spoločné. Nie je otázka, či existuje biblický Boh, muslimský Alah, židovský Jehova, ... ale skutočný Stvoriteľ, ktorý so žiadnym náboženstvom nesúvisí.

Teológia učí: Stvoriteľ z ničoho stvoril vesmír a všetko ostatné. Z ničoho stvoril hmotu. A kde sa vzal Stvoriteľ? Stvoriteľ sa stvoril sám.

Fyzika Hawkinga si vážim. Na rozdiel odo mňa pozná zložitý matematický aparát. Ale mám taký pocit, že jeho teória je skôr filozofického charakteru a pojem Stvoriteľ akurát nahradil inými pojmami.

Hawking vo filme hovorí: Vesmír sa stvoril sám. Vznikol spontánne sám od seba. Otázka čo bolo pred tým nemá zmysel, nemá príčinu, neexistoval čas - to je logické. Inými slovami - vesmír vznikol z ničoho, doslova citát z filmu: „neexistovalo NIČ“. Hmota vznikla z ničoho. Stvoriteľa nahradil pojmom záporná energia. Kde sa vzala a čo predstavuje, keď neexistovalo NIČ? Len matematickým aparátom vzájomnou príčinou a následku hmoty a času vyvodil, že ak neexistoval čas, nemal kedy existovať Stvoriteľ. S tým súhlasím. Filozofická otázka: môže Stvoriteľ existovať mimo času? A sme na začiatku.

Teória veľkého tresku popisuje udalosti po veľkom tresku, nezaoberá sa tým, čo mu predchádzalo. Samozrejme, že je logická otázka, z čoho sa vzalo to obrovské množstvo hmoty, energie, ktoré sa odrazu začalo rozpínať, keď neexistovalo NIČ? Ako dlho bola hmota v bode singularity? Čo spôsobilo jej nestabilitu a rozpínanie, keď neexistovalo NIČ ani fyzikálne zákony? A čo je vôbec NIČ, ako si ho máme predstaviť? Je NIČ len prázdny priestor? O čo je táto teória lepšia ako teória o stvoriteľovi? Myslím, že nadlho ostane tento problém otázkou presvedčenia.

Túto teóriu beriem skôr ako vedcami uznávanú teóriu podložené matematikou, ale nie vedecký dôkaz neexistencie Stvoriteľa. Pochybujem, že ľudstvo tento problém v blízkej budúcnosti vyrieši.

Pre zaujímavosť: pred Vianocami som videl dokumentárny film o astronómii a, to som ostal prekvapený, dozvedel som sa, že teóriu veľkého tresku predložil v roku 1927 nejaký kňaz. Až na základe jeho teórie začal Hubble pátrať po stopách rozpínania vesmíru.

Do pozornosti dávam asi ? hod. film Vznik Vesmíru (tri časti).
http://www.youtube.com/watch?v=_X0qJElx-xs&feature=results_video&playnext=1&list=PLC484A982A74DA26A

http://www.youtube.com/watch?v=ev-F368cSrk&feature=results_video&playnext=1&list=PLC484A982A74DA26A

http://www.youtube.com/watch?v=Kg2Y3VUygfU&feature=results_video&playnext=1&list=PLC484A982A74DA26A

Film nesie nádych islámskeho náboženstva. Neodporuje však, predchádzajúcemu filmu.
S pozdravom LuP

Vies co? Este tu je jeden faktor. Prirodne ukazy a katastrofy, jak burky, zemetrasenia, vichrice.....aj to pomahalo udrziavat ludi, ze verili, ze je to nadpozemska sila. Keby sme dnes nevedeli jak to vznika, tak sa tiez toho bojime. Ale k spiritualnej stranke niesom skepticka....nieco asi je....mala som par stavov, ktore sa snazim si racionalne vysvetlit, ale este sa mi to nepodarilo....

Presne ako píšeš. Možno že tí čo to šírili ako prví, to bosoráctvo, možno vedeli že sú to výmysly a naozaj vedome klamali. Ale nerobili by tak, keby tomu ľudia neverili. To znamená, že ľudia boli a aj sú skutočne hlúpi. Neodhalia podvod, lož, pretvárku. Je pravdou, že nie každý sa tým nejak podrobne zaoberá. Ale predsa keď sa niečim nezaoberám hlbšie, nemôžem o tom rozprávať ako o niečom neotrasiteľnom.

Tak bud hlupi alebo inteligentni. Inteligent Ta neupali sa vedecky postup. Ale...myslis, ze oni naozaj verili v diabla a bosorky, carodejnice a bozie zazraky. Neverim, ze tomu verili. Stale myslim, ze to bol len nastroj na utlacania prostych jednoduchych ludi. Vzdy islo len o moc a peniaze, hybali svetom odjakziva a plati to dodnes. V stredoveku nechceli, aby Galileo siril, ze zem sa toci, lebo to bola novinka a pre ludi by to znamenalo ponizenie cirkvi. Ale v skutocnosti ho upalili len preto, ze vedeli, ze ma pravdu....samozrejme z tohto hladiska to bolo primitivne...to mas pravdu

Isteže neboli lúpi - VOČI VTEDAJŠÍM ĽUĎOM. Ale boli hlúpi - VOČI VÝSKUMU VEDY. Pretože keď niekto nemá v niečom jasno, nemôže to presadzovať ako najvyššiu pravdu, nezááávisle ako veľmi múdrym je. Oni však prehlasovali také veci, ako bosoráctvo, vplyv diabla, zázraky a veľa iného podľa čoho ja osobne usudzujem, že áno boli hlúpi a to poriadne. Hlupáka v tomto prípade myslím človeka, ktorý šíri niečo o čom nemá páru a preferuje to ako niečo neotrasiteľné. Dokonca preto odsudzuje a upaľuje ľudí, predáva odpustky, vymáha majetky a robí všetko možné len nie to, čo by robil múdry človek :D

No vies co, ja si ale vobec nemyslim, ze predstavitelia nabozenstiev, hlavne teda v stredoveku, ked boli vedci potlacovani, tak ze oni su hlupi a fantaziruju. Myslim, ze boli ohromne vzdelani a vedeli veci, ktore ludia nemohli vediet. Lenze nebolo vhod, aby sa to vsetci dozvedeli, takze by som ich nepodcenovala. Maju obrovsku charizmu pre mnozstva ludi, inak by takto neprezivali tisice rokov. Nastastie su ludia, ktori patraju po historii a dnes je plno literatury, ktore si kdejaky vyznavac viery moze pricitat. Ona je ale ina otazka - ze oni nechcu, ludia nechcu vediet, ze to neexistuje, ze je to loz a zlocin. Chcu verit tomu, inak im padne svet. Ja som o krestanstve a jeho historii dost precitala, takze je jasne, ze aj biblia je znozka pribehov z ovela starsich knih Starej Mozopotamie alebo Perzie. A cirkev sa toho chytila, velmi dobre vedia, co je to za knihu. Jedine, co moze byt na tej knihe zaujimave je, ze z hladiska historie tam mozu byt nejake fakty...
Co sa vesmiru tyka, ja si myslim, ze kazdy kolobeh alebo beh musi byt organizovany. Pripodobnim to k nasemu ludskemu organizmu, ktory svojim sposobom moze kopirovat kolobeh vesmiru. Organizmus je dokonala fabrika a kazdy organ ma nezastupitelnu funkciu. Ked nefunguje organ jeden, nemoze byt plne funkcny ani Ty. Bud zomries alebo ides na plny plyn. Proces riadi mozog alebo centrum mozgove, ale to je zas len organ. Potom ale mame nieco navyse, to su emocie - stastie, smutok, zloba atd...to je uz ale nieco ine, je to podla mna nieco vyssie - a tam treba hladat podstatu, tak podobne si myslim, ze je to s vesmirom, myslim, ze my stale badame len v tom mozgu....ale to je len myslienka, takze je to tazke.

Myslím že si povedala teraz veľmi dobrú vec "musia na to prísť". Ja si tiež myslím, že je nám to celé nejasné preto, že EŠTE NIEČO NEVIEME. Ešte nám niečo chýba, vďaka čomu by sme vedeli ako sa vesmír vytvoril sám. No a keď to tu nieje, tak je nám to nepochopiteľné. Navyše s týmto už máme poriadne skúsenosti. Napríklad ten filozof z filmu potreboval pozorovať oblohu, aby mu došla pointa zatmenia. Vždy niečo potrebujeme. A keď to, hlavne vo vede" ešte nemáme, tak je tu miesto na fantazírovanie a v tomto je majstrom náboženstvo. Majstrom v podávaní nepodložených informácií a podávaní ich ako najvyššie pravdy - čo môže urobiť iba nečestný človek.

Ano, je dobre byt zvedavy, sama som zastancom toho, aby sa to vyriesilo. Cely zivot mali nabozenstva len jeden ucel a to, aby drzali ludi v nevedomosti a pod svojou mocou, ovladat ich a brat majetky, takze ja by som prave preto sa s nimi nikdy nedohadovala. Mimochodom - len tak politicky - teraz chcu tie na kradnute majekty zase naspat. To je ale o inom.
Ide o to, ze to, co teraz vznika vo vesmire, ci sa roztahuje alebo sa tam deju nejake procesy, aktivity, je uz len vysledok toho, ze nieco existuje a to sa dalej rozpina, tvori sa nove z toho, co uz je. Ale je mozne, ze este pridu na nejaku aktivitu, o ktorej nevedia, ze existuje, museli by vytvorit prostredie, ktore simuluje to nic :-). A to neviem, ci ide, nevedia, co to bolo...co ked su prvky, o ktorych vobec nevieme, ktore ked dotvoria proces, tak potom zaniknu....no je to nekonecne - jak vesmir :-)

Určite máš pravdu. On ale sám povedal, a ja si myslím že má ohromnú pravdu, že táto otázka je veľmi vážna. Priam najvážnejšia ako existuje. Znie:

"Kto, alebo čo vytvorilo a ovláda vesmír"

V duchu tejto otázky sa hýbe rozum celého ľudstva. Pretože denno denne prichádzame, aj keď pomaly ale predsa, na kĺb jej riešenia. Každým dňom a každým objavom spoznávame ako ten vesmír funguje a našou prioritou je ako vlastne vznikol. Prečo to robíme? Načo? Aj na to dobre odpovedal vtedy keď hovoril o tom pápežovi: "Ja nemôžem svoju zvedavosť len tak zahodiť" niečo v tom zmysle.

Neviem, to je otazka, z ktorej sa podla mna Stephen raz zblazni, lebo na to nikdy nepride. Najprv bolo nic a z toho nic vzniklo zase nic....a tak dalej...potom nieco vzniklo z nicoho, ale jak vyzera nic? Jak otazka, ci bolo najprv vajco alebo sliepka. Ja si teda osobne myslim, ze vajco - muselo byt pre tu sliepku vytvorene prostredie, kde vznikla, no a potom uz to ostatne bolo reprodukcny proces. No a pre vajco uz podmienky boli, ale kde sa vzali podmienky pre vesmir?
Este k tomu Bohu, nechapem preco sa pletu tieto dve veci. To sa chce niekto dohadovat s nabozenskymi fanatikmi alebo starymi babkami chodiacimi do kostola, ktore o krestanstve (napriklad) nic nevedia, ale myslia si, ze Boh je pan, ktory lezi niekde v nebi? Ked hovoris Ty alebo Hawking o bohu, jak si mysli, ze vyzera? Osobne nemam rada toto slovo, pretoze uz je to tak preexponovane zosobnene, ze vytvorilo plno predstav kto alebo co Boh je. Lepsie je pouzivat slovo Zdroj....ked by som sa priklonila k nazoru, ze existuje vyssia moc, energia, o ktorej veda nema paru, tak by to bol Zdroj, ktory Tvori tie energie, ktore by mohli mat vedomie, no a ked budu dokonale, tak sa vratia naspat do zdroja, ale ja som ochotna o tom diskutovat...haha.

Inak povedané, to čo mi niekto povie o Bohu ako to spravil, to mohol kľudne dokázať aj vesmír sám. Je otázkou ako to zistiť. Ako zistiť čo sa vlastne stalo?

Ja sa zhodujem s myšlienkou Stephena Hawkinga, že nemusel existovať Stvoriteľ aby vznikol náš vesmír. Ten dôvod prečo si to tak jasne myslím je strašne jednoduchý.
Podľa môjho názoru nemôže niečo vzniknúť z ničoho. Hawking nazýva svoje nič zápornou energiou. To znamená že niečo muselo byť. Možno to bolo univerzálne a večné. Niečo čo naozaj vždy bolo a nikto to nevytvoril. Moje nič, je dokonalé nič, iba priestor.
Ak také niečo vôbec existuje (možno ani neexistuje a všade aj vo vákuu je nejaká skrytá energia, ktorá dodáva život atómom ktoré tam prídu) tak potom ztoho nemôže vzniknúť nič. A týka sa to aj Boha. Boh, podľa biblie, stvoril niečo z ničoho! A to je podľa mňa absolútne mimo logiku.
- Dajme tomu, že mi to povie nejaký veriaci. Povie mi "Boh stvoril niečo z ničoho". A dajme tomu že povie pravdu v tom "niečo z ničoho". Že niečo skutočne môže vzniknúť z ničoho !!!
Načo tam je potom ale Boh???? :D

Ak vesmír vznikol z niečoho večného, Boh tam nieje. Ak platí že niečo vzniklo z ničoho, tak opäť tam Boha nemusíme dávať. :)

Tak či inak, som tiež mienky ako Hawkins, že vesmír nepotreboval na svoj vznik Boha !!!