Články

"Presne takto by sme mali uvažovať vo všetkom. Hlavne v tom čo nieje dokázané a čo sa zakladá len na dogmách."

Subjektivni zkusenost neni dogma. ;)

takhle jsem to nenahlídla, ale možná je to tak a Bůh se mlátí smíchy :o)

No však by ten fanatický materialista měl být součástí Božího plánu, nebo snad o něm zde zmiňovaný Bůh neví? To bych se tedy umlátil smíchy...
;-)

chraň nás před fanatickým materialistou

Presne takto by sme mali uvažovať vo všetkom. Hlavne v tom čo nieje dokázané a čo sa zakladá len na dogmách.

Já mu taky slepě nevěřím a proto "pokusničim" ještě na vlastní pěst. Jiné, takto zpracované zdroje zatím neznám. Každý to odbyde obvyklým "je to kravina", aniž by se věnoval několik let bádání, jako to dělal Monroe. Takže ne, že bych mu věřil úplně, ale zatím tomu dávám hodně velkou šanci a jeho výsledky jsou velmi blízké mým prozatímním "světonázorům".

Ten pán Monroe má zaujímavé knihy, kde robí analýzy skôr cez čísla. Ale že by sme mu mali hneď slepo veriť, tak to ja pokladám že niečo čo sa týka iba naivných ľudí. Podobných kníh je veľa - od anjelov, po bytosti světla a všade sa píše, že je to po veľkých výskumoch. Netvrdím, že je to podvodník, ale opatrnosti nikdy nie je dosť. Netreba všetko hneď prijímať ani keď to tvrdí najväčší odborník
- Nie tak dávno sa toto potvrdilo. Vyvrátil sa názor velikána Einsteina, že rýchlosť svetla je rýchlosť najväčšia. Dokázali to tí, čo neverili ani najvyššej autorite v tejto otázke.

Neverme teda ani my hneď slepo, trebárs aj Monroevi. Ale jeho kniha "Cesty mimo telo" je poriadne zaujímavá, to musím uznať.

Má někdo nějaké vysvětlení ohledně NDE a AC stavů takové, aby na něm šlo takzvaně stavět? Myslím tím opravdu prověřené několikaleté a fundované studie. Zatím nejlepší, co jsem zkoumal, jsou práce právě od Monroea a pokusy v blízkém okoli, které jsem si mohl prověřit přimo.

Samozřejmě, že výsměch a podobné dětinskosti na úrovni první třídy obecné školy,, nelze považovat za žádný přínos k problematice a už vůbec ne za nějakou smysluplnou oponenturu.

Veď ja som rád. Príjemne sa zabávam :DD

No vidíš, tak buď rád. Hlavně, ať ti ta dobrá nálada vydrží "o)

Nemôžem za to, príroda ma obdarila zmyslom pre humor a preto mi smiešne veci pripadajú smiešne :DD

Ale to ne, ti borci z Indie jsou šikovní umělci, nic víc. A co se týká "zamyslení se", tak takto jsem machroval, když jsi ty ještě byl kdesi na houbách. Ale od té doby jsem dost věcí pozoroval, zkoumal a hodně četl a cestoval. Počítám tudíž, že i ty za dvacet let alespoň změníš chování k druhým (když už nic jiného "o)

Asi po sté opakuješ, že "je to ztrata času" a já ti zas po několikáté opakuji, že "některé věci se mají řešit, až k nim človek dozraje vývojově".. Pokud debatuješ tím způsobem, že místo protiargumentů použiváš výsměch, pak jsi zatím pořád v té první třídě a pro tebe netřeba se zabývat složitými věcmi. Chce to čas.."o)

Sry ale ja som tie videá dával na to, aby si sa trochu zamyslel nad svojou naivnosťou. A ty mi ako odpoveď odpíšeš, že tí šamani vo vidu z Indie sú amatéri, ale že tí tvoji z amazónie profíci, čo sa nafetujú drogami a potom si hoooooore doooolu poletujú mimo svojho tela okolo celej Zeme :DDD
- Prepáč, ale toto je pre mňa strata času. :D

dík, že jsi sem dal odkaz na Tuláka po hvězdách. Jack London ji napsal bezmála před 100 lety a napřed jsem byla udivena, jak se toto téma tak úplně vymykalo jeho ostatní tvorbě... četla jsem ji už dvakrát a určitě ne naposled, pro ty z vás, co ji nemají doma, zde je odkaz na e-book http://ld.johanesville.net/london-01-tulak-po-hvezdach

Ano, to máš pravdu Gariasi. Drž se raději bezpečí svého pohodlného materialismu a tyto věci nech raději těm, kteří mají odvahu se tím zabývat. Na "atomovou fyziku" máš ještě času dost. Nejprve je třeba vyjít základku ;oP

//Tito lidé léta trénují, aby se pak pomocí směsi drog dostávali řízeně mimo své tělo a nahlíželi tak nejen kamkoliv na Zemi...//

Ja si myslím, že tu nemá cenu ďalej pokračovať. :D

Gariasi,

Pokud se bavím o něčem, tak předpokládám debatu na úrovni opravdového poznávání a ne něco, jako je věc na prvním videu. To, že vyhledáš různé podvody a předvedeš je, tak to ti nepomůže obhájit tvůj názor, že "vše je klam a že lidi jsou pomatenci"..

Šaman v Indii a Šaman z Amazonie - to se nedá srovnávat kvalitativně. Ten člověk v Indii z toho žije a potřebuje zblblý dav, aby si mohl pohodlně žít. Ovšem v případě druhého videa bych i přesto byl v hodnocení opatrný. Sice to vypadá, jako habaďůra a z větší části i je, ale nelze tomu jistou energetickou bilanci upřít. Placebo efekt dělá zkrátka své.

Kdežto šaman v Amazonii si nepotřebuje poměřovat ego před lidmi, ani z nich žít, ani je blbnout. Tam je to úplně o něčem jiném. Tito lidé léta trénují, aby se pak pomocí směsi drog dostávali řízeně mimo své tělo a nahlíželi tak nejen kamkoliv na Zemi, ale zkoušeli "cestovat" i do jiných realit. A o to jim právě jde.

Takže Indie a Amazonie - diametrálně odlišné světy a přístupy.

Pokud se chci zabývat věcmi, jako je NDE, nebo AC, pak je nutno se tím zabývat nějaký čas a mít trošku sofistikovanější zdroje, než jsou Indičtí napodobovatelé šamanů. (u toho prvního videa, mám dojem, že šlo snad přímo o pokus na reakci lidí.. Aspoň tak jsem to kdysi kdesi četl..)

Drogy a "skákání přes zábradlí" - zase extrém. Pokud se chci bavit o AC, nebo NDE a dle toho uměle prováděných pokusech, pak nemám na mysli fetmena, co jede na heráku, nebo perníku.. Jsou přece lidé, kteří zkoušejí např. LSD právě s tímto cílem, aby se dostali mimo tělo a tenhle stav popsali. A popsán byl mnohokrát.

Nevýhodou drog u bílé populace je, že tito lidé se nepřipravují léta, nebudují si psychickou obranu a tak podobně, takže pak, když začnou s pokusy, mají tyto stavy nekontrolovatelný charakter, kdy výlet mimo tělo je jen okrajová záležitost.

Hlavní prim tu naopak hraje zkutečnost, že tělo, nepřipravené na takovou práci s "rozšířeným vědomým vnímáním", se dostává do stresu a energetické dráhy takového těla jsou pak rozhozené. To má za následek jak různé nechtěné vize a nepříjemné stavy, tak i následkem toho oslabení organismu a depresivní stavy.

Toto ti, co se v Amazonii léta připravují, nezažívají. To je jako když srovnáváte zase dvě naprosto rozdílné skupiny lidí - jedna je ta, která ví, co dělá a druhá je ta, co si jen myslí, že ví, co dělá, ale ve skutečnosti si hraje s odjištněným granátem..

Grushi,

k Monroeovi - myslet si o tom může samozřejmě kdo chce co chce. Já to zkoušel ověřovat a podle mě to funguje. Kamarádka mívá občas řízené AC a už se několikrát stalo, že mi posala, co jsem třebas dělal v tu a tu hodinu a fakt to sedělo do detailů. Ale sama přiznává, že AC je stav, kdy člověku splývá vše v jedno. Ale to je zas na dlouhé vysvětlování a o to tu nikdo, myslím nestojí.

Takže zatím beru AC, NDE a Monroea, jako jasnou věc. A časem se uvidí.

...videá musíte pozerať celé do konca!

Tu by som ti chcel Daiterr niečo ukázať...je to veľmi zaujímavé, takže to môžete všetci pozrieť.

- V prvom prípade sa ľudia nevedeli vynadívať na šamana, ktorý levitoval priamo pred ich zrakmi:

http://www.youtube.com/watch?v=etSivpBHUmE

- V druhom prípade prišiel šaman do miestnej vesnice a vykonával skutočné šamanstvo:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z2Kz8FzruvQ

Jedine kam ťa drogy vykopnú je tak možno cez zábradlie balkóna, alebo na cestu pred idúce auto. Osobne som nikdy nepočul, že by drogy spôsobovali nejaké úžasné duchovné vplyvy. Zato som počul, že ľudia používali všeličo možné aby mali duchovné ""videnie"". Napríklad si dávali alkohol, omamovali sa, najnovšie sa nejaká sekta dívala do Slnka a "uvideli sme zjavenie" :D
-Ak si šamani dávali drogy aby vystúpili z tela, potom je na zamyslenie, prečo ľudia v 21om storočí takéto bludy šíria.

Drogy dokážou skvěle vykopnout vědomí z těla, ale má to svá rizika. Pokud na to není člověk připravený, pak je to na průser. Takoví šamani od Amazonky na tohle vykopávání hodně dlouho trénují, než do toho jdou. A pokud už dojde k situaci, kdy sami sebe vidíme z různých úhlů a prokazatelně v tu chvíli je tělo "mimo naše vědomí", pak chemismus beru pouze jako katalyzátor pro vykopnutí. Právě o tomto mluvil Monroe. V této chvíli je pak možné cestovat na různá místa na Zemi a vidět, co se tam v té chvíli děje. Toto dokážou i někteří jogíni.

Víš, není zdaleka všechno tak jednoznačné, jak se člověk může domnívat. Podívej... o něco níže jsi kategoricky tvrdil že na mozkový chemismus můžeme zapomenout. Co v takovém případě říci na drogy, které prokazatelně OBE navozují? To je chemismus jak vyšitý, popisovaný v lékařské literatuře. Ale vzhledem k tomu, že se považuje podávání drog jen tak pro pokusy za neetické, plošný výzkum se oficiálně nekoná.
Tohle rozhodně nepíšu proto že bych měl chuť Monroa nějak "rozstřílet". Jen to podotýkám pro zajímavost... :-)
Mimochodem, kdo má rád trochu dobrodružnější (přesto místy poučnou) četbu na toto téma, může sáhnout po knize od J. Londona - Tulák po hvězdách.

No dyť jo, klidně povídej. Ty jsi zatím opravdu nic k ničemu neřekl. Jen kritizuješ. Až dodáš fundované argumenty, tak to budeme pak slavit "o)

Monroe zatím stále vede.

To môžem aj ja povedať. Stačí sa dívať a dôkazy sú všade.. tým si nič nepovedal :D

Někdy se stačí jen dívat. Důkazy dávno jsou. A bude postupem času čím dál těžší hledat protiargumenty, aby se tyto důkazy daly popřít.

Dokud někdo nepřijde s něčím jiným, než Monroe a nebude tomu věnovat aspoň takový čas, jako on, pak tlachání o tom, "zda je, či není to či ono", bude opravdu jen názorem daného člověka, ničím víc..

Takže u mně zatím Monroe vede. Věda se zatím nechytá, ale třeba časem překvapí, kdo ví.(Taky jen můj názor.)

Ja mám podobný názor ako Grush. Ale ja idem na vec čisto logicky, materialisticky a absolútne iba z mojich skúseností a skúseností ľudí, ktorých som vypočul, prečítal, alebo s nimi diskutoval.

Nesmieme sa považovať za niekoho super dôležitého. Tento postoj robí z človeka niekoho kým by nemal byť. Nie sme až tak veľkí ako si myslíme. Mnohí z nás sú skazení, mnohí sú protivní a mnohí aj klamú pre svoje určité ciele. Týka sa to každého. Ale pokým si budeme namýšľať, že sme najlepší, tak dobrí že pôjdeme aj do neba ku najvyššiemu, oberáme sa tak o najdôležitejší cit, ktorý by sme určite mali mať. Je ním skromnosť a opatrnosť - sebaúcta.

Rozhodne zdieľam názor pána Christophera Hitchensa, ktorý je považovaný za najväčšieho bojovníka proti náboženstvám a ktorý je mojim veľkým idolom ako bojovník za pravdu, tak aj človek. Pred nedávnom, 15.12.2011 zomrel a jeho smrťou sme stratili veľmi veľa. Páči sa mi ale jeho názor, že by sme nemali žiť tak "...aby si sme sa počas života spoliehali na smrť" (na večnosť, nebo apod.)
- Pretože kto tak žije, je už prakticky mŕtvy. My musíme dať zo seba maximum. Mali by sme už prirodzene očakávať že nič po smrti nebude a podľa toho čo najlepšie žiť. Mnoho ľudí hreší, lebo si povedia "však oľutujem, vyspovedám sa, však to nieje až také zlé".
NIE ! Zlo bude navždy zapísané v knihe času a nedá sa zmazať. Rozhodne sa nezmaže našou smrťou !!! Pán Hitchens bol veľmi múdry muž a hovoril vety, ktoré ľudia pochopia za stovky rokov !!!
- Pretože

Díky za pointu Grushi.

Přeju všem krásné Vánoce, pohodu a klid.

Jen krátce ke smrti. Lékařské zprávy jsou jak známo také zatíženy lidskou chybou. Na tom není nic divného. Stačí se o problematiku blíže zajímat a člověk ihned získá jiný (neříkám že potěšující) pohled. To, že lékař (byť za podpory přístrojů) konstatuje smrt, stále NEMUSÍ znamenat že má pravdu, jak kupříkladu dokazuje nedávný a nesmírně dramatický případ paní Oggové a její dcery.
Pro mně je smrt nevratný proces; fyzická revitalizace už není možná. Co je jednou mrtvé, tělo nebo mozek, v tomto světě už mrtvým zůstane navždy (řekněme vyjma zázraku). Vše ostatní je pouze mezní fyziologický stav, ať nám může připadat sebevíc "mrtvě".
A co to je mysl a vědomí, dodnes stále ještě nikdo s jistotou neví, takže ani nelze zodpovědně říci kde se nachází a zda je oddělené od hmoty anebo naopak jejím produktem nebo jestli to je celé nakonec zcela jinak a hmota i idea jsou jen důsledky čehosi naprosto odlišného. Názor pana Monroa na to není zas tak moc originální, v lecčem kopíruje pohled různých předchůdců. Jenže stále jako předtím to má stejnou faktickou vypovídací hodnotu. Pochyb mnoho, ověřitelných faktů málo.
Takže pořád jsme se asi nepochopili, i když to nevadí. Jak jsem už napsal předtím: možnost ano; spolehlivost ne. Jinak by to mělo zcela jiné důsledky. Plno věcí je možných; nevylučuji je ani náhodou. Ale máloco z toho je s jistotou ověřitelné.

"pointa: NIKTO nevie, či nejaký mozog je mŕtvy, ako, koľko, dokedy a pod. Ako to môže vedieť ty daiterr? No len tak, že si to vymýšľaš."

No.. A představ si.. (no ale vážně, jen si to fakt představ), že jsem se tentokrát inspiroval lékařskými zprávami, takže prokazatelně zprávami fundovanými.. To je co? (Ale nic si z toho nedělej. Jen tak mezi námi - třeba si to ti felčaři taky cucají z prstu, ty zprávy, aby jsme se pak tady měli o čem dohadovat.. "o)

Gariasi.. na mě se nedívej.. já to nemám ze své hlavy, ale je to přímo z hlav študovaných, kteří do protokolu udávali, že "u pacienta nastala mozková smrt a mozek byl prokazatelně dle přístrojů na nulové aktivitě, tudíž mrtvý.." A časy k tomu udané se různí.

Pokud je to zhruba do 4-5 minut a dokážou tělo ještě oživit, pak dotyčný má šanci protojit své vědomí s tím kusem organického "hardvéru", co mu říkáme mozek. Ale delší časy už ten "hardvér" odpalují na nepoužitelnou hmotu.

Takže proč tady píšeš okázalé řeči o jakémsi "bludu"?

NIKTO nevie? Takže jsi právě popřel práci lékařů, kteří NIC NEVĚDÍ? Nebo jak to mám chápat?

pointa: NIKTO nevie, či nejaký mozog je mŕtvy, ako, koľko, dokedy a pod. Ako to môže vedieť ty daiterr? No len tak, že si to vymýšľaš.

Mrtvý mozek = mysl prokazatelně mimo tělo = mozek po oživení

Tak toto nieje názor, ale naprostý blud. Mŕtvy mozog, úplne mŕtvy, znamená jeho ťažké nenávratné poškodenie - hlavne po 5tich minútach. Neexistuje prakticky žiadny dôkaz, že by tá myseľ bola mimo tela, alebo že by ten mozog bol dokonale mŕtvy.
Kto a ako zistil, že ten mozog bol totálne mŕtvy. Chceš povedať daiterr, že si v tej dobe vstúpil tomu človeku do hlavy a zistil, že má naprosto mŕtvy mozog? hihi pochybujem :D

Takže už len tomto si napísal úplný nezmysel. Naozaj nechcem do nikoho zapárať, alebo sa hádať, ale nebude od veci, keď niektorí z nás si viacej premyslia čo vôbec napíšu (mŕtvy mozog, znamená celý nefunkčný!! ).

Grushi,

mocenská politika nám už není moc vzdálená. Každopádně od "sametu" jsme k tomu blíže, než by se nám líbilo. (Je to náhoda, že po sametu se tady v CZ zvýšil počet viděných UFO, nebo to jen lidi blbnou na kvadrát?)

K Monroeovi jen tolik - zmiňoval to a také i to, že by se na to nedal. Toť vše. jeho výzkumy považuji zatím za seriózní, pokud někdo neprokáže opak a ten zatím neprokázal nikdo.

Mnoho lidí jej nemusí, protože se to nehodí k jejich světonázoru, ovšem pokud Monroe toto zkoumal nějakých pár desítek let, pak na vyvrácení jeho zjištění musí být víc, než jen jakési plivnutí..

Zeptám se tě: máš na Monroea svůj názor. Napíšeš proč? Ale, prosím, zkus to podložit argumenty, aby bylo jasno, jak se k tomu stavět.

"O nějaké jistotě z mé strany nepadlo ani slovo, jen o tom že jsem si (patrně drze) dovolil udělat na základě vlastního úsudku nějaký závěr." - no dyť jo a třebas máš správnější úsudek, než já. Podělíš se o něj?

"Za druhé: ty mluvíš o argumentech, ale přitom považuješ mozek ve stavu NDE za mrtvý... hm. Chceš-li někoho přesvědčovat, argumentuj dál."

Mrtvý mozek = mysl prokazatelně mimo tělo = mozek po oživení (do 4 minut zhruba) může pak přebrat informace z doby, kde se před tím oddělené vědomí nacházelo. Tak to vidím a to je zase můj (zatím neotřesitelný) úsudek.

Pro mne nekončí smrtí mozku život, ale striktně od jisté doby odděluji "vědomí" a "mozek". A oboje má svá specifika a je vzájemně dočasně provázáné.

"Mluvím o názoru. Až v tomhle budeš mít jasno, třeba se ti uleví i když tu uvidíš napsané něco s čím nesouhlasíš."

Názory beru a vůbec mi nevadí, že jsou jiné, ale jen do chvíle, když se shazuje bez argumentů několikaletá práce, třebas Monroea. Jak jsem psal výše - prosil bych, když tak, pádné argumenty. To, že Monroe byl nějaký "manažér a obchodník", to je známo a tím je v podstatě každý Amík.

Myslím tím pádné argumenty k jeho práci. Zatím jsem nenašel nic, co by se mi na tom nezdálo. Ale třeba jsem fakt nevšímavý a je možné, že někdo za tím vidí mnohem více. Rád se poučím a předem děkuji.

Nu, co k tomu říci. Myslím že by si ho klidně "najali" ať by byl jakkoli proslulý, kdyby něco prokazatelně spolehlivě uměl co by se vojenskoprůmyslovým magnátům hodilo do krámu. V mocenské politice není problém nechat kohokoli věrohodně zmizet, i kdyby to měla být kupříkladu fingovaná nehoda. A zrovna tak není problém "přemluvit" ho ke spolupráci. Buďme rádi, že jsme těmto kruhům na hony vzdáleni.
Takže prosím pěkně za prvé. Nevím, proč mi argumentuješ dotazem "Ale KDE bereš tu jistotu, že na tom nepracují?" Psal jsem snad že mám jistotu že na tom nepracují? Ne. Vyjádřil jsem svůj názor na pana Monroa a nevidím zatím žádný důvod ho měnit. Kde a jak jsem ho získal, může být každému ukradené. O nějaké jistotě z mé strany nepadlo ani slovo, jen o tom že jsem si (patrně drze) dovolil udělat na základě vlastního úsudku nějaký závěr.
Za druhé: ty mluvíš o argumentech, ale přitom považuješ mozek ve stavu NDE za mrtvý... hm. Chceš-li někoho přesvědčovat, argumentuj dál. Já nikomu své stanovisko nevnucuji. Mluvím o názoru. Až v tomhle budeš mít jasno, třeba se ti uleví i když tu uvidíš napsané něco s čím nesouhlasíš.

"My predsa ani nevieme kto má aké a kde zbrane"..

Samozřejmě, že to nevíme, takže je zbytečné řešit, zda bude ta a ta vláda té kozí dobroty a něco nám řekne milostivě o tom, CO dělá a zkoumá..

Jasně, že to zkoumají, ale neřeknou. Je to jaksi v "národním zájmu" každé vlády držet hubu a do té doby, než se to dostane ven jinou než oficiální cestou a do té doby, než se lidi až moc o to začnou zajímat.

Ohledně Vietnamu - nezlob se, ale vážně trochu víc čti a zajímej se. Protože TOTO nejen že je dávno známý fakt, ale už na toto téma proběhlo od té doby mnoho veřejných debat. Pentagon přiznal, že jak ve Vietnamu, tak v Perském zálivu používal tyto věci a že jej na toto přivedli právě Sověti!

Takže to tvoje "smiešne" si strč akorát tak za klobouk laskavě!

Takže žádné argumenty nemáš, jen sprosté osočování o "smiešnosti"?

Jak chceš tady s lidmi vůbec o něčem polemizovat, když ti informace zdrhají všemi stranami a navrch jsi ještě dogmaticky zaslepený tak, že některé věci vidět nechceš jen proto, že jsi kdysi kdesi složil jakýsi slib..

Se trochu víc nezaujatě dívej okolo sebe..

nemáš-li co říct, mlč prosím

Toto čo si povedal je trocha smiešne. Smiešne nie preto, že by si bol ty taký, ale tá dôveryhodnosť takej informácie je na smiech. My predsa ani nevieme kto má aké a kde zbrane. Natož že niekto robil telepatiu vo Vietname. To je podľa mňa úplne že nonsens - akože smiešne.

Gariasi,

"Nechce sa ti verit, že by to bolo tak lajdácky prezentované??"

Tak oni ti šašci z baráku, co má čtyři stěny a jednu rezervu rozhodně své výzkumy a jiné libůstky v plen na veřejnost nedávají. Takže se divíš naprosto zbytečně. Ale to je jen jedna věc.

Když už jsme u toho Pentagonu - nejen, že tohoto využívali třebas za války ve Vietnamu, kdy tito "telepatici" a "astrálníci" dokázali najít podzemní stanoviště Vietcongu, ale také za války v Perském Zálivu.

Tolik k tomu, co zatím proniklo na veřejnost. A také se ví, že výsledky byly úspěšné, i když ne zcela. Bylo to i tím, že se tak dělo pomocí drog. Pak je jakýkoliv výlet mimo tělo ovlivněn i jinými skutečnostmi, než realitou..

A proč si nenajali Monroea? Nemohli. Byl už v té době natolik světově profláklý v této oblasti výzkumu, že by se hned rozneslo po celém světě, že dělá pro vojáky a navíc - on sám několikrát podokl, že by do takových experimentů pro vojáky rozhodně nikdy nešel, už jen z přesvědčení.

Nejen, že Pentagon dodnes tyto legrácky pořádně zkoumá, ale to samé děllali Rusové. Jejich aktivity v oblasti telepatie a psychokineze se dostávaly na veřejnost už přece za totáče. A to jsou jen drobky výzkumů.


Grushi,

"Nechci nikomu kazit iluze, ale "pravdivé a čestné" ověření je šidítko pro děti..." Odpověď máš popsanou výše.

Jasně, že vlády by daly cokoliv za to. Ale KDE bereš tu jistotu, že na tom nepracují? Vláda je zrovna ta, která rozhodně své plány na veřejnosti jen tak ukazovat nebude. A výsledky už vůbec ne..

- - -

Takže prosím pěkně za prvé - pokud chcete diskutovat o Monroeovi a brát si jej do huby, pak tak učiňte až poté, kdy si přečtete jeho knihy, kde popisuje jak to všechnop začalo, výzkumy, různé testy a tad. atd. atd.

Do té doby se, prosím, diskusi na AC raději vyhněte, protože diskutovat pak takto s někým, kdo "má jen svatý pocit, že vše je pouze chemismus mozku a je to výmysl" - je ztráta času.

Za druhé - pokud přesto někdo chce o tomto diskutovat tím, že razantně popře vše, čemu Monroe a mnozí jiní věnovali desítky let bádání, pak ať laskavě zodpoví aspoň tenhle dotaz:

- jak je možné, že ve stavu NDE, kdy prokazatelně byl mozek několik minut mrtvý, tak JAK TO, že právě v této době mohl být dotyčný na místech nejen v okolí nemocnice a mohl později popsat do podrobna vše, co se dělo, ale také je mnoho případů a potvrzených, že se dotyční nacházeli i několik tisíc kilometrů od svého těla a přesto podrobně a přesně popsali události, které se tam v tu dobu staly?

(Chemismus mozku? Na to zapomeňte. Morfogenetické pole Země? No kdoví.. Každopádně v té době byl mozek mrtvý, takže stejně nemohl přijímat informace.. Takže??)

- - -

Celkem chápu, že někdo má svůj názor a nerad jej mění. Sám jsem také takový. Ale když už někteří jedinci chtějí o něčem takovém diskutovat, jenže přečíst si něco jim dělá strašný problém, "protože je to ztráta časun a dotyčný pisatel je blb" (i přes desetiletí bádání), pak je tady ta diskuse o čem? Jenom o "porovnávání šlaušků"? Nebo jak tedy??

Pokud s názorem nesouhlasím, pak bych snad svůj nesouhlas měl podepřít argumenty, ne?

Jestli to znělo moc příkře, omlouvám se. Kdo ví, třebas se tu ozve opravdu někdo fundovaný a bude schopný mi vysvětlit výše položený dotaz bez toho, aniž by s ním nesouhlasil tím způsobem, že "je to chemismus mozku a ty si pomýlený..."

Předem děkuji.

Toto je závažná vec. Nechce sa mi veriť, že by takto vážna vec bola takto lajdácky prezentovaná. Je to niečo ako jaštery z vesmíru. Veľmi vážna vec o k ktorej hovorí dokopy sto ľudí z celej planéty.

nikomu kazit iluze, ale "pravdivé a čestné" ověření je šidítko pro děti... kdyby byla Monroova metoda opravdu průkazná, v životě by už nevylezl z laboratoří Pentagonu, protože nejen v USA se staví "národně-strategické" zájmy mnohem výše než nějaký hejbiskorpes ;-) Za možnost astrálně číst přes rameno dokumenty KGB by mnohá vláda s lehkým srdcem obětovala i víc než jeden lidský život.. Takže tento samotný fakt je pro mně jasně vypovídající. Možnost? Ano. Spolehlivost? Ne.

"My to overiť nemôžeme. Musia to overiť len tí, ktorí majú pocit že sa im to stáva. Iba tí môžu dokázať zatiaľ, že to nie je iba výplod fantázie, sna apod. Ale aby sme z toho niečo mali, treba mať istotu. Overiť to seriózne vážne, pravdivo, čestne !"

=

už se to ověřilo před pár lety - pravdivě a čestně - Monroe a Monroeův institut.

Ano,presne tak,neni vubec mozne se na neho hnevat.Je treba to pochopit. :)

Vnimala jsem ze o tom neco vis,to znamena ted ze se me to potvrdilo. :-D

Adanom

Presne tak. Zato sa naňho nemôžeš hnevať. On nemôže zato že ti neverí. Jeho myseľ nedokáže prijať hocičo len tak hneď. Za to mu môžeš byť vďačná, pretože neuverí nejakej zlej osobe čo ťa bude očierňovať :)

Ako som písal treba to vystúpenie overiť. Zistiť pri tom informáciu, ktorú určite nepoznáš a neskôr ju overiť, či si ju nadobudla mimo tela. Ak sa to podarí, budeme vedieť že si bola skutočne mimo tela a budeš v tom mať jasno aj ty sama.

Nedokážeme ale že je nejaká duša, alebo večný život po smrti. Dokážeme len, že naše ja nemusí byť iba v centre hlavy. Tak isto ani nedokážeme, že môžeme byť bez tela, iba to že vedomie môže byť mimo tela. Stále to bude ale veľký krok vpred.

My to overiť nemôžeme. Musia to overiť len tí, ktorí majú pocit že sa im to stáva. Iba tí môžu dokázať zatiaľ, že to nie je iba výplod fantázie, sna apod. Ale aby sme z toho niečo mali, treba mať istotu. Overiť to seriózne vážne, pravdivo, čestne !

Hluboko uvnitr vnimam,vim ze neni mozne zkusenosti predat. Vim ze neni mozne presvedcit nikoho kdo vnima,pojima veci podle sebe.
Presto tam uvnitr ted vnimam i to,ze to co jsme poznali mame sdelit,mame se podelit. At uz je to nebo neni prijaty. :)

Gariasi,psala jsem ze dukaz je to pro mne,nikoli vsak pro meho pritele, ktery muze,nemuze,nemusi verit,ze to co mu rikam o jeho obleceni neni lez.
Vzhledem k tomu ze on nezazil doposud neco podobneho ,chapu ze verit muze jen velice stezi anebo vubec. :)

Adanom,

to je právě to, co tu furt klavíruju dokola - jistí lidé si nedají ani tu práci, aby prostudovali odkazy, které se tu jen tak válejí - Monroe a celý jeho výzkum, kde potvrdil nesčetněkrát, že je možné se dostat mimo tělo a cestovat. Viděl v tomto stavu věci vzdálené tisíce kilometrů, bylo to ověřené a potvrzené.

To, že jsi viděla přítele a v čem vbyl oblečený - tak to Monroe zkoušel také a mnohokrát. Funguje to.

Jenže někteří lidi mají zkrátka nastavenou lajnu na svou "pravdu" a tak můžeš tady dávat důkazy jaké chceš, bude to málo platné. A když mají odkazy pod nosem, tak klidně napíšou, že "takové hovadiny číst nebudou"..

To je pak ztráta času.

Rozumim. :)

Zatim v tom nejsem prilis dobra. Budu to muset doladit a naucit se to a to hlavne zamerne a vedome.

Mozna to o cem mluvis je to co se me prihodilo napriklad tehdy ,kdy jsem se dovedela ze se vzhledem k okolnostem muzu odstehovat do jedne me dopusud nezname zeme,jiny stat.

Nez jsem se tam ale vypravila fyzicky na kukacku,tak jsem se tam opet spontanne behem noci obevila jinak.
Ve skutecnosti pak ta zeme kterou jsem neznala odpovidala vizim ze snu-z astralniho putovani.

Napadaji me ted i jine situace k tehle diskuzi.

Ve zmenemem stavu vedomi (v nemz jsem se nachazela) jsem spatrila (vizi) sveho pritele jak je presne obleceny (co presne ma na sobe) aniz bych ho ale videla opravdove fyzicky.
Pozdeji jsem zjistila,spatrila ho,ze ma presne oblecene to co jsem videla v te vizi-ve zmenenem stavu vedomi.
Je to dukaz? Pro mne ano. :)
L

Gariasi,

hlavně se upokoj, ano? Píšu kde chci a jak chci (pro dobro věci) a člověk který mi přikazuje a hlavně podsouvá svoje komplexy jen proto, že se mu nelíbí jiný názor, tak takovým já pohrdám !!!!

"o))

Máš opravdu super argumenty - buď se snažíš z člověka udělat cvoka, nebo se vyhneš odpovědi. Obojí je opravdu "přínosné".. A pak chceš ty někomu něco vysvětlovat a radit? Ty tak skálopevně věříš v ten materialismus, až je to zajímavé sledovat "o))

Ty jseš, se mi zdá, taky jeden superkomplex "o))

Musíš svoje komplexy riešiť inde. Už minule som ti to písal... :)

Je to jednoduché. Až budeš mimo tela, zisti si nejakú informáciu, ktorú nepoznáš a potom si ju over. Napríklad niečo porátaj, trebárs aj počet listov na rastline. Neskôr ich porátaj znova a zistíš či to sčítanie pred tým bolo reálne. Alebo niečo iné podobne.

Gariasi,

že máš na lidi svůj názor a dost "neomylný", to chápu, ale napadlo tě někdy, že tak jak ty vidíš ostatní, jako "pomýlené", protože "vše je jen chemismus mozku", tak stejně tak mohou ti, kteří zažili něco opravdu na vlastní kůži, si myslet to samé o tobě?

Těžko vysvětlovat někomu něco, když to sám nezažil. Na tom se spálili už mnohé vědecké kapacity. Až prožili, pak pochopili. Do té doby je to něco jako prvňákovi vysvětlovat atomovou fyziku..

Jsi na lidi až příliš přísný v hodnocení, ale ujíždí ti pak vlak..

Gariasi,vymysli tedy jak se tohle da dokazat.Jak to udelat. Kdybych to ja vedela urcite bych ti takovy dukaz poskytla ,ale ja nevim jak.

Tam šlo o niečo iné. Nechaj tak keď nechápeš :D

Ako to čítam, stále viac si myslím, že sa klamete. Podľa toho ako píšete. Mnohí ste pomýlení ľudia. Ani neviemE ako vzniká sen. Ja by som nerozprával hneď o vystupovaní z tela. Nevieme či niekto naozaj vystúpil. Nemáme na to jediný dôkaz. Len prežitok ako vo sne.

Jo rozumim ti v tom ze se ti stava ze nevis napriklad jestli jsi kamosovi neco rikal opravdu a nebo to bylo ve snu. Ze se ti to jakoby spleta.

Tady jde ale o jiny sen-ten v kterem letas. Ve vsedni realite ale litat neumis,to je rozdil. :)

Jde o to,ze si ve snu uvedomis ze snis a ne az potom co jsi se probudil do bezne rality.

Nekdo cestuje v noci mimo telo a neuvedomuje si to a nekdo o tom vi,uvedomuje si to.

Pro telo je relna tato realita v ktere se ocita (materialni svet a matrace na ktere lezi) to co presahlo telo to se ocita v realite jine a take relne.

"Po niektorých snoch keby som sa neprebudil, tak to kľudne možem pokladať za reálne."
To je teda pitomé, že ani sám sobě nemůžeš nic dokázat, když pořád toužíš po těch důkazech...:-)))

Reálny sen...kedy? No keby si nevedela o tom, že si sa zobudila, tak by si nezistila či to bol sen, alebo skutočnosť. Niekedy sa mi stalo, že sa mi snívalo niečo veľmi podobné ako som zažil (niekomu som niečo povedal), zobudil som sa a po nejakom čase som si nebol istý či som to kamošovi povedal naozaj, alebo iba v tom sne :D

Po niektorých snoch keby som sa neprebudil, tak to kľudne môžem pokladať za reálne. Keď by mal niekto takýto zážitok, tak po ňom sa prakticky zneho tak isto prebudí ako zo sna. Tak isto precitne vo svojom tele ako po sne. Ako teda rozlíšiš či to nebol iba sen, ale skutočnosť?
- Toto je podľa mňa poriadny problém rozlíšiť.

Či sa ti to sníva, alebo povedzme je ten človek mimo tela, tak či onak to nieje pre jeho telo realita. Jeho telo stále leží na madraci prikryté perinou. AKO VIE, IDKIAĽ, že to nebol iba sen???

Musíš ale uznať, že navrátenie tela a potom prebudenie môže byť aj vo sne. Alebo nie?! Inými slovami nevieš či to nieje sen. Skrátka to chce iný dôkaz. Niečo také, že počas toho opustenia tela zmeníš v okolí a po navrátení sa pôjdeš (tentoraz aj s telom xD) sa podívať na tú zmenu.

" A už som lietal aj ja po izbe.
Uvedomte si, že sny sú veľmi reálne - nerozlíšite ho od skutočnosti."

Tohle zaujalo moji pozornost. :)

Otazkou by mohlo byt,co je vlastne skutecne,co je skutecnost a co ne?

Kdyz jsi lital po pokoji ve snu a rikas ze sny jsou velmi realne ,jsou relane i pote co se probudis do reality bezneho dne,nebo jsou relane jen v okamziku kdy snis a litas?

Ja rozprávam kedy chcem a ako chcem (v zmysle dobrej veci) a človek ktorý mi káže mlčať len preto, že sa mu nepáči iný názor, takým ja pohŕdam !!!!

ještě by bylo pěkné, kdyby sis dal slib mlčení než budeš mít opravdu co říct k věci v diskusi

Ja som si totiž dal sľub keď som prestal byť veriacim. Že od toho času budem nesmierne opatrný a nebudem veriť ničomu LEN TAK !

Jelitko samozrejme pokladám za klamára, ale nevedomého. Je to niečo ako veriaci človek, ktorý si namýšľa že počuje boží hlas, pričom nevie odlíšiť svoje od cudzích myšlienok. Tuna je proste to isté. Či už jelitkyn druhý svet, rozhovor s duchmi, alebo cesta po izbe (pričom niet dôvodu aby sa to dialo - aký to má zmysel?) to všetko si myslím ,že je iba výsledkom mozgového sebaklamu.

Ja NEPOPIERAM, že vy mnohí to tu tak cítite. Podobne je na tom aj alkoholik, ktorý by mi na svoj život odprisahal, že videl po svojej izbe behať stovky myší keď bol nacenganý. Nepochybujem, že tie myši videl. Nepochybujem, že Jelitko má pocit, že sa rozpráva s duchmi. Nepochybujem, že si sa videl v izbe z vrchu.

MŇA ale nezaujíma iba to čo kto videl, ale SKUTOČNOSŤ. ČI si tam skutočne hore nad sebou bol, alebo to bol iba určitý chemizmus mozgu.

Každý kto toto zažil môže prisahať aj na svoj život, ale bude to iba jeho názor, omylný. Taký omylný ako keď je opitý a nevie presne čo robil. Pričom ja mu môžem zasa späť odprisahať, že chodil nado mnou po izbe a on mi nebude veriť.

Zaujíma ma, ČI JE TO NAOZAJ skutočné. Nezaujímam sa iba o zážitky, ale aj o to, či sú založené na reálnych podkladoch a čo sa nejedná len o sebaklam.

PRETO som opatrný a stále vám všetkým neverím, pokým nenájdem dostatočný dôkaz, ktorým môžem túto udalosť potvrdiť ďalším ľuďom. Zatiaľ to nemôžem iba na základe nejakých výpovedí. To by som potom musel aj behanie myší po izbe každému prehlasovať (neviem teraz či som sa dosť dobre vyjadril).

No ja som takto bol už tiež veľakrát. Tiež sa mi snívalo ako všelikde lietam. A už som lietal aj ja po izbe. Uvedomte si, že sny sú veľmi reálne - nerozlíšite ho od skutočnosti.

no všechny příspěvky jsem dočetl. A musím reagovat na gariase. Nejsem věřící a když jsem poprvé viděl sám sebe jak spím bylo mi asi 6-7 let což je už 17 let, "plaval" jsem po pokoji a vím, že mi to tenkrát přišlo hodně dobrý. Můžu tě ujistit, že jsem do té doby o nějakém astrálním cestování nic nevěděl. Takže ohánět se tím, že Jelitko lže mi příjde trochu necitlivé. Nicméně chápu že nás máš za lháře. To je u lidí co podobné zážitky nemají normální. Taky bych asi nevěřil. Od těch 6-7 let se mi to až do nedávná nestalo. Až před rokem znova - ale to už mi nepřišlo tak srandovní, spíš jsem si myslel, že jsem umřel. Ale naštěstí ne :) uf - ted doufám, že se mi ještě ten stav poštěstí-protože je to hodně zajímavý.

Neviem či sa tu už niekto s niekym bil päsťami, ja nanešťastie áno ako mladší. V takom horúčkovitom boji necítite údery nepriateľa. Začnú vás bolieť až po boji. Zažil som to na vlastnej koži.

Presne ako píšeš, presne tak! Napríklad keď sú ľudia nervózni, z práce, zo školy, majú sucho v ústach. Podľa výskumu sa jedná vraj o bojové reagovanie tela. Sucho je vraj v ústach preto, že telo anuluje chute na jedlo, vodu apod a upriamuje veľkú pozornosť na zmysly - BOJ o prežitie.

Podobne je to aj s bolesťou.

Gariasi,I tohle co pises o te zmrzle ruce je pravda.

Priklad- prijdes o nohu,nebo te kousne jedovaty had. V obou pripadech muze byt bolest nesnesitelna.

Sebezachovny mechanismus v momentech kdy si nemuzes pomoci sama,svijis se bolesti muze byt paralizovany. A nebo obrany mechanisms nastoupi v podobe takove ze clovek ztraci bolesti vedomi (nevi o sobe)
. Nekterym se stane ze se oprosti od bolesti vystupem z tela,na venek to vypada take tak ze ztratili vedomi.
Osobne nemam primo takovouhle zkusenost,ze bych pri bolesti vysla z tela.
Stalo se to memu otci.Tak tohle predavam pouze z druhe ruky.
Ja sama dnes ale vim,ze od bolesti se lze oddelit vedome,se zamerem a nemam na mysli ani vystup z tela ani ztratu vedomi.
Mam jenom zkusenost se ztatou vedomi.

Ak si zmrazíte ruku dosť na tvrdo, nastane istý okamih, kde je vám taká zima, že už na chvíľu zimu ani necítite. Je to úplne prirodzené. Nijako to nedokazuje, že máte myseľ mimo tela. je to normálny biologický jav.

to by snad i nastoupily mechanismy sebezáchovné, ne? Bolest tělu signalizuje, že musí nějak reagovat na situaci...

"největší nevýhoda, ale byla, že jsem necítil zimu, ani bolest, sečteno podtrženo přišlo mi to dost nebezpečný"

To naznacuje ze cast vedomi,v tomhle pripade to vedomi co je mimo telo neciti zimu ani bolest. :)
Muze to byt nebezpecny,muze to byt ale taky v jinych pripadech kdy clovek nesnese bolest dost napomocny-se od bolesti odprostit. :)

tak ono "vystoupení" není žádný výmysl, nevím jestli to tak funguje u lsd co jsem slyšel tak maj lidi spíš halucinace, ale je prokázané, že to funguje u stimulačních drog a při težké intoxikaci akoholem(kdy tělo neupadne po mánii do útlumu, jak by správně mělo). Sám jsem to zažil(po alkoholu... drogy neberu:-)), díval jsem se na své tělo jakoby z vrchu, mohl jsem přemýšlet jako bych nebyl opilý, ovšem tělo moc neposlouchalo, bylo to jako řídit auto s utrženým kolem, největší nevýhoda, ale byla, že jsem necítil zimu, ani bolest, sečteno podtrženo přišlo mi to dost nebezpečný a znova bych to zažít nechtěl. Tak jako tak si, ale myslím, že to nemá nic společného s mysticismem, prostě chemie, stejně tak to může i při holotropním dýchání, tělo je jedna velká chemická fabrika a dokáže se "zdrogovat" samo.

"Skutočné podivné zážitky ale vypadajú inak. Ľudia čo zažili reálne podivnosti si nie sú istí skoro v ničom."

Gariasi prosim k tomuhle nazoru jsi dosel jak?

Už niekto mal podivný zážitok, obyčajne o ňom rozpráva neurčito. Nevie presne čo sa mu stalo - nemá v tom celkom jasno. Najjasnejšie v tom majú obyčajne podvodníci, ktorí si vymýšľajú a to je pre nich hneď jasné. No musí byť, keď si sám vymýšľa svoju "pravdu". Keď príde niečo nejasné, tak si tam niečo domyslí ako pred tým, takže nikdy v tom nemá nejasno.

Skutočné podivné zážitky ale vypadajú inak. Ľudia čo zažili reálne podivnosti si nie sú istí skoro v ničom.

Ľudia hovoria o vystúpení najviac v tých štátoch, kde sa predávali knihy Moodyho, Kinga a pod. Je to jasná štatistika už dávnejšie robená. Akýkoľvek podivný pocit človek pripisuje nejakému nadprirodzenu. Neoverí to a hneď prehlasuje že on vystúpil z tela. Asi 98 percent sa to týka veriacich. Čo už tento údaj hovorí sám za seba.

Tve odpovedi nerozumim. :(

Pretože by to znamenalo, že si nevážim pravdu a ani sám seba.

Skúsim to povedať asi takto. Každýýýýýý kto sa tu urazil pre moje príspevky tým len dokázal, že nemá pravdu, alebo že vedome klame. pretože človek, ktorý si je istý pravdou, nemá dôvod sa hnevať ale snaží sa iných čo mu neveria, presvedčiť.

Každý kto mi tu písal v hneve dokázal, že nehovorí pravdu. A ty Jelitko nie si výnimkou. Takže ja osobne som absolútne presvedčený, že si vymýšľaš a ty o tom veľmi dobre vieš.

A proc vlastne gariasi?

Bez urážky, ale je som šťastný že sa mi takéto "veci" nedejú...

kdyz se astralne cestuje,tak telo klidne spi na posteli a duse je mimo telo.Telo normalne muze byt bez duse ale jen spici,takze to jde jen pri spani nebo pri nejake hypnoze takze taky na luzku.Mozek tedy neni mrtvy,takze zadne ujmy s kyslikem nema,protoze hmotne telo normalne dycha.Jenom neni mozne tohle zazit jinak nez na luzku,pri spani.
Takze me prosim uz nerikejte ze lzu,na tohle nejsem sama,ja za to nemuzu,ze zrovna vam se to nestava,ale moc bych vam to prala to prozit,pro me to po prve byl sok,proto jsem v tomto webu.Moc me zdejsi lidi pomohli,jen s vama je to trochu horsi,ale na to uz jsem si zvykla.No mate nas vsechny za lhare...na stesti nas neni malo.
Jeste bych dodala,ze kdyz by me v tom stavu nekdo chtel zbudit,tak jsem okamzite zpatky v tele,takze se nic nestane ani memu hmotnemu telu.

Gariasi,

níže jsi popsal, vývoj mozku během let. To je o.k., ale myslím si, že to rozhodně nevysvětluje popsané věci ohledně NDE, nebo při požití drog, kdy vědomí nejen, že je nezávisle na těle a je schopno jej pozorovat, ale také je schopno si "vycestovatů a vidět věci několik tisíc km. daleko.

Doporučuji přečíst Monroea. Možná by se ti i líbil, protože se k tomu stavěl vždy dost kriticky a na začátku se dokonce nechal vyšetřit, jestli není cvok, protože nějaké "AC" nemohl zkrátka rozdýchat..

Nerozumim gariasi.

Pocas sveho spontanniho putovani mimo telo byly moje oci otevreny dokoran. Jako pritomne a nepritomne.

Gariasi,pokladas me dost slozitou otazku. :)

Je to nejspis v tom uvedomeni.

Kdyz jsem spontanne putovala mimo telo,citila jsem pri navratu naraz a zhusteni,tihu a svazanost.

Kdyz to mam behem spanku,jsem v podstate ale pri vedomi- v jinem stavu vedomi. Uvedomuju si to.

Díky ;-)

Skúsim a uvidím čo z toho bude.

Vieš čo myslím? Lebo ak to vidíš normálne ako všetko ostatné, tak je to divné...oči predsa vnímajú svetlo a ty ich máš počas vystúpenia zavreté. Mala by si inak vidieť prostredie - nie cez svetlo. Proste to vypadá ako keby sisi to len predstavovala. Vnímala to čo si už videla.

Gariasi, fakt zkus pohledat ty výzkumy o kterých jsem psal. Vážně si to nevymýšlím. Mě by taky zajímalo na co přijdeš. Mohlo by tě to možná trochu nalomit - a pokud ne, tak tě to rozhodně něčím obohatí.
Pracovalo se tam s důkazy (čtení a rozpoznávání na dálku - statistické zpracování úspěšnosti a k tomu měření EKG, EEG apod. a kdo ví co ještě). Nebylo to založené na subjektivních pocitech.

A ako vieš že si to iba nepredstavuješ?

Stalo se me to behem dne v budove nemocnice.
Stava se me to take behem noci,v prubehu spani.
V takovem okamziku si uvedomuju ze jsem mimo telo. Jsem fyzicky v posteli ale psychicky,vedome prostupuju stenou,moje ruka prochazi predmety kterych se chci dotknout.
Nekolikrat jsem uz behem spanku prozila to co jsem povazovala za smrt.

A kedy sa ti to stalo? Na ulici, nehode? Myslím kedy konkrétne počas dňa?

Gariasi,zkusenost mimo telo se me stala naprosto spontanne pred mnoha lety. Do te doby jsem nemela zadne povedomi o tom ze neco takoveho existuje.

Je skutecny rozdil mezi snenim kdyz si bytost neuvedomuje ze sni a snenim kdy si bytost uvedomuje ze sni a dokonce dokaze hybat dejem ,neboli ho pretvaret dle vlastni vule.

Takove sny mivam take.

Proste ak si predtým o týchto zážitkoch čítala, kľudne sa ti o tom mohlo prisniť.

Ale ja som mal napríklad už viacej snov kde som si uvedomil že sa mi to sníva. Takisto toto mnoho ľudí aj opisuje, že sa im stalo niečo podobné.

Protoze prozitky se sny-sneni (mam na mysli ted ty bezne sny,kdy si clovek ani neuvedomuje ze sni)a prozitek mimo telo,kdy si clovek uvedomuje ze je mimo telo jsou naprosto odlisne.
Nedaji se vubec porovnavat.Proto vim ze to neni totez.

Proč srandu? Nechápu.

Ako vieš že sa ti to nesnívalo??

To si robíš zo mňa srandu nie? :DD

Tak např. tito:
dr. C. Greenová, R. Crookall - nějaký ústav pro psychofyzikální výzkum založený 1961 v Oxfordu
dr. Charles T. Tart - 1965 a 1966 - lékařská fakulta ve Virginii,
dr. Osis a J. Mitchellová - 1972
dr. Robert Morris - Psychologická výzkumná základna v Severní Karolíně.
Snad to podle toho najdeš. Já teď nemám vůbec čas se tím zabývat, ale docela by mě i zajímalo na co přijdeš. Tak dej kdyžtak časem vědět.

Me nezvratne presvedceni vzniklo skrze zkusenost mimo telo,jak uz jsem psala. :)

Odkiaľ to vieš?

:-D No jiste ze neodumiralo,protoze tu potrebnou cast energie stale melo. :-)

Takže tvoje telo odumieralo keď si v ňom nebola? Napríklad taký mozog vydrží len pár minút bez kyslíka...

"Vědomí je řidič a tělo je auto"

S timhle prirovnanim souhlasim.

Kdyz jsem byla mimo telo,nemuzu to popsat jako pocit ale jako skutecnost,jako to ze to tak opravdu bylo a ze to vim.
Uvedomovala jsem si ze existuju na dvou rovinach byti zaroven. Vedomi ze jsem mimo telo ,zaroven ale k nemu presto nalezim.
Jako kdyz cast energie je mimo telo ale presto si uvedomuju ze ta zbyvajici cast v hmotnem svete k nemu zatim neoddelitelne patri.

Dokazu ale velice dobre pochopit,ze ti co nemaji zadny prozitek jineho stavu vedomi, nemuzou tato sdeleni tech co je maji pojmout jinak nez pouze tak jak to vnimaji ze sveho subjektivniho dosavadniho hlediska.

Muj pritel ktery nema zadnou zkusenost,me napriklad rekl,ze i kdyby se mu to nekdy snad stalo,ze by to zavrhnul jako nesmysl a ze by to vubec nevnimal tak jak to napriklad ja sdeluju.
Je to ale uplne pochopitelny vzhledem k tomu ze nema zkusenost,tezko muze si byt jist,nebo vedet jak by reagoval,kdyz to subjektivne neprozil.

Môžeš uviesť kto robil ten výskum, kde a kedy? Nájdi a daj to sem prosím. Ak to bol oficiálny vedecký výskum, tak nebude problém zistiť informácie o tom.

A ještě k tomu co psal daiterr: Byly dělané nějaké výzkumy s astrálníma cestovatelama. Byly to normální seriózní vědecké výzkumy u kterých se pokus opakoval např. několika setkrát a statisticky se zpracovávala úspěšnost apod. Požívaly se např. generátory náhodných obrázků (takže generoval to stroj - tím je vyloučená i nějaká telepatie apod.), které měl ten astrální cestovatel rozpoznat.
Netvrdím, že úspěšnost byla 100%, ale byla dost vysoká na to, aby lidi co jsou aspoň trochu otevření novým myšlenkám pochopili, že na tom něco je a že vědomí není omezeno tím fyzickým.
Mám jednu knížku, kde se o těch pokusech taky něco málo píše, tak kdyby byl zájem, mohl bych to časem naskenovat. Ale myslím, že se to dá najít i na netu.

houba- píšem iba konkrétne o mozgu a jeho vývinu rastom tela. Nie spôsobom ako už uvažuje.

Jelitko- nevymýšľajme si už tretie ani štvrté ja. Nie sme schizofrenici. Predpokladám že nikto tu nieje chorí na schizofréniu a má, vníma, iba jedno svoje ja.

Ahoj. Gariasi, podle mě pleteš dohromady duchovní vývoj s vývojem analytického myšlení. Za analytické myšlení je odpovědný mozek. Ale to, že je někdo superinteligentní neznamená, že je moudrý. Lidem okolo sebe třeba způsobuje utrpení, třeba i neúmyslně - nechápe je apod.
Duchovně rozvinutý člověk má pochopení skoro pro kohokoliv, protože jeho duše toho hodně zažila a proto dokáže soucítit s kdekým. Nerozlišuje tak moc mezi sebou a ostatními lidmi. Nesnaží se s nikým soutěžit a nikoho ponižovat.
Aspoň tak to chápu já. Každopádně inteligence nevytváří osobnost, morálku apod. Znám spoustu inteligentních lidí, kteří se chovají dost krutě.

jestli muzu taky neco rict z vlastnich zkusenosti,vsimla jsem si,ze moje smysli spis pletou a kazi ty ziskane vedomosti co videlo me druhe ja nekde kde bylo treba za hranici naseho sveta a kdyz me duhe ja prislo do meho hmotneho tela zpet tak me smysli tyhle zazitky zacali brat podle sveho a pletli to,protoze je jasne,ze nase druhe ja je samozrejme 100% a nase smysli jsou vedle toho bych rekla uplne prinitivni.Takze mozek mysli jinak nez mysleni naseho druheho ja.

To čo sa tu napísalo v predchádzajúcich dvoch príspevkoch je síce pekné na fantáziu a ukludnenie, že tá duša existuje, ale absolútne to nekorešponduje so skutočnosťou.

1. My všetci vidíme, že rásť rastie iba telo. Ak by nejaká duša bola, asi sotva by aj ona rástla, keďže je večná.
To, že vedome robí iba mozog najviac ukazuje práve ten rast človeka. Pretože malé dieťa, ktoré má nevyvinutý mozog, ale už má akože večnú dušu, nie je schopné chápať určité veci, ktorým rozumie človek starší.

To jaaaaaaaaaaaaaaaaasne ukazuje, že vedomie robí IBA MOZOG.

Veľmi jaaaaaaasne to poukazuje na fakt, že naše chápanie je dané vekom a stupňom vyvinutia mozgu - jeho rastu. Tento argument je nezničiteľný, pozorujeme to v celej prírode u všetkých zvierat.
(Učenie duše nedáva zmysel - malé dieťa čo zomrie tesne po narodení sa nenaučí toho dosť aby jeho život s danou úrovňou naučenia duše, mohla zmysluplnu existovať niekde inde na druhej strane).

Vývoj mozgu = vývoj vedomia = vývoj chápania. Duša tu nemá miesto.

2. Ďalší nevyvrátiteľný argument.

Starý človek, by mal byť super itneligentný, pretože jeho duša zažila toho veľa a je najskúsenejšia. Napriek tomu dochádza ku stareckej demencii, čo znova veeeeeeeeeeeeľmi jasne poukazuje na fakt, že naše ja robí IBA MOZOG a jasne popiera existenciu duše.

3. Mechanické poškodenie mozgu

Človek žijúci normálne život, majúci normálny mozog a normálny vývoj onej duše (podľa biblie) sa po poškodený môže natoľko zmeniť, že dotyčný nevníma realitu ako pred tým. Je to ďalší dôkaz naprosto mylných predstáv o existencii nejakých duší.

4. Iná rovina vedomia

Jeden človek je hlúpejší ako druhý. Iný je v základnej škole, druhý je v osobitnej, pretože nemá schopnosti sa tak učiť ako ten prvý. Opäť....prečo by dával stvoriteľ jednému takú dušu a druhému takú že nič skoro zo sveta nechápe??? Je to ďalší argument na to, že vedomie utvára IBA MOZOG a jeho konštrukcia.

5. Učenie

Vaše ja sa môže učiť iba vnímaním okolia a jeho spracovaním práve mozgom. Keď ste unavení, nie ste schopní dobre vnímať, správne sa učiť a je to daľší nevyvrátiteľný argument toho, o čom tu už toľko spievam.
- že duša neexistuje a že naše ja utvára iba mozog.

Ja už na človeku či o tom bude premýšľať, alebo ďalej zaryto slepo veriť na nejakú dušu. Len preto, lebo sa bojí smrti a chce žiť večne. Ja odporúčam si vážiť viacej pravdu.

Monroe se tím zabýval i laboratorně a spolupracovalo s ním několik kapacit. Z jeho výzkumů je jasné jedno - vědomí a mozek jsou naprosto samostatné jednotky, které spolu pouze spolupracují. Vědomí je to, co zůstává nadále po zániku těla. Vědomí je řidič a tělo je auto. Nic víc za tím není..

Ať jsou odezvy mozku na chem. látky jakékoliv, pocit "vymístění z těla" a vidění se z jiné perspektivy a to on-line a ze všech stran - tak toto je známka vědomí nezávislého na mozku. Seriózní vědecký výklad pro vysvětlení tohoto fenoménu jinak, než nezávislým vědomím, zatím není.

To se týká i případů, kdy lidi byli prokazatelně několik minut bez mozkové činnosti a přece pak vyprávěli, co se právě děje několik tisíc kilometrů jinde (a naprosto přesně!)

Dalsim takovym clovekem ktery podle mne pracoval na serioznim vyzkumu zmenenych stavu vedomi (zkusenosti mimo telo) je Robert. Monroe.

Kdo se kdy setkal se zazitkem/tky mimo telo,urcite oceni take jeho snahu sdilet se svetem jeho vlastni zkusenosti a zkusenosti jinych z vyzkumu.

Jak rekl,napsal i sam Stanislav Grof ( je i zde na webu clanek) - lide co meli napriklad zazitky mimo telo,zazitky blizke smrti, se s tim potrebuji vyporadat a potrebuji podporu.
Podporou jim je urcite na zacatku povedomi o tom,ze to prozili i jini,ze se o tom nekde doctou a hlavne moznost sdileni s temi kdo maji,meli zazitek/ky mimo telo,nebo jine stavy vedomi.

Je fantasticky ze se o tom mluvi. :)

To som rád že už nič nenapíšeš :D

Je to pekný názor, ale v skutočnosti prikladáš chemickým procesom iba bytostné zážitky :D Je to naopak ako píšeš :D

Záčínáš se chytat slovíček.. na tohle já nejsem.. Jasně sem ti napsal jediné nebezpečí spojené s LSD. Jasně sem ti napsal, že to nebezpečí není ve spojení látka - tělo. Jasně jsem psal o následcích po odeznění stavu, nikoli v době stavu. Odmítám další slovíčkaření.. tyhle slepé uličky vážně nemám rád.

Bytostne citi ze je to skutecne. Ze je to jinak nes si doposud mysleli. :) ( předchozí komentář se me nedopatrenim odeslal nedopsany )

Ok rozumim. Tohle rika mnoho lidi a mnohdy prave ti co neprozili zadnou podobnou zkusenost.


Mozna jsi to ale prozil a stale jsi toho nazoru ze je to vysledek chemickych procesu v mozku. Nebo jsi to neprozil a domnivas se podle sveho mineni.
Ja osobne jsem toho nazoru ze vetsina lidi kteri prozili stav/y zmeneneho vedomi,bytostne

To čo píšeš nedáva vôbec zmysel. Načo by to niekto bral, keď by mu to nič nerobilo? :D

Adanom
Som mienky, že každá zmena stavu vedomia je čisto výsledkom chemických procesov. Funkcia mozgu, nič iné.

Co k tomu prosim jeste muzes rict? A tedy k tomu co se stane kdyz to zkusime bez odborneho vedeni.

Gariasi ahoj,mel jsi,mas nejakou vlastni zkusenost zmeneneho stavu vedomi?

To očem mluvíš nění žádný škodlivý dopad přímo v souvislosti s látkou jako takovou. Nebezpečí je tam pouze v psychice samotné, která pokud není zdravá.... může být takový zážitek silně horový. Naprosté halucinace jsou spojeny s nadměrnou dávkou, nikoliv tou doporučenou.

A jen tak ze života.. znám pár lidí co LSD konzumují skoro každý den a při odezvě učinku není ani známky po nějakých růžových slonech... Poslední dobou mě přijdeš jako takový učebnicový genius, který má daleko do praxe. Ona v knihách většinou není uplná pravda, v každé se to píše jinak a vůbec dokud něco nevidím nebo nezažiju jsou to pro mě jenom doměnky. Pamatuj, že zkušenost jako taková vydá více než 1000 knih.. Stačí se podívat na náš systém škol. Respektive to co znich odchází :-)

Tu ale trocha klameš. U LSD boli odhalené príznaky, jedná sa o psychickú závislosť a psychické poškodenie. Po jej užívaní dochádza ku dezorientácii dotyčného - až k vidinám.
Takže by som túto drogu neodporúčal ľuďom na skúšanie ako to robíš ty.

Treba si najprv o tom niečo zistiť, môže sa stať že tým abstinentom o alkohole budeš ty :)

doporučuji ti nejprve vyzkoušet účinky LSD než tu začneš ohánět tvojima hypotézama:-) můžu tě ujisti, že doposud nebyl objasněn status DROGA u této látky... nikdo na ni nezemřel, není navyková a nebyly doposud prokázány žádné přímé dopady na zdraví člověka..
Tvoje hypoteza je jako povídání abstinenta o závislosti na alkoholu :-)

Som mienky, že tento pán je obeťou tohto istého fenoménu živých tvorov a ich obmedzených mozgov.

Mohol byť ateistom a zmeniť názor. Kľudne, žiadny problém. To však nedokazuje vôbec nič.

Ja si myslím, že otázka "mysticizmu" akéhokoľvek druhu, či už karma, reinkarnácia, rozhovor s bytosťami s iného sveta a podobne sa týka jednej veľmi dôležitej vlastnosti nášho JA. Nášho ja, teda mozgu.
To vlastnosťou je ten fakt, že ľudský MOZOG nedokáže DEFINOVAŤ miesto, okamih, vzniku svojich myšlienok.

Keď už rozmýšľame nad tým, kde sa tvoria všetky myšlienky, alebo si to chceme nejako uvedomiť, môžeme to iba prostredníctvom tých myšlienok, ktoré už existujú. To znamená, že keď neexistujú - sen, bezvedomie, pred narodením, po smrti (podľa materialistov), nieje možné určiť odkiaľ pochádzajú (prirodzene).
- Keď už vznikli, utvárajú naše JA a opäť nie sme schopní DEFINOVAŤ, kde a ako vznikli a či sú teda skutočne naše.

TOTO JE NAJPODSTATNEJŠÍ okamih inteligencie živých tvorov a bude sa zrejme týkať celého vesmíru. TO znamená že akákoľvek bytosť vo vesmíre, ktorá dosiahne určité štádium svojho vývoja (inteligencie) sa ocitne v mieste, kde nebude schopná určiť zdroj svojho JA, ktoré myšlienky a ako jej vznikajú a bude ich považovať za mysticizmus - za dielo nadprirodzených javov.

Veriaci človek napríklad, ktorý má dojem že ku nemu prehovára jeho boh, je toho skvelým príkladom. Daný človek, nieje schopný určiť, či jeho myšlienky (ktoré mu hovorí Boh) pochádzajú od Boha, alebo sú iba predmetom práce jeho mozgu. Je to preto, prečo som to tu už písal: JEHO JA pracuje na základe už vzniknutých informácií a daný človek nieje schopný dešifrovať pôvod týchto myšlienok. Vznikajú bez nášho pričinenia. A to dvojakým spôsobom.

1. Prirodzene vplyvom vonkajšieho prostredia
2. Samočinnsťou mozgu z už nadobudnutých dát (dát z vonka)

To znamená, že Boh môže veriacemu povedať, poradiť, iba TO, čo veriaci už z vonka prijal ako dáta, ako informáciu, ktorá podporí vznik jeho myšlienok. Boh (akýkoľvek) nemôže veriacemu poradiť to, čo veriaci nepozná !!! Inými slovami, nemôžete počuť hlas boha o predmete napríklad, ktorý ešte nebol vynájdený - pretože ho váš mozog nepozná a nedokáže vytvoriť informáciu o tom predmete, ktorú by považoval za reč boha.

Toto obmedzenie jasne určuje prácu mozgu. ĽUDIA nie sú schopní odhaliť pôvod svojich myšlienok. Tým pádom na akej "pravde" sú založené.

Myslím si, že karma, reinkarnácia, viera a podobné podkapitoly práce mozgu sú čisto iba našimi myšlienkami - vymyslenými. Práve preto, že nedokážeme dešifrovať ich pôvod.

Ak to niekto vo vesmíre dokáže, bude to tvor superinteligentný.

ale mně se naopak zdá že pán Grof zkoušel pomocí LSD najít odpovědi na otázky, které jsou zodpovídány jinde, a možná i jinak... Když pak bylo drogování zakázáno, "vymyslel" holotropní dýchání... což zas není nic jiného než způsob jak se pokusit přivést organismus do změněného stavu.
Mimochodem - tyto techniky nejsou nijak výjimečně šamanské, popisuje je kupříkladu i jóga (překvápko?) a co k tomu mohu říci já: nezkoušejte to sami bez odborného vedení.

tohle na mě působí jako ten nejserioznější dokument jaký jsem kdy viděl.. stejně tak tento pán nění jen nějaký kecálek, ale podle všeho opravdu pracoval na seriozním výzkumu ve zcela vážném duchu... tenhle dokument mě opravdu obohatil..děkuji

Dokument jsem shledla a myslim si, ze by se o techto vecech melo hovorit zcela verejne.