Články

to je ta moje pochybovačná povaha. Nicméně myslím, že máš pravdu, mne jen vždycky napadá - a co když je to jinak? Nic ve zlém :o)

Chceš-li se ptát na jistotu, věnuj se historickým pramenům hlouběji a procento jistoty si můžeš stanovit vlastní. Já mluvím o rozumných předpokladech a opírám se např. o to, že takových obrazů (které svým obsahem jako by si z oka vypadly) je víc, a slunce a měsíc jsou tam ztvárněny na stejných místech, ale různě: od (v té době) běžných astronomických symbolů až po všelijaké vyumělkované výtvory, jako např. tento.

pokud někdo film neviděl, tady je ta scéna ze závěru, o níž se zmiňuju - http://www.youtube.com/watch?v=3J-ZFN8TDys&feature=related

„Výzor kolies a ich sústava bola ako výzor chryzolitu; všetky štyri mali rovnakú podobu, vyzerali a boli zostrojené tak, akoby bolo koleso uprostred kolesa. Keď išli, išli na svoje štyri strany, pri pohybovaní sa neobracali.“
To mi připomnělo scénu ze závěru filmu KONTAKT (podle Carla Sagana), kde Ellie cestuje vesmírem - cosi, co je soustavou čtyř kol otáčejících se v sobě - může to být ono?

Koleso ano. Len v skutočnosti vyzerá inak. Opis som kdesi nižšie hodil: "akoby bolo koleso v kolese". Koleso sa pohybovalo do strany aj bez natočenia kolesa.
Princíp konštrukcie takéhoto kolesa je tak jednoduchý a nik do 60-tych rokov na to neprišiel. K tomu bolo treba študovať Bibliu :-))
S pozdravom LuP

se opíral von Däniken když začal objíždět svět a záhady a pak o tom všem psát a klást svoje otázky? O BIBLI!

ty jsi myslel vyobrazení na obrázku dole u tohoto textu? http://www.astronauti.cz/news/ezechiel-nepochopeny-prorok/

Obrazok v odkaze, ktorý sem dala DanaP, je presne to, čo vytvoril Blumrich podľa opisu Ezechiela. To však nie je mnou spomínané koleso.
Stroj porovnajte s opisom Zjavenia Jána.

A to sa stále bavíme len o Biblii.
S pozdravom LuP

Keď si prečítaš knihu proroka Ezechiela, nájdeš, čo hľadáš. Ak si v 7. kapitole v knihe proroka Daniela nahradíš slovo zvieratá, pojmom stroj, bude text pochopitelnejší. Zvieratám totiž vytrhali krídla, hlavy sa uzdravovali, rohy sa vysúvali a zasúvali,... Podobné, v niektorých opisoch prakticky zhodné scény podáva Ján v Zjavení. Len zviera pomenováva pojmom šelma alebo drak. Uisťujem diskutujúcich, že k tomuto záveru som neprišiel po jednom prečítaní textu.

Ezechiel:
„Toto bol ich výzor: Mali podobu človeka, každá mala štyri tváre a každá štyri krídla. Ich nohy boli rovné, chodidlo ich nôh ako chodidlo nohy teľaťa, a leskli sa ako výzor lešteného kovu. Pod krídlami mali zo štyroch strán ľudské ruky.“
Nepripomínajú ľudské ruky pod krídlami hydraulické ovládanie podobné cyklickému riadeniu rotora helikoptéry?

„Nad oblohou, ktorá bola nad ich hlavami, bolo čosi ako zafírový kameň, podobalo sa to trónu, na tom však, čo bolo podobné trónu, na ňom odhora, bola postava, ktorá vyzerala ako človek.“

Zjavenie Jána
„Potom som videl: Hľa, otvorené dvere na nebi a ten prvý hlas, ktorý som už počul ako zvuk poľnice, keď so mnou hovoril, povedal: "Vystúp sem a ukážem ti, čo sa má stať potom!" Hneď som bol vo vytržení: A hľa, na nebi stál trón a na tróne On, Sediaci. Ten, čo sedel, vyzeral ako jaspisový a sardionový kameň. Okolo trónu bola dúha, na pohľad ako smaragd.“
„Z trónu vychádzali blesky, hukot a hrmenie; pred trónom horelo sedem lámp, čo je sedem Božích duchov, a pred trónom bolo čosi ako sklené more podobné krištáľu. A v strede pred trónom i okolo trónu boli štyri živé bytosti, plné očí spredu i zozadu. Prvá bytosť sa podobala levovi, druhá bytosť sa podobala býkovi, tretia bytosť mala tvár ako človek a štvrtá bytosť sa podobala letiacemu orlovi. A každá z týchto štyroch bytostí mala šesť krídel, dookola i znútra boli plné očí.“

Pokúsim sa o preklad do slovenčiny:
Ján vystúpil „hore do niečoho“, k trónu. Porovnaj trón s opisom Ezechiela. Blesky, hukot a hrmenie z trónu môže byť, pri mojej interpretácii, zariadenie vydávajúce dunivý zvuk, napr. klimatizácia. Blesky, oči môžu byť opisom množstva, kontroliek. Sklené more môže byť dlažba na podlahe ale napr. aj obrazovka. Fantazírujem? Treba si pozrieť ucelené vysvetlenie na stránke, ktorú som už uvádzal.

Daniel:
"Ja vidím štyroch rozpútaných mužov prechádzať sa uprostred ohňa a niet na nich nijakého úrazu, výzor štvrtého je však podobný synovi bohov."

Genesis:
"Boží synovia videli, že ľudské dcéry sú pekné, a brali si z nich za ženy, koľko len chceli."

Pred nedávnom som sa pýtal p. Jelítko, ktorá žije v Izraeli, na pojem NOFILIM. Znamená to TÍ, KTORÍ ZOSTÚPILI ZHORA. Slovenský a český preklad hovorí o božích synoch v predchádzajúcom citáte z Genesis.

Opäť sa pýtam: Čo koleso z Ezechielovho rozprávania, ktoré nechal Blumrich papentovať? Nie je toto technický dôkaz vyspelej civilizácie?

Prečo pri putovaní musela byť Archa zmluvy nesená pred Izraelitmi aspoň 2000 lakťov - čiže zhruba 1 kilometer? Prečo všetci, čo čumeli do otvorenej archy zmluvy, bez rozdielu, či bol Izraelita alebo cudzinec, ochorel vredmi, niektorí zomreli? čo bolo príčinou vzniku vredov? Nebolo to nejaké žiarenie?
Prečo Oza padol mŕtvy na zem, keď sa dotkol archy, keď jej hrozil pád z voza? Prečo kňazi nesmeli k arche po požití alkoholu? Nebolo to bezpečnostné hľadisko, aby nemanipulovali nepsrávne s archou a niečo nepokazili?
Na viacerých miestach je spomenutý oheň, ktorý vyšiel od Pána. Oheň spálil obety, nepohodlných ľudí,...

Čo chceš viacej? Veď to je čierne na bielom. Bytosti podobné synom bohov. Prejavy techniky na každom kroku.
S pozdravom LuP

a co nám povíš, když si přečteš toto: http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/spaceships_ezekiel.htm

jaký chceš ještě "opis bytostí"? V těch citátech jsou (pokud jsi je vůbec četl, začínám pochybovat)

Pochopiteľne že ich nemožno vyvrátiť. Iba hodiť rukou že výmysly. Ale aby sme mali istotu že sa hovorí o mimíkoch, chcelo by to niečo pevnejšie. Opis bytostí ktoré vystúpili z nejakých korábov. Resp taký opis, čo by nám to priblížil, pretože termín "vesmírna loď" tam samozrejme nebude.
Netvrdím že to musí byť lož, ale nevidím prečo by to nemohli byť iba vymyslené legendy.

Poskytol som vám dosť citátov k vyjadreniu a stále diskutujete o chemickom pohone. Ako chápete ostatné opisy? Čo koleso z Ezechielovho rozprávania, ktoré nechal Blumrich papentovať? Čo tie zvláštne svetlovlasé bytosti? Čo bytosti s nohami podobnými kovu? Čo opis výzoru Henochovho vnuka menom Noe? Môže byť vyjadrenie Henochovej cesty opis cesty do kozmu? Toto sú totiž citáty zo starovekej literatúry, ktoré vytvárajú moje názory.
S pozdravom Lup

Cesta na Mars. Veda sa seriózne týmto zaoberá a v súčasnosti prebieha výskum zisku energie z látok povrchu Marsu.
Pred nedávnom pristál americký stroj na Marse a odhrnul prach asi 5 centimetrový, pod ktorým bola biela hmota s modrými škvrnami. Začali výskum brali vzorku, skúmali ju a výsledky posielali na Zem. Za pár dní sa modré škvrny vyparili a robot potvrdil, že sa jedná o ľad. Povrch Marsu je zásaditý, a má veľmi malé množstvo soli.
Tento objav je veľmi mladý a začína sa stále viac a viac veriť, že by na Marse mohol byť nejaký život.
Dokonca sa vytvára špeciálna časť výskumu po hľadaní znakov, ktoré by ukazovali na dávny život na Marse - možno aj inteligentných tvorov.
Onedlho pôjde ľudská posádka na Mars, len majú vedci ešte kopu plánovania pred sebou.

Ja si myslím že ak sem pristane loď z inej planéty, nebude mať pohon aký my poznáme. To znamená nebude mať spaľovanie paliva, čo je už tisíce rokov najneúspornejší spôsob získavania energie.

Ako príklad uvediem muža, ktorému sa podaril večný samohyb.

http://www.youtube.com/watch?v=FLek_3Hpwus

Má síce možno nejakých 105 percent výkon, ale demonštruje princíp voľnej energie. To znamená takej, ktorá ťaží viac energie hmoty, ako potrebujeme na chod motora.
-Prístroj ukazuje, že zrejme existujú technológie večných energií, ktoré nahradia fosílne palivá, elektrárne, nulové znečistenia a budú sa dať použiť na tisíce rokov kdekoľvek na svete - na púšti, sibíry a pod.

Mimozemská rasa bude mať technológiu o akej sa nám ani nesníva. Preto pokladám tieto vysvetlenia obrazcov ako znázorňovanie mimíkov za úplne že až SMIEŠNE. Rasa čo potenciálne putuje vesmírom nemá asi také že prilbu, takéto primitívne tvary lodí.
Mne toto pripadá ako vtip fantastov.

To akože takto by prišli mimozemšťania na Zem??? A niekto ich proste zakreslil takto úboho na pár obrazcov. Tak to je akože non sens. Podľa mňa keď prídu tak to bude taká udalosť, že obrazce budú všade. A nie že iba 10 dokopy niekde.

Ono i přistávací moduly používají stejný pohon, jen už to není vodík+kyslík, ale většinou hydrazin, což je strašný svinstvo a možná by to vysvětlovalo proč tolik izraelitů zkapalo:-)
Ale zpět k tématu, zde na zemi by musela přístávat velká loď aby měla dost paliva na cestu zpět(gravitace+hustá atmosféra), v podstatě by musela přistávat celá raketa Saturn V(popř. raketoplán i se všemi palivovými nádržemi(nemožné)), aby byla schopná vynést modul zpět na oběžnou dráhu, proto například nemáme žádnou šanci získat vzorky hornin z venuše a i mise na mars s lidskou posádkou by byla značně obtížná protože i přes menší gravitaci a v podstatě absenci atmosféry by musel přistávací modul nést ohromné množství paliva.
Zkrátka chemické pohony jsou extrémě neefektivní, kdy jen pro hloupý start ze země spálíte celou stometrovou raketu(pokud by byla naplněna benzínem, mohlo by na něj vaše auto jezdit do konce vašeho života/při spotřebě 8 litrů, byste mohla najet přes milion kilometrů) a víc z těchto pohonů zkrátka vymáčknout nejde, takže ona mateřská loď by byla vlastně jeden obří tanker a pokud by také používala chemické pohony, měla by problém se vůbec pohnout.

a s jakou jistotou dnes můžeme říct, že se jedná o Slunce a Měsíc? Malíři nežijí. Vím, svádí to k takové domněnce, ale....

Víš... když je známo, že určitá odnož křesťanství kreslila v nějakém období ukřižování Krista nějakým způsobem, v němž má po levici a po pravici slunce a měsíc, ztvárněné různými způsoby, tak se pak dá vcelku rozumně předpokládat, že i tyhle "UFOunské" kresbičky, vystřižené z tématicky shodného obrazu, jsou zrovna takovou symbolikou... A tak by se dalo pokračovat.

jestli to byl zoufale neefektivní reaktivní chemický pohon, nemám v tomto ohledu ani vzdělání. Jen co zatím víme a byli jsme dalo by se říct i svědky v případě vstupu na měsíc, nepřistála tam raketa, ale modul. Což když tomu bylo podobně i tehdy a velká mateřská loď se držela ve velké vzdálenosti od Země...?

o Bohoch...Boh je iba jeden...na nebesiach...písal som väčšina bohov, nie všetkých. Treba sa naučiť čítať...

Skutečně si myslíš, že by civilizace schopná překonat vzdálenost desítek světelných let, používala něco tak zoufale neefektiviního jako je chemický reaktivní pohon?

Určite nie. Ale podobných opisov je v Biblii niekoľko
V každom prípade ide o prejav technicky vyspelej civilizácie, ktorá podľa oficiálnej hostórie nemá v danom období na Zemi čo hľadať. Kľudne to mohli byť zvyšky pozemskej civilizácie, ktorá bola nejakou prírodnou katastrofou zničená. Mohla to byť civilizácia z inej planéty v rámci slnečného systému.
S pozdravom LuP

Ezechiel: „Priviedol ma ta a hľa, bol tam muž, ktorého výzor bol ako výzor kovu.“

Daniel:
„...nohy jeho na pohľad ako meď lesknúca a zvuk jeho slov podobný zvuku mnohých.“
„Pozeral som sa kým postavili tróny a zasadol Starec dní; jeho rúcho bolo biele ako sneh a vlasy na jeho hlave boli ako čistučká vlna,...“

Zjavenie Jána:
„..a videl som uprostred svietnikov kohosi, ako Syna človeka, oblečeného do dlhého rúcha a cez prsia prepásaného zlatým pásom. Jeho hlava a vlasy boli biele ako biela vlna, ako sneh, a jeho oči ako plameň ohňa. Jeho nohy boli podobné kovu rozžeravenému v peci a jeho hlas bol ako hukot veľkých vôd.“
„I videl som zostupovať z neba iného mocného anjela, zahaleného do oblaku a s dúhou na hlave. Jeho tvár bola ako slnko, jeho nohy ako ohnivé stĺpy.“
„Jeho hlava a vlasy boli biele ako biela vlna, ako sneh, a jeho oči ako plameň ohňa“

Ezechiel:
„Oddola toho, čo vyzeralo ako jeho pás, bol oheň a od jeho pása nahor vyzeralo ako žiara, ako vzhľad lesklého kovu. A vystrel čosi ako ruku a uchopil ma za šticu hlavy....“

Henoch:
"Potom sa stalo, že sa môj duch skryl a vystúpil na nebesia. Videl som synov svätých anjelov, ako idú po ohnivom plameni : ich rúcha boli biele a ich šaty a ich tváre sa ligotali ako sneh."
"... a bol s nimi Hlava dní. Jeho hlava bola biela a čistá ako vlna a jeho rúcho neopísateľné."
Splodil som podivného syna : nie je ako človek, ale podobá sa deťom nebeských anjelov, má inú povahu a je iný než my, jeho oči sú ako slnečné lúče a jeho tvár je prekrásna. Zdá sa mi, že nepochádza odo mňa, ale od anjelov , obávam sa, že za jeho života sa môže na zemi stať zázrak.“
„Vypočuj ma, môj otče, lebo môjmu synovi Lámechovi sa narodil syn, ktorého podoba a povaha nie sú ako povaha ľudí, farba jeho pleti je belšia ako sneh a červenšia ako ruža, vlasy na hlave má belšie než biela vlna a jeho oči sú ako lúče slnka. Keď otvoril svoje oči, ožiaril celý dom.“
„Jeho otca Lámecha sa zmocnil strach a utiekol ku mne. Neveril, že to dieťa pochádza od neho, pretože má podobu nebeských anjelov.“
„Oznám svojmu synovi Lámechovi, že syn, ktorý sa mu narodil je vskutku jeho synom. Daj mu meno Noe..."“ Je to ten istý Noe, ktorý bol podľa Biblie zachránený pri potope sveta.

Len na ukážku zopár opisov zvláštnych bytostí z Biblie a Henochovej knihy. Čo to bolo za zvláštne bytosti so svetlými vlasmi a jasnou tvárou? Kde sa vzali? Naozaj ide len o fantáziu autorov? Asi nie, keď Ezechiel, Ján, Daniel, Henoch tvrdia „videl som“. Aj v súčasnosti na súde sa využíva výpoveď očitého svedka.
Len mi, prosím, nepíšte o mýtických bytostiach. Boli to živé, reálne bytosti, ktoré sa pohybovali ako my.
S pozdravom LuP

Tá otázka patrila Gariasovi pre jeho tvrdenie o Bohoch na nebi.

Zopár ďalších citátov z Henochovej knihy:
„Mňa potom v oných dňoch oblaky a víchry odviali preč zo zemského povrchu a premiestnili na koniec nebies.“

„Uvidel som hlbokú priepasť so stĺpmi nebeského ohňa a medzi nimi som zazrel bezpočet zostupujúcich ohnivých stĺpov, ktoré sa netýčili ani do výšky, ani neklesali do priepasti. A nad onou priepasťou som uvidel miesto, nad ktorým nebola žiadna nebeská klenba a pod ktorým nebol žiaden zemský základ; nebola na ňom žiadna voda a žiadne vtáky, bolo to miesto pusté a hrôzostrašné.“

„Šiel som okolo až k miestu, kde vládol chaos. A uvidel som tam niečo desivé. Nevidel som ani nebesá hore, ani pevne založenú zem dolu, ale miesto bez ľadu a skladu, vzbudzujúce hrôzu.“

„Poslal nás k tebe večný Hospodin. Hľa, ty s nami dnes vystúpiš do neba. Povedz svojím synom a všetkým svojim domácim ľuďom všetko, čo majú urobiť bez teba na zemi v tvojom dome, a aby ťa nikto nehľadal,pokiaľ ťa Hospodin k ním nevráti.“

Čo bolo s Henochom, vysvetľuje Biblia, kniha Genesis 5-22:
„A Henoch chodil s Bohom.... Všetkých Henochových dní bolo tristošesťdesiatpäť rokov. Henoch chodil s Bohom a nebolo ho, lebo Boh ho vzal.“

Len zopár citátov, ktoré môžeme považovať za opis cesty do kozmu. Ak tu nie je opísaná osobná skúsenosť človeka, ako môže neznalý človek opísať takto vesmír? Tieto citáty nemám od Dänikena, je to výsledok môjho vlastného bádania.
S pozdravom LuP

"Prečo Boh musel na zem zostúpiť úplne rovnako ako fyzický človek za dymu, rachotu a blýskania sa?"

Skutečně si myslíš, že by civilizace schopná překonat vzdálenost desítek světelných let, používala něco tak zoufale neefektiviního jako je chemický reaktivní pohon?

"A kde podľa teba sídlil rímsky boh Vulkán? Kde sídlil Poseidon, Neptún, Cháron? Na nebesiach? Hľadaj."

Když bys četl můj komentář věděl bys, že jsem psal, že lidé umísťovaly bohy tam kam se nemohly dostat, nepřekonatelnou bariérou, ale bylo nebe a proto tam skončila většina bohů, navíc je zajímavé jak se ti najednou hodí bohové co z nebe nepřišli, ale narodili se zde(a kteří nabourávají vaší ancient astronauts theory :-))

A kde podľa teba sídlil rímsky boh Vulkán? Kde sídlil Poseidon, Neptún, Cháron? Na nebesiach? Hľadaj.
S pozdravom LuP

Vážení, a nemôžu byť bohovia ľuďmi umiestnení na nebesia práve preto, že ich ľudia videli odchádzať na nebesia alebo z nebies zostupovať? Čiže skúsenosť pozorovateľov, realita?
Čo takýto opis:
„Keď nastal tretí deň, začalo za rána hrmieť a blýskať sa. Hustý mrak zakrýval vrch a silno zaznieval zvuk rohu. I chvel sa strachom všetok ľud v tábore. Mojžiš však vyviedol ľud z tábora v ústrety Bohu a oni sa postavili pod samým vrchom. Vrch Sinaj bol celkom zahalený v dyme, lebo Pán zostúpil naň v ohni, a dym vystupoval z neho ako z pece. Celý vrch sa hrozne triasol.“
To je citát z Biblie, kniha Exodus kapitola 19 verš 16 až 19. Boh medzi ľudí nešiel. K sebe pustil len Mojžiša a neskôr ešte niekoľko vyvolených.
Skeptici uvažujte. Prečo Boh musel na zem zostúpiť úplne rovnako ako fyzický človek za dymu, rachotu a blýskania sa? Nebolo by efektnejšie zostúpiť na obláčiku nesenom anjelmi priamo medzi ľudí za zvukov nebeských fanfár? Prečo zostúpil tak úplne „ľudsky“, ako človek na Mesiac?

„A ako išli v rozhovore, zrazu ich oddelil od seba ohnivý voz a ohnivé kone a Eliáš vystúpil vo víchrici do neba.“ Citát z 2. knihy kroník kapitola 2 verš 11.
Prečo nebol Eliáš vynesený do neba na obláčiku anjelmi, ale takýmto úplne „ľudským“ spôsobom.

„Hľa, od severu prichádzal búrlivý vietor, veľký oblak a blčiaci oheň, okolo ktorého bola žiara, a z jeho stredu - zo stredu ohňa - čosi ako výzor lesklého kovu.“
To je začiatok knihy Ezechiel z Biblie. Za tým nasleduje rozsiahly a podrobný opis zariadenia, vrátane opisu kolies, podľa ktorých zostrojil Ing. Blumrich svoj patent:
„Výzor kolies a ich sústava bola ako výzor chryzolitu; všetky štyri mali rovnakú podobu, vyzerali a boli zostrojené tak, akoby bolo koleso uprostred kolesa. Keď išli, išli na svoje štyri strany, pri pohybovaní sa neobracali.“
Stačí na ukážku len pár citátov z Biblie? Treba si však prečítať väčšiu časť príslušného úseku.

Podobné opisy sú aj v knihe proroka Daniela kapitola 7 a v Zjavení Jána. Obaja opisujú divné zvieratá. Záujemcov o túto problematiku si môžu pozrieť prezentáciu mojich názorov na www.zahadybiblie.szm.sk, kde sa podrobnejšie venujem môjmu celkovému pohľadu na Bibliu.
Čakám na názory k uvedeným citátom.
S pozdravom LuP

//tohle hodně poukazuje na to že mimozemštané nás již dříve navštívili, dali nám potřebné informace, které nám pomohli v poznání a vývinu a odletěli si pryč (lajcky řečeno).//

Toto je podľa mňa zcela zcestné a nesprávne uvažovanie. Už predtým sme tu spomínali, že bohovia proste musia vo väčšine prípadov prísť z kozmu (nemôžu zo zeme ako páni podsvetia) a čistou náhodou ich umiestnili hore, tam odkiaľ by mali prísť mimozemšťania.
Dávanie bohov na oblohu je čisto psychologický efekt človeka. Nemá s mimozemšťanmi nič spoločné. Človek bude dávať bohov hore vždy. Či vie že je tu sám, alebo si myslí že sú tu mimozemšťania. Inde dať boha ako hore na nebesia sa proste nevypláca, ak chceme dať bohu veľké postavenie.

To že sú legendy čo opisujú bohov z nebies, podľa mňa nedokazuje skoro vôbec nič, natož mimozemšťanov. Ja si myslím, že sa jedná iba o psychológiu človeka - boh musí prísť z neznáma (to nemôže byť v zemi, ale od niekadiaľ ďaleka - a to môže byť iba zhora.

Presne takto to je. Medzi umiestnením bohov a mimíkov na nebesia nieje rozdiel. Ani týchto mimíkov nemôžeš nijako vyvrátiť či potvrdiť. Raelianska viera v mimíkov je presne tá istá viera čo kresťanská - dokonca aj s tým istým zdrojom - BIBLIOU. Akurát si každý tú svoju bibliu vykladá po svojom. Práve pre toto nelogické zmýšľanie ľudí máme toľko cirkví, siekt, vyznávačov.

- Odkazy na mimíkov v biblii je ďalšie nové náboženstvo, ktoré urobí iba to čo predošlé - vrhne nových bohov, ktorí nás "už tentokrát konečne ONI stvorili" na nebesia, presne ako si to popísal ty samby.

Medzi vierou v legendy z biblie a vierou v legendy inak pochopené z biblie (Rael a jeho mimíkovia z vesmíru) prakticky nieje rozdiel. Obe viery sa zakladajú na falošných predpokladoch a nesprávnom uvažovaní. Tu človek nemusel ani bibliu prečítať. Vôbec na tom nezáleží, buď bude slepo veriť jednej skupine - napríklad kresťanom, alebo slepo druhej skupine - Daniken a pod.

Ak nad tým človek chvíľu uvažuje, tak to že máme náboženstvá ohraničené po svete len poukazuje na slepotu viery veriaceho.
Uvážme logicky - KEBY veriaci svojho boha spoznával, muselo by byť jeho náboženstvo rozdelené po svete v pomere - v každom štáte s rovnakým približným percentom. To že sa náboženstvá nachádzajú po svete ohraničené ako štáty len dokazuje, že ľudia nič nespoznali, len slepo veria niečomu čo mu niekto iný podstrčil.

Bolo by nesprávne vytvárať nové náboženstvo, tentokrát o vesmírnych mužíčkoch, v ktoré sa rovnako podsúva a v ktoré sa rovnako slepo verí. Ja takýto postoj ku "hľadaniu" pravdy nezdieľam.

co se týká otázky náboženství, prošla jsem si materialismem a úplným odmítáním Boha a nakonec jsem zjistila, že věřím v inteligenci nad námi, ať už "to" nazveme jakkoliv (vlastně vůbec nevím, jak by bylo přesné a pravdivé to vyjádřit), rozhodně to u mne nemá nic společného s kostelem a farářem, ani sektami, jak se mi tu snažil nedávno podsunout garias

je se s tvou úvahu plně ztotožňuju a už jsem v tomhle smyslu sem dala někde příspěvek. Vlastně jsem o tom začala takto přemýšlet poté, co jsem přečetla hodně literatury z oblasti legend různých národů, a kniha pana Dänikena Vzpomínky na budoucnost mi hodně potvrdila, že to nejsou úvahy vůbec zcestné. K Bibli se dostávám v podstatě až dnes a žasnu nad tím, co k této otázce je tam zajímavých (a já věřím, že pravdivých) legend=indicií

další věc je taky, to, že náboženství je hlavně nástroj moci a když si umístíte sídlo 10 km od vaší vesnice, jednou někdo příde na to že kecáte a zádní bohové tam nežijí, když je, ale dáte na nebesa, těžko někdo dokáže přesvědčit prostý lid, že tam bohové nejsou, k tomu je totiž potřeba se tam dostat, anebo zvýšit vzdělanost obyvatelstva, aby jim došlo, že je to hovadina, což bylo tehdy nemožné.

a není to prostě proto, že do vzduchu(nebes) jsme se dostat nemohli, kdežto po zemi jsme chodit dokázali, stejně tak jsme se uměli plavit po mořích a kopat štoly a těžit kovy, takže jediné co zbývalo bylo nebe a proto většina bohů taky z nebe pocházela(zkrátka lidská zvědavost a představivost)

Ještě chci dodat a poprosit vás abyste ze zamysleli nad tímhle: Veškeré kultury, nebo téměř všechny vyprávějí o božstvu z NEBES. Proč tomu tak je?? proč se kultury ačkoli se spolu nikdy nesetkali mají stejný tenhle základ?? Proč se všude píše o tom že z nebes sestoupili bohové a dali vědění?? Tohle hodně poukazuje na to že mimozemštané nás již dříve navštívili, dali nám potřebné informace, které nám pomohli v poznání a vývinu a odletěli si pryč (lajcky řečeno). Nemusejí to být jen nějaké fantasmagorické "halušky" předků, ale skutečné události.

Ing Pavel Pavel opravdu "rozchodil" Moai, jenže po létech se ukázalo, že dle dochovaných (pouze v ústním podání bohužel) svědectví sochy prý "takto" nechodily, ale "vznášely se" a vůbec k tomu nebylo potřeba tolik lidí.. To jen pro zajímavost.

K těm různým zobrazení mimozemšťanů - takových indicíí je tolik, že je rozhodně nejde jen tak odbýt tím, že "v dnešní době známe letadla a tak už pak ve všem vidíme letadla.."

Tady bych k tomu dal příklad - podle "pověstí" třebas královna ze Sáby, která se jednu dobu docela čile zajímala o krále Šalamouna (a měla s ním syna), dostala od něj mnoho darů a mezi nimi byl "stroj, který uměl létat, takže královna mohla takto překonávat velké vzdálenosti.."

Můžeme se jen dohadovat, CO bylo vlastně tím "létajícím strojem", ale sám Šalamoun naznačil, že "jde o stroj, který jim zanechali bohové".

A nebo ten krásný příklad z toho 15-tého století, kdy "cosi" mezi sebou "bojovalo" na nebi, a nějaké "trosky stroje" padaly na zem, kterých se pak vesničani báli a rychle je likvidovali. V tomto případě určitě nejde o meteority. Ty mezi sebou nebojují a po dopadu nevypadají, jako "trosky přístrojů"..

Takže CO vlastně poletovalo v tu dobu ve vzduchu?

UFO a odkud se mohou brát? - osobně si myslím, že je máme buď přímo tady na Zemi a nebo přicházejí z paralelního světa.

K tomuto názoru přidávám tyto indicie:

- mockrát bylo UFO viděno, jak vylétá z moře a nebo do něj "vlétá"..

- tvar strojů, jaké jsou vídány, naznačuje, že tyto stroje jsou uzpůsobeny na obrovský tlak. To znamená hloubky oceánů, nebo zemské hlubiny, ale takový tvar je velmi naopak nešikovný pro cesty ve vesmíru (vyjádření vědců.. ne moje..)

- neštymuje mi také jiná věc - přijde mi divné, že by dokázali cestovat na obrovské vzdálenosti z jiné galaxie a po příletu na Zemi havarovali, jako nějací amatéři.. TO považuji za velice nepravděpodobné. Ale umím pochopit, že pokud jsou zvyklí na podmínky například u dna oceánů, nebo na zemské hlubiny - že když "vyletí" do volného prostoru, tak že to nemusí ukočírovat a mohou havarovat.

- Mohou mít klidně základny na mořském dně, nebo i pod ním. Sice jsme dokázali jako lidé "sestoupit" na dno Mariánského příkopu, ale to byla výjimka. Běžně se dostáváme tak nejvýš kolem 5000 metrů (jaderné vojenské ponorky - teda aspoň co jsem zatím zjistil..) A když k tomu přidáme, že oceán je prozkoumán tak ze tří procent, pak se tam může a před lidstvem navíc poměrně zatím bezpečně - skrývat klidně další menší civilizace a my, pokud oni nebudou chtít, se o nich nedozvíme..

- chovají se s odpuštěnim jako hovada.. Zkrátka až moc lidsky "o) Pokud už by letěli takovou dálku, pak jejich technologie by musela být na mnohem vychytanější úrovni a rozhodně by nepotřebovali "unášet lidi a zvířata", aby je pak "lékařsky zkoumali".. Taková civilizace by měla určitě vychytávky, díky kterým by nás prozkoumali až do buněčné úrovně, aniž bychom to vůbec zaznamenali.
Takže ať jsou, kdo jsou, myslím, že jejich původ "nebude daleko"..

Nepíšem nič o sochách, pyramídach, stavbách ako takých, ale o zobrazeniach podivných bytostí a predmetov. Samozrejme, že to nemusí byť mimík. Ale jedna z možných vysvetlení to je. A toto vysvetlenie osobne považujem za správne. Nikomu nevnucujem moje vysvetlenie. Čas ukáže :-))

K sochám na Veľkonočných ostrovoch: asi pred štvrťstoročím český Ing. Pavel Pavel (zhodné meno a priezvisko) urobil pokus s presunom rovnako veľkého balvanu ako sochy Moai, len za pomoci dreva a lán s pár desiatkami ľudí. A presne ako v legendách, sochy kráčali. Kývavým pohybom balvany premiestnili. Takže žiadna záhada.
LuP

Presne tak Grush. Mnohé vysvetliť vieme a čo nevieme neznamená že to musí byť znázornenie mimozemšťanov.

Napríklad pri tých veľkých sochách na Veľkonočnom ostrove. To je asi najprekladanejšia téma a pričom seriózny vedecký výskum jasne potvrdil, že sa jednalo o skupinu ľudí skúsesých s prácou s kameňom. A že podobné sochy by boli schopní urobiť sto ľudí za pár rokov.

Ono to funguje tak. Človek nemá dostatok informácii, tak sa mu zdajú takéto záhady neuveriteľne záhadné. Pričom keby sa torchu začítal do prác ľudí čo to skúmali, zistili by, že žijú v prehnanej udivenosti.

vysmiaty pre názor že "je niečo rýchlejšie ako svetlo" by bol možno tak v spoločnosti, ale určite nie pri rozumných vedcoch. Nikto z nich toto nikdy neoveril. Je to hypotéza založená na podivných teóriach einsteina.
Ako výsmech by určite taký človek vo vede nezažil. Práve naopak - uznanie za odvahu nesúhlasiť s "veľkými teóriami".

Grush, najkrajšie na všetkom je fakt, že čo historici nevedia vysvetliť, označia za symboliku, kultové predmety,... Ako na to prišli? Vedia čítať myšlienky autorov? Alebo jednoducho nechcú pripustiť niečo iné, než je určená šablóna histórie? Sú to moje názory. Či sú správne ....? Možno onedlho zistíme :-))
lup

Opravdu bych to nebral tak moc vážně... i v té impozantní sbírce obrázků by se našla lecjaká přirozenější interpretace. Zvlášť obrázky č. 2 jsou už profláknuté hodně dlouho, lidi v tom od dob Sputniku chtějí vidět rakety, zatíco je to symbolika měsíce, slunce a jejich věčného letu po nebesích... Ale nikomu nebráním mít vlastní názor na věc, protože možnost faktické a nezvratné verifikace těch objektů dnes je prakticky nulová.

Informácie o rýchlosti neutrín mám len z dennej tlače. A tie sú veľmi kvalitné a veľavravné :-)))
LuP

fyzikou se oprvadu zabývám... studuju jí:-)
mluvíš o neutrinech, problém je t vom, že korekce jsou vyšší než 60 ns takže dokud se jim nepodaří zvýšit přesnost experimntu vypovýdající hodnota je nula, navíc neutrino nic neporušuje i kdyby se to potvrdilo, je to jedna s nejmíň reagujících částic, kdežto foton naopak reaguje vcelku dobře, podle některých teorii se dá říct, že neutrino letí "skutečnou rychlostí světla", jelikož foton může být a je zpomalován různými částicemi a vakuovými fluktuacemi, kdežto neutrino je flegmatik, kterýmu je to šumák a letí skutečnou maximální možnou rychlostí, rozhodně to však neotvírá dveře k nadsvětelnému cestování, k tomu jsou potřeba exotičtější pohony, které manipulují s prostoročasem.

Pardon že se připojuji až ted, ale nemám mnoho času a přečíst celou vaši debatu dá také zabrat :D No myslím že každý z nás má svou pravdu, je toho hodně ještě nevysvětlené a skryté a snad se to i nikdy nedozvíme (narážím na stopnutí bádání japonců). Co nám tají?? pod sfingou má být údajně knihovna, kde jsou záznamy co vysvětlují vše. Proč ta chodba co spojuje sfingu s pyramidou byla již dříve odkryta a pak zase zasypána?? kdo nechce abychom poznali jak to ve skutečnosti bylo?? Vše co tu píšeme jsou jen nahodilé teorie a pravdy které říkáme po tom, co vše jsme si přečetli. uvedu jeden příklad, u nás třeba známe našeho prvotního krále Přemysla Oráče. Proč ho známe?? Proto že to někdo napsal do knihy, které se říká kronika a my se tom pak učíme?? nemohli si to třeba jen vymyslet?? (vím, že tohle nemá s tím co tu řešíme nic společného, chci jen poukázat na to, že prakticky nemůžeme věřit nikomu na 100% a to platí vždy. Bádat a polemizovat nad takovýma tématama můžeme vždy :) ale kdy se dozvíme tu skutečnou pravdu?? kdy se dozvíme jak to ve skutečnosti všechno je?? A vůbec...dozvíme se to někdy?

Než som napísal príspevok, niečo tu pribudlo :-))

Máš pravdu v tom "Pochybujem, že by civilizácia prelietajúca galaxiu potrebovala takéto primitívne signalizácie."

Ale nemôže byť pravda aj taká, že ľudia tieto obrazce vytvorili napr. preto, aby "privítali bohov"? Len z pohnútky ľudí.

Samby, z hľadiska astronómie to je pravda. Ale vzhľadom k množstvu hviezd v našej Galaxii, by najký ten život mohol byť reálny. Otázne, ako ďaleko.
Ak by bol pred pár mesiacmi fyzik povedal, že sa môže niečo pohybovať rýchlejšie ako svetlo, bol by vedeckou komunitou vysmiaty. A dnes? Zaoberáš sa fyzikou. Vieš o čom píšem.
LuP

Prečítaj si, čo v mojich príspevkoch o „vrtulníku“ píšem. Nikde netvrdím, že to je skutočný vrtulník. Däniken sa narodil v roku 1939, takže klasické rakety pozná, píše dodnes. Len tak mimochodom: vieš si predstaviť v čase digitálnej techniky prenos informácie bez antény? Ja nie.
„Niet jediného poriadneho znaku, že by tu mimozemšťania boli. To je aj dôvod prečo sa tým veda nezaoberá.“
Bolo tu podaných viacero odkazov na zobrazenia, ktoré by mohli byť zobrazenia mimozemšťanov. Veda sa tým nezaoberá, nekomentuje, rozoberal som to nižšie.

Garias, teraz uvažujme opačne: v minulosti na Zemi boli mimozemšťania. Pre vtedajších ľudí bola ich technická úroveň nepredstaviteľná, nepochopiteľná. Videli v tom zázraky. Nazvali ich bohmi. Stretávali sa s nimi, komunikovali, jedli, učili sa od nich,... Zobrazovali ich na skalách, na reliéfoch stavieb, vyrábali sošky, písali o nich. Ľudia zobrazovali skutočnosť, to čo reálne videli. Rozprávali o nich svojim potomkom a neskôr spísali do textov, ktoré dnes berieme ako mytológiu, posvätné texty,... Opakujem: čínske legendy hovoria aj o NADPOZEMŠŤANOCH alebo NEBEŠŤANOCH (podľa prekladu).

A dnes?
Prípadná návšteva mimozemšťanov v dávnej minulosti sa dnes nechce pripustiť a skrýva sa za všeličo iné. Texty chápeme ako rozprávky starej matere, náboženstvo, túžbu po lietaní, symboliku, legendy,... Zobrazenia na skalách , reliéfoch, sošky, ... vysvetľujeme ako kultovné predmety, náboženskú symboliku, ľudskú fantáziu a všeličo iné, len nechceme pripustiť, že môžu zobrazovať realitu.
Prečítal si odkazy v Biblii? Aký postoj k tomu zaujmeš?

Čo by si potreboval ako dôkaz, že tu boli v minulosti? Počítač alebo inú elektroniku? Kus kovu, evidentne vytvoreného niekde inde než na zemi? Veď za tých pár tisícročí by sa predmety dávno stratili, zničili a neostalo by po mimozemšťanoch žiadnej pamiatky. Ak by aj takáto technická pamiatka ostala, ako ju bude dnešná veda interpretovať? Nestalo by sa to, čo s niektorými predmetmi, to znamená vedci ich ukryli do depozitov múzeí, ostali verejnosti skryté. Alebo by sa predmet označil ako podvrh. Ak by to bolo niečo veľmi zaujímavé, tak určite by si vzala takýto predmet pod patronát armáda a verejnosť by o tom opäť nič nevedela.

Ako sa vysvetľuje „vták“ z káhirského múzea? Ako sa vysvetľujú zlaté „lietadlá“ z Bogoty? Čo potrebuješ viacej?
Ako vysvetlíš zobrazenia UFO v umení stredoveku? Pripustime, že zobrazovali klobúky vyhodené do vzduchu. A čo jednoznačné zobrazenie objektov v kostole Visoki Decani v Kosove z roku 1350? Jako vysvetlíš tieto obrazy?

Ako si predstavuješ dôkaz, že tu v minulosti boli?
Predpokladám, že vieš o tom, že Ing. Blumrich podľa opisu zvláštneho kolesa v Biblii skonštruoval a nechal v USA patentovať koleso, ktoré spôsobuje pohyb predmetu nielen v smere otáčania kolesa okolo osi, ale aj v smere kolmom. Neviem presne slovami pohyb opísať. Ale javí sa, akoby sa auto pohybovalo nie vpred, ale do strany a pritom kolesá boli natočené v smere dopredu. Nie je to jeden z hľadaných faktov?! Ale nechceš ho vidieť!!! Je uvedený v 1. kapitole knihy Ezechiela v Starom zákone.
S pozdravom LuP

základní otázky jsou podle mě dvě
1) existuje život
2) existuje nějaká forma nadsvětelného pohonu

ad1)
a) ono je sce hezké říct, že existuje tolik a tolik planet na kterých je voda, ale to není jediné kritérium, důležité je např. jak klidná mateřská hvězda(včemž máme neuvěřitelné štěstí) ono je totiž sice hezké když máte vodu, ale pokud jí mateřská hvězda neustále sterilizuje gigantickými dávkami záření moc nadějně to nevypadá.
b)tak jako tak je potřeba magnetické pole a to má dostatečné z planet sluneční soustavy pouze země.
c)dále je potřeba měsíc, aby stabilizoval osu planety
d)další věc která vyplývá z dnešních pozorování je to, že naše sluneční soustava je poměrně exotická, jinde jsou většinou nejmasivnější planety poblíž hvězdy(jupiter by měl obíhat blíže než merkur) a méňě hmotné dál.
e)další věc je také typ hvězdy, předpokládá se, že většina zemi podobných planet schopných udržet vodu, se bude nacházet u červených trpaslíků, nejenže budou mít vázanou rotaci, ale nebude tam moct probíhat ani fotosyntéza.

výsledek neříkám, že jsme ve vesmíru sami, ale docela dobře můžeme být sami v naší galaxii. Dřive se zastávala teorie, že jsme unikátní a jediní dnes se zase považujeme za úplně malé a nicotné, nejlepší je podle střední cesta.

ad2) i kdyby život existoval, bez nadsvětelného cestování ztrácí jakýkoliv kontakt smysl, k čemu někam poletíte stovky, tisíce, statisíce let, když mezi tím vaše civilizace dávno zanikne a pokud už letíte tak dlouho, je vaším jediným cílem kolonizace a né učit primitivní opice zemědělství, astronomii, stavitelství etc.

Navigovať je predsa tak isto nezmysel. Dnes sa lietadlá, natož satelity nenavigujú obrazcami na jednom mieste. Pochybujem, že by civilizácia prelietajúca galaxiu potrebovala takéto primitívne signalizácie. Daniken síce nespomínal Nazcu ako letiská, ale opisoval rôzne iné pristávacie plochy z kameňa pre vesmírne lode apod.

Mimík v zrkadle:
Áno, ja skutočne ráno vidím v zrkadle mimíka, pretože my všetci sme pre niekoho z inej planéty mimozemšťania. Takže vlastne aj ja som v tom zrkadle... :)

gariasi co tu zas píšeš za nesmysly? Já si nevzpomínám, že by Dänikem o Nazce hovořil jako o letišti, ale o obrazcích, které, domnívá se, měly "bohy" správně navigovat.
A napadlo tě někdy, že "mimíka" možná vidíš denně v zrcadle?

Váš omyl je úúúúúúplne na začiatku. V samotnom jadre, základe, v samotnom položení otázky.

Vy sa opýtate takto: "Toto mi pripomína vrtuľník. Boli tu mimozemšťania, ktorí ľuďom vrtuľník ukázali?"

Rozmýšľate presne ako fantasti, ako Daniken, ľudia ktorí odpovedajú skôr ako dokončia otázku.

Správna otázka je: "Čo tento znak vystihuje? Vyzerá to ako vrtuľník, ale mysleli daní ľudia skutočne lietadlo?"

lup..
Niet jediného poriadneho znaku, že by tu mimozemšťania boli. To je aj dôvod prečo sa tým veda nezaoberá. Presne ako píše GRUSH, keby sem prišli, pristáli, poznačilo by to ľudí tak razantne, že by nebolo pochýb, že tu návšteva z nebies bola.
Na mnohých miestach keď už nie v inom, by boli kresby, sochy znázorňujúce mimíkov. A nie že len zopár kde tu.
My tu vidíme nejaké nejasné predmety, ktoré si možno len tak niekto urobil zo srandy a prikladáme tomu neuveriteľný význam. Takáto cesta nemá zmysel.

Dávame význam len tomu, čo vieme porovnať s tým čo poznáme. Je to presne ako u DANIKENA. Daniken nepoznal také niečo ako vesmírnu loď dnešnej konštrukcie, tak písal len o tých podobajúcich sa lietadlám.
Daniken písal svoje knihy v dobách antén a analógov, nie digitálnej technológie, no tak mimozemšťania skrátka museli mať antény na prilbe.
Pán Daniken poznal iba lietadlá ktoré pristávajú na letiskách, tak aj mimozemšťania potrebovali na pristátie letisko (Nazca).

To že tým Daniken vytvoril logický nezmysel je už iná vec (na to aby ste si letiská postavili potrebujete najprv pristáť. Ako keď nemáte letisko?), faktom je, že Daniken, iní bádatelia a aj VY drahí priatelia posudzujete tieto "mimozemské" artefakty podľa danej doby v ktorej žijeme. Už TO JE Základná chyba vášho uvažovania.

Keď vidíte na obrázku hieroglyf pripomínajúci vrtuľník, no tak tomu prikladáte význam. Pričom ten druhý znak, plochý a nepripominajúci nič z našej doby, by možno za 100 rokov neuveriteľne pripomínal plochú super vesmírnu loď, ktorú sme ešte nevynašli.

Toto je základná chyba, o ktorej tak často hovorí aj veda a snaží sa jej všemožne vyvarovať, aby ľudia nehodnotili fakty len podľa svojej doby, svojich poznatkov čo majú. Môže sa tak stať, že miesto kométy napíše niekto "voz z neba" :D

Grush, ako vieš, že návšteva mimozemšťanov nepoznamenala našu kultúru? Nie je aspoň časť mytológie poznamenaná ich návštevou? Práve niektoré mýty hovoria o bohoch, ktorí naučili ľudí poľnohospodárstvu, remeslám, matematike,...
Naozaj je zvláštne, že v Mezopotámii zobrazovali s krídlami len bohov, nie panovníkov alebo bežných ľudí. Nevypovedá tento fakt o niečom? Viem, že to nie je dôkaz, len indícia.
Čo obrazy zo stredoveku, na ktoré dal odkaz Daiterr? Čo objekty v kostole Visoki Decani v Kosove z roku 1350? Odkaz je http://www.astronauti.cz/news/ufo-ve-vytvarnem-umeni-stredoveku-i-/ Ako je možné vysvetliť spomínané objekty?
A opakujem x-tý krát. Aj v Biblii sa dajú nájsť stopy po technicky rozvinutej civilizácii. Už som spomínal, že aj v indickej alebo čínskej mytológii. Takže naša kultúra je poznamenaná mimozemšťanmi.
S pozdravom LuP

zas tak divoce... kdyby se tu stalo něco opravdu neobvyklého, poznamenalo by to celou kulturu, a ne že by se jen sem tam našly nějaké zajímavé nálezy s nejistými okolnostmi vzniku.
Argumentovat okřídlenými bohy je podle mně stejné jako argumentovat tím že si indiáni dávali do totemů zvířata.

Jen poznámečka na konec: když nemáte jasno o tom jaký je vztah vědy a víry, neplýtvejte svými útoky proti některé z těch dvou stran. Je to zbytečné mrhání písmenky.

Až na to, že těch "náhodných" glyfů je tam jaksi víc typů a to už se za náhodu moc považovat nedá...
K tomu Istanbulskému předmětu - ukázal jsem samostatný obrázek 18 lidem (převážně materialisti jak poleno) a všichni si dělali srandu z toho, že "ta raketka s tím kosmonautem měla být větší, protože ten kosmonaut s těma hadicama se tam jen tak tak vleze.."
Až pak jsem jim řekl, o co jde. To už zas vykládají, "že to musí být padělek, jinak to není možné.." :o)

Neznamená, že mimozemšťania priletli na vrtulníku z vesmíru. Môže to ale znamenať, že tu mohla byť civilizácia, ktorá vrtulník poznala a používala. Taktiež glyf môže byť len čisto náhodné zobrazenie, podobné vrtulníku. Preto som uviedol, že by ma zaujímalo, či sa spomínané glyfy nachádzajú aj niekde inde ako súčasť nápisov, alebo sú len na tomto jedinom mieste.

Posledný odstavec - potešil som sa, že aspoň tu vyjadruješ slová o záhade. A čo veda? Prečo podľa Teba mlčí pri tak jednoznačných obrazoch?

A teraz, ak máš čas, prečítaj si prvú kapitolu knihy Ezechiela z Biblie a podumaj, čo autor opisoval. Rovnako (tuším) v 1. (alebo 2.) knihe Mojžišovej príchod Boha na horu Sinaj. Môžeš podať Tvoje vysvetlenie k textu.
S pozdravom LuP

abydos - to neviem odkiaľ by akože obkreslovali vrtuľník. TO akože mimozemšťania prišli cez galaxiu vrtuľníkom? A ak bol vrtuľník v tej dobe, prečo je taký úžasný prístroj iba na jednej kresbe, keď iné nedôležité sú na tisícoch?

Obrazce v Nazca - sú údajne oslavy bohov. Veľa bádateľov spomína, že je ich vidieť z veľkej výšky, ale nespomína, že sa to dá aj z okolitých kopcov.

Istanbul Raketa - to mi pripadá ako obyčajný nejaký povedzme rituálny predmet, ktorý sa iba nápadne podobá na lietadlo. Za 500 rokov keby našli našu žehličku a mali podobné lietadlá, kľudne by to mohli považovať za niečo záhadné, čo sme mi akože mali už tu od mimozemšťanov.

UFO vo výtvarnom umení je už skutočná záhada. Tu veľmi ťažko inak popísať tie kresby ako že autor znázorňoval lietajúce objekty. Toto by som pokladal za jednu z najväčších záhad a skutočne oprávnenú. A nehovorím to len preto, že ja sám so pozoroval zvláštny úkaz na oblohe...

Chcem vás upozorniť, že nikto nemá ani najmenšiu páru, aké DNA majú mimozemšťania, aký, stavebným materiálom disponujú a už vôbec nikto netuší ako vôbec z vonka vyzerajú.
Toto všetko čo tu dávate je iba ľudská fantázia. Môžete to kľudne považovať rovnako za mimíka ako aj za démona. Niet v tom rozdiel.
Je to preto, že nevieme ako mimozemšťania vypadajú a či vôbec tu boli.

Čo ak budú mimozemšťania vysokí 150 cm, celí snehovo bieli s krásnymi zelenými očami a budú sa nám veľmi podobať? Prečo ich ľudia kreslia skôr ako nejaké príšery? Ne pretože to kreslí človek, ktorý chce užasnutosť a predsa monštrum na stene so šikmými očami pozorovateľa viac uchváti, ako krásny mimík s normálnymi okálmi.

Ja dodnes nechápem, prečo by mimozemšťania mali mať šikmé veľké čierne hrozivé oči. Nechápem :)

Každý človek na obrazoch zo stredoveku vidí zobrazenie predmetov, ktoré dnes označujeme ako UFO. Podobne to je aj so zobrazením bohov v Mezopotámii. A tých zobrazení bohov s krídlami v Mezopotámii je požehnane. Nie iba jeden. Podobné zobrazenia, ako mimík z Egypta, a jemu podobné sošky, sa našli aj v súčasnom Izraeli. V jednej knihe zo 80-tych rokov, ktorú vlastním, je podobných sošiek odfotených asi päť či šesť. Doteraz nik neoznačil tieto predmety alebo obrazy ako podvrhy. Sú v kostoloch, galériách a dokázateľne pochádzajú zo stredoveku alebo staroveku.

Ak budeme považovať zobrazenia za UFO a mimíkov, môžeme tieto obrazy považovať za VEDECKÝ dôkaz prítomnosti mimozemšťanov na Zemi v minulosti? V ŽIADNOM PRÍPADE NIE. Prečo? PRETOŽE VEDA TO NEDOKÁZALA!!! Prečo to veda nedokázala? Pretože žiaden vedec z oblasti histórie, histórie umenia, astronómie, meteorológie,... sa k týmto obrazom vo svojich prácach oficiálne nevyjadril. Jednoducho nik sa týmito obrazmi nezaoberá, nik sa k tomu nevyjadruje. Aspoň som sa s vyjadrením vedcov nikde nestretol. OFICIÁLNA VEDA MLČÍ!!! Potom sa nedivme, že „pseudovedci“ ako Däniken, Vašíček, a ďalší... publikujú svoje názory a štipľavé otázky. Veda týchto „pseudovedcov“ zosmiešňuje, že nie sú odborníci, .... a vedci sa pre istotu nevyjadrujú, aby sa nezosmiešnili. :-))
Oficiálna veda mlčí a pritom má predmety k skúmaniu 24 hodín denne, 365 dní do roka. Môžu použiť akékoľvek prístroje na skúmanie. A neskúmajú ich. Čo potom môžeme od vedy očakávať pri takých neskúmateľných javoch, ako sú stretnutia so zosnulými, s duchmi, zážitky blízkosti smrti,...

Garias, prejdi si v kľude všetky obrázky na uvedených odlazoch a napíš, čo vidíš, prirovnaj k predmetom, ktoré poznáš zo života. A pouvažuj, či skutočne zobrazujú obrázky len symboly. Alebo mám príliš bujnú fantáziu, predstavivosť? V takom prípade nás je viacej. Len tak mimochodom, veda mi s vysvetlením SYMBOLIKA lezie na nervy tam, kde je jasné a jednoznačné zobrazenie toho, čo autor videl.
S pozdravom LuP

Zkus vysvětlit další odkazy. Tohle nejde jen tak hodit za hlavu s tím, že jsou to jen jakési kresby démonů a zvířat. To fakt ani omylem.

Egypťania často kreslili, zobrazovali aj zvieracie hlavy napríklad. Tá kresba údajného mimozemšťana mi skôr pripadá ako nejaký symbol - zvieracia hlava, démon a pod.
Keby to bol mimík, zrejme by boli nakreslení po desiatkách, ak nie stovkách stenách.

Ešte pridám zaujímavý odkaz, o ktorom som písal v príspevku 27. 11. 2011 19:27:
http://www.catchpenny.org/alien.html
Podobá sa bytosť na človeka? Tento reliéf je aj ne web stránke Dänikena.
Na spodnom obrázku vidím raketu. Iba ja? Alebo ide o náhodu?
S pozdravom LuP

Ďakujem za linky. Sú v nich obrázky, o ktorých som písal v príspevku 27. 11. 2011 19:27. Len som nemal na ne odkazy. Už som ich prakticky všetky videl a udá sa, že sú pravé.
Tie glyfy v Abydose nie sú podvrhmi. Videl som ich aj v niekoľkých serióznych dokumentoch o egyptológii - nie o záhadách. Otázne však ostáva, či skutočne zobrazujú to, čo v nich vidíme dnes. Zaujímalo by ma, či sa rovnaké glyfy (vrtulník, ponorka,...) nachádzajú aj niekde inde ako súčasť nápisov, alebo sú len na tomto jedinom mieste.
S pozdravom LuP

No.. Tak něco jiného jsou "božátka", co se nám tu furt cpou po věky věků a zřejmě si tu z nás dělají otroky a něco jiného pocit, "že je něco víc a že jsme součásti něčeho velkého".

To jsou ty dvě "lajny", na které jsem už v různých tématech upozorňoval. Pokud se ale bude kdokoliv snažit narvat všecko do jednoho pytle, tak se obávám, že se jen víc zamotá a nevyřeší tím nic..

Ti ufo-šmejdi, co tady blbou už nějaký ten "pátek", tak ti byli hlavním důvodem toho, že si lidi začali vytvářet "nové bohy" a vše kolem toho. Samozřejmě, že si k tomu ještě přidali i jiné "bohy", co se týká třebas čistě přírodních živlů a podobně. Pak z toho vzniká takový mišmaš.

K tomu ještě přidejmě i jakýsi "novodobý" druh "prozření", kdy člověk VÍ, že není jen kus "masiska na špejli", ale něco víc a že je součástí opravdu něčeho velkého + že tělo je jen kabát a že "vědomí" pokračuje dále ve svém vývoji i po skapání toho "špejlového fláku"... a pak už se ten, kdo věří jen tomu, co fakt vidí na vlastní oči, akorát nestačí divit "o)

K těm "founům" ve starověku - neexistuje všechno přisuzovat JEN tomu, že naši předkové "viděli živly a podle toho pak malovali ty podivné obrázky". Nevím jak vy, ale když se mrknu třebas na ty srandovní hieroglyfy z Abydosu, kde je jasně vidět helikoptéra, letadlo, něco jako ponorka - tak nebím nevím, jak bych to vysvětlil teda pozorováním živlů..

http://www.ufocom.eu/pages/v_us/m_archeo/Abydos/abydos.html

Pokud má někdo pocit, že by mohlo jít o "fake", pak připomínám jednu větu z té stránky, která zní v překladu:

"Mnoho obrázků a filmů je k dispozici od turistů. Proto je obtížné si představit, že všechny tyto dokumenty byly retušovány buď přímo na film, nebo v digitalizované a počítačové podobě. Takže kartuše skutečně existuje.

Tady je ještě z wikipedie obrázek:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Hieroglif_z_Abydos.jpg

No a takových "legrácek" je strašně moc, co se týká "návštěv" odjinud.

Jak byste třebas vysvětlili ty "kresby" v Jižní Americe, které jsou viditelné jen z velké výšky a je jich tam dost. Takže to muselo dát pořádnou fušku. Navíc - neexistuje to hodit jen na pár "indiánů, kteří z nudy chtěli dělat kraviny a tak si namalovali obrázky, pak si je rozměřili v měřítku do čtverců a pak to přenesli do reálu.." Jednak k tomuto neměli důvod a také - pokud je mi známo, tak nelétali. Musel to tedy udělat někdo, kdo měl přehled z výšky a když už, tak si ty "malůvky" dirigoval.

http://www.google.cz/search?q=ancient+aliens&hl=cs&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=vDXVTorCIY6WOsDhxE8&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&sqi=2&ved=0CB0Q_AUoAQ&biw=1280&bih=857#hl=cs&tbm=isch&sa=1&q=nazca+lines&pbx=1&oq=nazca+lines&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=0l0l1l6034l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=1a28c73acf8760ae&biw=1280&bih=857

Co třebas takové věci jako tyhle? I když zas netvrdím, že všecko musí být pravé na té stránce. Ale za mrknutí to stojí, ne?

http://ancientaliens.wordpress.com/page/4/

Nezapomínejte, že "mega-kresby" najdete i v Evropě. Třebas tu známou kresbu bílého koně v Anglii.

Na obrazech starých mistrů lze nalézt například i toto:

http://www.astronauti.cz/news/ufo-ve-vytvarnem-umeni-stredoveku-i-/

http://www.astronauti.cz/news/ufo-ve-vytvarnem-umeni-davnych-mistru-ii-dil/

A jako perličku přidávám ještě tohle:

http://www.ufo-novinky.cz/2010/07/1561-bitva-ufo-nad-stredovekym-mestem/

Samozrejme že sú aj iní bohovia, nielen na horách. Bol to príklad. Pointa bola v tom, že sú dávaní na vznešené miesta.
A čo sa týka "úrovne mysle" mal som na mysli starovek a vykladanie si ľudí prírodných javov. Nie dnešné náboženstvá, ktoré už tak nepopisujú javy prírodné.

dovolím si nesouhlasit. Lidé neměli jenom bohy přicházející "shora". V mnoha kulturách jsou bohové a bohyně země i vod a tito rozhodně nesídlili na zasněženém vrcholku jakési nejvyšší hory. Jenom se tam čas od času dostavovali na porady s nejvyšším... no a ta tvá poznámka "že človek si veĺa krát vysvetĺuje isté veci podĺa svojej úrovne mysle..." ta tedy sedí, tím si konečně dokážu vysvětlit já tu tvou diskusi/nediskusi

Dal by som sem niečo veľmi zaujímavé. Týka sa to desiatok rôznych prípadov a doslova miliárd udalostí. Týka sa to aj viery, počúvania duchov, zhôd okolností, šťastia a vôbec všeličoho čomu prikladáme neuveriteľnú zvláštnosť. Dosť zaujímavo je to tu opísané, ale ja myslím, že je to totálna trefa do čierneho. Pozerajte, či sa v tom uvidíte :)

http://www.youtube.com/watch?v=DBcnahOFY0E

väčšina legiend z minulosti by mali byť skúmané najprv psychológiou. Nie preto, že by daní ľudia boli blázni :) to vôbec!, ale preto, že človek si veľa krát vysvetľuje isté veci podľa svojej úrovne mysle.

okoloiduci, všetko toto čo si napísal, akoby zhrnulo vlastne všetky tie záhady, ktoré máme a podľa mňa pokladáš otázky veľmi správne.

Moja teória je asi takáto.
Udalosti, ktoré sú skutočne veľmi zvláštne, alebo ktoré v minulosti zvláštnymi boli, prichádzali takmer vždy ZHORA. To je trochu podivná veta :), ale treba pochopiť, že či už to boli vesmírne telesá ako planéty, hviezdy, pády meteoritov, samotné Slnko, alebo aj prírodné úkazy na Zemi - dúha, polárna žiara apod, vždy to bolo smerom NAHOR.
No zdola neprišlo nič, pretože chodíme po zemi, po tráve, skalách, a pod to pochopiteľne nevidíme.
- Tento fakt bol podľa mňa jedným z najdôležitejších, ktorý sa priamo podpísal pod príchody bohov, mimozemšťanov zhora. Mimozemšťanov samozrejme že z vesmíru, ale bohovia tak isto museli byť hore.
Trebárs z oblakov, nebies, sedeli na najvyšších horách - čo vzbudzuje ich úctu. Predsa nejaký boh nebude sedieť pri jazere. Je úchvatnejšie keď si ho ľudia predstavujú na zasneženom cípe najvyššej hory, či nie? :D
Všetky tieto legendy o AKOMKOĽVEK bohu takto vznikali - pozorovaním prírody a vďaka citom, ktoré boli primárne pri tom duševnom vnímaní okolia.

Taký príklad: Človek niečo vytvára a niektoré veci čo vytvoril ho udivujú. Vzrušujú ho veci krásne, ktoré spravil. Ale čo ho vzrušuje ešte viac sú veci, ktoré spraviť nemôže - blesk trebárs a keď sa tak zamýšľa, najviac ho vzrušujú veci, ktoré robia tí najvyšší - bohovia.
Tak nejako bol človek stvorený bohom :D Jednoducho ho tá myšlienka nadchla až na toľko, že si začal vymýšľať stvorenia.
- Tu už ale frflem do oboru Sigmunda Freuda. :)
Sám Freud napísal takú myšlienku: "Náboženstvo je témou pre obory psychológie a nie vedy" podľa mňa je tomu skutočne tak a zastávam tento názor po strate viery asi v 14tich rokoch.

rad bych tu uvedl k posouzeni uvedl i svoji teorii do ktere dle meho nazoru sem schopen nacpat velkou cast zahad o kterych se dnes pise...
mnoho lidi ma zato ze cloveka udelal z opice nejakej mimozemstan protoze se mu proste chtelo ale jini lide rikaji ze nas najit v dalkach vesmiru je problem no ale proc ve starych bajich bohove prichazeji z nebe pripadne z hvezd a delaji cloveka prirodu a zivot vubec a dokonce sou i zminky o lokacich kde k tomu melo dojit coz mi pripomina tak trochu nejakou zoo kde sou zvirata rostliny a nakonec i clovek kterej ve vsech bajich je stvoren az jako posledni a je pod permanentnim dozorem sveho tvurce ale kdo je tvurce kdyz nas mimozemstan nenasel on to teda asi neni ale pak zbejva jen jedna moznost je to pozemstan a asi nebyl jeden ale vsechny tyto baje sou temer stejne stare tedy vsechny sou vznikle az po posledni dobe ledove a zaroven sou starsi nez dva tisice let ale pokud nejaky pozemstan ci stad predclovek udelal cloveka tak k cemu a kde se vzal sam a jakou mel tehdy techniku a zije tato rasa tvurcu i dnes a pokud ano jakou ma techniku dnes pokud uz nekdy po konci doby ledove umel udelat cloveka tak umel tehdy vic nez clovek dnes proto by takovato rasa za jedenact tisic let urcite mela lepsi a propracovanejsi moznosti nejen v technice ale kde sou - videl ted nekdo boha nebo s nim mluvil ale driv je lid videl a mluvil s nima dokonce se nekterym jedincum dostalo i pozvani navstivit nebesky palac bohu ale co dnes byl nekdo v dnesni dobe pozvan na nebesa - ale jiste takovejch lidi je plnej internet kteri popisuji svuj zazitek o unosu do letajiciho stroje dokonce popisuji tvory kteri v techto strojich provadeji experimenty na lidech ale podle jejich popisu nam lidem nejsou moc podobni jenze podle davnych baji by clovek mel byt podobny svemu tvurci a tedy i on nam a to dokonce natolik ze se clovekem mohl parit neni tedy mozne ze tito trovove sou jen produktem mnoha tisic let neruseneho technickeho pokroku protoze se mi nechce uverit ze davne baje popisuji tyto tvory jako prekrasne lidi ale pokud nasi tvurci sou prekrasni a hlavne lide tedy alespon vzhledem pak je mozna hloupe hledat je v dalkach vesmiru kdyz je muzete mozna potkat cestou do prace ale to uz asi prehanim avsak pokud se nekdo docetl az sem tak tu pripisu par drobnosti tedy bohove mnoha kultur maji sidlo na nebesich a pochazeji z hvezd ale velke teleso na obezne draze je z povrchu zemskeho videt pri vhodnem odrazu slunecniho svetla jen jako dalsi hvezda a take za tisice let rozvoje spolecnosti asi uz davno vedi jak po sobe uklidit odpadky sveho pozemskeho prumyslu no a uplne na konec uvedu uz jen to o kom to tu porad pisu ikdyz predpokladam ze pozornej ctenar to uz odhalil uvedu jen ze tento narod se mel potopit i se svou vlasti a to tom proc bohove delaji cloveka snad az nekdy priste...

náhodou "deduško na obláčiku" je krásna myšlienka, trebárs pre deti :)

Diskusiu pri tejto téme nepovažujem za hádku (aspoň doteraz). Pokiaľ sem nestrčíť deduška na obláčiku :-))
LuP

Ty se hádáš? Já myslel, že věcně argumentuješ.. "o)

Ostáva už iba tretia možnosť, nechce sa mu tu hádať :DD

Lucasber - hodil si do placu zaujímavú tému. Prečo sa nezúčastňuješ diskusie? Nemáš svoj názor? Alebo sa bavíš na diskusii?
S pozdravom LuP

Ak existujú texty, podľa ktorých sa Egypťania člnkovali okolo pyramíd, tak to je dôkaz o svetovej potope :-))))
(neberte to vážne)

To ale erozi zase nevysvětluje. Navíc - na pyramidě takovou erozi nenajdeš, takže ta voda se valila hlavně u Sfingy. A to zase neodpovídá erozi ze záplav, kdy oba objekty byly ve vodě..

Pri státi vody sa môže zemina, ktorá je podmočená posúvať v spáde..

Záplavy erozi neudělají.. Na to musí být dlouholeté působení tekoucí vody.

neviem kedy boli dažde v okolí sfingy a pyramíd, ale vie sa, že boli veľké záplavy z Nílu. Sú texty aj maľby kde sú opisované či znázorňované pyramídy sfingou ako stoja vo vode. Vypadá to akoby vychádzali z mora. V textoch sú popísané udalosti, ako sa Egypťania člnkovali v okolí pyramíd.

Pre doplnenie k pyramídam:
Egyptológovia hovoria o pyramídach ako o hrobkách. Keď Däniken písal, že sa v žiadnej nenašla múmia panovníka, tak som to bral s rezervou. Veď v škole sme sa učili niečo iné! Takéto tvrdenie som nepočuj od žiadneho egyptológa! Až pred pár dňami na Spektre v dokumente hovoril aj známy Zahi Havas (šéf egyptskej archeológie) to isté! Absenciu múmie faraóna v pyramídach odôvodňoval vykrádačmi hrobov v staroveku. Z toho dôvodu múmie uložili niekde inde. Predsa nebol problém postaviť stráže k pyramídam alebo hrobkách v údolí kráľov. A predsa takmer všetky hrobky boli vybrakované už v staroveku.
Čítal som aj o ďalších teóriách, k čomu slúžili pyramídy. No radšej sa k tomu nevyjadrujem, nemám potrebné znalosti.
Ostal som šokovaný, ako dodnes prežívajú teórie, ktoré vymysleli egyptológovia doslova pred sto rokmi. Na základe jedinej rozbitej sochy nejakého panovníka vyvodili teóriu, že panovník bol nenávidený a zavraždený. Rozbitie jeho sochy mala byť akási pomsta, výlev hnevu,... Až v súčasnosti sa dokazuje, že skutočnosť je iná.

V jednom dokumente „záhadológ“ tvrdil podľa erózie, že sfinga je staršia ako 10000 rokov. Výdatné dažde v oblasti boli naposledy v období 7 až 8 tisíc rokov pred n.l. Vodnú eróziu potvrdili nezávisle geológovia z USA a Francúzska v 90-tych rokoch 20.stor. A Zahi Havas ako historik „odborne“ vysvetľoval, že spomenutá erózia je výsledkom piesočnej erózie. Nie som na geológiu odborník, aby som dokázal posúdiť, aký je vo výsledku rozdiel medzi eróziou vodnou a piesočnou.

Japonský archeológovia toho objavili viacej, čo bolo neželateľné. Prečo archeológov, ktorí objavia niečo, čo nezapadá do histórie Egypta, vypoklonkujú? Možno to je zo strany Egypta akýsi pocit nacionalizmu. Veď pyramídy postavili naši predkovia, rozumej Egypťania.

Daiterr, ešte si zabudol na stupňovité pyramídy ? zikkuraty v Mezopotámii, na Kanárskych ostrovoch.

Ale zdá sa mi to trochu mimo témy článku. Fakt ale je, že čím ďalej do histórie, tým viacej nepoznaného.
S pozdravom LuP

nejde o záľubu, ale o spracovanie. Aj domček z kariet urobíš ľahšie z väčších kariet ako z prťavých.

Na poli archeologie jsou tyto velice zajímavé argumenty:

- Pyramida v Gíze je ta "pravá a pořádná", zbytek jsou jen chabé napodobeniny. Připomíná to situaci, kdy v tichomoří za druhé světové přistávali amíci s letadly a domorodci byli z toho tak hotoví, že dodnes staví napodobeniny "božských strojů" ze dřeva a ze slámy v domění, že se tito zase vrátí.

- Pyramida v Gíze je stará přinejmenším 10 000 a více let. To, že se připisuje jistému panovníkovi, je dáno především tím, jak zdatnou měl armádu kameníků, kteří tuto velkolepou stavbu "označkovali" pro svého pána a tím tak dali do budoucna najevo, "jak mocný faraon to byl"..

- Japonští archeologové našli pomocí svých přístrojů na bázi "ultrazvuku" nejen chodbu, která propojuje sfingu s pyramidou, ale pod oběma stavbami obrovský komplex staveb. Japoncům dále nebylo umožněno zkoumání. Jejich výsledky byly samozřejmě veřejně popřeny.

- Vzpomínáte na Gantenbrinka a jeho "Upuaut" projekt? Se svým vozítkem objevil nemožné a dokonce i ve chvíli, kdy se přenášel přímý přenos do televizí celého světa, tak jistý hlavní"egyptolog" pořád tvrdil do kamery, že je to blbost a žádná chodba neexistuje! A jak dopadl Gantebrink? Nebylo mu umožněno po tomto objevu dále pracovat a zkoumat. Pyramida byla uzavřena z "důvodu rekonstrukce" a pilně se tam pracovalo, o čemž je spousta svědectví. A rozhodně to nebylo kvůli tomu, že "pyramidu zaneřádil pot návštěvníků a musí se to tak znovu odsolit a vyčistit" - tam se děly rozhodně jiné věci. CO tají před světem ti, co mají na starosti pyramidu?

- Sfinga je stará minimálně tak, jako pyramida. Rozhodně ji nepostavil faraon, jehož ksicht teď má.. To zas armáda kameníků jen přitesala ku podobě svého pána tuto památku. Jsou dvě možné podoby hlavy sfingy - mohla mít původně hlavu lva a nebo také hlavu Anubise. Podstatnější je datování sfingy. Podle eroze nalezené na podstavci sfingy, musela být postavena před obdobím, kdy tudy protékala řeka. Rozvodněný Nil takovou erozi nezanechá, protože tohle je dlouhodobá eroze. To udělá jen stálý a několikasetletý tok vody. A to zas určitě stavitelé tuto stavbu do vodního toku rozhodně nestavili.. Takže musela být postavena ještě před tím, než tady něco takového teklo. V období, kdy v této oblasti bylo jiné klima, pršelo, a bylo tu hodně zeleně. To odpovídá období někdy kolem 10 000 - 20 000 př. n.l

Zajímavé argumenty. Ale ještě zajímavější je sledovat, jak se k tomu staví archeologové a hlavně egyptologové. Nejprve to tvrdě popírali. Teď už tak tvrdě popírační kupodivu nejsou. Dokonce jsou ochotni některá fakta brát v potaz. Tak uvidíme, co to přinese do budoucna.

- podobnost pyramid po celém světě. Nejen v Americe najdete pyramidy..

- úžasné znalosti národů a kmenů třebas v astronomii a to takové, že by dali na prdel astronomům ještě nedávno (Dogoni / Sírius) A přesto tyto národy a kmeny v ostatních odvětvích života naprosto zaostávaly v poměru k těmto svým dalším znalostem a to do takové míry, až je to nepravděpodobné..

- další věci, co tu popisuje LuP - obrázky "bohů", letající stroje, legendy o bozích a jejich strojích.. atd..

- co se týká třebas našich poznatků ohledně "návštěvníků" ve starověku, pak tady v Evropě jsme na tom bídně a nelze se divit, že furt mezi sebou bojují "Danikenovci" a "rozumní zastánci teorií".. V Indii jsou k sehnání daleko sofistikovanější a rozsáhlé výzkumy, kde se popisují "návštěvy mimíkov" od dávného starověku. Na území Indie jsou k tomuto i archeologické nálezy. Je škoda, že se to nedostane hned tak na veřejnost.

- v Číně jsou k vidění pyramidy taky. Kolují zvěsti o 300 metrů vysoké bílé pyramidě. Jenže tohle je zase o spekulacích, protože čínská vláda tam stejně nikoho nepustí.

a takových "perliček" je obrovské množství..

Víte k tomu někdo něco více?

"Veľkému balvanu to nevadí, menší sa pod ťarchou 100 ton vrchných kameňov rozpadne."

Ďakujem za vysvetlenie. Práve o toto mi išlo.

Lenže nejde tu len o záľubu v obrovských balvanoch v Egypte, ale aj o záľubu v obrovských balvanoch na podstatne menších stavbách v Amerike.
LuP

Veľké civilizácie...

Je pravdou, že napríklad Rímska ríša bola v tej dobe prakticky najsilnejšia na svete, ale nebolo tomu tak preto, že mali niekde tisíce vojakov za jednou veľkou hradbou.
Civilizácie ktoré začali stavať takú jendoduchú vec ako sú hradby sa stávali najsilnejšími na svete.
Hradba - strategicky opevňované priestory bolo hotové umenie vojenskej stratégie. Sú tisíce nákresov takýchto budov, rôznych veží, bášt, pevností, ťažko opevnených hradov, kde je vymeraný každý meter - na strieľne, ústup za druhú hradbu, vzájomná pomoc bočných hradieb pri ostreľovaní ich úpätí, skrátka čo najväčšie znevýhodnenie útočníka. Mnoho hradov nebolo prakticky možné dobyť inak ako cez zradu z vnútra.
Navyše sa stavali na vysokých bralách, na obchodných cestách, blízko hraníc, na mieste odkiaľ môžu prenikajúcemu nepriateľovi vpadnúť do chrbta a pod. Civilizácia ktorá vo veľko stavala opevnenia patrila ku najsilnejším na svete.
A Rím bol preto taký silný, že bol expertom v kamenných opevneniach.
Ich strážne veže, tvrzi boli po celej hranici Rímskej ríše. Rím bol prakticky nedobytný už pri hraniciach v tej dobe.

Doba vyžadovala aby sa človek naučil MAJSTROVSKY pracovať s kameňom. Bola to otázka života a smrti a preto sa človek stal super stavbárom s kameňom.

Treba si uvedomiť, že kameň nieje betón, ktorý sa odlieva do výstuže v tvaroch ako si inžinier zažiada. Kameň je krehký materiál do istej miery. Keď príliš "sekneš" ulomí sa ti z kvádra. Menšie bloky by museli veľmi dlho opracovávať, bolo by veľa "odpadu" (všetko by museli dlhšie osekávať) a takéto menšie bloky by sa rozpadali, sú menej súdržné ako veľké balvany.
Navyše mali určite skúsenosti, že tie povrchy medzi balvanmi nie sú dokonale hladké - váha nieje správne rozložená. Veľkému balvanu to nevadí, menší sa pod ťarchou 100 ton vrchných kameňov rozpadne.
- Čím menej balvanov sa ti poškodí tým lepšie, kvôli podnebiu a jeho vplyvu na rozpadávanie stavieb. Mohutnejšie balvany sú odolnejšie voči vode, nárazom, vetru, slnku, aj rastlinám ktoré sa výrazne podieľajú na rozklade kameňa. Napríklad konáre stromu dokážu nadvihnúť celé cesty, chodníky. Malé korene vyrastajúce z kameňa tiež napomáhajú rozpadu.

Je viacej dôvodov prečo robili väčšie balvany. Mali zrejme veľmi veľké skúsenosti. Ak som tu už písal, treba si uvedomiť že to boli stavbári čo poznali kameň tisíce rokov. Pracovali s ním, osekávali celé dni v tisícoch stavbách.

Dôvod prečo stavali tak veľké stavby je podľa mňa nie hmotný - fyzický, ale psychologický. Človek baží stále po väčšom a väčšom. Keď niekto robí stáročia s kameňom je otázka času kedy sa odváži na niečo úžasne veľké. Podľa mňa to bol dôvod prečo také stavby stavali. Ľudská dychtivosť po nejakom úspechu.

O návštevách mimozemšťanov v dávnejšej histórii sa špekuluje dosť dlho - minimálne od roku 1967, kedy vydal Däniken Spomienky na budúcnosť.
Teraz zopár faktov:
- legendy takmer všetkých národov hovoria o bohoch, ktorí zostúpili z nebies. Ako ľudia prišli k záveru, že bohovia sídlia na nebesiach? Len preto, že na nebi sa blýska? Sotva. Nie je v tom skúsenosť?
- legendy niektorých národov hovoria, že boh (bohovia) učili ľudí matematike, geometrii, stavebnému umeniu, pestovať rastliny, ...
- v niektorých kultúrach boh odovzdal zákony niektorému z predstaviteľov národa - Boh Mojžišovi, Marduk Chamirappimu.
- niektoré čínske legendy hovoria priamo o nebešťanoch, opisujú lietajúce stroje. Je to náhoda?
- indické eposy spomínajú lietajúce stroje so zvukovými efektami podobnými dnešnému reaktívnemu pohonu. Je to náhoda?
- Biblia podáva na viacerých miestach (v knihách Mojžišových, Ezechiela) opisy lietajúcich strojov. Príchod Boha na Sinaj bol sprevádzaný ohňom, dymom a hrmením. Je to náhodná podoba s reaktívnym pohonom?
- pozrite si obrázky bohov na reliéfoch kultúr v Mezopotámii. Viacerí bohovia sú znázornení s krídlami (napr. Enki, Marduk). Niektorí bohovia sú zobrazení na „niečom“ čo sa náramne podobá nie krídlam, ale družiciam so slnečnými kolektormi. Podobné obrazy sa nachádzajú aj v Egypte. Je to náhoda? Stačí pogoogliť.
- v Južnej Amerike a v Japonsku sa našli sošky, ktoré sa vzhľadom náramne podobajú na bytosti v skafandroch. Historici tvrdia, že znázorňujú bojovníkoch v brnení. Čo je pravda?
- neviem presne kde v Egypte, sa nachádza obraz bytosti podobnej mimozemšťanovi. Foto som našiel na webe Dänikena. Je to náhoda?
- v štátnej banke v Bogote je uložených niekoľko zlatých predmetov, náramne sa podobajúcich na reaktívne lietadlá. Vedci tvrdia, že predmety zobrazujú zvieratá. Kde je pravda?
- predmet v káhirskom múzeu podobný na lietadlo. Vedci tvrdia, že ide o zobrazenie vtáka. Kde je pravda?
- prečo na planine Nazca v Južnej Amerike obyvatelia nakreslili obrovské obrazce, ktoré sú viditeľné len z výšky? Aký to malo význam?
- na rôznych stredovekých obrazoch, nielen v kostoloch, sú zobrazené vznášajúce sa predmety v tvare klobúka - podobné tomu, čo dnes nazývame UFO. Neviem presne kde, v bývalej Juhoslávii, v kostole je obraz dvoch za sebou letiacich telies, podobných dnešným družiciam. V oboch sedia ľudia. Obraz pochádza z nejakého asi 13. stor. Je to náhoda?

Stačí? Ak nie, na internete je možné nájsť aj ďalšie fakty. Niektoré však doporučujem brať s rezervou. Naozaj si stačí pozrieť obrázky z kníh Dänikena. (doporučujem brať do úvahy jeho výklad len ako jedno z možných vysvetlení).

Doporučujem knihy:
od A. Vašíčka.

Asi pred desiatimi rokmi bola vo Viedni výstava archeologických predmetov, ktoré „nezapadajú“ do uznávanej histórie. Autori výstavy Klaus Dona a Reinhard Habeck napísali o tom knihu „Zakázaná archeológia“. Vyšla v češtine, doporučujem.

Doporučujem pozrieť filmy:
Vetřelci starověku - DŮKAZ 1,5 hod http://www.youtube.com/watch?v=xgad71Kuk3I&feature=related

Vetřelci starověku - NÁVRAT 1,5 hod http://www.youtube.com/watch?v=WVcV9l-GfjI&feature=related

Mimozemštané od A. Vašíčka - asi 1 hod.
http://www.youtube.com/watch?v=Xx9kZABHr9Q&feature=related

Otáznikov v dávnej histórii je požehnane. Svedčí to všetko o návštevníkoch z kozmu v minulosti? vysvetlenie nech podá každý sám.
S pozdravom LuP

jak lidé uvažují antropocentricky. Proč si většina lidí myslí, že mimozemštané (pokud už existují) mají nějakou snahu nás sledovat, zkoumat nebo navštěvovat? Opravdu si o sobě myslíme že jsme tak pozoruhodní?
2lup: dovolím si poznámku k otázce na Gariase. Co se týče kamenů, netřeba v tom hledat žádné čáry. Prostě je snazší vykutat jeden velký kámen, než 8 kamenů o polovičním rozměru. Ušetříme si polovinu hran, které bychom jinak museli dlabat. Dalším důvodem jsou dilatační plochy. Zkus na sebe postavit 100 malých kostek, anebo 10 kostek 10x větších, a pak se podívej na stranovou odchylku a hned bude jasno.
Ono těch důvodů je i více, ale tohle je jen tak ve zkratce :-)

Dana P. gariasi 27. 11. 2011 11:27
neřekl bych, že římská říše, čína a persie jjsou příkladem "zatímco jiní se v té době na potkání mlátili po hlavě a byli schopni žít jenom nejprimitivnějším způsobem života"
Problém je, že ty hypotézy byly vyzkoušeny a že to s tehdejší primitivní technologií, za cenu obrovského počtu otroků šlo.

Dana P. ... 27. 11. 2011 15:04
O obranu svého životního prostoru se až tak starat nemuseli, jelikož oni byli jedinou opravdu mocnou civilizicí široko daleko a pokud měli přijít nějaké větší ohrožení vědeli o něm měsíce a roky dopředu, ono přesunout několikasettisícovou armádu tise kilometrů daleko nešlo jentak.

daiterr:ono se dá totiž velmi těžko vyvracet něco, co nelze dokázat. Přesto není problém dohledat tunu danikenových kritiků, za 10 sekund(pomalé připojení:-P) nalezeno http://www.csicop.org/si/show/von_daumlnikenrsquos_chariots_a_primer_in_the_art_of_cooked_science nikdo nebrání projít všechny, možné odkazy.

lup:nosnost je stejná, problém může vznikat při opracování a špatném usazení, kdy je větší prostor k chybě a naslédné destrukci danného bloku, přeci jen obyčejní dělníci tenkrát asi nebyli takové bedny jako dnes a mít místo 2000000 bloků třeba miliardu... z toho by se dozorčí zvockli, další věc je taky odolnost vůči erozi, kdy by se pyramidy rozhodně nezachovali ve stavu v jakém jsou dnes.

Jinak to je vpodstatě tak jak píše garias, je extrémě náročné natrefit na civilizaci na podobné úrovni, (vemte si zemi, přestáváme být čím dál více viditelní stím jak přecházíme na optická vlákna) s civilizací typu I a II bysme si možná ještě pokecaly i když civilizace typu II už by nás vnímala jen jako mravence, ještě horří je to u III, tam už by byl kontakt asi nemožný, navíc vše závisí na tom, jestli je vůbec možné nadsvětelné cestování, pokud ne tak pravděpodobně jediné na co bysme mohli narazit jsou samoreplikující vesmírné sondy a i u nich je problém v tom, že výsledek se dostaví až za miliony let, tak proč to vůbec dělat.

Je pre mňa veľmi nepochopiteľné, prečo sa staroveké národy pri stavbách namáhali s tak veľkými balvanmi. Je úplne jedno, či v Egypte, v Amerike, Stonehenge,.... Nechápem, keď už mali naši predkovia záľubu v kameni, prečo kameň neopracovali na menšie bloky o váhe desiatky alebo stovky kíl. Predsa s menším kameňom sa ľahšie manipuluje. Keď dokázali odraziť od masívu veľký blok kameňa, tak určite by dokázali aj menší - „dvojchlapový“. Nebolo by treba vymýšľať kladkostroje, naklonené roviny, sane na prevoz materiálu, a „milión“ ľudí okolo. A dnes by sme nemuseli diskutovať o spôsobe stavby. :-)

Garias, odborná otázka: má opracovaný kameň o rozmeroch odpovedajúcich váhe napr. 100 kg inú „nosnosť“ ako balvan o rozmeroch odpovedajúcich hmotnosti 2,5 tony? Je možné, keby pyramídu stavali z malých kameňov o váhe 100 kg, že by nevydržala takú záťaž a spodné rady by sa rozmliaždili? Ak áno, ako na to Egypťania prišli? (posledná je len rečnícka otázka)
S pozdravom LuP

Tak ja nevím.. Ale když jsi chtěl odkazy po mě, tak tam vždycky byly.. Tak proč s tím máš problém?

Jasný názor na Danikena? Fajn, dej sem odkaz.. Protože věda je furt na tom tak blbě, že jasný názor by si fakt nelajzla. Ale třeba se mýlím, takže dodej odkazy a zhodnotíme to.

K těm pyramidám a spol - vážně věříš tomu, že stavbu ze 2 400 000 kvádrů dokázali takto Egyp´tani postavit? Navíc kvádry tahali až ze 1200 km dalekých lomů? Něco mi tu nesedí a proto se ptám.. Kde máš rozsáhlé stopy po takových transportech? Kde máš pracovní armádu? To, že u pyramidy našli pár domků, tak to je možná tak na tu údržbu.. Kde máš splavnost Nilu? Když v době splavnosti makali všeci na polích? A jak se vůbec s temi kvádry dostávali proti kataraktům? Protože ani věda si nelajzla ještě oficiální stanovisko. Nehledě na to, že i stáří pyramidy přestává "kupodivu" odpovídat dosavadním zjištěním.. Ale jak říkám - můžu se mýlit.. Stačí jen vysvětlit, jak to dělali..

je reč o miliónoch knihách :) Dúfam, že nechceš po mne aby som vyhľadával zo všetkých kníh, kde sa píše o Egypte, Číne. Na to si dosť starý :D

V každej knihe ktorá spomína Danikena panuje takmer identický názor. Autori sa snažia zaujať neutrálny postoj, ale v skutočnosti majú na takýchto výmyseľníkov jasný názor.
Literatúra je akákoľvek, ktorú napísal seriózny vedec, profesor, človek odborník na danú vec, ktorý sa špecializuje výlučne v danej téme.
neodborník je ako napríklad Daniken, ktorý sa montuje do 50 kultúr pri tisícoch rôznych prípadoch.

Dobrým príkladom je dokumentácia stavieb pyramíd a následne opisy výstavby fantastami, ktorí svoje nedostatky vymieňajú za neuveriteľné záhady. O tom som tu už ale písal aj článok.

"Tieto veci sa dajú v pohode nájsť ak človek chce a mánervy na masívne vyhľadávanie"

To je parádní věta "o) s dovolením ji vždycky použiju, až začneš požadovat důkazy po jiných :o)

Tieto veci sa dajú v pohode nájsť ak človek chce a mánervy na masívne vyhľadávanie. Pointa tkvie v tom, že treba uvažovať opatrne. Nehádzať miesto obyčajnej kultúry hneď mimozemšťanov. Nedávať miesto padnutej metly duchov, miesto šťastného uzdravenia Boha.
Treba o trochu viac uvažovať, ako len niečo hneď tárať. O tomto celom tie záhady súčasné sú.

Fajn.. tak doporuč literaturu.. Navíc - pokud by měli opravdu tak pádné argumenty, dávno by je přece omlátili Danikenovi a jiným o palici, nemyslíš?

Čo sa týka nejakých odkazov to je u mňa nemožné aby som sem nejaké dával, pretože žiadne nepoznám. Tie informácie sú vždy z kníh odborníkov na danú kultúru. Egyptológovia, indológovia a pod. majú tieto spisy, záznamy aj ich dávali do svojich kníh.

beru zpět, Mayové kolo znali, pouze nepoužívali jako dopravní prostředek. Zajímavé. Gariasi prosím dej sem odkazy, kde autoři obrazců či doboví historici vysvětlují, co na nich je. Proč si tím ti archeologové tak moří hlavy, když si to můžou tak lehce přečíst? Nebo proč se furt bádá nad způsobem stavby pyramid a jiných kolosů, když dle tebe je vše tak lehce dostupné? Myslíš, že neměli tisíce roků nic jiného na práci než opracovávat bloky šutrů? Nestarali se spíše o holé živobytí a obranu svého životního prostoru? Což muselo být tedy dosti tvrdé, to si my, co jdem do obchodu cokoliv koupit ani nedovedeme představit. Ono totiž nikdo z nás, ať vědci či laici to neviděl na vlastní oči, takže je to jen v rovině teorie a domněnek, navíc ještě všecko je poměřované naším dosavadním poznáním

Ja si myslím, že keby sem prišiel nejaký návštevník z vesmíru a navštívil by niekoho kto koleso nepozná (presnejšie nevyužíva povozy na ťažké náklady), určite by princíp kolesa bolo medzi tým čo mu ponechá ako dar.

Oni tí mimíkovia prišli a povedal Majom o vesmíre, aké telesá tam sú, ale nepovedali im o kolese, čo by omnoho lepšie využili? Tak to sa mi zdá ako naprostý nezmysel.

Všetko čo hovoríš Dana panuje iba vo svete laikov. Je veľa dochovaných textov, ktoré mnohé aj popisujú obrazce na stenách (písali to doboví historici či dokonca autori kresieb).
Tak isto sú zaznamenané spôsoby výstavby veľkých stavieb, počet robotníkov, ako a koľko sa dovážal materiál a dokonca aj mená kto robil nákresy, kto to financoval - dodával materiál.
- je toho skutočne dosť. netreba sa preto unáhliť a vidieť v tom niečo úžasné len preto, že pyramída je veľká napríklad.
Áno je to úžasná stavba, ale civilizácia ktorá pracovala s kameňom tisíce rokov to predsa mohla aj sama zvládnuť.

Čo sa týka Majov, ich poznatky o oblohe sú všetky také, ktoré mohli získať iba obyčajným pozorovaním.
Nikto im teda z nebies nemusel pomáhať.

na základě čeho vytváříš tyto hypotézy?
Z čeho usuzuješ, že Mayové odborně sledovali nebeské děje (a to údajně neznali ani kolo, což je celkem pozoruhodně neuvěřitelné!)zatímco jiní se v té době na potkání mlátili po hlavě a byli schopni žít jenom nejprimitivnějším způsobem života?
Z čeho usuzuješ, že většina obrazců je nesprávně vykládaných - ty víš, co na nich je, že takový názor podporuješ?
Co se týká obrovských staveb, vždyť naši odborníci se jenom dohadují, k čemu vlastně sloužily a o tom, jak byly stavěné taky nemají páru, jsou to jen a pouze teorie. Ničím nepodložené, mnohé, o čem nás ve škole učili, už dávno padlo...nojo, já vím, páka a kladka

Je docela možné, že návštevník bude pred nami trebárs 2 milióny rokov. V takom prípade budeme pre nich iba istý evolučný stupeň živočíšnosti. Ibaže o trošku viac inteligentný ako iné tvory. Môže to byť rozdiel, ktorý nebudeme môcť zmazať a je naozaj fakticky možné, že s s nami ani nenaviažu kontakt!

Je to akoby ste vy prišli ku mravcom s dobrým úmyslom aby používali práčky a pod. Nepochodili by ste. Nerozumeli by vám.

Myslím si že keď príde super vyspelá civilizácia (a to bude iba taká, ak prekoná vzdialenosti vesmíru), že iba prejdú okolo a nebudú nás kontaktovať. Takto bude podľa mňa vypadať prvé stretnutie - a možno pre nás to najlepšie.

Ja by som si tu dovolil s niečim súhlasiť, ale aj nesúhlasiť, lebo o tomto som prečítal už nejakú tú knihu. Niektorí autori boli bádatelia a iní vedci, kritickí, poukazujúci na holé fakty.
Teraz budem reagovať na príklady z článku:

Mayovia
Staroveké civilizácie skúmali nočnú oblohu a vesmírne telesa pomerne dlhý čas. Stáročia boli svedkami nezvyčajných úkazov, počítali dni udalostí, rátali, špekulovali. Za tak dlhú dobu mohli skutočne prísť na rôzne veci, ktoré sa nám v zlomku sekundy zdajú byť obrovské.

Obrazce na stenách
Veľa podobných obrazcov je nesprávne vykladaných. V tomto je veľkým odborníkom Daniken, ktorý keď vidí okrúhlu hlavu, určite ide o kozmonauta. A pokiaľ je tam niekde aj nejaká čiarka, rozhodne sa jedná o anténku. :)
Mnohé obrazce boli zle vyložené a robili tak ľudia zväčša nadšený záhadami, a nie odborníci na danú kultúru.

Veľké stavby - ťažké napodobniť dnešnou technikou
Toto je inak veľmi často používaný argument, ktorý dáva stavbám ako sú pyramídy, rôzne chrámy, skrátka veľké stavby na úroveň nemožnosti napodobniť.
Je to veľmi mylná myšlienka. V súčasnosti dokážu naše stroje dvíhať nie 10, 20, 50 tonové náklady, ale niekoľko tisíc tonové a ukladať ich s takou presnosťou, zložitosťou a funkciou, že by sa o tom Egypťanom ani nesnívalo.

A na koniec: "Vesmír je predsa tak veľký"
To je práve náš najväčší problém. Práve to, že je tak obrovitý. Neuveriteľné gigantický.
Uvedomte si, že cesta k najbližšej hviezde rýchlosťou 1000 km za sekundu, by trvala zhruba 1000 rokov.
Ak uvážime cestu na druhú stranu galaxie, jedná sa o čas 28 MILIÓNOV rokov.
- Ak by sme leteli rýchlosťou svetla, dorazili by sme na bližší okraj galaxie za zhruba 17 000 rokov. Na opačný koniec 83 000 rokov.
- Ak by sme chceli navštíviť inú galaxiu, možno vzdialenejšiu, rýchlosťou trebárs 10 000 km/s hovoríme o čase možno aj miliardy rokov.

Tieto vzdialenosti sú TAK VEĽKÉ, že nieje možné vo vesmíre cestovať našou technológiou. Či majú mimozemšťania nejaké iné, to neviem. Možné to však je.

Ďalší problém je TREFA. Aby sa malo význam s niekym sa stretnúť, mali by sme byť na podobnej úrovni. A to je brutáááááááááálne malá pravdepodobnosť. Jednak prekonať vzdialenosť, jednak sa nájsť a jednak byť na podobnej úrovni. Jedná sa o tak malé číslo, že aby sme niekoho stretli, je takmer naprosto vylúčené.

Posledná vec je časová trefa. Našu planétu môže nakoniec niekto objaviť, ale to už tu nemusí človek žiť. Môže prísť prírodná katastrofa, človek vyhynie a všetko sa rozpadne behom 1500 rokov. Civilizácia, ktorá všetko zvládne ale netrafí sa časovo tu nájde iba PUSTÚ PLANÉTU. Pôjde okolo vypriahnutej Zeme a nebude ani len tušiť, že tu bolo toľko udalostí, ľudí, toľko života.

Existuje jediný možný bod, ktorý som nespomenul. Ním je potenciálne vyspelá mimozemská technológia, ktorá umožňuje rýchly pohyb a prečesávanie vesmíru. Tento aspekt nepoznáme a preto je skutočne reálne, že uvidíme nejakú vyspelú rasu.

Bojím sa však jednej veci!!! Bojím sa stretnutia človeka s touto rasou. Pretože pre nás to bude veľká zmena. Už nebudeme sami vo vesmíre. Už nebudeme najdôležitejšie božie deti a keď sa porovnáme s cudzincom z vesmíru a podívame sa do zrkadla na seba, kým vlastne sme, nemusí to byť pekný pohľad.

Možno v tom zrkadle uvidíme iba obyčajného živočícha, ktorý sa mimozemšťanom nemôže ani rovnať.
Také stretnutie môže byť pre nás veľmi nebezpečné z hľadiska duchovnej stránky.

já naprosto nepochybuji o tom, že tu v minulosti byli a dokonce s lidmi komunikovali. V tomto je jádro legend pravdivé. Proč ale styky přerušili nebo tu jsou v jakémsi utajení, aniž by se dali poznat - toť otázka. Nějaký důvod mají, zajímalo by mne to hodně. Osobně ale nějak pochybuju o tom, že by s nimi byli politici ve spojení - proč zrovna oni? Že jsou skutečnosti utajované, o tom existují náznaky minimálně ve snaze dezinformovat o záhadných jevech od UFO po kruhy v obilí...