Články

neveriť je najdôležitejšia vlastnosť na prežitie. Nie nevera :D, ale neviera zaručuje bezpečnosť a kľudné prežitie. Vždy to tak bolo. NEVERIŤ znamená uznať že "nepoznám pravdu" a STÁLE JU HĽADÁM !!!
Táto myšlienka predurčuje rast duše, pretože ten čo neverí, stále, neustále, v kuse uvažuje, premýšľa, háda o realite - nikdy sa neukludní iba nejakými predstavami, natož nepodloženými dohadami.

K vete "ja to naisto viem" môžem povedať iba jednu jedinú vetu:
"Aj blázon v blázinci naisto VIE, že ho uniesol 10 ruký mimozemšťan" !!!!!!!!!
Nechcem poukázať na bláznovstvo veriaceho, chcem poukázať na bláznovstvo jeho nezdravého, na sto percent samozničujúceho uvažovania!!!

Inteligencia bude mať vždy nejaký problém - NIKDY sa neuspokojí iba s tým, čo práve vie, natož s tým, čo vie len z dúfania (viery).

je fakt tezke verit nekomu,co neni videt,ale to neco zcela urcite tento slozity svet musi ridit,ja taky verim ve Stvoritele,ale mam na to svoje mysleni a nejak me to nejde stravit,abych verila nejakym kazatelum v kostele a nebo nejakym fanatikum.Bibli sepsali obycejni lide a ti zcela urcite mysleli hlavne sami na sebe (jako vzdycky).Marpefi,nikdo ti nesmi brat tvoje presvedceni,ja ti fandim,libi se mi na tobe jak presvedcive veris a to je lepsi nez neverit vubec.

Milý parpefi, ty zakusuješ Boha (ako milioni ľudí), asi ako milioni ľudí zakusuje "makroevolúciu".

Kreacionizmus je zcela zbytočné len spomínať :D

A čo sa týka môjho smiechu, vrelá vďaka že mi tak praješ - oceňujem to :DDD Ale tento smiech nemôžem kontrolovať :D

derdekea

nezlobte se, ale hned první "argument" je zavádějící...možná je to nesrozumitelně napsáno, ale bičík je příkladem...není psáno - každá buňka na světě má nutně bičík

hned další 2 argumenty měly být zlehčením celého učením, ale to asi zůstalo nepochopeno :)

a zase "makroevoluci" nemůžeme pozorovat...když ji nemůžete pozorovat, proč jí věříte? :-D....já zakouším (stejně jako miliony dalších) existenci Boha, proto v něj věřím...

ostatní argumenty klasicky propírané v každé druhé diskuzi..myslím, že netřeba reagovat (např. na "kreacionismus.cz" je toho dost na podobná témata


Garias

jen se bavte dál:) smích prej prospívá, ne?:)

plno více či méně úsměvných argumentů PROTI "evoluci", ale žádný kloudný PRO stvořitele... :-)

Uvedomme si jednu vec! VŠETKY živočíchy žijú v nejakej hmote s určitou, povedal by som, viskozitou, tekutosťou. Alebo je to veľmi riedka hmota - vzduch, alebo je to hustejšia voda (v oboch je kyslík).
Je faktom, že evolúcia nie je myslená v zmysle, že sa ryba časom rozhodla chodiť občas aj na pevninu :D, takto to robil každý jej potomok a neskôr im začali rásť nohy :D. Nie prosím, toto je veľmi mylná predstava kreacionistov (ktorí uprednostňujú inteligentného dizajnéra vesmíru - ID).

Existujú prílivy, ktoré tečú napríklad korytami riek smerom do vnútrozemia a neuveriteľne spôsobujú tok opačný. Alebo záplavy, prípadne dokonca aj vyparovanie vody a následne dážď, môžu preniesť určité bunky z morí a oceánov na pevnú zem.

Je otázkou, či sa tam ich život udrží. Ale zdá sa, že sa udržal a ich vývoj sa začal tu na suchej zemi. Voda je veľmi pevná látka vzhľadom na vzduch. Rozhodne je odolnejšia ako vzduch a preto život vznikol najprv vo vode.

Evolúcia je myšlienka kde k zmene rastu dochádza rôznymi prostriedkami. Podľa mňa najhlavnejším je nejaká zmena podnebia. Živočíchy, ktoré sa neprispôsobia, uhynú. Iné ktoré prežijú, sa stanu odolnejšími, vycvičenejšími a ich nové používanie tela, ich čiastočne zmení.

Napríklad opice. Je názor že vzpriamené chodenie človeka zapríčinili podmienky, kde sa ako ľudoop musel postaviť nutne na nohy, aby prekonal isté prekážky - močiare, plytké jazerá, sneh apod. Tu nemohol chodiť po štyroch. Voda navyše telo nadľahčuje a tak môže aj opica chodiť vo vode po dvoch dlhšie akoby mohla na suchej zemi.
Je to zaujímavá myšlienka :D
J

Nemusíte dávať komentáre, na ktorých sa zabavím. Už ste sa o zábavu dávno postaral :D (myslené v dobrom)

Hezky zpracovaná, bohužel naprosto nevědecká a se spoustou nesmyslů:
1) Odkdy má každá buňka bičík? Může mít i řasinky nebo může být úplně bez pohybového aparátu.
2) Pokus s kamením a horninou... nebudu ani komentovat, bude z toho jen kámen a hornina.
3)Ryby běhat nepotřebovaly (co když docházel ve vodě kyslík? vývoj způsoben změnou prostředí, velmi pomalý, spřaženo s tím, že daný druh ryby měl již základ "budoucí končetiny"), plazi nepotřebovali lítat (to máte jako křídla hmyzu, ptáků, vymřelých ptakoještěrů a netopýrů...princip létání, které se hodí, ale změny se nevytvářely za tím účelem - pouze souhra náhod: peří původně k termoregulaci, protáhlé horní končetiny, následné zmizení drápů, aerodynamický tvar). Napsala jsem to již minule, nebudu se opakovat.
4)Chození po dvou se stalo nutností, ubývalo lesů nastupovala savana. Kam by asi doskákal opičák v případě ohrožení? Předkové lidí měli původně domov v korunách stromů. Takovéto změně předchází změna ve struktuře mozku, ne naopak. Muselo dojít rovněž k postupné změně na kostře, aby to vůbec tělo vydrželo.
5)Znáte pokračovatele Darwina? Dnes se již z Darwina samotného nevychází. Příklady omylů komentovat nebudu (nepochopila jsem Váš příklad se srážlivostí krve). Teorie vzniku z neživé hmoty pouze chemickou cestou je čistý nesmysl. Vynechal jste teorii evoluční abiogeneze (život postupným vývojem z neživé hmoty, s etapami chemickou, biochemickou a biologickou).
6)Člověk není konečnou evoluce, každý druh má své místo v životě... DNA nepočítá se změnou prostředí... ale mutacemi může dojít k příznivé změně.
7)Vždyť ano, jde o výběr, přežije ten, co má výhodnější vlastnosti a není nijak postižen. Druh je vždy variabilní co se týče genů (jakási schránka na geny).
8)Evoluce b. e. coli asi nebude mít žádný závěr, jelikož bakterie pouze kopírují svojí genetickou informaci a nedochází u nich k téměř žádným změnám genetické informace. Proto je vždy bakterie bakterií!
9)Ten druh, kterému to vyhovuje, nemá potřebu se jakkoliv měnit (ať jde o žraloka, latimérii, krokodýla...). Mezičlánky se nacházejí a je jich mnoho (co třeba mezičlánky vývoje lidského druhu? a dalších zvířat a rostlin, jen se podívejte...)
10)Prst nalezený ve vápenci.. hmm :-D to bude zase něco na způsob: našel se mimozemšťan a důkaz...
11)Ach můj... (Bože). Uhlí vzniká dlouhodobým procesem samozřejmě a nelze jej pozorovat! Jenže v laboratoři se vyrobí pouze čistý uhlík, kdežto uhlí má v sobě i pozůstatky rostlin...
12)Pokud vím, tak se radiouhlíková metoda nedá aplikovat na starší nálezy než 100 000let, jelikož rozpad radioaktivního uhlíku činí jen 5720 let.
13)To ostatní jsou jen bulvární senzace. U toho kladiva bylo dokázáno, že je z nedávné doby (modernější provedení) a bylo pokryto uhličitanem vápenatým, což je možné i za relativně krátkou dobu. Neexistuje žádný důkaz, že kladivo je více než několik desítek let staré.
14)Je možné, že se ve vhodném prostředí měkké tkáně zachovají (to je stejné jako s "lidmi z bažin).
15)Dinosauři jsou velmi zajímaví, také nad tím přemýšlím, jak je mohli zobrazit (ale pak je otázka, koho vlastně ve skutečnosti chtěli zobrazit, jestli to není jen náhodná podoba). A je velmi zajímavé, že lidé na různých koutech světa měli v mytologii nějakého draka. Zase musíme myslet na to, že lidé mají velmi bujnou fantazii (viz mytologické postavy, středověké "příšery") apod.
16)Já bych to ani filozofií nemohla nazvat, je to čistě vědecká teorie. Dawkinse já osobně nesnáším, jelikož se plete do filozofických věd, ač je sám zarytý evoluční přírodovědec (a nic o tom neví).
Pokud bych to shrnula (jo znělo to trochu drsně, ale každý pokus má mít i svou kritiku), tak je prezentace hezky vizuálně zpracována, horší je to s těmi fakty (spousta omylů, přejímané informace z nevěrohodných stránek, ale s "líbivými myšlenkami" - toto se nesmí stát ani v religionistice, že budete přejímat hotová fakta nějakých stránek bez použití vlastního mozku) a s délkou celé prezentace.

Makroevoluce není mezidruhový vývoj, ale vývoj vyšších taxonů. Nemůžete ji pozorovat už z důvodu, že je tento proces dlouhodobý, současníkem nepozorovatelný (velké změny; vývoj člověka z prapředka), zatímco mikroevoluce může proběhnout v řádu několika desetiletí (menší změny; plemena psů). Mutace genů umožňuje velkou variabilitu. A novou informaci získáte (ale nevytvoří se Vám hned nový druh, pouze se třeba změní vzhled, schopnost přežití, vzrůst, odolnost vůči nemocem, nebo naopak genetické postižení... ale i jiné vlastnosti). Říká Vám něco společný původ šelem (nemusíte z psa přece dostávat kočku, to je nesmysl!)? Z hada (šupinovec, plaz) vrabce (ptáci, nejbližší příbuzní krokodýlů, ne blízcí příbuzní hadů, ale se společným prapředkem!), rovněž nedostanete. Měli však společného předka, kdysi... Pane, nejdřív si nastudujte evoluci, a pak pište. Ale nepište něco, že je dokázáno, když o té druhé věci, kterou se snažíte pořád vyvracet, v podstatě nic nevíte.

:) Zdravím Vás Gariasi..,

ano, je tomu tak..je to možná úsměvné, ale krom variability a přizpůsobování organismů nikde nepozorujeme mezidruhovou evoluci (v rámci základního druhu - baramin)....

Pakliže budete křížit psa, nezískáte z něho kočku..bude to pořád pes...větší, menší, chlupatější, ale pořád pes...to je to, co Vy pravděpodobně nazýváte evolucí...

Novou informaci v rámci mutací nezískáte...

Proto si prosím nepleťte pojem "mikroevoluce"...což je v podstatě přizpůsobivost organismu (či mutace) a makroevoluce, což je mezidruhový vývoj, kdy dostanete z hada vrabce...

Tudíž přeji příjemnou zábavu i nad mým komentářem:)

S pozdravem

Marpefi

Chcel by som sem iba napísať jednu vetu, ktorá tam bola z tých tisíc nezmyselných :D. No táto ma vážne pobavila a s chuťou som sa na nej zasmial:

Argument proti evolúcii :D

"V laboratoři nepozorujeme evoluci" :DD