Články

Ne, že by nám nelhali, ale o tomto nelžou. Na Měsíci byli. Zfalšovat to nelze. Hromady obrázků a filmy z toho jsou. Taky spousta šutrů, které nemohou pocházet odjinud, a dosud jsou tam funkční laserové koutové odražeče, od nichž se občas získá echo. Pozůstatky tehdejších misí fotí i současná sonda LRO.

Kdybych já byla na měsíci nebo alespoň na neznámém ostrově,jistě bych si přivezla kufr plný fotografií,videí a tisíce fantastických vzpomínek na cestu, kde ještě nikdo nebyl.Avšak, v případě vesmírné výpravy APOLLO, je to jaksi jinak.Známe sotva 5 oficielních snímků z luny,kosmonauti řekli, že to bylo úžasné a dost...Není to nějaké divné?! Byli-li na měsíci, tak kde jsou jejich soukromé a fascinující zážitky? Kde je jejich vychloubačnost typu já jsem byl, já jsem viděl ?Na to, že to stálo milióny,mi tak připadá,že šlo o bezcennou záležitost té doby

takze... hrozne tezke udelat si tady nazor. dik za zajimavy clanek, tk jako tak.
Co se me tyka, verim wikipediii. mam li o necem pochyby, jdu tam. vic o nibiru :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nibiru

doporucuji venovat pozornost zdrojum uvedenym u clanku.

Víš kolik naše sluneční soustava má planet, stovky, proto museli vědci "zneškodnit" Pluto ze seznamu planet. Že někdo věděl o jiné planetě je hezká věc, opět bez důkazů. Že lítali nějací křováci v talířích, potom se ptám, kde jsou ty talíře. všechno je to konspirace novokřesťanů co. Nakonec nám napíšeš, že Ježíš přiletěl a odletěl v talíři.

Milí čtenáři, přečetl jsem si vaše příspěvky ke článku Ako to bolo s pristátím na Mesiaci? a nestačím se divit. Buď se stavíte ke všemu neuvěřitelnému ze zásady zády, nebo musím pochybovat o vašich logických schopnostech. Autor článku přece zcela jednoznačně ukázal na zásadní chyby při vytváření fotek, z čehož vyplývá, že nemohly být vytvořeny na Měsíci. A vy ve stylu pštrosa, který se zavrtáním hlavy do písku zbaví útočníka, začnete autora napadat, že to jsou fantasmagorie, které si vymyslel. Přemýšlím,co by vás muselo přesvědčit o falzifikacích fotek... V časopisech Enigma a Magazín 2000 jsou zveřejňovány takové fotky. Té přední projekce a různosměrných stínů na jednom záběru jsem si všiml už dávno, a to nejsem žádný odborník na foto. Stačí mít obyčejný rozum a samozřejmě všeobecné vzdělání. Protože slabým na mysli nevysvětlíte, že z jednoho slunce nemohou vzniknout tři směry stínů. A tím vám dávám najevo, co si myslím o vašem IQ. Přesto si myslím, že američané na Měsíci byli. A jsou. A byli už před Armstrongem. Dejte do vyhledavače Nibiru. Je to desátá planeta naší sluneční soustavy. Psali o ní už Sumerové, protože jim o ní řekli jejich bohové, obyvatelé této planety. Nibiřani nás stvořili z nějaké opice. Nibiru zapříčinila vznik naší Země, vše, co známe z minulosti, máme po Sumerech a oni zas od Nibiřanů. Naše západní civilizace to měla za bludy. Jenže Nibiru se má v r.2012 objevit na obloze. A to přece znamená pro věřící různých náboženství zmar a konec jejich víry. Protože vše, co Sumerové napsali, je pravda. I o vzniku Zeměkoule a lidstva. Když budete číst na netu o Nibiru tak zjistíte, že Amíci a Rusové spolupracují na stavbách základen na Marsu a Měsíci už desítky let a že studená válka byla jen strašákem na obyčejné lidi, aby do toho nekecali. AMEN s námi !

já si budu jistej az tam dosedne nejmodernější raketa za par let.stěma vykopavkama které meli počítač vykonu dněšní automatické pračky bych to asi neuskutečnil.navíc za daných okolností...studená válka-kosmické zavody-pozdější nahlé velké transakce vseho druhu ve prospěch ruska.za co jim asi platili?ze by za mlčení? a i prezto vsechno sem zvedav co se stane az tam pristanou...muj znamej psychotronik mi řekl : nikdy tam nebyli a nikdy tam ani nebudou ... protože oni jim to nedovolí.nicméně nebudem muset dlouho čekat za pár let se budem mít moznost podívat ..

S clànku je patrno: lidé na mèsìci byli jen chteli utajit dopravni prostredek.Je proto nelogické falsovat fotky.Stacilo by prece jen zaretusovat ten létajìcì talìr.

Osobně na přistání na měsíci věřím, ale to je tak všechno, protože nikdy se nedozvím, jestli tam lidi skutečně přistáli. Když se zamyslím nad některými komentáři, které mluví pro a proti, tak musím říct, že ani jedna strana svými komentáři nemůže vyvrátit názor druhého, protože to přistání mohlo proběhnout ve studiu a stejně tak mohlo být skutečné. Jediné co člověku zbývá je věřit. A já věřím, že lidi jsou natolik schopný, že tam dokázali přistát.

dnes uz sa da tazko verit niecomu,tazko uverim niecomu co som videla len v televizii,skoda ze som vtedy este na svete nebola asi by som sa na to inac pozerala,naozaj mi to ostane 50 na 50,lup dakujem za odpoved,tak isto ako mohol byt vykonstruovany let na mesiac podla mna tak isto sa mohli spravit tie fotomontaze na fotkach aby to vyzeralo ze na mesiaci nik nebol,no co uz,hadam zazijem druhy let na mesiac a potom mozno tomu prvemu letu skor uverim

na Mesiac nie sme schopní doletieť? Ako vysvetlíš, že sa lieta k Marsu, Jupiteru, Saturnu? Ako vysvetlíš, že automatická sonda Luna 16 niekedy v roku 1970-71 na Mesiaci pristála, zobrala zopár stoviek gramov mesačnej horniny a pristála na Zemi? Ako vysvetlíš, že sovieti začiatkom 70-tych rokov poslali na mesiac dve vozidlá Lunochod? Dnes tam USA nelietajú, lebo nemajú nosnú raketu a celý let, čo sa týka technického zabezpečenia, je nesmierne finančne náročný. Nosné rakety Saturn 5 prestali vyrábať a nové nevyvíjali. Rovnako dnešné zábery zo stanice ISS sú len filmové triky. Ak aplikujem do krajnosti konšpiračnú teóriu, tak nikdy nebola ani 2. svetová vojna. To si len mocní vládcovia sveta vymysleli aby svet ovládli. Werner Von Braun nikdy nemohol posielať na Londýn svoje rakety, lebo v tej dobe neexistovali počítače, ktoré by rakety V-2 riadili. Filmové zábery vojny boli urobené v atelieroch a milióny zmrzačených boli komparsom. Koncentráky sa postavili po vojne a moji rodičia a (aj vaši) starí rodičia boli dobre zaplatenou súčasťou konšpirácie. Opakujem: spýtajte sa rodičov, starých rodičov, na ich názor ohľadne konšpirácie okolo letu na Mesiac, na vtedajšiu svetovú situáciu,... Prosím vás, neverte každému blábolu. V prvom príspevku som ukázal na niekoľko lží autora článku (nie Garias). Z toho si odvoďte, ako si vymýšľa. Prečo nechcete pochopiť, že technika bola na tej úrovni, aby ľudia na Mesiac doleteli. Pýtam sa: aký chcete dôkaz? Vidím, že táto debata nemá význam, ak nechcete zobrať žiaden argument pre pristátie na Mesiaci, znevažujete prácu tisícok vedcov, inžinierov a technikov, ktorí to všetko zabezpečovali. Škoda slov a času pre ďalšiu diskusiu. S podzravom LuP.

nikdy neboli 2 skupiny - západ východ, USA Rusko. Vždy to boli a budú mocný a obyčajný, bohatý a chudobný

že bipolární svět je tu znova, jenže teď jsou ty zlí američani :D přitom si od jednoho necháváte našeptávat takový blbosti.

pokud vím tak ještě ted nejsme schopní na měsíc doletět:-D takže nevím co tady řešíte..:-p NASA se na měsíc teprve chystá.a chystá premieru:-)

a nikto to nezmení. Či tam Američania neboli, alebo boli a tým minuli miliardy dolárov, ktoré mohli pomôcť obyčaným ľuďom. V podstate je mi fuk, či tam boli či nie, aj tak sú to "bastardi"...

existuje niečo, nazvyme to dôkaz, čo ťa presvedčí, že ľudia boli na Mesiaci? Čoby to mohlo byť? Napíš a pokúsim sa presvedčiť.

Naozaj je vidieť, že si nepamätáš bipolárny svet – dobrý východ a zlý západ _-))) Zdá sa mi, že v minulosti sme sa o téme let na Mesiac už bavili. Nechápem, čo ti bráni pochopiť, uveriť, že amíci boli na Mesiaci. Myslíš, že nemali na to technológiu, odvahu, peniaze, alebo čo im podľa teba chýbalo ...? Keby sa to nepodarilo amíkom, tak by tam boli Rusi o nejaký rok neskôr. To by si už uveril, že sa tam prechádzal napr. Alexej Leonov? (mimochodom, on bol plánovaný na prvú misiu) Prihlás sa do Pekingu na misiu na Mesiac a presvedči sa osobne. Číňania o pár rokov pošlú na Mesiac svojho taikonauta. Ak Čína predloží fotografie so stopami po amíkoch, budeš rovnako tvrdiť, že ide o konšpiráciu?

zssr nevraveli nič už len preto, že nech je pravda hocijaká nikto by im neveril a taktiež im bolo úplne ukradnuté, že by Rusi mali vaziapovať niečo do sveta alebo nie. Uvedomme si, že už vtej dobe vládcovia ovládali médiá a keby čo i milión viet Rusi povedali, nič ztoho by sme nepočuli. Boj o Mesiac skutočne bol. Rusi mali veľmi ťažkú prípravu na lety do vesmíru. Prvé zviera... apod. Výskum bol zdĺhavý, aj keď mali veľké množstvo skvelch vedcov a vôbec prostriedkov. Určite viac ako iné krajiny. Lenže ruský projekt išiel na vec seriózne, nie spôsobom ako Američania bububu. Navyše podobné klamanie masy obyvateľov zo strany amíkov už poznáme - vid dvojičky, bombové útoky na ambasády, boj proti terorizmu. Kludne môžem dodať - Let na Mesiac. ČO sa týka amatérov, ktorí sledovali ten prenos informácií, aj malému dieťaťu dojde, že mohol byť kľudne prenos na Zemi, alebo Zem - blízky vesmír. A navyše, aké sú dôkazy, myslím dôveryhodné, že nejakí takýto amatéry skutočne niečo zachytili? Neúspešný let apollo 13 môž byť tak isto akási hra vládcov, či už o peniaze, alebo niečo nevyšlo, nejaká ďaľšia finta? :D Poprípade sa niekoho potrebovali zbaviť, možno v tom boli peniaze, prípadov môže byť veľa. Čo sa týka tých údajne prinesených kameňov: Existujú stovky prípadov, kde dostane veľký profesor pár dolárikov, aby pred kamerov niečo povedal. Stačí mu povedať, že ak nebude poslúchať, stane sa jeho rodine toto a ono. A hľa, odrazu tu máme,. uznávaného vedca, ktorý potvrdzuje, že tie kamene dostal a skúmal ich :D. Navyše vieme vôbec, že nejakí takýto vedci existujú? Kľudne by to mohla byť opäť iba hra médií na oblbovanie ľudí. Nezabúdajme že svetovláda využíva najviac nevedomosť obyvateľov planéty. Na záver by som dodal istú vec. Môže byť človek starý aký chce, ale pokiaľ verí iba tomu čomu chce veriť, nikdy neuvidí viacej ako je potreba. Všetky fakty som s ľahkosťou poprel. Kľudne môžeme konštatovať, že i moje argumenty môžu byť pravdivé. Kde teda tú pravdu hľadať? Nezabúdajme, že Američania vždy potrebovali ohúriť ľudí, svet. Jedným z naj spôsobov bol let na Mesiac. Vo svetovej politike sa dejú také udalosti, o akých sa nám ani nesníva. Kto neverí, nech číta o vojnách. Človek, ktorý dokáže vyvolať vojnu, je schopný čohokoľvek. Aj letu na Mesiac :D

že Američania boli na Mesiaci: podľa príspevkov ste príliš mladí, aby ste vedeli, aká bola v 60-tych rokoch situácia – USA a ZSSR boj o Mesiac. Treba si uvedomiť, že keď letelo Apollo k Mesiacu, tak rádioteleskopy zo ZSSR boli natočené k Mesiacu a sledovali komunikáciu Apolla s Houstonom. A nielen komunikáciu hlasovú, ale aj telemetrickú. A uisťujem všetkých, že keby tam amíci neboli, tak Brežnev by bol prvý, ktorý by vykričal prezidentovi Jonsonovi podvod, pretože aj sovieti chceli byť prvý!!! A nikto nikdy zo ZSSR nespochybnil pristátie amíkov na Mesiaci!!! Toto je dostatočný dôkaz pre mňa. Okrem toho množstvo rádioamatérov z celého sveta sledovalo lety Apolla a oni by boli ďalšími, čo by upozornili na nezrovnalosti. A keby naozaj chceli amíci všetko sfalšovať, akú logiku, by mal v tomto scenári neúspešný let Apollo 13? Otázka pre skeptikov: astronauti priviezli z Mesiaca na Zem niekoľko sto kilogramov hornín, ktoré boli dané na rozbory svetovým univerzitám a vedeckým pracoviskám nielen v USA. Aj vedci z nich by boli zapletení do konšpirácie? Alebo boli vedci v iných krajinách tak blbí, že naleteli Američanom a analyzovali pozemské horniny a nik na to neprišiel? Najlepšie bude, keď sa na túto tému porozprávate s rodičmi :-))

mám doma knihy, kde sú fotografie so vzdialenými objektami. Treba si uvedomiť, že aj na zemi od nejakého miesta volným okom nedokážeš rozlíšiť detaily. To nie je spôsobené atmosférou, ale rozlišovacou schopnosťou oka alebo objektívu foťáku. Na hĺbku ostrosti citát z článku : „čím větší formát filmu, tím menší hloubka ostrosti. 16mm film má například hloubku ostrosti velkou, 35mm film o něco menší a 70mm film,“ Uisťujem ťa, že som nikdy nefotil s tak kvalitným foťákom ako mali astronauti. Mal som podstatne horší – Made in USSR, typu Zenit E, rok výroby okolo 1974. Citát z článku : „nemohli pořádně podívat do hledáčku...“ Na adresu videí, ktoré spomínaš: na youtube som videl video s mostom SNP v Bratislave, po ktorom práve prechádzali autá a do mostu narazil veľký meteor a zničil most. Dnešnou technikou sa dá všetko. Astronauti na Mesiaci z povrchu (aspoň tvrdili) hviezdy videli. Prečo nie sú na fotkách, som vysvetlil v rannom príspevku. Ešte k žiareniu: Garias, ako vysvetlíš, že v kozme bez problémov pracujú kamery a kvantum elektroniky celé roky a sú vystavené kozmickému žiareniu aj všetkým frekvenciám EMG žiarenia zo Slnka? Stačí na vysvetlenie?

Od rána je to trocha viacej, takže pôjdem postupne : komunikácia Zem – Mesiac. Vzdialenosť Mesiaca je 1,3 svetelnej sekundy. To znamená, že elektromagnetické žiarenie preletí túto vzdialenosť za 1,3 sek. Tam a späť to je 2,6 sek. Ako malý chlapec som pozeral v priamom prenose lety Apollo a komunikácia nebola okamžitá. Tých 2,5 sek. Bolo v komunikácii poznať. Dalila, vieš koľkokrát N.Armstrong na simulátoroch, ale aj na lietajúcich zariadeniach podobných pristávaciemu modulu pristával na zemi? Takže to mal pekne nacvičené. Napriek tomu pristátie nebolo tak hladké, ako sa dnes zdá. Pri pristávacom manévri bol palubný počítač zahltený množstvom dát, niekoľkokrát skolaboval. Pristávací modul bol smerovaný počítačom do oblasti malých kráterov a kameňov veľkých ako autá. Preto N.Armstrong musel poslednú asi polminútu riadiť pristátie ručne, a ostalo im paliva asi na 10-15 sekúnd letu. Ak by to nespravil, skončilo by pristátie katastrofou. Komunikáciu priameho prenosu simultánne prekladali do češtiny. Pri priamych prenosoch z pristátia vôbec nebol obraz ostrý. Až keď na povrchu nainštalovali kamery, obraz sa zlepšil. Stačí na vysvetlenie?

***http://www.youtube.com/watch?v=0XJFwcA7TOI&feature=related*** ***http://www.youtube.com/watch?v=BDs23G2zQMo*** nájde sa ešte niekto, kto stále pochybuje?

video1 http://www.youtube.com/watch?v=nol6DILek3o&feature=related

pri gravitácii Mesiaca musíte aj s veľkou záťažou vyskočiť zhruba do 6xkrát väčšej výšky ako tomu je na Zemi. Tak napríklad v skutočnosti by pri takej záťaži mal byť tento stronaut schopný na Zemi vyskočiť minimálne 10 cm. Na Mesiaci teda, a nemusí sa nijako zvlášť snažiť, nieje problém skočiť aj 60 cm od povrchu. Dobrý atlét, športovec, by dokázal na Mesiaci vyskočiť aj do výšky 120 centimetrov.

nedávno som urobil menší pokus. Na videu kde bol ukázaný astronaut ako skáče z malého rebríka na povrch Mesiaca, som čosi porátal. Astronaut bol asi vo výške 1.60 m podľa jeho výšky, ktorú som si našiel (iba odhad, rozdiel možno 5-10 cm). Na povrch Mesiaca dopadol asi za 0,84 sekundy (metóda viacerých meraní a potom aritmetický priemer, ja som meral dopad stopkami 15krát). Poďme teraz vyrátať takzvané g... Vzorec je s=1/2 g t2 (jedna polovica krát g krát t na druhú). Teda? 1.6=0.5 g (0,84)2 (0,84 na druhú). Čo vychádza? g=4.5 m.s-2 (meter sekunda na -2uhú, čo je tzv zrýchlenie a udáva o koľko metrov za sekundu sa každú sekundu zrýchly voľný pád). Napríklad za 3 sekundy to bude 3x4,5 apod. To znamená že astronaut padal v gravitačnom poli g=4,5 ms-2. Čo ztoho vychádza nakoniec. To, že pokiaľ dobre vieme, mal výsledok výsť 9,81/6=1,635 cca ms-2. Pretože gravitácia na Mesiaci je 6krát menšia ako na Zemi. PRečo bol výsledok 4,5? Pretože, a s tým súhlasím, bola rýchlosť "pochodu astronautov" na Mesiaci znížená dvojnásobne. 9,81/2=4.905. Mne vyšlo 4,5 cca a prikladám to za vinu nepresnoti odhadu výšky dopadu astronauta a času, ktorý bol tak isto nepresný. Výsledok je ten, že astronaut padajúci z rebríka na Mesiaci, kde sa pustil a padal voľmým pádom, nemohol padnúť za taký čas. Môže iba v tom prípade, ak s anachádza v gravitačnom poli Zeme a video bolo spomalené o polovicu rýchlosti. Toto je nevyvrátiteľný dôkaz, ktorý jasne poukazuje, že to bolo natáčané v gravitačnom poli Zeme. Kto tomu neverí nech si to vypočíta - poskytnem to video...

chcel by som sa opýtať na možnosť odfotiť mesačný povrch stým, že na fotke bude zachytená vzdialená krajina. Niečo ako keď odfotíš vzdialený ostrov na mori, alebo sa postavíš na pole a vidíš do veľkej vzdialenosti krajinu. Prečo nieje ani jediná fotka z Mesiacu takáto? Prečo nevidno do veľkej vzdialenosti? Prečo keď tam nieje atmosféra a svetlo teda nemá prekážku, prečo potom nieje vidno kamene aj za to líniou tak, ako pred ňou? Chceš povedať, že tam kamene už neboli? A čo rádioaktivita a žiarenia z vesmíru. Fotoaparáty, ktoré boli použité by nevydržali mimo "ľode" ani minútu. "2.lož – hĺbka ostrosti obrazu nie je daná veľkosťou fotografického materiálu, ani od nej nezávisí" toto neviem odkiaľ je, ale v článku sa píše troška niečo iné... Ďalej "Na klasickom fotoaparáte s 5 cm ohniskovou vzdialenosťou som manuálnym nastavením vďaka clonovému číslu viacej ako 11 dokázal urobiť fotografie tak, že všetky predmety od nejakých 2 metrov do nekonečna boli pekne zaostrené. A neviem, prečo by to nedokázali astonauti..." Ty si fotil s fotoaparátom, ktorý používali astronauti v 69tom na Mesiaci? :DD "Fotoaparáty na Mesiaci hľadáčik nemali" Autor nepíše otom, či nejaký mali, ale že vzhľadom na to, že ich nepoužívali, nemohli byť tieto fotky takto majstrovsky urobené s výbornou kompozíciou. Kompozíciou sa myslí napríklad skvelé zobrazenie roviny - povrchu Mesiaca, tj v dobrej výške na fotke apod. Vôbec ti nevadí, že je tam skutočne tá línia, ktorá je naozaj podozrivá a zrovna pretína povrch kde sú kamene a povrch kde je textúra výrazne iná ako tá predchádzajúca. Sú videá kde je zachytený pavúk na plechu lode pri apolle 11. Dokonca tam chvíľu skáka aj žaba. Na inom videu je zobrazený astronaut, na ktorého padne konštrukcia s osvetlením a vzápätí vybehne z poza kopca MEsiaca muž, ktorý uteká napraviť chybu na Mesiaci :D. Skutočne nechcem nikoho uraziť, ale troška sa pozastaviť, pozornejšie čítať a prijať skutočné fakty, také, ako sú naozaj zobrazené, neuškodí. Ja tento dokument beriem iba ako jednu z teórií o pristátí na Mesiaci. Faktom je, že sama NASA priznala, že mali v tej dobe počítače na úrovni kalkulačky. Že žiadrenie vo vesmíre by pokazilo každý prístroj, ktorý by sa ocitol vo voľnom vesmíre a dokonca prechádza každou látkou tak intenzívne, že zdravie ľudí vo vesmíre je aj za malú chvílu vážne ohrozené. Vyletieť do vesmírneho priestoru sa dá, ale pristáť na Mesiaci a potom sa dokonca vrátiť, je extrémne náročné. A neverím, že v 69tom sme na to mali technológiu. Navyše hviezdy na Mesiaci by predsa malo byť vidno. Dobre všetci vieme čo je to modrá obloha. Je to odraz - presnejšie lom svetla s tým, že sa odráža modrá farba do našich očí. Upozorňujem, že odraz spôsobuje atmosféra. Stáva sa, že aj pri svite Slnka, je už vidno nejaké hviezdy a to preto, lebo v ich mieste nedochádza k úplnému odrazu svetla - tzn takého aby nám tento odraz zastieral hviezdy, napriek tomu, že v ten istý okamih vidíme aj Slnko na oblohe. Na Mesiaci je situcia iná. Tam nieje žiadna atmosféra, ktorá by lámala svetlo a preto je nutné hviezdy vidieť. Je pravdou, že odraz svetla od povrchu Mesiaca zrejme dokáže prekriť svit hviezd. Ale je pre mňa divné, že sa to týkia úúúúplne všetkých fotiek urobených ľuďmi z NASA.

podla toho co pises si uplne presvedceny ze tam pristali,naozaj v tych rokoch bola raketa co ich vyniesla a zniesla spat? pytam sa lebo vtedy vacsina ludi este nerozumela vela veciam ale teraz su ludia studovanejsi,ja som si pozerala zaberi v televizii,kto je trochu radio amater alebo nieco take?moze byt ze ked komunikovali s posadkou rakety zo zeme tak ten hlas hned poculi akoby boli len v inom meste? lebo z nahravky to tak bolo pocut pritom ked sa rozpravam iba cez skype tak je tam nejake to opozdenie niekedy,neviem pochopit co za vysielacku to mali ze komunikovali medzi sebou v pohode,potom mi nesedi ze tak hladko pristali akoby tam chodili min. raz do tyzdna,ved piloti maju problem niekedy s pristatim a to maju odletenych nie jeden let na zemi a predsa na mesiac sa bezne nechodi,tiez mi nejde do hlavi ze preco tam uz viac nik neletel?pre mna je to 50 na 50 a budem vdacna ked mi niekto objasni tu komunikaciu zem mesiac,ci naozaj bola mozna taka komunikacia s takmer okamzitym prijmom,to ze obraz v televizii bol taky ostry to uz mi filmari vysvetlili ze ho upravili aby sme mohli zretelne vidiet zaberi,ja som tie prve nevidela,iba po uprave

1.lož – astronauti mali špeciálne vyrobené fotoaparáty od firmy Haselblat (neviem, či som správne napísal názov firmy) s požiadavkami na veľké teplotné rozdiely na Mesiaci, ale aj na manipuláciu v robusných rukaviciach skafandroch. 2.lož – hĺbka ostrosti obrazu nie je daná veľkosťou fotografického materiálu, ani od nej nezávisí, ale takzvaným clonovým číslom (svetelnosťou) objektívu, čiže pomerom priemeru odcloneného objektívu a ohniskovej vzdialenosti šošovky objektívu. 3.lož. Ostrosť blízkych aj vzdialených predmetov. Na klasickom fotoaparáte s 5 cm ohniskovou vzdialenosťou som manuálnym nastavením vďaka clonovému číslu viacej ako 11 dokázal urobiť fotografie tak, že všetky predmety od nejakých 2 metrov do nekonečna boli pekne zaostrené. A neviem, prečo by to nedokázali astonauti :-)).Ale dnešné automaty to nedokážu. 4.lož – fotoaparáty na Mesiaci hľadáčik ani nemali. Astronauti fotili tak, že pred sebou podržali fotoaparát, zamierili od oka približne smerom, čo chceli fotiť a cvakali na slepo. Podobne som ja ja viackrát fotil s tým rozdielom, že som mal foťák nad hlavou. 5.lož – všetky obrázky majú kvalitné expozície, čo nie je možné. Od päťdesiatych rokov existujú zariadenia zvané expozimetre. Na nich si nastavíte citlivosť filmu, a technika ukáže parametre optimálnej expozície - clonové číslo a dobu osvitu. A vďaka tomu aj neskúsený fotograf dokáže urobiť správne exponované fotky. Dnes to na digitále za nás urobí automat. Fotografie aj veľmi vzdialených objektov, kopcov sú ostré, lebo odrazené svetlo od nich nie je rozptylované a pohlcované hustou atmosférou ako na zemi. Rôznobežnosť slnečných tieňov som mal možnosť vidieť aj na zemi za slnečného dňa – a nie raz. Je to dané zvažovaním povrchu, ale aj tým, že jeden človek stojí vzpriamene a druhý je mierne naklonený. V minulosti som čítal aj iné nezmysly. Napr. že na žiadnej fotke nie sú vidieť hviezdy. Pre vysvetlenie. Bežné fotografie sa robia s dobou osvitu v stotinách až tisícinách sekundy. Ako chlapec som fotil hviezdy na vysokocitlivý 29DINový film (asi 1600 ASA). Na zachytenie najjasnejších hviezd bola potrebná aspoň 30 sekundová expozícia. Len toľko na vysvetlenie. Netreba veriť každému pisálkovi z USA. S pozdravom LuP.